Общепринятое определение феодализма в исторической науке отсутствует. В марксизме феодализм - одна из пяти общественно-исторических формаций, пришедшая на смену рабовладению, основанная на собственности феодала на землю и эксплуатации крестьян, находящихся от него в личной зависимости. Ряд современных историков определяют феодали́зм как экономическую и общественную модель, в основе которой лежат межличностные отношения: вассала и сеньора, подданного и сюзерена, крестьянина и крупного земельного собственника.

Термин «феодализм» происходит от латинского «feudum». Феодом в средние века называли владение, предоставляемое собственником земли какому-либо лицу при условии выполнения определенных обязанностей (повинностей). На его территории находилось некоторое количество участков земли, принадлежащих непосредственным производителям (крестьянам).

Феод получал представитель правящей элиты, господствующего класса на условиях выполнения определенных повинностей (прежде всего военной службы) в пользу верховной власти, выступавшей в качестве верховного собственника земли. Верховный собственник (сеньор) как бы передавал часть своей собственности или часть прав, связанных с этой собственностью, своему вассалу (буквально означает «слуга»).Держатель феода – феодал – получал право присваивать себе часть продукта, созданного непосредственными производителями на территории его феода. Таким образом, это была условная и расщепленная собственность. Условное держание называлось бенефицием, леном (в Германии), фьефом (во Франции), фи (в Англии). Наделение землей называлось инвеститурой. Вассал давал клятву верности своему господину – сюзерену, сеньору. Он должен был выполнять военную повинность (40 дней в году бесплатно), участвовать в суде своего господина, а также делать денежные выплаты в определенных случаях: для выкупа господина из плена, в случае свадьбы старшего сына и т. п.

Условный характер бенефициев со временем исчезает, и они становятся наследственными владениями – вотчинами. Во Франции это произошло уже в IX в., в других районах Европы – в Х в.

Между феодалом и крестьянином также устанавливаются условные отношения. Оказавшись в пределах феода и, таким образом, имея наделы, нахо­дящиеся на земле другого собственника, крестьяне сохраняли определенные права на них только при условии несения повинностей в пользу феодала, выплаты той или иной (натуральной или денежной) феодальной ренты – платы за землю.

Условный, расщепленный характер собственности на землю является основным признаком феодального строя в его классическом виде. Однако на практике классические феодальные формы часто переплетались с иными укладами, рождая массу переходных типов отношений, сближавшихся и с рабством, и с патриархальными, и с капиталистическими отношениями.

Процесс становления феодальных отношений охватывает V–Х вв. – период раннего средневековья. В V–VI вв. в пределах варварских королевств сосуществовали германские и позднеримские экономические институты. Во всех государствах были конфискованы земли римской знати. перераспреде­ление собственности затронуло в среднем от 1/3 до 2/3 земель. Крупные земельные владения короли раздавали своим дружинникам, которые переводили оставшихся в римских виллах рабов на положение зависимых крестьян. Мелкие наделы получали рядовые германцы-общинники. Первоначально община сохраняла собственность на землю. на территории варварских королевств сосуществовали крупные вотчины новых германских землевладельцев, в которых работали превратившиеся в крепостных крестьян бывшие римские колоны и рабы (по происхождению часто коренные жители этих мест, обращенные в рабство за долги), римские виллы, где прежние землевладельцы продолжали вести хозяйство позднеримскими методами, и поселения свободных крестьянских общин – как германские, так и коренного населения.

Изначально правящая верхушка варварского общества стремилась установить ту или иную форму эксплуатации коренного населения бывшей Римской империи. Однако восстановление античного рабства являлось психологически неприемлемым для большинства свободных общинников. В силу чего варварская знать не имела необходимой социальной опоры для превращения завоеванного населения в рабов и вынуждена была искать иные пути.

Процесс оформления феодальных отношений заключался в том, что феодалы постепенно втягивали свободных крестьян в экономическую, политическую и юридическую зависимость. Крестьяне попадали в феодальную зависимость разными путями. Многие свободные люди вверяли себя под защиту светских феодалов или церкви, передавая им взамен свой участок земли. Зачастую свободных крестьян закабаляли за долги. Зависимые крестьяне делились на два разряда: вилланы – лично свободные, платившие оброк и выполнявшие барщину, и сервы – лишенные личной свободы, которых можно было продавать. В IX–XI вв. свободное крестьянство в Европе практически исчезло.

Для государственного строя было характерно сочетание римских и варварских обычаев. В сельской местности функционировали народные собрания вооруженных общинников. Сохранилась римская система налогообложения, хотя налоги были уменьшены и поступали королю. Cосущество­вали две системы судопроизводства: германское право (варварская «салическая правда» – для германцев) и римское право (для римлян и местного населения).

К концу периода раннего средневековья варварские королевства представляли собой уже сложившиеся классовые общества и государства феодального типа. По форме политической власти это были монархии, как правило, наследственные и не ограниченные законом. Идеологической опорой монархической власти стала христианская церковь, которая освящала королевскую власть как богоугодную. Варварские короли очень быстро осознали важность христианской идеологии для укрепления своей власти, и поэтому уже в V–VI вв. христианство стало господствующей религией в варварском обществе. Короли считали себя духовными, а иногда и светскими вассалами папы римского. Церковные иерархи от имени папы короновали новых государей. Административный аппарат раннефеодального государства был развит слабо, поэтому большинство судебных и фискальных функций король передавал вместе с феодом крупным феодалам.

Главной заботой короля было создание и поддержание в боевой готовности профессионального войска. В ходе борьбы против мобильных и хорошо вооруженных конных арабских войск, захвативших в VIII в. часть Испании и создавших на этой территории свое государство – Кордовский халифат, была создана хорошо вооруженная и обученная рыцарская конница. Для увеличения числа рыцарей и улучшения их содержания короли превращали своих воинов в мелких феодалов, выделяя им небольшие владения (бенефиции, лены) в пожизненное пользование. Однако, как правило, лен становился наследственным владением и ничем, кроме размеров, не отличался от феода.

Процесс складывания феодальных отношений в различных регионах Европы проходил неодинаково. Например, в Северной Галлии феодализм складывался при равном влиянии рабовладельческого строя и варварского общества, в Византии при формировании феодализма наблюдался перевес позднеримских элементов, а в Скандинавии феодализм вырастал непосредственно из варварского общества, и синтеза не было вообще, так как Скандинавия никогда не принадлежала Риму. Различия в соотношении позднеримских и варварских элементов предопределили разновременность в становлении феодализма в различных районах Европы. На территориях Германии и Англии, отличавшихся преобладанием варварских начал, процесс завершился к середине XI в., в Скандинавии средневековая цивилизация складывалась медленнее и имела несколько иные формы.

Наиболее последовательно феодализация проходила в пределах империи франков. В начале IX вв. империя включала территории современной Франции, значительную часть будущих Германии и Италии, небольшой район Испании, а также ряд других земель. Вскоре после смерти Карла Великого (814 г.) это наднациональное образование распалось. Раздел империи положил начало трем государствам: Франции, Италии и Германии, – хотя их границы тогда не совпадали с современными. В будущей Франции, где римские и варварские элементы были уравновешены, темпы формирования феодализма оказались самыми высокими. Франция в середине IX в. стала классической страной феодализма.

Социальная структура общества средних веков базировалась на двух принципах:

1. владение землей было основой жизни и социального положения человека.

2. характерной чертой феодального общества стал сословно-корпора­тивный строй, где принадлежность к той или иной социальной группе давала человеку гарантию защиты его интересов.

Привилегированным сословием в средневековом обществе было дворянство. оно делилось на несколько групп: титулованную знать (герцоги, графы и т. д.), баронов и рыцарей. Прямыми вассалами короля являлись герцоги и графы. К концу раннего средневековья они являлись обладателями обширных наследственных владений. Крупные феодалы получали от короля иммунитетные грамоты, которые освобождали их и их владения от вмешательства королевских служащих и предоставляли полные судебные и фискальные права. Каждый из вассалов короля тоже передавал часть владений своим людям. Они становились вассалами по отношению к нему, а он их сеньором. Ступенью ниже все повторялось снова.

На нижней ступеньке феодальной лестницы стояли рыцари – мелкие феодалы, владеющие небольшим количеством земли и зависимых крестьян. Рыцарство сформировалось из дружинников королей и знати, нередко людей несвободных, получавших землю от своих господ на условии несения военной службы. В наиболее развитых странах рыцарство окончательно сформировалось к концу Х в. Только в Германии этот процесс завершился в XII в. В ХI в. появляется само слово «рыцарь» (ritter, knight, chevalier). обращаясь к рыцарю, в Англии его называли «сэр», во Франции – «месье», «мессир».

Характерной особенностью этой многоступенчатой системы вассальных отношений было то, что вассал подчинялся только своему непосредственному сеньору. Из этого проистекала формула, характеризующая социальные отношения в эпоху феодализма: «Вассал моего вассала – не мой вассал»

Вторым привилегированным сословием феодального общества являлось духовенство. Духовенство делилось на белое и черное, клир и монашество. И тем, и другим католицизм предписывал обязательное безбрачие – целибат и необходимость служить примером праведной жизни для своей паствы.

Католическая церковь представляла собой жестко организованную, хорошо дисциплинированную иерархическую структуру во главе с первосвященником – папой римским. На уровне герцогов и графов стояли высшие церковные иерархи – епископы и аббаты, также располагавшие крупными земельными владениями, как правило, в форме владений монастырей.

Церковь была своего рода государством в государстве. Она оказывала огромное влияние на всю идейную и политическую жизнь средневековых государств. Поскольку это была надгосударственная организация, папа имел возможность через архиепископов, епископов, среднее и низшее белое духовенство, а также монастыри быть в курсе всего, что происходило в католическом мире, и проводить свою линию через те же институты. Стремясь укрепить собственную власть, заручившись поддержкой церкви, светские правители делали церкви богатые земельные пожалования. Поэтому церковь вскоре стала крупным землевладельцем. Она владела третью обрабатываемых земель Западной Европы с прикрепленными к ним крестьянами, мастерскими (позже мануфактурами), имела свою казну и свои законы. Занимаясь ростовщическими операциями и ведя хозяйство в принадлежащих ей владениях, католическая церковь представляла собой реальную экономическую силу, что было одной из причин ее могущества.

К третьему сословию принадлежали все те, кто не входил в первые два.

Самой большой социальной группой являлось крестьянство, затем шли ремесленники и купцы.

В Европе к X в. практически не осталось полностью свободных крестьян, не связанных какой-либо формой зависимости от феодала. степень зависимости была разной. В наиболее тяжелом положении находились крестьяне, лишенные личной свободы, прикрепленные к земле и к личности феодала, в наиболее выгодном – сохранившие полную личную свободу, но выплачивавшие феодальную ренту за право пользования землей до тех пор, пока они работали на этой земле. Действовало правило, согласно которому каждый человек должен был иметь господина, иначе он не имел защиты со стороны закона. Например, в Германии «безгосподные люди» рассматривались как дичь: их можно было обращать в рабов и безнаказанно убивать. крестьянам запрещалось носить оружие.

С течением времени все возраставшая роль денег побуждала феодалов переходить от натуральной феодальной ренты к денежной и предоставлять своим крестьянам бóльшую хозяйственную и личную самостоятельность. Наиболее предприимчивая часть крестьян к концу XIII в. пошла по пути специализации и внедрения передовых методов сельского хозяйства. Важную роль в подъеме производительности труда сыграли переход на трехпольную систему земледелия, а также развитие виноградарства, огородничества и садоводства.

Развитие торговли и ремесел стимулировали рост городов как торгово-ремесленных центров. В XI–XII вв. многие города Италии и Франции с помощью выкупа добились свободы от феодалов, являвшихся владельцами территорий, на которых они возникли, и получили право на самоуправление.

Создание вассально- ленной системы оказало децентрализирующее воз-действие на раннефеодальное государство. Промежуточные ступени феодальной иерархии (вассалы магнатов) становятся недосягаемыми для королей. В IX – XIII вв. Европа погружается в состояние феодальной раздробленности. Каждый магнат был полновластным государем в своем графстве, а король был лишь первым среди равных. Междоусобные войны (“файды”) становятся повседневным явлением. Лишь в Англии после завоевания ее герцогом Нормандским Вильгельмом в 1066 г. процесс развития феодальной раздробленности был остановлен. Покоренных англосаксов нужно было держать в повиновении.

В ходе дальнейшего развития исторического процесса в западном обществе произошли социально- политические сдвиги, которые привели к восстановлению сильной центральной власти. Ею стала сословно-представительная монархия в XIII – XIV вв. Она опиралась на расширенную социальную базу. В это время резко возросла численность свободного населения. Во-первых, короли отпускают своих крестьян на волю за деньги, дабы пополнить свой бюджет. Во-вторых, важную роль в освобождении крепостных сыграли Крестовые походы европейского рыцарства на Восток в 1096 – 1270 гг.

Союзником королевской власти становятся и города, подъем которых начинается с XI в. Города надеялись найти в королях опору в борьбе против произвола знати. Королей поддерживала и католическая церковь, также нуждавшаяся в защите от посягательств со стороны светских магнатов. Церковь выступала против феодальных междоусобиц. Так, например, в Тулузе с пятницы до понедельника устанавливалось “божье перемирие”. Затем было вынесено постановление, разрешавшее воевать только по понедельникам, вторникам и средам. Нарушитель подлежал отлучению от церкви. Наконец, низшие слои феодалов также начинают поддерживать королей, видя в них защиту от своеволия знати.

Опорой королей в борьбе со знатью стали парламенты. Впервые парламент появился в Англии в 1265 г. После поражения короля Генриха III в войне против мятежных баронов здесь был создан Совет королевства, в который входили представители светской и духовной знати, рыцарства и городов. До середины XIV в. английский парламент был однопалатным. С середины XIV в. появляются палата лордов и палата общин. Членов верхней палаты назначал король пожизненно из числа светской и духовной знати. Члены палаты общин избирались по графствам. Во Франции парламент возник в 1302 г. под названием Генеральные штаты. Заседания в них происходили раздельно по сословиям. Главной функцией парламентов было вотирование налогов. Английский парламент в XIV- XV вв. получает также право законодательной инициативы. В Германии же в общеимперском парламенте – рейхстаге решающее влияние имели князья – курфюрсты.

Важную роль в политической и социально-экономической истории Европы сыграла серия династических войн, которые вели между собой Англия и Франция с 1337 по 1453 г. В истории она получила название Столетней войны. Причина конфликта состояла в том, что правители северофранцузского герцогства Нормандия, завоевавшие Англию в XI в. и утвердившиеся на английском престоле, сохранили обширные владения на территории Франции. После смерти последнего короля французской династии Капетингов они начали борьбу за французской престол с новой династией Валуа (1328–1589). В результате войны французские короли захватили все английские владения на территории Франции. В ходе войны была создана боеспособная армия на основе рекрутского набора, заменившая рыцарское ополчение. Опираясь на эту новую вооруженную силу, короли Франции сделали покорной всю феодальную знать. В ходе войны Генеральные штаты согласились на введение постоянного прямого налога в пользу государства, который впервые давал королевской семье стабильный доход в общенациональном масштабе.

В XIII–XIV вв. практически повсеместно, кроме Германии, где в общеимперском парламенте – рейхстаге решающее влияние имели князья – курфюрсты, происходит укрепление королевской власти. На большей части территории Европы в руки королевского аппарата переходит судебно-админи­стративная власть, устанавливаются единые денежные системы.

К концу XV в. в Англии и Франции сословная монархия стала перерастать в абсолютную, которая покончила с такой важной чертой классического феодализма, как иммунитет феодальных сеньоров от королевской власти в пределах своего феода. Другой стороной этого процесса стало прекращение существования условной, расщепленной собственности на землю. Фактически, все мелкие феодальные владения и личные домены крупных феодалов превратились в частную собственность, которая свободно продавалась и покупалась.

В наибольшей степени зависимость феодального типа сохранилась в отношениях между феодалами и крестьянами: все крестьянские хозяйства выплачивали ту или иную ренту владельцу феода. В результате крупных крестьянских восстаний, таких как Жакерия во Франции (1348 г.), восстание Уота Тайлера в Англии (1381 г.), значительная часть крестьян добилась личной свободы и ликвидации личных повинностей. В этих условиях феодальная рента, фактически, приблизилась к арендной плате за пользование землей.

Все эти изменения привели к тому, что после Столетней войны в Западной Европе начался постепенный процесс размывания феодальный отношений. В обществе стали складываться отношения нового типа, в рамках которых ведущим становится труд лично свободного наемного работника, т. е. капиталистические отношения.

развития Руси. Большинство исследователей полагает, что в вечевых собраниях участвовали совершеннолетние свободные мужчины. Собраниями руководила администрация городов, велись протокольные записи, имелись своивечевые органы управления.

Местное управление и военная организация

Летописи упоминают довольно много управленческих должностей, входивших в княжеский аппарат. Их названия в целом отражают выполняемые функции: ловчий, печатник, стольник и т.д. С.В. Юшков считал, что с разложением первобытных порядков войско славян делилось на тысячи, сотни, десятки, откуда возникли должности тысяцких, десятских, сотских. Эти должности перешли к городской администрации вместе с княжескими посадниками (от понятия "посадить"). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. В княжеских землях управление осуществляли вассалы, тиуны и старосты. В свободных селах действовала общинная администрация. Военные функции выполняла профессиональная княжеская дружина, но в случае военной опасности собиралось военное ополчение из свободных "воев".

§ 2. Правовое положение населения

Все древние общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное – проще и вероятнее, нежели более бедное сословие крестьян. Монашество процветавших экономически монастырей у Сергия Радонежского, Иосифа Волоцкого и др. проживало в таком аскетизме и лишениях, что с материальной стороны вряд ли могло вызвать зависть простых сословий.

Понятие материального благополучия очень сложно применять к тому времени, поскольку ценности были иными, и невозможно определить, кто более счастлив – современный владелец автомобиля или средневековый крестьянин, жизнь которого была неотделима от окружающей природы. Современная акцентация внимания на материальных сторонах жизни есть следствие внерелигиозного, "прогресси-

стского" мышления, пришедшего вместе с капитализмом. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиямив законодательном порядке.

Рабы и холопы

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство на Руси получило распространение как общественный уклад. Исследователи указывают несколько причин, препятствующих в первом тысячелетии н.э. его развитию: невыгодность климатических условий (дорогостоимость содержания раба); упадок рабства в сопредельных странах (отсутствие наглядного примера для его модификации); высокий уровень развития производительных сил у славян (возможность получения больших урожаев своими силами); крепость общинных связей (невозможность обращения в рабство соплеменников). Для лиц рабского состояния использовались термины "раб", "челядин", "холоп". Некоторые ученые полагают, что они разного происхождения: челядь и холопы формировались в древности из соплеменников (чадо, хлопец), рабы - в процессе войн. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина икражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст.ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключникомтиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы "за ногату".

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римских авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени. Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IX- X вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (X в.) фигурирует специальная "челядинная цена". В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин

холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаиназначалось церковное покаяние.

Облегчение участи холопов проходило под влиянием христианского права, считавшего грехом любое убийство. Ссылаться на свидетельские показания холопов было нельзя. Однако применительно к XI в. можно говорить о защите личности холопов по прагматическим причинам (вред для холопа означал вред для его хозяина). Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на административной службе у господина в качестве ключников-тиунов и имевших право повелевать рядовой массой населения. Церковь усиливает преследования за убийства холопов, в церковных памятниках появляются наставления о способах их наказаний, в том числе от 9 до 30 ударов. Рабство перерождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием некоторых прав, прежде всего на жизнь и имущество. В Русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В уставе о холопах (ст.ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операцийхолопамипо поручению хозяев.

Сословие феодалов формировалось постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тиунов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа

указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бобриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы – от 1 до 5 гривензолота, за остальных – до 5 гривенсеребра.

Крестьяне и смерды

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялась государственная юрисдикция и княжеский суд. Для обозначения сельского населения древнерусские источники используют несколько терминов - "люди", "сябры", "смерды". Когда источники говорят о людях (людинах), ясно, что речь идет о свободных крестьянах. Трудностивозникают приоценке смердов.

Летописи описывают жизнь политических центров, но о сельских районах повествуют весьма скупо. Смерд был сельским жителем, определить его правовой статус очень трудно. Научная полемика по данному вопросу важна не только с научно-познавательной точки зрения, но и политической. От того, насколько тяжелой была зависимость смердов, зависит оценка древнерусской народности, способной или не способной довести собственное крестьянство до тяжелейшего положения.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные – зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: "А в смерде и в холопе 5 гривен" (Академический список). В Археографическом списке читаем: "А в смердьи в холопе 5 гривен". В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: "Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое...". Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю, и он человек "мертвой руки", то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию – речь идет лишь о тех смердах, которые умерли не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За "муку" смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан. Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправное положение, постоянная зависимость от князей, которые "жалуют" села со смердами.

Чтобы выйти из затруднительного положения, академик Б.Д. Греков предложил гипотезу о существовании как юридически свободных, так и феодально зависимых смердов. Эта точка зрения чаще всего и представлена в литературе. Но, скорее всего, смерды были особой, несколько приниженной группой крестьянства. Дело в том, что Русская Правда всегда указывает принеобходимостина принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделить.

Зависимые крестьяне. Закупы

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицамиединственным, что у него осталось, – собственнойличностью.

В основе формирования категорий зависимого крестьянства лежит "закупничество" - форма договора с господином, обеспеченная личностью самого должника. Закуп - это обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к господину, он брал у него инвентарь, лошадь и другое имущество и отрабатывал проценты с долга, а не сам долг. Его правовой и социальный статус

изменяется вплоть до выплаты долга, он колебался между свободным и зависимым с постоянной угрозой перейти в холопское состояние. Закуп сохранял частичную правоспособность: мог выступать свидетелем по небольшим тяжбам, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен (как и жизнь свободного человека), он имел право уходить от хозяина для заработков на отдачу долга, его нельзя было бить без "вины", закон охранял его имущество. Однако за побег от господина закуп превращался в холопа. За кражу, совершенную закупом, нес имущественную ответственность его хозяин, закуп же обращался в холопа. В практике имелись случаи жестокого обращения с закупами, и церковные памятники подчеркивают, что убийство хозяином закупа есть уголовное преступление.

Законы об этой социальной категории вошли в Русскую Правду в виде Устава о закупах (ст.ст. 53–62 Пространной Правды) во время восстания в Киеве 1113 г., направленного против ростовщических злоупотреблений. Заняв великокняжеский стол, Владимир Мономах облегчил положение должников. Устав гласил, что в случае необоснованной продажи в холопы закуп становится полностью свободным. Одновременно Мономах провел реформу взимаемых процентов и умерил аппетиты ростовщиков (ст. 53 Пространной Правды). На совещании в селе Берестове под Киевом было решено, что нельзя брать проценты (из расчета 50% в год) более двух раз, а взявший проценты три раза терял право на долг. Некоторое время спустя былиурегулированы вопросы банкротства. Все это говорит о процессе перехода от обращения в рабство к экономическим методам воздействия на должников.

Городское население. Купечество

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующими в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М. Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О. Ключевскому выступить с теорией "торгового капитализма" в Древней Руси. М. Н. Тихомиров полагал, что на Руси "воздух города делал человека свободным", и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести,

достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно "купеческое сто" действовало при какой-либо церкви. Ивановское сто в Новгороде было одной из первых купеческих организацийв Европе.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.

ГЛАВАII. РУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ИПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ВПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ(XII–XV вв.)

§ 1. Государственное устройство русских княжеств

в период раздробленности

Тенденция к политической раздробленности проявилась на Руси очень рано. Уже в Х в. после смерти Святослава (972 г.) его сыновья были втянуты в борьбу за власть. В XI в. борьба между князьямипродолжалась, и в XII в., со взятием в 1169 г. Киева войскамиАндрея Боголюбского, страна оказалась раздробленной.

Экономическую основу для междукняжеской борьбы создавали огромные массивы государственных земель, дань с которых поступала в княжескую казну. Образовавшиеся к XIII в. крупнейшие русские княжества – Ростово-Суздальское, Рязанское, Галицко-Волынское – обладали однотипными политическим чертами. Существенные отличия имелись в двух русских республиках – Новгороде иПскове.

Государственный строй русских княжеств

Политическая раздробленность не внесла принципиальных изменений в государственный строй русских княжеств. За исключением Новгорода и Пскова, они сохранили монархическую структуру с подчинением князьям аппарата управления (печатник, ловчий, посадник, тысяцкий и т.д.). Формально сохранилось и признание великокняжеской власти, утверждаемой ярлыком из Орды. В рамках отдельных княжеств действовали феодальные съезды, имелись советы при

князьях. Городская жизнь способствовала деятельности вечевых собраний, развивалась так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой управление осуществлялось из княжеского дворца его аппаратом без разделения на государственные и частные функции. После победы Ивана Калиты (1325-1340 гг.) над тверскими князьями в борьбе за великое княженье началось возвышение Москвы.

Раздробленность сдерживала развитие страны. Лишь в XV в. был достигнут экономический уровень, позволивший создать единое государство.

Причины возникновения русских феодальных республик

Новгород и Псков прошли длительный период политической эволюции, прежде чем там установился республиканский развитый строй. На отдельных этапах реальная власть князя, посадника, вечевых органов была различной. Лишь в XV в. государственность приобрела окончательную форму, при этом уже переживая кризис демократических институтов.

Первоначально Псков входил в состав Новгородской земли и довольно активно стремился к независимости, в результате чего в XIII в. суверенитет Новгорода над ним был во многом формальным. В 13471348 гг. Псков получил окончательную независимость, чему поспособствовал случай. На Новгород напали шведы и, нуждавшийся в псковском ополчении, он вынужден был взамен военной помощи предоставить право псковичам самим выбирать посадника (ранее его присылали из Новгорода). Судебные функции над псковичами переместились из Новгорода в Псков. Одновременно по Болотовскому договору новгородский архиепископ стал назначать главу церкви Пскова из псковичей. Псков стал самостоятельно приглашать князей.

В вопросе о становлении республиканской государственности следует выделить две причины, связанные со специфической расстановкой социальных и политических сил, ослаблявших друг друга в политическойборьбе.

Первая причина обусловлена тем, что в древности Новгород и Псков не стали наследственными владениями ветвей Рюриковичей. Занятые борьбой с кочевниками князья были заинтересованы в новгородской дани и там властвовал либо князь, либо посадник (при суверенитете Киева). Возможность частой смены князя ослабляла положение Новгорода. С конца XI в., когда, по мнению М. Н. Тихомирова, начинается борьба за городские вольности, политические верхи Новгорода стали активно бороться за "угодных князей". Порой даже

устанавливалось своеобразное "двоевластие": "князь - посадник". Частая смена князей препятствовала развитию княжеского землевладения, системы вассалитета. В 1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из граждан города, а после волнений 1136 г. стали выбирать князей. Ранее подчиненная князьям администрация становилась выборной.

Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в экономической и вечевой жизни Новгорода. Там существовали благоприятные условия для торговли, внутренней и внешней. Запасы пушнины, меда, воска, кожи стимулировали производство, обмен, приток в город драгоценных металлов. По наблюдениям Н. Хорошкевич, из Новгорода ежегодно вывозили до полумиллиона беличьих шкурок. Такая ситуация привела к созданию мощных социальных прослоек собственников, от мелких до крупных, которые чувствовали экономическую значимость и "вкус борьбы" за "нужных" князей. Особенно выделялось новгородское боярство. 30 крупнейших боярских фамилий сосредоточили в своих руках политикоэкономический потенциал, "теснили" князей, стремились к созданию олигархических органов власти.

В ремесло и торговлю втягивалось огромное число свободных горожан, независимых собственников, которые на вечевых собраниях представляли значительную силу. И их собственные позиции, и агитация администрации города, и имевший место "подкуп" со стороны боярства порой направляли эту активную массу против политики князей и ослабляли власть. Отношения с князьями получили договорноправовую основу.

Республика и княжеская власть

Есть известная загадка в том, почему княжеская власть в Новгороде не была ликвидирована. Основная задача приглашенных князей состояла в вооруженной защите и организации обороны республики при опоре на княжеские дружины. Но неужели воинственные новгородцы не могли при этом ограничиться собственными военачальниками и ополчением? Очевидно, в политическом сознании того времени власть князя была таким явлением, без которого люди не помышлялиобойтись.

Роль князей заметно ограничивается в XIII в. С князьями заключались договоры, в которых предусматривались их права и обязанности, окончательно кандидатуру князя утверждало вече. Всего известно до 30 таких договоров. Предварительно кандидатура обсуждалась на заседании боярского совета, его мнение имело большое значение.

Три древнейшие известные договорные грамоты Новгорода с великим князем Ярославом относятся к 1264-1270 гг. Они типичны для последующих документов такого рода иимеют следующее содержание.

Все они начинаются с княжеской клятвы (целования креста) о соблюдении договора и старинных городских вольностей Новгорода, под которыми понимались вечевая организация, выборность администрации и сохранение политических порядков. Запрещались "насильственные" действия князя в Новгороде, его политика должна была согласовываться с администрацией. Предполагалось, что князь участвует в управлении республикой, но подробно сфера деятельности не регламентирована. Скорее всего, вопросы управления решались коллегиально (с посадником, боярским советом, тысяцким ит.д.)

Значительно больше внимания уделяется в договорных грамотах ограничению княжеских полномочий. Князь не мог творить суд единолично (только вместе с посадником), единолично пересматривать судебные приговоры, не мог без контроля посадника раздавать новгородские земли и государственные "грамоты". Запрещалось приобретать земли в республике князю и его вассалам. Князь мог охотиться только в установленных местах. Постановления об ограничениях земельных раздач и приобретений делали невозможным формирование экономической мощи князей и создание прослойки зависимых от него лиц, способных поддержать княжескую политику. Запрещалось лишать должности администрацию на периферии "без вины". Законодательная и дипломатическая деятельность не могла проводится единолично. Князьям запрещалось принимать в зависимость новгородских людей, облагать население налогами и вести с иноземцами самостоятельную торговлю. Однако деятельность князей не была безвозмездной, они получали определенную часть финансовых доходов республики.

Примерно такое же положение князья занимали в Псковской республике. Но Псков был пограничным районом, более нуждался в князьях как организаторах обороны. В этой связи он более тесно был связан с великокняжеской властью и первым пошел на ограничение своего суверенитета иприсоединение к Москве.

Административное устройство республик и структура вечевых органов

Республики представляли собой государственные образования с центром в столицах, где была сосредоточена политическая жизнь, с очень схожим административным устройством и характером управления. На обширных северных территориях Новгородской земли су-

ществовали высокоразвитые города с давними культурными традициями – Вологда, Торжок, Городец и т.д. Раскопки берестяных грамот, проведенные А.В. Арциховским и В.Л. Яниным, показали высокую степень грамотности рядовых граждан, а следовательно, наличие развитой системы школ и образования. Берестяные грамоты известны из раскопок, относящихся к XI в. Письменность играла большую роль в торговых операциях гражданреспублик.

Основная масса торгового населения Новгорода сосредоточивалась на торговой стороне города, на правом берегу реки Волхов, делившей город пополам. На левом берегу располагалась Софийская часть, по названию храма Св. Софии. Здесь проживала преобладающая часть боярства изнатных семей. Не раз через Волховскиймост сходились в кровавых стычках распаленные политической агитациейжители города. Не одну загубленную политикойжизнь поглотил Волхов.

Вся территория Новгорода делилась на пять концов, два – на Торговой части, три – на Софийской (Псков делился на шесть концов и 12 прилегающих к ним пригородов, а земли, близкие к границам, делились на специальные округа). Новгородские концы делились на сотни, по две в каждом. Сотни делились на улицы – самые мелкие территории. К пяти новгородским концам принадлежали пять пятин по всейостальнойтерриториигосударства.

Административное устройство города определяло структуру вечевых органов: действовали кончанские вечевые собрания, сотенные, уличанские. Во главе их стояли выборные старосты. Компетенция и подчиненность вечевых структур не совсем ясна, но главным органом властисчиталось городское вече.

Вече города - высший орган власти

Формально-юридически городское вече было высшим органом власти. Ему принадлежали высшие права в издании законов, заключении международных договоров, вопросах войны и мира, оно утверждало князей, выбирало высших должностных лиц, утверждало налоги и т.д. В вечевых собраниях участвовали только взрослые свободные мужчины.

В деятельности этого органа много неясного. Считалось, что вече собиралось по звону вечевого колокола на Ярославском дворище. Однако раскопки показали, что на дворище могло поместиться несколько сот человек, но никак не все жители. Вероятно, там собиралась какая-то элитарная часть жителей, и трудно разделить отношения ее с остальной массой свободных участников вече. В.О. Ключевский считал, что в работе вечевого собрания было много анархии,

усобиц, шума и крика. Четких способов голосования не существовало. Тем не менее выступления проходили со специального места – степени (трибуна), руководил вечевым собранием степенный посадник, велось делопроизводство и имелся архив документов. Но решения вечевых собраний зачастую "подготавливались" городской администрациейиинтересов гражданне выражали.

Высшая исполнительная власть

В XII в. с формированием республиканского строя особое место занял глава новгородской церкви (владыка) - архиепископ. Он сосредоточивал в своих руках высшие управленческие функции в области финансов, торговли, суда, был главой городского совета знати, оказывал идеологическое влияние на рядовых граждан. Вторым по значению лицом был посадник, избиравшийся на ограниченный срок. Действующий посадник назывался степенным, переизбранный – старым. Переизбранные посадники входили в совет знати и продолжали влиять на политику государства. Посадниками избирались именитые граждане. По мнению исследователей, в XIII в. большинство посадников избиралось от двух фамилий- "Михалчичей" и"Незденичей".

В Пскове действовали два степенных посадника. А. Никитский полагал, что они в "двух лицах" уравновешивали политические колебания правительства Пскова. Но в Пскове не было должности тысяцкого, который в Новгороде, по мнению одних ученых, осуществлял управление торговлей, по мнению других – функции тысяцкого и посадника во многом былиоднотипны.

Городской совет. "Оспода"

Высшим исполнительно-распорядительным органом в Новгороде и Пскове был городской совет (боярский), сосредоточивший на практике все аспекты управления. В основе его возникновения лежал древний совет при князе. При ослаблении княжеской роли в состав новгородского совета входили, наряду с князем и архиепископом, посадники, тысяцкие, старосты вечевых структур. Совет подготавливал все государственные решения на городском вече и контролировал всю управленческую и иную деятельность. Но его роль постоянно менялась.

Боярский совет и городское вече.

Кризис республиканской государственности

Эволюция республиканской государственности сопровождалась угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского

I. Сущность феодального устройства

78. Сущность западного феодализма

84. Феодальное общество

Феодальная лестница сеньоров и вассалов опиралась внизу на остальную массу населения. Феодализм резко делил население страны на класс господа и класс простолюдинов. Первый составлял знать или благородное сословие, сословие людей родовитых (gentiles homines, откуда франц. gentilhomme), из которого и произошло позднейшее дворянство. Это было прежде всего сословие военное, которое должно было защищать остальное население. К классу господ принадлежало и высшее духовенство, тоже обладавшее феодами и выставлявшее ратников со своих земель (настоящим призванием духовенства считалась молитва). Вся остальная масса, т. е. земледельцы, ремесленники и торговцы, находилась в зависимости от феодалов и обязана была своим трудом кормить сеньоров и духовных. Таким образом, феодальное общество распадалось на три класса, из которых один молился, другой сражался, а третий работал.

Взаимные отношения между сюзеренами и вассалами определялись множеством обычаев и обрядов. Установление вассальной связи сопровождалось таким обрядом: вассал становился на колени перед сюзереном и клал свои руки в его руки; это было равносильным объявлению себя «человеком»(homo) сеньора, откуда и название присяги Hommagium (или hommage). Сеньор целовал при этом своего вассала и делал ему какой-либо подарок, символизировавший феод (кольцо, перчатку и т. п.). Уже после этого вассал скреплял свою преданность присягою в верности (foi). Феодальное право выработало целый кодекс взаимных» обязанностей сеньора и вассала. Например, вассал должен был помогать сеньору на войне не менее сорока дней в году, выкупать его из плена , являться в курию для подачи совета, по крайней мере, три раза в год и т. п.

85. Военный быт феодальной эпохи

Западные феодальные сеньоры были в общем сословием привилегированных воинов. Одною из причин развития их власти над населением отдельных местностей было то, что они защищали его от разного рода нападений и нашествий. Ради этого само население помогало им строить укрепленные замки , куда в случае надобности можно было скрываться. Однако, эти же замки позволяли сеньорам, кроме того, отстаивать свою независимость от государства и укреплять свою власть над окрестными жителями. Сделавшись государями, феодальные сеньоры стали вести между собою войны, нападать друг на друга и грабить владения своих неприятелей. В поводах к частным войнам (федам) не было недостатка; даже сами феодальные отношения их часто вызывали, когда, например, одна сторона нарушала вассальный договор. Феодальные усобицы были настоящим бичом для мирного населения. На помощь к нему пришла, однако, церковь, которая после неудачных попыток установления общего мира ограничилась учреждением перемирия Божия (treuga Dei), состоявшего в запрещении нападать на противников и вообще воевать в дни недели, посвященные воспоминанию о страданиях, смерти и воскресении Спасителя.

Замок Каркассон, Франция

Феодальное ополчение состояло главным образом из конницы, и самое название всадника, или рыцаря (нем. Ritter, т. е. Reiter) стало обозначать собою низшие разряды феодального дворянства. Но рыцарское звание получило и другое значение. Рыцари сделались с течением времени почетным военным сословием, вступление в которое совершалось посредством особого обряда посвящения и принадлежность к которому налагала обязанность починяться известным нравственным требованиям. Сыновья рыцарей (дамуазо, т. е. господчики, барчуки) воспитывались при дворах будущих своих сеньоров в качестве привилегированных слуг (пажей) и оруженосцев, пока не получали рыцарского посвящения с соблюдением довольно сложной обрядности, имевшей религиозный характер. Посвящаемый давал при этом рыцарские обеты – защищать церковь, вдов и сирот, вообще всех невинно угнетенных, говорить всегда правду, соблюдать данное слово, избегать нечистых способов обогащения и т. п. Жизнь выработала даже целый ряд обычаев особой рыцарской чести и вежливости в отношении даже к противникам. Особенно развилось в рыцарстве вежливое обращение с дамами, т. е. госпожами (dame – от лат. domina), перешедшее даже в особый культ дамы. Далее, каждый рыцарь имел право на герб, как на свою эмблему и отличительный знак. Впрочем, рыцари, вполне соответствовавшие своему идеалу, встречались больше в тогдашней поэзии, чем в действительности. Свое время рыцари проводили в войнах, на охоте и в примерных битвах, получивших название турниров . Умственная их культура была очень слабою, а отношение к подвластным далеко не было исполнением обета защищать слабых и угнетенных.

Рыцарский турнир. Миниатюра XIV века

86. Сельское население феодальной сеньории

Установление сеньориальной власти уравняло положение всех классово сельского населения сеньории. Крестьянство феодальной эпохи образовалось на Западе из потомков как рабов и колонов еще римских времен, так и из безземельных или малоземельных свободных варварской эпохи. Рабы и колоны с самого начала не пользовались гражданскою свободою, свободные же сами закрепощались путем коммендации. Сеньор, бывший и государем, и землевладельцем, и господином несвободных людей, всех уравнивал под своею властью. Сельское население отдельных сеньорий сделалось крепостным. Вилланы, как их теперь называли, были в лучшем положении, чем рабы, но все‑таки их положение было тяжелым. Сеньоры вели хозяйство лишь на незначительной части своих земель, большая же их часть состояла из мелких хозяйств крестьянских. Вилланы платили со своих участков оброки и отбывали барщину, т. е. работали на земле сеньора, и хотя количество оброка или работы большею частью определялось обычаем, тем не менее нередко сеньоры требовали того или другого по своему усмотрению. С другой стороны, крестьяне, жившие в одном и том же селении, образовывали из себя сельские общины, сообща владевшие разными угодьями и даже заправлявшие своими внутренними делами.

87. Феодальное землевладение и крестьянские повинности

Особенностью западного феодального землевладения было то, что каждый «держал» землю от кого‑либо высшего. Свободная собственность исчезла и заменилась собственностью условною. Прежние свободные собственники превращали свои земли (так называемые аллоды ) в бенефиции, отдавая себя под опеку сильных людей, а крупные землевладельцы тоже раздавали бенефиции мелким людям. За свой феод каждый должен был нести известную службу. На таких же условиях держали землю и крестьяне, но только они не служили, а платили или работали. Свои оброки они вносили большею частью не деньгами, а натурою (хлебом, скотом и т. п.). Барщина состояла не только из полевых работ на сеньора, но и из работ по постройке или починке замков и т. п. Пока держатель земли исполнял свои обязанности, земля оставалась за ним и переходила по наследству от отца к сыну. Таким образом, если крестьянин и был прикреплен к земле, то и земля была к нему прикреплена. Права сеньора по отношению к крестьянину не ограничивались одною связью их по земле. Сеньор был и государем в своем владении, а по отношению к некоторым классам сельского населения его власть имела даже характер власти рабовладельца. В качестве государя сеньор мог устанавливать какие ему было угодно подати и подчинять крестьян каким угодно распоряжениями, в роде, например, обязанности молоть зерно непременно на сеньориальной мельнице и печь хлеб в сеньориальной печи (баналитеты) или по ночам мешать лягушкам своим кваканьем нарушать сон обитателей замка. В качестве государя же сеньор пользовался разными пошлинами, штрафами и т. п. В самом худшем положении находились те крестьяне, которые состояли как бы в рабском положении (сервы). Сеньор был для них не только землевладельцем‑государем, но и господином. Такие крестьяне во Франции назывались менмортаблями (мертворучниками), так как их «рука была мертва»,чтобы передавать после себя наследство детям. Они не могли вступать в браки без согласия своих господ, а когда серв одного сеньора женился на крепостной другого, то дети от такого брака делились поровну между обоими господами.

88. Феодальная власть в городах

Западные города тоже вошли в общую феодальную систему. Вообще городской быт пришел в упадок еще в эпоху варварских королевств, и сельская жизнь взяла перевес над городскою. Феодальные сеньоры жили в замках среди своих поместий со своими дружинами и слугами. Постоянные беспорядки и войны нанесли страшный удар торговле. Промышленность также упала, тем более, что феодальные владельцы в числе своих слуг имели и ремесленников, работавших на них самих и на всю их дворню. Вследствие этого и населения городов уменьшилось. С раздроблением страны на феодальные владения города очутились под властью отдельных графов, во многих же городах утвердилась власть епископов. Положение горожан поэтому ухудшилось, так как нередко графы и епископы стремились низвести и городское население на степень вилланов.

Все феодальные общества были строго стратифицированы, т.е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой юридический статус. Рассматривать феодальное общество как поделенное на исключительно эксплуататоров и эксплуатируемых - упрощение. Представи­тель феодального класса при всем своем материальном благополучии мог потерять жизнь вероятнее, чем бедный крестьянин. Монашество же (за исключением высших церковных иерархов) проживало в таком аскетизме и лишениях, что его положение вряд ли могло вызвать зависть простых сословий.

Рабы и холопы. Не став преобладающим способом производства, рабство на Руси получило распространение только как общественный уклад. На то были свои причины. Содержание раба обходилось слишком дорого, долгой русской зимой занять его было нечем. Неблагоприятные для исполь­зования рабского труда климатические условия дополнял упадок рабства в сопредельных странах: не было наглядного примера для заимствования и распространения этого института в славянских землях. Его распространению препятствовали также развитые общинные связи, возможность получения урожая силами свободных общинников. Рабство на Руси носило патриархаль­ный характер.

Для обозначения рабского состояния использовались термины "раб", "челядин", "холоп". Впрочем, некоторые историки полагают, что эти термины разного происхождения: челядь и холопы были из соплеменников, рабы - из военнопленных. Кроме плена, источником рабства было рождение от рабыни. В рабство попадали также преступники и банкроты. Зависимый человек (закуп) мог стать рабом в случае неудачного бегства от своего хозяина или кражи. Были случаи самопродажи в рабство.

Правовой статус раба со временем менялся. Начиная с XI в. в русском праве стал действовать принцип, согласно которому раб не мог быть субъектом правоотношений. Он был собственником господина, своей собственности он не имел. За уголовные преступления, совершенные холопом, нанесенный им материальный ущерб ответственность нес хозяин. За убийство холопа он получал возмещение в 5-6 гривен.

Под влиянием христианства происходило облегчение участи холопов. Применительно к XI в. можно уже говорить о защите личности холопа по прагматическим причинам. Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на административной службе у господина и имевших право повелевать от его имени другими категориями зависимого населения. Церковь усиливает преследования за убийство холопов. Рабство перерождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием за холопами некоторых прав, прежде всего права на жизнь и имущество.

Феодалы. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравне­нию с остальной массой населения. Русская Правда, например, устанавливает двойную виру в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тиунов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках она молчит, из чего можно заключить, что вероятнее всего за посягательство на их жизнь полагалась смертная казнь. Господствующий класс древнерусского общества носил название "бояре". Наряду с этим, наиболее распространенным наименованием, в источниках встречаются и другие: лучшие люди, нарочитые мужи, княжьи мужи, огнищане. Было два пути формирования класса бояр. Во-первых, боярами становилась родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Это и были нарочитые мужи, градские старцы, земские бояре, выступавшие от имени своего племени. Вместе с князем они участвовали в военных походах, обогащаясь за счет захваченных трофеев. Вторую категорию составляли бояре княжеские - бояре-огнищане, княжьи мужи. По мере укрепления власти киевских князей земские бояре получали из рук князя иммунитетные грамоты, закреплявшие за ними в качестве наследственной собственности (вотчин) находившиеся у них земли. В дальнейшем слой земских бояр полностью сливается с боярами княжескими, различия между ними исчезают.

Княжеские бояре, входившие во вторую категорию бояр, были в прошлом дружинниками князя, а во время военных походов становились ядром русского войска. Постоянно находясь при князе, дружинники выполняли различные его задания по управлению государством, были советниками князя по вопросам внутренней и внешней политики. За эту службу князю дружинники наделялись землей и становились боярами.

Духовенство. Его правовое положение как привилегированной социаль­ной группы оформилось с принятием христианства, которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной государственной власти, смиренном к ней отношении. Послепринятия христианства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. В руках у митрополитов и епископов было сосредоточено большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги, холопы и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем она была изъята из княжеской юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.

Во главе церковной организации стоял митрополит, назначавшийся константинопольским патриархом (князья пытались добиться для себя права назначения митрополитов, но в рассматриваемый период успеха не добились). При митрополите действовал собор епископов. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. В своих епархиях епископы управляли церковными делами совместно с коллегией из местных священников - клиросом.

Городское население. Киевская Русь была страной не только деревень, но и городов, которых насчитывалось до трехсот. Города были военными опорными пунктами, очагами борьбы против иноземного вторжения, центрами ремесла и торговли. Здесь существовала организация, подобная гильдиям и цехам западноевропейских городов. Все городское население платило налоги. Церковный устав князя Владимира говорит об уплате пошлин с мер и весов; существовал также и особый общегородской налог - погородие. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления, находились под княжеской юрисдикцией. Поэтому городского ("магдебургского права") на Руси не возникло.

Свободные городские жители пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все ее статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество, которое рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно "купеческое сто" действовало при какой-либо церкви. "Ивановское сто" в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европе.

Крестьянство. Основную массу населения составлялисмерды. Некоторые исследователи полагают, что смердами именовались все сельские жители. Другие считают, что смерды - это лишь часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы, характерные для свободных граждан. Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправное положение постоянная зависимость от князей, которые "жалуют" села со смердами.

Смерды жилиобщинами-вервями. Община в Древнерусского государстве носила уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. В ней действовал принцип круговой поруки, взаимопомощи Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков, участии в вооруженной защите в случае военных действий.

В основе формирования категорий зависимого крестьянства лежало "закупничество" - договор с господином, обеспеченный личностью самого должника. Закуп - обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение; он брал у господина инвентарь, лошадь, другое имущество и отрабатывал проценты с долга. Закуп сохранял частичную правоспособность: мог выступать свидетелем по некоторым видам тяжб, егс жизнь охранялась вирой в 40 гривен (как и жизнь свободного человека). Oн имел право уходить от хозяина на заработки, его нельзя было бить без "вины" закон охранял его имущество. Однако за побег от господина закуп превращался в холопа. При князе Владимире Мономахе положение закупов было облегчено (ограничение процентов с суммы долга, пресечение необоснованной продажа закупа в холопы и т.п.).

Министерство образования РФ

НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По Дисциплине «История отечественного государства и права»

По Теме «Русская Правда. Правовое положение социальных групп Киевской Руси»

Выполнил:

Студент 1 курса

юридического факультета

Кисловодск 2009

Тема 1. Русская Правда. Правовое положение социальных групп Киевской Руси

План.

Введение.

I. Происхождение. Источники, структура и значение Русской Правды.

II. Правовое положение социальных групп Древней Руси:

2. 1. Феодалы: состав класса феодалов, их личные и имущественные права.

2. 2. Зависимые люди: смерды, закупы, холопы - личный и имущественный статус.

Заключение.

Введение

Наиболее крупным памятником древнерусского права является “Русская правда”, сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права. В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья, но и на движимое имущество коней, орудия производства и др.

В литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают её не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей. Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья упоминаются в третьем лице), переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям – все это не оставляет сомнения в том, что “Правда” – это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке), княжеские уставы, или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.

Не обойтись нам без Русской Правды и в свете затронутой нами темы – правового положения различных категорий населения в Киевской Руси . Именно в ней содержались основы взаимодействия различных слоев населения, хотя следует отметить, что данная информация рассредоточена в различных главах Русской Правды и, отчасти это можно объяснить её происхождением.

I. Происхождение. Источники, структура и значение Русской Правды.

История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в на­уке спорен. Некоторые авторы относят его даже к 7 в. Однако, большинство современных исследователей связывают Древнейшую Прав­ду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авто­ры допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.

До наших дней дошло более ста списков Русской правды, но первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине 11 в. существен­но дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками, Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой ре­дакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более круп­ную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Рус­ской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно при­сваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

Краткая редакция составляет, собственно говоря, первоначальный подлинный пакет правды. За ней установилось название Правды Ярослава.

По заглавию над первой статьёй памятника в древнейших списках, можно узнать, что это – суд или устав Ярослава. В самой Правде не раз встречается замечание, что так судил или установил Ярослав. Первое заключение, к которому приводят эти указания, то, что Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей десятого века. В древней письменности сохранилась память о Ярославе как об установителе правды закона, ему давалось иногда прозвание ""Правосуда"". Однако, всматриваясь и анализируя текст памятника это первое впечатление разрушается. Скорее всего, она была частью церковного свода и составлена не только Ярославом

В образовании законов Русской Правды принимали участие и дети Ярослава, и даже его внук Мономах (1113 – 1125), которому принадлежит закон, направленный против ростовщичества и занесённый в Правду.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов формировался на протяжении ХІ - ХІІ вв., но отдельные его статьи уходят в языческую старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 173г. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки – закон, законник. На Руси в это время были известны понятия «устав», «закон», «обычай», но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить Правду на три редакции (большие группы статей, объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской І летописи помещен текст Древнейшей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право основательно разработан юридический статус категори населения холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

Таким образом, Русская Правда жила и действовала в церковно-юридическом обществе.

II. Правовое положение социальных групп Древней Руси

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

2. 1. Феодалы: состав класса феодалов, их личные и имущественные права.

Феодальными отношениями называются такие отношения, которые основаны на частной собственности на землю и непол­ной собственности на работников - крестьян. Поскольку при феодализме основным средством производства была земля, она и стала собственностью феодалов. Верховным собственником зем­ли, ее распределителем в раннефеодальном государстве - Киев­ской Руси, куда вошли земли кривичей, радимичей и дреговичей, был великий князь. Он регулировал владения крупных, средних и мелких феодалов в зависимости от своих военно-политических и финансовых целей. Феодалы получали во владение землю от ве­ликого князя за службу, в основном военную или государствен­ную.

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярос­лава, Владимира Мономаха).

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе общества - нормы о повышенной уголовной ответственнос­ти за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителя этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливается штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда – в две гривны.

На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства 9-10 веков, Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретённым имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники, (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, рабочие

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

2. 2. Зависимые люди: смерды, закупы, холопы - личный и имущественный статус.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени. В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе охолопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Юридически и экономически не­зависимыми группами былипосадские люди исмерды-общинники(ониуплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Рус­ская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы на­селения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у фео­далов. Свободный смерд-общинник обладал определен­ным имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущест­во переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За со­вершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имуществен­ную ответственность. В судебном процессе смерд выступал пол­ноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Крат­кая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Про­странной редакции помещен специальный Ус­тав о закупах. За­куп - человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» - заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, при­чем установленных нормативов и эквивалентов не существо­вало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нара­станием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установле­ны предельные размеры процентов на долг. Закон охранял лич­ность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать иму­щество. Если сам закуп совер­шал правонарушение, ответственность была двоякой: гос­по­дин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господи­на, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В ка­честве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначитель­ным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «фео­дализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его иму­щественное положение особое: все, чем он обладал, явля­лось собственностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. Таким образом, холоп не имел почти никаких человеческих прав. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа.

Все последствия, вытекаю­щие из догово­ров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта пра­ва фактически не защища­лась законом. За его убийство взимал­ся штраф как за уничтожение имущества либо господину переда­вался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, со­вер­шившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в бо­лее ранний период его можно было просто убить на месте пре­ступления). Штрафную ответственность за хо­лопа всегда нес гос­подин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве сто­роны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показа­ния в суде, свободный чело­век должен был оговориться, что ссы­лается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусмат­ривала следующие случаи: самопро­дажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также со­вершение преступления (такое наказание, как «поток и раз­грабление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имуще­ство). Наиболее распространенным источником холопства, не упомяну­тым, однако, в Русской Правде, был плен.

За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Заключение

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот:

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

Неравноправие различных слоев населения является одним из столпов, на котором зиждется Русская Правда. В ней урегулированы основные аспекты отношений между всеми слоями населения. Нельзя представить себе древнерусское общество без разграничения на феодалов и холопов, угнетателей и угнетаемых, на свободных и зависимых.

Литература.

1. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с.

2. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с.

3. Кузнецов И. Н. История государства и права России. Минск. 1999г

4. Ключевский П.О. Курс русской истории. 1том. Москва. 1987г

5. История отечественного государства и права 1часть. Под редакцией ЧистяковаО. И.М.1992г

6. История России с древнейших времен до конца 17 века. Под редакцией Сахарова А. Н. и Буганова В.И. М. Просвещение. 1997.

7. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: учебное пособие. М. ВЮЗИ. 1984.

8. Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988.

9. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: очерки по 10-12 векам. М. Наука. 1993.

10. Зимин А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973.