Svaki zaposlenik ima pravo podnijeti pritužbu inspekciji rada na svog poslodavca ako ovaj povrijedi radna prava. Takva kršenja uključuju:

• Neisplata plaća
• Kršenje rasporeda godišnjeg odmora od strane poslodavca;
• Neplaćanje naknada;
• Kršenje radnog rasporeda vaših zaposlenika, kao i njihov raspored odmora;
• Druge povrede koje su povezane s radnom aktivnošću zaposlenika

Neisplata nagrade smatra se prekršajem samo ako je obveza isplate navedena u ugovoru o radu. U drugim slučajevima, bonus se isplaćuje jednom ili drugom zaposleniku prema odluci poslodavca.
Međutim, ako zaposlenik smatra da mu nezasluženo nije isplaćena nagrada, ima pravo napisati pritužbu inspekciji rada u mjestu registracije poslodavca.

Zakon ne utvrđuje fiksni oblik pritužbe, ali mora ispunjavati uvjete za formaliziranje poslovne korespondencije, kao i stavak 1. čl. 11. Zakona od 2. svibnja 2006. br. 59-FZ “O postupku razmatranja žalbi građana Ruske Federacije.”
Pisana prijava inspekciji rada mora sadržavati sljedeće podatke:

• Puni naziv teritorijalnog tijela federalne inspekcije rada. Žalba protiv poslodavaca registriranih u Moskvi i regiji podnosi se Državnoj inspekciji rada u Moskvi
• Podaci o podnositelju zahtjeva - njegovo puno ime, adresa prebivališta, mjesto rada, kao i položaj koji ima;
• "Tijelo" pritužbe. Ovdje je potrebno sažetim jezikom iznijeti suštinu problema. Upotreba žargona i vulgarnosti nije dopuštena. Potrebno je detaljno navesti sljedeće:
  • Datum početka radnog odnosa
  • Položaj i puno ime voditelja ne samo u ime poslodavca, već iu ime strukturne jedinice
  • Datum povrede prava iz radnog odnosa
  • Bit kršenja. Ovdje morate navesti zašto je poslodavac bio dužan isplatiti bonus podnositelju zahtjeva, pod kojim okolnostima je isplaćen drugim zaposlenicima (ako se takva činjenica dogodila), razloge odbijanja plaćanja bonusa
  • Zahtjevi podnositelja zahtjeva. U pravilu se radi o provođenju inspekcijskog nadzora i vraćanju povrijeđenih prava. U tom slučaju platite premiju
  • Zaposlenik ima pravo zahtijevati od inspekcije čuvanje tajnosti pritužbe
  • Metoda u kojoj podnositelj zahtjeva traži da mu se pošalje poruka odgovora. To može biti poštanska adresa ili e-pošta. Inspektori ne daju odgovore telefonom
  • Popis dokumenata koje zaposlenik prilaže u prilog svojim riječima
  • Datum i potpis

Ako je obveza isplate bonusa navedena u ugovoru o radu, a poslodavac ga nije isplatio, morao je nekako motivirati svoje odbijanje. Poslodavac bi zaposleniku mogao uskratiti nagradu zbog stegovnog postupka. Na primjer, ako je bio pijan na poslu, zaposlenik će izgubiti kvartalni bonus.
Takva “kazna” mora biti formalizirana nalogom poslodavca, koji zaposlenik također mora potpisati. Osim toga, mora se dokumentirati i činjenica kršenja radne discipline od strane zaposlenika.

Upravo te dokumente provjeravat će inspektori rada. Inspektori imaju rok od 30 dana za razmatranje žalbe. U tom roku moraju donijeti odluku o prigovoru. U pravilu se radi o neplaniranoj inspekciji poslodavca.
Ako se tijekom nadzora utvrde povrede, inspektor će izdati nalog za njihovo otklanjanje. Ako je odbijanje isplate bonusa nezakonito, poslodavac će biti pozvan na administrativnu odgovornost od strane inspektora.

Postavite pitanje odvjetniku

i dobiti besplatne konzultacije u roku od 5 minuta.

Primjer: Nedavno sam pružao usluge posredovanja kao pojedinac. Ali sve je pošlo po zlu. Pokušao sam vratiti svoj novac, ali su me optužili za prijevaru, a sada prijete tužbom protiv mene ili tužiteljstva. Kako se trebam nositi s ovom situacijom?

Neisplata bonusa (Ovsyannikova E.)

Datum objave članka: 25.08.2012

Članak 129. Zakona o radu Ruske Federacije uključuje poticajne isplate (dodatne isplate i bonuse poticajne prirode, bonuse i druge poticajne isplate) kao dio plaća, koji su, u skladu s radnim zakonodavstvom, obvezni za isplatu.
Članci 22, 191 Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuju da poslodavac ima pravo poticati zaposlenike.
Isplata bonusa - pravo ili obveza?

Ministarstvo financija Ruske Federacije dopisom od 21. veljače 2011. N 03-03-06/4/12 u porezne svrhe razlikuje dvije vrste poticaja zaposlenicima - izravno povezane s obavljanjem radnih dužnosti i zadataka i nije u vezi s obavljanjem radnih dužnosti. Stimulativna plaćanja (dodaci i dodaci stimulativnog karaktera, bonusi i druga stimulativna plaćanja) elementi su sustava nagrađivanja u organizaciji i uzimaju se u obzir kao rashod za porez na dobit, budući da su povezani s proizvodnim rezultatima zaposlenih.
Troškovi u obliku isplata u vezi s profesionalnim praznicima, značajnim datumima, osobnim jubilejima i drugim sličnim isplatama ne odnose se na stimulativne isplate, stoga se pripadajuće isplate ne mogu uzeti u obzir kao dio troškova rada poslodavca.
Isto mišljenje je izraženo u svojoj rezoluciji Federalne antimonopolske službe Središnjeg okruga od 22. svibnja 2009. N A68-7207/07-277/13.
Moskovski gradski sud je svojom presudom od 18. studenog 2010. u predmetu br. 33-35837 izrazio sljedeće mišljenje. Nagrade navedene u čl. 129 Zakona o radu Ruske Federacije, uključeni su u plaću radnika; njihova isplata ne ovisi o diskreciji poslodavca i odgovornost je potonjeg. Istovremeno, čl. 191 Zakona o radu Ruske Federacije, osim bonusa koji su uključeni u plaću, utvrđuju se i drugi poticaji za rad koji nisu uključeni u plaću radnika, a njihova isplata ovisi o diskreciji poslodavca.
Sustav nagrađivanja uključuje, između ostalog, i sustave nagrađivanja, a utvrđuje se kolektivnim ugovorima, sporazumima i lokalnim propisima. Uspostavljanje sustava bonusa prerogativ je poslodavca (članak 135. Zakona o radu Ruske Federacije).

Arbitražna praksa. N., A. je podnio tužbu protiv Moskovske tvornice nakita OJSC radi povrata neplaćene premije.
Odlukom Simonovskog okružnog suda u Moskvi od 31. svibnja 2010. u predmetu br. 33-28059 odbijeni su zahtjevi N. i A. protiv OJSC Moskovske tvornice nakita.
Odbijajući udovoljiti tužbenim zahtjevima, sud je zaključio da nema osnova za naplatu nagrada u korist tužitelja, jer je tijekom suđenja utvrđeno da generalni direktor nije donosio nikakve odluke o isplati nagrada tužiteljima. i ovaj bonus nije sastavni dio sustava nagrađivanja ovog poslodavca, budući da Moskovska tvornica nakita OJSC nema lokalne propise koji utvrđuju postupak i iznos bonusa koji se isplaćuju zaposlenicima.
Presudom Moskovskog gradskog suda od 23. rujna 2010. odluka Simonovskog okružnog suda u Moskvi od 31. svibnja 2010. ostavljena je nepromijenjena.

Dakle, ako je bonus dio plaće, utvrđen je lokalnim regulatornim aktom poslodavca, sporazumom ili kolektivnim ugovorom i izravno je povezan s obavljanjem radnih zadataka, tada isplata takvog bonusa ne ovisi prema odluci poslodavca i obvezan je.
Jednokratni bonusi koji nisu uključeni u sustav nagrađivanja nisu utvrđeni lokalnim propisima, sporazumima, kolektivnim ugovorima, isplaćuju se prema odluci poslodavca i nisu obvezna isplata.
Odobravanje propisa o bonusima od strane poslodavaca postalo je uobičajena praksa. Poslodavac ima pravo donijeti lokalne propise i u takve akte uvesti uvjete koji nisu u suprotnosti s važećim radnim zakonodavstvom.
Zaposlenicima koji su ispunili uvjete za nagradu, a počinili stegovni prekršaj, nagrada se u pravilu ne priznaje ili im se isplaćuje u manjem iznosu.

Arbitražna praksa. P.D.H. podnio tužbu protiv LLC NPK "Optolink" za povrat sredstava, uključujući bonuse.
Odlukom Zelenogradskog okružnog suda u Moskvi od 25. listopada 2011. u predmetu br. 33-42078 P.D.Kh. zahtjev je odbijen.
Materijali predmeta utvrđuju da je nalogom od 6. srpnja 2011. N<...>“O primjeni stegovnih sankcija” tužiteljica je stegovno odgovorna zbog izostanka s radnog mjesta tijekom radnog dana 27.06.2011.
Lokalni regulatorni akt poslodavca - Pravilnik o isplati bonusa zaposlenicima tvrtke LLC NPK "Optolink" - s kojim je tužitelj upoznat potpisom, propisuje da je osnova za smanjenje veličine bonusa nepoštivanje zaposlenika. uz radnu disciplinu.
Budući da je tužiteljica počinila povredu radne discipline i protiv nje je izrečen disciplinski postupak, smanjena joj je nagrada.
Moskovski gradski sud je svojom presudom od 16. prosinca 2011. ostavio nepromijenjenom odluku Okružnog suda Zelenogradsky u Moskvi od 25. listopada 2011., kojom je navedeno da je poslodavac iskoristio svoje pravo da smanji iznos stimulacije zaposleniku koji počinio povredu radne discipline, što nije u suprotnosti sa značenjem ove isplate u skladu s Pravilnikom o isplatama bonusa zaposlenicima tvrtke LLC NPK "Optolink" i odredbama Zakona o radu Ruske Federacije.

Ako lokalni regulatorni akt sadrži uvjet da se zaposleniku koji je počinio stegovni prekršaj ne isplati bonus ili mu se isplati manji iznos, mora se imati na umu da je prilikom uskraćivanja/smanjenja iznosa bonusa na toj osnovi potrebno da se strogo pridržava postupka primjene stegovnih sankcija utvrđenog čl. Umjetnost. 192, 193 Zakona o radu Ruske Federacije.

Arbitražna praksa. T. je podnijela tužbu protiv JSC Moscow Plant Kristall za ukidanje stegovne sankcije u obliku opomene koja joj je primijenjena naredbom JSC Moscow Plant Kristall od 10/02/2009 N 792-l, i povrat neplaćene nazočnosti ove stegovne kazne bonusa za ključne pokazatelje gospodarske aktivnosti. Odlukom Okružnog suda Lefortovo u Moskvi od 16. kolovoza 2010. u predmetu br. 33-32069 udovoljeno je tužbama za ukidanje stegovne kazne i povrat neisplaćenog bonusa.
Materijali predmeta utvrdili su da je nalogom od 02.10.2009 N 792-l, disciplinska sankcija primijenjena na T. u obliku opomene zbog izostanka s posla 16.09.2009, u vezi s kojim je ovim nalogom također odlučeno da se ne plati tužitelju nagradu za glavni rezultat poslovanja za rujan 2009. godine
Sud je, ocjenjujući prikupljene dokaze u predmetu, utvrdio da je primjena stegovne kazne prema tužitelju neosnovana, budući da tuženik nije uzeo u obzir valjane razloge izostanka tužitelja s radnog mjesta.
Presudom Moskovskog gradskog suda od 12. listopada 2010. odluka Okružnog suda Lefortovo u Moskvi od 16. kolovoza 2010. u predmetu br. 33-32069 ostavljena je nepromijenjena.

U vezi s navedenim, smatram da bi bilo uputno u domaće propise unijeti klauzulu da se zaposlenicima koji su stegovno kažnjeni u izvještajnom razdoblju ne isplaćuje nagrada.
Lokalni propisi poslodavca određuju da se zaposlenicima koji se testiraju ne isplaćuju bonusi.

Arbitražna praksa. Sh. je podnio tužbu protiv PARI Synegeria u Medicine LLC, uključujući i isplatu bonusa. Odlukom Okružnog suda Ostankino u Moskvi od 1. lipnja 2011. u predmetu br. 33-39826, izmijenjenom Odlukom Okružnog suda u Moskvi Ostankino od 16. rujna 2011., zahtjev za isplatu Sh. bonus je odbijen.
Sud je utvrdio da, prema lokalnim propisima poslodavca, svi zaposlenici poduzeća koji su zaposleni tijekom cijelog izvještajnog tromjesečja nakon što polože probni rad imaju pravo na bonus. Sud je utvrdio da tužiteljica nije među zaposlenicima koji imaju pravo na nagradu, budući da nakon isteka probnog roka nije odradila cijelo izvještajno tromjesečje.
Presudom Moskovskog gradskog suda od 6. prosinca 2011. Odluka Okružnog suda Ostankino u Moskvi od 1. lipnja 2011. u predmetu br. 33-39826, izmijenjena Odlukom Okružnog suda u Moskvi Ostankino od rujna 16. 2011. ostavljena je nepromijenjena.

Arbitražna praksa. S. je podnio tužbu protiv Vostok-Zapad-Stolitsa LLC, uključujući i za isplatu bonusa.
Odlukom Okružnog suda Savyolovsky u Moskvi od 16. lipnja 2010. u predmetu br. 33-35033 tužba je odbijena.
Sud je utvrdio da se temeljem Pravilnika o nagrađivanju zaposlenika službe prodaje (u daljnjem tekstu: Pravilnik), dok je zaposlenik na probnom radu, ne dodjeljuje niti isplaćuje nagrada tom radniku.
Sud je zaključio da, budući da je tužitelj primljen na probni rad, za vrijeme trajanja probnog rada sukladno Pravilniku, tužitelju nije trebala biti dodijeljena niti isplaćena nagrada.
Presudom Moskovskog gradskog suda od 18. studenog 2010. odluka Savjolovskog okružnog suda u Moskvi od 16. lipnja 2010. ostavljena je nepromijenjena.

Smatram da uspostavu lokalnog regulatornog akta uvjeta da se zaposleniku koji položi ispit ne isplati nagrada sud može prepoznati kao diskriminatorno iu skladu s čl. 8 Zakona o radu Ruske Federacije ne podliježe primjeni.
Članak 37. Ustava Ruske Federacije utvrđuje da svatko ima pravo na rad u uvjetima koji ispunjavaju sigurnosne i higijenske uvjete, na naknadu za rad bez ikakve diskriminacije.
Članak 23. Opće deklaracije o ljudskim pravima kaže da svatko, bez ikakve diskriminacije, ima pravo na jednaku plaću za jednak rad.
Zakon o radu Ruske Federacije ne formulira pojam diskriminacije u sferi rada, već ga definira kroz kategoriju "ograničenje prava".
U tom slučaju sud može zaključiti da neisplata nagrade zaposleniku na probnom radu može biti upravo „ograničenje prava“, jer čl. 70 Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje da tijekom probnog roka zaposlenik podliježe odredbama radnog zakonodavstva i drugim regulatornim pravnim aktima koji sadrže norme radnog prava, kolektivne ugovore, sporazume, lokalne propise i čl. 132 Zakona o radu Ruske Federacije zabranjuje bilo kakvu diskriminaciju pri utvrđivanju i mijenjanju uvjeta plaća. Također, radno zakonodavstvo ne predviđa da isplata bonusa, koji je dio plaće, tijekom razdoblja testiranja zaposlenika ima bilo kakve specifičnosti.
Lokalni propisi poslodavca propisuju da se u slučaju otkaza zaposlenika neće isplatiti bonus.
Stajalište o ovom pitanju odražava se u odgovoru državne inspektorice rada u Moskvi Olge Yuryevne Eroshenkove: „Uvjeti za primanje bonusa, uključujući i nakon otpuštanja zaposlenika, mogu se odraziti u ugovoru o radu zaposlenika, lokalnim propisima ili kolektivnim sporazum” (http://git77.rostrud.ru/questioner/xPages/page.5.html).

Arbitražna praksa. B. je podnio tužbu protiv Atak LLC, uključujući i za povrat premije.
Odlukom Gradskog suda Istre Moskovske oblasti od 8. rujna 2010. u predmetu br. 33-21939 odbijeni su B.-ovi zahtjevi.
Sud je utvrdio da se, sukladno Pravilniku o nagrađivanju zaposlenika Atak doo, nagrada isplaćuje zaposlenicima u Atak doo u trenutku izdavanja naloga za premiju.
U vrijeme izdavanja naloga za bonus, B. nije bila zaposlena u Atak doo, te su stoga njeni zahtjevi odbijeni.
Presudom Regionalnog suda u Moskvi od 18. studenog 2010. godine, odluka Istrinskog gradskog suda od 8. rujna 2010. o odbijanju zahtjeva za povrat premije ostavljena je nepromijenjena.

PUNO IME. 10 podnio je tužbu protiv ZAO Ostrov, uključujući i za povrat bonusa na temelju rezultata rada za 2010. u iznosu od 41.250 rubalja.
Odlukom Gradskog suda Mytishchi Moskovske oblasti od 20. rujna 2011. u predmetu br. 33-28296 odbijeni su zahtjevi F.I.O. 10 je ostalo nezadovoljeno.
Sud je utvrdio da se, u skladu s Pravilnikom o plaćama i bonusima za zaposlenike ZAO Ostrov, bonusi dodjeljuju zaposlenicima organizacije koji rade po ugovoru o radu i nalaze se na platnom popisu organizacije na dan 31. prosinca godine za koju je bonus je isplaćen.
Ne mogu se udovoljiti zahtjevima za povrat tuženika po osnovu rezultata rada za 2010. godinu, budući da tužiteljica nije bila na platnom spisku na dan 31. prosinca 2010. godine zbog otkaza 26. prosinca 2010. godine.
Presudom Moskovskog regionalnog suda od 20. prosinca 2011. odluka Gradskog suda Mytishchi Moskovske regije od 20. rujna 2011. ostavljena je nepromijenjena.

L. je podnio tužbu protiv Ministarstva regionalnog razvoja Ruske Federacije, uključujući i isplatu bonusa na temelju rezultata godine.
Okružni sud Tverskoy u Moskvi od 28. rujna 2011. u predmetu br. 33-5385 odbio je L.-ove zahtjeve.
Sud je utvrdio Nalogom Ministarstva regionalnog razvoja Rusije od 10. prosinca 2007. N 114 „O plaćanju i materijalnim poticajima za rad (novčana potpora) zaposlenika središnjeg ureda Ministarstva regionalnog razvoja Ruske Federacije” , utvrđeno je da se radnicima koji su dobili otkaz u trenutku donošenja odluke o nagradi nagrada ne priznaje i ne isplaćuje.
Sud je zaključio da se zahtjevima tužitelja za povratom nagrada na temelju rezultata rada ne može udovoljiti.
Presudom Moskovskog gradskog suda od 20. veljače 2012. odluka Okružnog suda Tverskoj u Moskvi od 28. rujna 2011. ostavljena je nepromijenjena.

Smatram da ako zaposlenik ispunjava uvjete utvrđene lokalnim regulatornim aktom o bonusima, kada je zaposlenik otpušten prije isplate bonusa, bonus mu treba isplatiti, jer se u praksi reguliranja radnih odnosa može pojaviti pitanje u vezi s obvezom isplate nagrade radniku kojem je otkazan ugovor o radu.
Uvjet lokalnog regulatornog akta poslodavca da se zaposleniku ne isplaćuje nagrada u slučaju njegova otkaza ne bi trebao spriječiti zaposlenika da primi nagradu, budući da se doprinos zaposlenika aktivnostima poslodavca do trenutka otkaza ne može uskratiti.

Arbitražna praksa. Tako je tužitelj Kh podnio tužbu protiv tuženika OJSC Vympel-Communications, uključujući povrat bonusa za studeni 2010. u iznosu od 68.338 rubalja. 90 kopejki
Odlukom Savjolovskog suda u Moskvi od 1. travnja 2011. u predmetu br. 33-24582 od tuženika je vraćena premija u iznosu od 27.769 rubalja u korist tužitelja Kh. 19 kopejki
Sud je zaključio da se pravilima o bonusima koje je utvrdio tuženik ne mogu kršiti radna prava zaposlenika koji su pridonijeli konačnim rezultatima rada tuženika usmjerenih na postizanje strateških ciljeva i razvoj poslovanja tvrtke, uključujući ispunjenje i premašivanje planova prihoda i prodaje.
Rješavajući spor, sud je također zaključio da se od tuženika u korist tužitelja naplati nagrada za studeni 2010. godine u iznosu razmjernom vremenu rada.
Presudom Moskovskog gradskog suda od 8. kolovoza 2011. odluka Savjolovskog suda u Moskvi od 1. travnja 2011. ostavljena je nepromijenjena.

Jedan od obaveznih uvjeta za uključivanje u ugovor o radu je uvjet naknade za rad, a plaća se radniku utvrđuje ugovorom o radu u skladu sa sustavima nagrađivanja radnika koji su na snazi ​​za pojedinog poslodavca (čl. 57., 135. ZR-a). Ruska Federacija).

Arbitražna praksa. Tako je odlukom Okružnog suda Presnenski u Moskvi od 24. svibnja 2010. N 33-28025 namireno potraživanje Ts.-a protiv OJSC “Posebne ekonomske zone” za povrat premije za I, II, III kvartale 2009. u iznosu od 170.040 rubalja, premija za četvrti kvartal 2009. u iznosu od 72.275 rubalja, bonusi na temelju rezultata rada za 2009. u iznosu od 41.300 rubalja, novčana naknada za moralnu štetu u iznosu od 50.000 rubalja; kao zadovoljenje Sh.-ovog zahtjeva protiv OJSC "Posebne ekonomske zone" za povrat bonusa za I, II, III kvartal 2009. u iznosu od 100.379 rubalja, bonusa na temelju rezultata rada za 2009. u iznosu od 31.200 rubalja, novčana naknada za moralnu štetu u iznosu od 50.000 rubalja. - odbio.
Moskovski gradski sud je svojom presudom od 07.09.2010. ostavio nepromijenjenom odluku Presnenskog okružnog suda od 24.05.2010.

Ugovorima o radu sklopljenim s tužiteljima Ts i Sh. utvrđeno je da se zaposleniku mogu odrediti dodatne naknade na temelju rezultata rada za utvrđena razdoblja (mjesec, tromjesečje, godina).
Sud je ukazao da je postupak isplate nagrada radnicima tuženika utvrđen Pravilnikom o nagrađivanju i nagrađivanju radnika, koji je prilog kolektivnom ugovoru i u skladu s kojim se utvrđuju konkretni iznosi tekuće nagrade za svakog radnika. uzimajući u obzir osobni doprinos zaposlenika u provedbi zadataka koji stoje pred ustrojstvenom jedinicom, na temelju objektivnog pristupa ocjenjivanju doprinosa rada zaposlenika ostvarenim rezultatima proizvodnje i gospodarske djelatnosti, međutim, nema osnova za udovoljavanje tužiteljima. ' tužbeni zahtjev, budući da isplate po rezultatima rada za mjesec, tromjesečje ili godinu može odrediti poslodavac, au ugovorima o radu tužitelja ne postoji pominjanje obveze poslodavca na isplatu nagrade radniku, a isplata bonusa je pravo, ali ne i obveza poslodavca.
Tako je sud ukazao da ako ugovorom o radu s radnikom nije utvrđena obvezna nagrada, zaposlenik je nema pravo zahtijevati.
Međutim, postoji i drugačije stajalište suda.

Arbitražna praksa. Odlukom Okružnog suda Ostankino u Moskvi od 04.05.2011. u predmetu br. 33-23604, tužba I. protiv South Russian Industrial Company LLC za povrat plaća u iznosu<...>rubalja, naknada za zakašnjelu isplatu plaća u iznosu od<...>rubalja, bonusi za razdoblje od lipnja do studenog 2010. u iznosu<...>rublja zadovoljan.
Presudom Moskovskog gradskog suda od 22. kolovoza 2011. odluka Okružnog suda Ostankino u Moskvi od 5. travnja 2011. ostavljena je nepromijenjena.
Prema ugovoru o radu s I., zaposleniku se mogu osigurati dodatne isplate, dodaci, bonusi i druga stimulativna plaćanja. Visina i uvjeti tih isplata utvrđeni su pravilnikom o nagrađivanju radnika.
Pravilnikom o nagrađivanju i nagrađivanju utvrđeno je da se nagrade po rezultatima rada isplaćuju mjesečno, tromjesečno ili jednom godišnje prema odluci poslodavca ako društvo ostvaruje dobre rezultate u svom poslovanju i ostvaruje dobit.
Budući da tuženik nije pružio dokaze da je poslodavac imao razloga za uskraćivanje bonusa tužitelju, a nisu predočene ni kopije naloga upravitelja kojima se tužitelju uskraćuju bonusi za bilo kakve prekršaje u proizvodnji, sud je zaključio da su zahtjevi tužitelja za povratom neispravni. bonusa mora biti zadovoljeno.

Vjerujem da je u prvom slučaju sud odbio zbog činjenice da ugovor o radu sa zaposlenicima ne sadrži pozivanje na lokalne propise poslodavca koji utvrđuju visinu i postupak isplate bonusa.
Također je potrebno zapamtiti da za neisplatu nagrade radniku Državna inspekcija rada ima pravo poslodavcu izdati obvezujući nalog za isplatu nagrade radniku i poslodavca pozvati na odgovornost prema čl. 5.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Arbitražna praksa. Tako je u razdoblju od 19. studenoga 2010. do 3. prosinca 2010. Državna inspekcija rada u Moskvi provela inspekciju u otvorenom dioničkom društvu Sistema Mass Media, temelj za koju je bio pismeni zahtjev zaposlenika.
Tijekom inspekcijskog nadzora utvrđene su sljedeće povrede radnog zakonodavstva: u povredi st. 1 žličica 2 žlice. 22, dio 1 čl. 135. i dio 1. čl. 142 Zakona o radu Ruske Federacije, klauzula 9.5 i Pravilnik o bonusima za zaposlenike SMM OJSC, kao i odredbe ugovora o radu, mjesečni bonus nije izračunat i isplaćen zaposleniku R. Kako bi se uklonio Utvrđene povrede upravi otvorenog dioničkog društva Sistema Mass Media izdan je obvezni nalog. Pravna osoba je dovedena do administrativne odgovornosti u obliku novčane kazne u iznosu od 40.600 rubalja. (http://git77.rostrud.ru/news.shtml/xPages/entry.10098.html).

Dakle, isplata bonusa je i pravo i obaveza poslodavca.
Redovni bonusi, isplaćeni prema unaprijed odobrenim pokazateljima, u skladu s odobrenim lokalnim propisima poslodavca, sporazumom, kolektivnim ugovorom, čine nadtarifni (vremenski) dio plaće, uključeni su u sustav nagrađivanja i podliježu obveznom plaćanju. Poslodavac ima pravo lokalnim propisom, sporazumom ili kolektivnim ugovorom utvrditi uvjete za neisplatu ili smanjenje nagrade.
Nagrade koje su jednokratne naravi i nisu uključene u sustav nagrađivanja, a koje nisu utvrđene lokalnim propisima poslodavca koji uređuju način isplate i visinu nagrade, ugovorom ili kolektivnim ugovorom, ne mogu se smatrati sastavnim dijelom plaće, a njihove isplata je pravo poslodavca.

Nagrada je materijalni poticaj zaposlenicima za savjesno obavljanje dužnosti. Zaposlenici bonus doživljavaju kao dio svoje plaće, iako je to varijabilna vrijednost iu nekim slučajevima možda neće biti primljen. Uskraćivanje bonusa uvijek postavlja brojna pitanja od zaposlenika do poslodavca. Pogledajmo što je amortizacija i koliko je zakonita.

Oduzimanje bonusa - što nam zakon govori

Oduzimanje bonusa je neisplata bonusa ili njegovog dijela. Ali Zakon o radu zabranjuje odbitke od plaće, osim u posebno određenim slučajevima. Ovdje treba napomenuti da je bonus varijabilni dio isplata zaposleniku. A ako prekrši svoje dužnosti, bonus se ne odbija od plaće, već se jednostavno ne obračunava ili se obračunava djelomično. Nemoguće je samovoljno zaposleniku oduzeti bonus. Uvjeti plaćanja moraju biti navedeni u lokalnim aktima organizacije.

Da bismo utvrdili je li oduzimanje bonusa stegovna sankcija ili ne, pomoći će nam pozivanje na Zakon o radu Ruske Federacije. Članak 192. Zakona o radu Ruske Federacije govori o sljedećim disciplinskim kaznama: opomena, opomena i otkaz na odgovarajućim osnovama. Opće pravilo propisuje da poslodavac ne može dvostruko kazniti radnika za isti prekršaj. Uskraćivanje bonusa zaposlenika nije predviđeno Zakonom o radu Ruske Federacije i posljedica je stegovnog postupka. Dakle, opomena i oduzimanje bonusa u isto vrijeme nisu dvostruka kazna.

Razlozi za isplatu bonusa

Prednosti amortizacije

Osim očitih nedostataka uskraćivanja bonusa, amortizacija ima i svoje prednosti:

1. Poboljšava radnu disciplinu;
2. Povećava odgovornost i zaposlenika i uprave;
3. Omogućuje vam da istaknete one zaposlenike koji stvarno zaslužuju bonus.

Uvjeti za dobivanje bonusa utvrđuju se internim aktom društva, a to mogu biti:

• ugovor o radu,
• kolektivni ugovor,
• pravilnik o nagrađivanju zaposlenika,
• propisi o plaćama.

Kriteriji bonusa su vrlo jasno navedeni, a zaposlenik se s njima upoznaje potpisom. Osnova za isplatu bonusa može biti:

1. Nema naplate u obračunskom razdoblju (mjesec, kvartal, polugodište, godina).
2. Ostvarenje planiranih pokazatelja.
3. Prekoračenje norme.
4. Nema kašnjenja.
5. Ispunjavanje obaveza utvrđenih ugovorom o radu.

Ako lokalni regulatorni akt ne ukazuje da se bonus ne isplaćuje, na primjer, u slučaju opomene, tada će to biti nezakonito oduzimanje bonusa.

Postupak obračunavanja i oduzimanja bonusa

Neplaćanje premije mora biti dokumentirano. Piše se dopis za odbijanje bonusa. Uzorak nije predviđen zakonom, pa je dovoljno navesti osnovne podatke:

1. U čije ime je bilješka napisana, to je obično voditelj organizacije.
2. Od koga – položaj, prezime, ime, patronim.
3. Radno mjesto i prezime zaposlenika koji će biti lišen bonusa.
4. Razlozi za oduzimanje bonusa zaposleniku: neispunjavanje ciljeva; ako postoji disciplinska sankcija, mora se navesti broj i datum naloga.

Na temelju zabilješke izdaje se nalog za neplaćanje premije ili djelomičnu isplatu. Zakon također ne predviđa uzorak takvog naloga. Morate obratiti pozornost na to kako je nalog sastavljen; ne bi trebao izgledati kao kazna.

Nezakonito oduzimanje bonusa

Pravila za izračun bonusa moraju biti navedena u lokalnim propisima poslodavca. Zaposlenici organizacije se prilikom prijema na potpis upoznaju s uvjetima rada i plaćama.

Navedene su sljedeće točke:

1. Razlozi za dodjelu bonusa.
2. Postupak i iznos plaćanja.
3. Pozicije zaposlenika koji imaju pravo na bonuse.
4. Uvjeti za smanjenje ili neisplatu bonusa, za koje zaposlenik može biti lišen bonusa.

Moram znati

Budući da je bonus po vrijednosti ekvivalentan plaći, također je uključen u izračun prosječne dnevne zarade zaposlenika. Ovo je od velike važnosti pri obračunu bolovanja i godišnjeg odmora. Pročitajte više o tome jesu li bonusi uključeni u izračun naknade za godišnji odmor.

Od svoje plaće ne možete odbiti već prikupljeni bonus. Zakon o radu Ruske Federacije ne uključuje odbitke za zaposlenike na popisu pravnih osnova za odbitke.

Kako se žaliti na nezakonito oduzimanje bonusa

Pogledajmo kako osporiti oduzimanje bonusa. Zaposlenik se ima pravo obratiti Inspekciji rada (naći ćete kako napisati pritužbu Inspekciji rada) ili pravosudnim tijelima s tužbom protiv poslodavca ako smatra da je odbitak izvršen nezakonito. Inspekcija rada po prijavi provjerava jesu li odbici u skladu sa zakonom. Prije svega, provjerava se postojanje osnova i ispravnost dokumentacije o prekršaju.

Bilješka: poslodavac ne smije uskratiti bonus, već ga isplatiti u manjem iznosu. To vrijedi kada se bonus izračunava proporcionalno odrađenom vremenu. Na primjer, organizacija predviđa isplatu tromjesečnih bonusa, ali ako je zaposlenik stvarno radio samo 1 ili 2 puna mjeseca, to će se u skladu s tim ponovno izračunati.

Dokazi o nezakonitosti oduzimanja bonusa moraju se predočiti sudu. Za to je potrebno da poslodavac dostavi dokumente vezane uz izračun isplata bonusa. To mogu biti preslike dokumenata kao što su:

• ugovor o radu,
• pravila bonusa,
• propisi o plaćama,
• kolektivni ugovor,
• dopis o oduzimanju bonusa,
• nalog za obračunavanje i oduzimanje bonusa,
• nalog za izricanje stegovne kazne,
• bilješke s objašnjenjima od zaposlenika.

Poslodavac je dužan zaposleniku izdati preslike isprava vezanih za rad na njegov zahtjev u roku od 3 radna dana.

Sljedeći video raspravlja o tome koja se vrsta odbitka bonusa može smatrati nezakonitom i kako obraniti svoja prava na zakonitu plaću

Odgovornost poslodavca

Nezakonito oduzimanje bonusa zaposlenicima povlači za sobom administrativnu odgovornost poslodavca za kršenje Zakona o radu. Ova povreda potpada pod čl. 5.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Zapriječena je novčana kazna od 1.000 do 5.000 kuna za službenu osobu ili samostalnog poduzetnika. Od 30.000 do 50.000 rubalja po organizaciji. Za ponovljena kršenja kazne se povećavaju s 10.000 na 20.000 rubalja za službene osobe i s 50.000 na 70.000 rubalja za organizaciju.

Voditelj organizacije može biti diskvalificiran do 3 godine.

Zaposleniku se isplaćuje premalo obračunati bonus i naknada za njegovo kašnjenje u iznosu od tri stotine stope refinanciranja Središnje banke Ruske Federacije.

Arbitražna praksa

Građanin A. istupio je iz organizacije početkom prosinca. U ovoj organizaciji lokalnim propisima utvrđeno je da se godišnji bonus isplaćuje na kraju kalendarske godine. Bonus građaninu A. nikada nije isplaćen.

Još uvijek imate pitanja? Pitajte ih u komentarima na članak

Nerazumna isplata bonusa - predmet velike pozornosti poreznih vlasti, budući da je većina ovih naknada povezana s pripisivanjem troškova koji smanjuju osnovicu dobiti. Stoga, prilikom izračuna bonusa, morate preuzeti punu odgovornost da opravdate njegovu svrhu i veličinu. Pogledajmo kako to učiniti.

Uloga bonusa u nagrađivanju

Bonus je jedna od vrsta poticajnih (poticajnih) isplata, koje su zauzvrat sastavni dio plaće zaposlenika (članak 129. Zakona o radu Ruske Federacije). Prisutnost takve komponente u naknadi određenog poslodavca nije obavezna. Ali obično su obje strane u radnom odnosu zainteresirane za to:

• zaposlenik jer dobivanje bonusa povećava njegov stvarni prihod;
• poslodavca, budući da bonusi omogućuju utjecaj na zainteresiranost zaposlenika za rezultate njegova rada, a uskraćivanje bonusa (oduzimanje bonusa) služi kao dodatna mjera utjecaja na osobu koja je počinila stegovni prekršaj.

Udio stimulacije u plaći nije zakonski reguliran i može činiti prilično veliki dio plaće. Štoviše, mogućnost njihova dobivanja često je povezana s ukupnim učinkom poslodavca.

Ovisno o učestalosti plaćanja, bonusi mogu biti:

• sustavno, s određenom učestalošću (mjesec, tromjesečje, godina), čija se pravila izračuna odražavaju u internim dokumentima poslodavca koji uređuju pitanja naknade;
• jednokratne (jednokratne) isplate, razlog isplate i iznos odobrava nalogom čelnik poslodavca.

Prema namjeni, bonusi se dijele na isplate:

• proizvodne prirode - izravno povezane s radnim postignućima i uzimaju se u obzir u troškovima koji smanjuju osnovicu dobiti;
• neproizvodna priroda - nije povezana s pokazateljima rada i može se pripisati neto dobiti (pismo Ministarstva financija Ruske Federacije od 24. travnja 2013. br. 03-03-06/1/14283).

Međutim, bez obzira na izvor plaćanja, premije podliježu doprinosima za osiguranje (1. stavak, članak 7. Zakona „O doprinosima za osiguranje...” od 24. srpnja 2009. br. 212-FZ), a ti doprinosi u potpunosti smanjuju osnovica dobiti (Podklauzula 49 str. 1 Članak 264 Poreznog zakona Ruske Federacije, pismo Ministarstva financija Ruske Federacije od 2. travnja 2010. br. 03-03-06/1/220).

Razvoj i odobrenje pravila bonusa

Budući da poslodavac ima pravo samostalno razviti sustav bonusa (članak 191. Zakona o radu Ruske Federacije), on može biti apsolutno jedinstven za svakog poslodavca. Ali u isto vrijeme mora biti jasno definirano sljedeće:

• vrste i učestalost obračunatih bonusa;
• rezultate rada poslodavca za razdoblje, koji daju pravo na bonus i omogućuju određivanje veličine fonda bonusa;
• krug osoba koje podliježu bonusima;
• oni pokazatelji za procjenu doprinosa rada svakog zaposlenika, o kojima će ovisiti veličina njihovih bonusa;
• pravila za izračun iznosa bonusa koji pripada svakoj određenoj osobi;
• uvjeti amortizacije.

Sva ova pravila utvrđena su internim regulatornim aktom koji je izradio poslodavac i koji je dogovoren s predstavnicima radne snage (sindikata). Takav čin bi mogao biti:

• propisi o sustavu nagrađivanja;
• kolektivni ugovor;
• odredba o bonusima (ili poticajima).

Pojedinačni uvjeti bonusa mogu se napisati u ugovoru o radu (na primjer, s menadžerom poslodavca), ali za većinu zaposlenika, u vezi s bonusima, tekst ugovora o radu poziva se na interne propise koje je izradio poslodavac. Zaposlenik mora biti upoznat s ovim aktom uz potvrdu, čime potvrđuje da je upoznat s pravilima bonusa. Ako poslodavac nema interni pravilnik o nagrađivanju, tada se u ugovoru o radu mora unijeti upis o mogućnosti dodjele bonusa odlukom voditelja, s naznakom za koja se postignuća taj bonus može isplatiti, kako se određuje njegova veličina i koja je frekvencija.

Razvoj sustava bonusa ne samo da obvezuje poslodavca na isplatu bonusa, već također omogućuje opravdanje zakonitosti (članci 252, 255 Poreznog zakona Ruske Federacije):

• Vršenje takvih plaćanja (članak 255.).
• Uračunavanje u rashode koji umanjuju osnovicu dobiti (članak 252.). Štoviše, čak i bonusi očito neproduktivne prirode (na primjer, u vezi s odmorom) mogu se pokušati povezati s poticajima za rad (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 24. veljače 2010. br. KA -A40/702-10 u predmetu br. A40-58219/09-108-364 ) i time objasniti njihovo uključivanje u troškove koji se uzimaju u obzir pri utvrđivanju osnovice poreza na dohodak (pismo Ministarstva financija Ruske Federacije od 26. veljače , 2010. broj 03-03-06/1/92).

Prilikom raspodjele bonusa, poslodavac se mora strogo pridržavati pravila koje je utvrdio u internim pravilnicima o bonusima. Raspodjela sustavnog bonusa završava izdavanjem naloga od strane poslodavca o njegovom obračunu i isplati. U nalogu je navedena osnovica za obračun premije, imena primatelja i iznosi koji im pripadaju.

Isplata jednokratnih bonusa u nedostatku regulatornog akta o bonusima može se opravdati pisanim nalogom čelnika poslodavca ili odlukom vlasnika. U potonjem slučaju sastavlja se zapisnik sa sastanka. Što se tiče iznosa isplata bonusa izvršenih neovisnom odlukom upravitelja, vlasnici organizacije mogu postaviti ograničenje navodeći to u statutu pravne osobe ili u ugovoru o radu (opisu posla) upravitelja.

Odluka o isplati bonusa voditelju organizacije, ovisno o tome što je navedeno u povelji pravne osobe, može se donijeti:

• od strane samog upravitelja, sa ili bez ograničenja od strane vlasnika na iznos bonusa;
• vlasnici ili tijelo navedeno u povelji (na primjer, upravni odbor).

Pročitajte više o ispunjavanju naloga za bonuse u sljedećim člancima:

Razlozi za priznavanje nagrade kao neopravdane

Nerazumna isplata bonusa može se prepoznati ako:

• Ne postoje dokumenti koji sadrže upute:
  • za učestalost;
  • razlozi za obračun;
  • redoslijed raspodjele;
  • obračun premija

(ugovori o radu s napomenom o primjenjivom postupku za izračun bonusa, lokalni propisi, naredbe upravitelja, odluke vlasnika o bonusima), nema potrebnih odredbi u povelji ili ugovoru o radu (opis posla) upravitelja.

• Poslodavac ima interne pravilnike o nagrađivanju, ali u njima ne navodi niti jednu od odredbi bitnih za nastanak prava na nagradu ili obračun nagrade.
• Bonus razdoblja na istoj osnovi se dupliraju. Na primjer, postoje kvartalni bonusi za uspješan rad i isti bonus na kraju godine.
• Nisu ispunjeni pokazatelji uspješnosti poslodavca čije ispunjenje služi kao osnova za isplatu bonusa. Konkretno, može se utvrditi nerazumna prilagodba računovodstvenih podataka radi postizanja traženih pokazatelja (na primjer, umjesto stvarnog gubitka, umjetno se prikazuje dobit).
• Bonus na teret neto dobiti obračunava se kada postoji stvarni knjigovodstveni gubitak.
• Osnove za isplatu bonusa navedene u nalogu za bonuse ne odgovaraju onima navedenima u regulatornom aktu o bonusima.
• Bonus je dodijeljen osobama koje nisu navedene u dokumentima koji daju pravo na takvu isplatu.
• Bonus nalog ne odražava razdoblje za koje je bonus akumuliran.
• Učestalost ili postupak raspodjele bonusa utvrđen propisima poslodavca nije poštovan.
• Nalog za bonus ne sadrži popis zaposlenika koji su primili bonus ili im pripadajući iznos nije poimenično raspoređen.
• Iznosi bonusa koji pripadaju određenim pojedincima iskrivljeni su u usporedbi s obračunom prema pravilima koje je utvrdio poslodavac.
• Prekoračen je limit iznosa unutar kojeg voditelj ima pravo odlučivati ​​o isplati nagrade zaposleniku.

Rezultat ocjenjivanja neopravdane premije bit će njezino isključenje iz rashoda koji umanjuju osnovicu poreza na dohodak, a poslodavac će morati dodatno platiti ovaj porez ili pojednostavljeni porezni sustav koji se obračunava iz objekta „dohodak umanjen za troškove“.

Neopravdano obračunati bonus i prosječna primanja

Otkrivanje činjenice o nerazumnom obračunavanju bonusa ne obvezuje zaposlenika da vrati iznos ovog bonusa koji mu je već isplatio poslodavac (članak 1109. Građanskog zakonika Ruske Federacije), i ne podrazumijeva odbitak ovog iznos od plaće zaposlenika (članak 137. Zakona o radu Ruske Federacije), budući da nedostaje okolnost njegove krivnje. Stoga bonus, čak i ako se prizna da je neopravdano isplaćen, ostaje prihod zaposlenika i uključuje se u izračun njegove prosječne plaće.

Nezakonito prikupljanje bonusa i odgovornost za to

Nezakoniti bonusi uključuju bonuse koje menadžer poslodavca dodjeljuje sam sebi, a pritom krši:

• zakonom utvrđen zahtjev za formiranje pouzdanih računovodstvenih evidencija poticanjem iskrivljavanja njegovih podataka kako bi se dobili pokazatelji koji daju pravo na isplatu bonusa;
• uvjeti za izračun bonusa utvrđeni u odnosu na njega u lokalnom regulatornom aktu ili prikazani u njegovom ugovoru o radu;
• ograničenje visine bonusa koji mu određuje vlasnik u smislu donošenja samostalne odluke o bonusima;
• izravnu zabranu takvog obračunavanja ako mu se ne pruži mogućnost odlučivanja hoće li si dodijeliti bonus.

Bonus neće biti nezakonit ako menadžerova sposobnost da ga dodijeli nije ni na koji način ograničena.

Nezakoniti bonus uzrokuje izravnu materijalnu štetu vlasniku, a ta šteta jasno uključuje krivnju (namjeru) upravitelja. Stoga će za njega nastupiti negativne posljedice. Na primjer, u odnosu na upravitelja postaje moguće:

• zahtjev za naknadu prouzročene štete (članak 277. Zakona o radu Ruske Federacije);
• otkaz na inicijativu vlasnika (članak 9. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije);
• kaznena odgovornost povezana sa zlouporabom povjerenja (članak 159. Kaznenog zakona Ruske Federacije) ili ovlasti (članak 201. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Štoviše, nekoliko vrsta odgovornosti može se primijeniti istovremeno.

Rezultati

Prilikom donošenja odluke o uvođenju bonusa u važeći sustav nagrađivanja, poslodavac mora detaljno razraditi i dokumentirati opis svih postupaka vezanih uz izračun bonusa kako bi se isključila mogućnost da se isti priznaju neopravdano obračunatim. Posebnu pozornost potrebno je posvetiti pitanjima obračuna bonusa čelniku poslodavca, za koje nezakonita isplata bonusa samome sebi može dovesti do niza negativnih posljedica, uključujući i kaznenu odgovornost.

Ne plaćaju bonuse na poslu. Što učiniti u vezi s tim?

Svaki zaposlenik uživa bonus. Ali bez primanja, važno je razumjeti je li poslodavac time prekršio vaša prava ili ne.

Plaćanje premije

U početku, isplata bonusa (stimulacija zaposleniku koji savjesno obavlja svoje radne dužnosti, koja je dio plaće (čl. 129, 191 Zakona o radu Ruske Federacije)) je pravo poslodavca. , a nije njegova obaveza. Poslodavci koji se odluče na periodičnu isplatu bonusa svojim zaposlenicima tu činjenicu obično dokumentiraju ugovorom o radu, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o bonusima i sl. Ako u takvoj situaciji zaposlenik nije dobio traženi bonus, odluka o tome treba li poduzeti bilo što mora se donijeti ovisno o formulaciji "bonus".

Što se može napisati u kadrovskim dokumentima

Evo nekoliko primjera mogućih formulacija vezanih uz isplatu bonusa. Na primjer, u ugovoru o radu stoji da se plaća zaposlenika sastoji od plaće i mjesečnog bonusa, koji se određuju u postotku od plaće ili u fiksnom iznosu. S ovom formulacijom neplaćanje premije je prekršaj!

Također, kadrovski dokumenti mogu navesti da zaposlenik ima pravo na bonus, ali uz određene uvjete (na primjer, za premašivanje plana proizvodnje). Ili se uvjeti za oduzimanje bonusa/smanjenje njegove veličine mogu propisati, na primjer, u prisustvu disciplinskih sankcija (Pismo Rostruda od 18. prosinca 2014. N 3251-6-1). Prema tome, ako je zaposlenik ispunio zahtjeve koje je utvrdio poslodavac, tada je neisplata bonusa prekršaj. Ako ovi uvjeti nisu ispunjeni, onda se zaposlenik koji nije dobio bonus trebao žaliti samo na vas.

Poslodavac je ipak morao isplatiti bonus...

Ako je poslodavac ipak prekršio svoju obvezu isplate nagrade radniku, onda se takav poslodavac može žaliti inspekciji rada. To se može učiniti putem web stranice Onlineinspektsiya.rf. A ako inspektori utvrde da je poslodavac doista povrijedio prava zaposlenika, tada poslodavcu prijeti novčana kazna (