Pritožbe za obnovo, da se obrnete na sodišče. Obnovitev zastaranja delovnih sporov

Davčni zavezanec ima tri mesece časa, da izpodbija odločitev davčnega organa na podlagi rezultatov revizije (4. člen 198. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije). Praksa kaže, da se na to obdobje pogosto pozabi. In ko gredo na sodišče, je že prepozno.

Ampak!Če ima podjetje utemeljene razloge, lahko sodišče obnovi to obdobje. Težava je v tem, da APC Ruske federacije ne vsebuje seznama takih razlogov. V vsakem primeru sodišče odloča posamično.

Možnost obnovitve roka za vložitev vloge s strani sodišča potrjuje Zvezna davčna služba Rusije

Možnost obnovitve roka za vložitev vloge s strani sodišča je davčni oddelek izrazil v pismu z dne 10.10.16 št. GD-4-14/19159@. Ustavno sodišče Ruske federacije je v odločbi št. 367-O z dne 18. novembra 2004 navedlo, da je zakonodaja določila roke za vložitev vloge na sodišče z zahtevki za priznanje nenormativnih pravnih aktov za neveljavne. , ter odločb, dejanj (nedelovanja) kot nezakonitih, je posledica potrebe po zagotavljanju stabilnosti in varnosti upravnih in drugih javnopravnih razmerij in jih ni mogoče šteti za kršitev pravice do sodnega varstva.

Ker neupoštevanje roka v skladu z ustreznimi normami APC Ruske federacije ni podlaga za zavrnitev sprejema vlog v primerih, ki izhajajo iz upravnih in drugih javnopravnih razmerij, je vprašanje razlogov za zamudo roku odloči sodišče po uvedbi pravde, to je na sodni seji. Zainteresirane osebe imajo pravico zaprositi za obnovitev zamujenega roka, in če je zamujen rok nastal zaradi tehtnih razlogov, lahko takšne zahteve ugodi sodišču.

Če želite obnoviti termin, vložite peticijo z zahtevkom

Če je torej podjetje zamudilo rok za vložitev tožbe, skupaj z zahtevkom vloži tudi ustrezno vlogo. Navaja, da norme zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije ne vsebujejo seznama utemeljenih razlogov, ob prisotnosti katerih lahko sodišče obnovi obdobje, določeno v 4. delu člena 198 zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije. . Zato ima sodišče pravico ugotoviti obstoj teh razlogov in njihovo presojo v skladu s pravili členov 65 in 71 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije. Zavezanec v tožbi sodišče prosi, da razloge za zamudo roka presodi in jih prizna za utemeljene. Prav tako ni odveč opozoriti na naslednje. 12. člen Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da se varstvo državljanskih pravic izvaja na načine, določene v tem členu, ali na druge načine, ki jih določa zakon. V skladu s prvim odstavkom 1. člena Civilnega zakonika Ruske federacije je nujen pogoj za uporabo enega ali drugega načina varstva državljanskih pravic zagotovitev ponovne vzpostavitve kršene pravice. V tem primeru izbira posebnega načina za zaščito svojih kršenih pravic in zakonitih interesov pripada vlagatelju. Na podlagi teh norm družba zaprosi za obnovitev roka za pritožbo zoper nenormativni akt davčnega organa zaradi obstoja utemeljenih razlogov.

Obstajajo pomembni razlogi

Analiza sodne prakse trenutno kaže, da sodišča včasih priznavajo razloge za tehtne. Tu so primeri sodnih odločitev, v katerih so podjetja uspela prepričati sodišče o pomembnosti svojih okoliščin:

Sklep Zveznega arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 8. februarja 2012 št. F09-10083/11 v zadevi št. A07-1621/2008.

Upravičeni razlogi, ki so podlaga za obnovitev zamujene menstruacije: močno poslabšanje zdravja.

Sklep Zveznega arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 19. maja 2009 št. F09-3076/09-C3 v zadevi št. A07-9777/2008-A-RMF.

Utemeljeni razlogi, ki so podlaga za obnovitev zamujenega roka: odsotnost pravnika v osebju podjetja, pomanjkanje pravne izobrazbe med drugimi zaposlenimi, težko finančno stanje podjetja, nezadostna sredstva za plačilo storitev zastopnik, ter informacije o težkem finančnem položaju.

Resolucija Zveznega arbitražnega sodišča Severozahodnega okrožja z dne 12. januarja 06 št. A66-2937 / 2005.

Utemeljeni razlogi, ki so podlaga za obnovitev zamujenega roka: sodišči obeh stopenj sta menili, da je razlog, da je podjetje zamudilo rok za vložitev vloge na sodišče, utemeljeni razlogi, izraženi v odsotnosti pravnika v osebju komunalnega podjetja. .

Sklep Arbitražnega sodišča osrednjega okrožja z dne 27. septembra 2016 št. F10-2109/2016 v zadevi št. A09-9248/2015.

Utemeljeni razlogi za zamudo roka vključujejo okoliščine objektivne narave, ki so izven nadzora prosilca in izven njegovega nadzora, odvisno od stopnje skrbnosti in diskretnosti, ki se zahteva od njega, da ravna v skladu z ustaljenim postopkom.

Odločba arbitražnega sodišča regije Čita št. A78-1910/2009 z dne 2. junija 2009;

Utemeljeni razlogi, ki so podlaga za obnovitev zamujenega roka: podjetje je zamudilo rok (po 2 mesecih) za vložitev na sodišču ustrezne vloge za izpodbijanje nenormativnega akta davčnega organa, kot tudi za zagotovitev dostopnost pravičnosti v javnopravnem sporu.

Resolucija Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 6. aprila 2009 v zadevi N Ф09-9224 / 08-С2

Utemeljeni razlogi, ki so podlaga za obnovo zamujenega roka: sodišče je obnovilo rok za pritožbo zoper odločbo davčnega organa zaradi dejstva, da je bil direktor davčne organizacije na daljšem službenem potovanju.

Kljub prisotnosti sodnih odločb v korist davkoplačevalcev, upoštevajte, da je kar nekaj primerov, ko sodišča zavrnejo obnovitev zamujenega roka.

Katerih razlogov sodišče ne bo sprejelo?

Praviloma jih ni mogoče šteti za tehtne razloge:

potreba po dogovoru z višjim organom (druga oseba) o vprašanju vložitve vloge,
prisotnost predstavnika prosilca na službenem potovanju (počitnice),
kadrovske spremembe,
pomanjkanje pravnika v osebju,
sprememba vodje (njegova daljša službena pot, dopust),
druge notranje organizacijske težave pravne osebe, ki so povzročile prepozno oddajo vloge.

Ta seznam je sestavljen v skladu z mnenjem sodnikov iz odstavka 14 sklepa plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 28. maja 2009 št. 36, odstavek 60 sklepa plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije z dne 30. julija 2013 št. 57 in 34. odstavek Sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25. decembra 2013 št. 99, 30. odstavek Odloka o Plenum oboroženih sil Ruske federacije z dne 29. marca 2016 11.

Poleg tega odstavek 32 Odloka Plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25. decembra 2013 N 99 "O procesnih rokih" ugotavlja, da pri odločanju o obnovitvi zamujenega roka za vložitev pritožbe arbitraža Sodišče bi moralo presoditi utemeljenost argumentov osebe, ki vztraja pri takšni vrnitvi, da bi preprečilo zlorabe pri pritožbah zoper sodne akte in upoštevalo, da lahko nerazumna vrnitev zamujenega procesnega roka povzroči kršitev načela pravne varnosti. in ustrezna procesna jamstva. Sodišča naj pri odločanju o vrnitvi procesnega roka najdejo ravnotežje med načelom pravne varnosti in pravico do poštenega sojenja, ki pomeni izdajo zakonite in obrazložene sodne odločbe, tako da vrnitev zamujenega roka se lahko zgodi le v razumnem roku in ob pomembnih objektivnih okoliščinah, ki zadevni osebi, ki zahteva njeno vrnitev, niso omogočile, da zaščiti svoje pravice.

Neprejetje izpodbijanega akta davčnega organa je dokaj pogost razlog za zamudo roka za pritožbo, vendar se ne priznava kot utemeljen razlog. V enem od primerov sodišče takih argumentov ni sprejelo. Ker je odločbo davčni organ pravočasno poslal na edini znani pravni naslov davčnega zavezanca. Družba davčnemu organu ni sporočila spremembe svoje lokacije. Menjava vodje ne more biti podlaga za spremembo poteka mandata. Ker je subjekt davčnih pravnih razmerij organizacija in ne posameznik - ustanovitelj ali direktor (Odločba Zvezne protimonopolne službe Zahodnosibirskega okrožja z dne 25. maja 2009 št. F04-3079 / 2009 (7325-A03-25 )).

Organizacije razloge za zamudo roka pogosto opravičujejo s tem, da v času pričakovanega roka za vložitev vloge na sodišče niso imele zaposlenega odvetnika ali pravnega svetovalca. Odsotnost položaja odvetnika v osebju organizacije ni utemeljen razlog za zamudo roka za sodno pritožbo zoper odločbo davčnega organa, saj je dolžnost zastopati interese organizacije in voditi njene tekoče dejavnosti. je z zakonom dodeljen edinemu izvršnemu organu podjetja. Sodišča menijo, da je prisotnost ali odsotnost položaja odvetnika v osebju organizacije stvar kadrovske politike same organizacije (odločbe Zvezne protimonopolne službe Centrale z dne 17. marca 09 št. A09- 6863 / 2008-33, Povolzhsky z dne 01. 10. Okrožje Vyatka z dne 21. maja 07 št. A43-30515 / 2006-31-915).

Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije:

Člen 112 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. Obnova procesnih pogojev

1. Osebe, ki so zamudile procesno obdobje, določeno z zveznim zakonom, iz razlogov, ki jih je sodišče priznalo kot utemeljene, se lahko zamujeno obdobje obnovi.

2. Vloga za obnovitev zamujenega procesnega roka se vloži pri sodišču, pri katerem je bilo treba opraviti procesno dejanje in obravnavati na sodni seji. Če ta zakonik ne določa drugače, so osebe, ki sodelujejo v zadevi, obveščene o času in kraju sodne obravnave, vendar njihova neprihodnost ni ovira za rešitev vprašanja, ki je postavljeno sodišču.

3. Hkrati z vložitvijo zahteve za obnovo zamujenega procesnega roka je treba opraviti potrebno procesno dejanje (vložiti pritožbo, predložiti dokumente), v zvezi s katerim je bil rok zamujen.

4. Vloga za obnovitev zamujenega procesnega roka za vložitev kasacijske pritožbe, oziroma vložitev na predsedstvo vrhovnega sodišča republike, regionalnega sodišča, sodišča mesta zveznega pomena, sodišča avtonomne oblasti. regija, sodišče avtonomnega okrožja, okrožno (mornariško) vojaško sodišče, ustanovljeno z drugim delom 376. člena tega zakonika, se vloži pri sodišču, ki je obravnavalo zadevo na prvi stopnji.

Zamujeni procesni rok za vložitev kasacijske pritožbe ali predstavitve sodnemu kolegiju Vrhovnega sodišča Ruske federacije, določen z drugim delom člena 376 tega zakonika, in zamujeni procesni rok, določen z drugim delom člena 391.2 in drugega dela člena 391.11 tega zakonika lahko obnovi sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije.

Zamujeni procesni rok, določen z drugim delom 376. člena, drugim delom 391.2 člena in drugim delom 391.11. člena tega zakonika, se lahko obnovi le v izjemnih primerih, ko sodišče prizna utemeljene razloge za zamudo zaradi okoliščin, objektivno izključujejo možnost vložitve kasacijske ali nadzorstvene pritožbe v določenem roku (resna bolezen osebe, ki je vložila pritožbo, njegovo nemočno stanje itd.), In te okoliščine so se zgodile v roku, ki ni daljši od enega leta od datuma pravnomočnosti izpodbijane sodne odločbe.

5. Zoper odločbo sodišča o ponovni vzpostavitvi ali zavrnitvi ponovne vzpostavitve zamujenega procesnega roka je možna pritožba.

Nazaj na kazalo dokumenta: Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije

Komentarji na člen 112 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, sodna praksa uporabe

Obnovitev roka za pritožbo

Vloga za obnovitev roka se vloži s pritožbo

Oseba, ki je zamudila rok za pritožbo, ima pravico vložiti vlogo (vlogo) za obnovitev zamujenega procesnega roka pri sodišču, ki je izdalo odločbo. V vlogi (peticiji) morajo biti navedeni razlogi za zamudo roka za vložitev pritožbe ali predstavitve.

Hkrati z vlogo za obnovitev zamujenega roka je treba vložiti pritožbo na sodišče prve stopnje v skladu z zahtevami 3. dela 112. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, ki izpolnjujejo zahteve člena 322 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Opozoriti sodišča na dejstvo, da je ustrezna zahteva osebe, ki je zamudila rok za pritožbo, lahko vsebovana neposredno v pritožbi ali predstavitvi.

Ob tem je treba upoštevati, da ko je zoper sodno odločbo vložena pritožba, vloga in se hkrati postavlja vprašanje vrnitve zamujenega postopka, sodišče prve stopnje najprej odloči o vprašanju obnovitev roka, nato pa izpolni zahteve iz člena 325 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in pošlje zadevo skupaj s pritožbo, vložitvijo v obravnavo pritožbenemu sodišču. Če so razlogi za zamudo procesnega roka priznani kot neveljavni, se pritožba ali vloga na podlagi 2. odstavka 1. dela 324. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije vrne osebi, ki ju je vložila po začne pravnomočno sodba o zavrnitvi obnove zamujenega procesnega roka.

Utemeljeni razlogi za zamudo pritožbenega roka

Vlogo za obnovitev roka za vložitev pritožbe ali predstavitve obravnava sodišče prve stopnje v skladu s pravili člena 112 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije na sodni seji z obvestilom osebam udeleženec v zadevi, čigar neprisotnost ni ovira za rešitev vprašanja, zastavljenega sodišču.

Sodišče prve stopnje na podlagi člena 112 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije obnovi rok za vložitev pritožbe, predstavitve, če priznava razloge za zamudo kot utemeljene.

Za osebe, ki sodelujejo v zadevi, so utemeljeni razlogi za zamudo v določenem roku lahko zlasti:

okoliščine, povezane z osebnostjo vlagatelja pritožbe (težja bolezen, nemoč, nepismenost ipd.);
potrdilo osebe, ki ni bila navzoča na sodni obravnavi, na kateri je bil končan postopek, prepis sodne odločbe po preteku pritožbenega roka ali ko je do izteka tega roka očitno premalo časa za seznanitev z gradivo primera in sestaviti obrazloženo pritožbo, predstavitev;
sodišče prve stopnje v nasprotju z zahtevami člena 193 in dela 5 člena 198 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ne pojasni postopka in roka za pritožbo zoper sodno odločbo;
sodišče ne upošteva roka, določenega v členu 199 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, za katerega se lahko odloži priprava obrazložene odločbe sodišča, ali obdobja, določenega v členu 214 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. Civilni postopek Ruske federacije za pošiljanje kopije sodne odločbe osebam, ki sodelujejo v zadevi, vendar niso prisotne na sodnem zasedanju, na katerem se je končalo sojenje v zadevi, če so takšne kršitve povzročile nemožnost priprave in vložitve utemeljenih pritožb. , predloži v za to določenem roku.

Zamujanje roka za pritožbo oseb, ki niso vpletene v zadevo

Pri odločanju o obnovitvi roka za pritožbo osebam, ki niso udeležene v zadevi, o katerih pravicah in obveznostih je sodišče odločilo, bi morala sodišča prve stopnje upoštevati pravočasnost teh oseb z vlogo (vlogo) za obnovitev določenega obdobja, ki se določi na podlagi pogojev , ki jih določa 332 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in se izračuna od trenutka, ko so izvedeli ali bi morali izvedeti za kršitev svojih pravic in (ali) naložitev dolžnosti s sodno odločbo, na katero je bila vložena pritožba.

Zamuda roka s strani tožilca, pravne osebe

Če tožilec zamudi rok za vložitev pritožbe, oseba, v interesu katere je tožilec vložil vlogo pri sodišču prve stopnje, ne odvzame pravice, da samostojno vloži vlogo (prošnjo) za obnovitev roka za vložitev tožbe. pritožba.

Hkrati so okoliščine, kot so prisotnost predstavnika organizacije na službenem potovanju ali dopustu, sprememba vodje organizacije ali njegovo bivanje na službenem potovanju ali dopustu, odsotnost pravnika v osebju organizacije ipd., ne morejo šteti kot utemeljen razlog za zamudo roka za pritožbo pravne osebe.

Pritožba zoper sklep o vrnitvi roka ali zavrnitvi njegove vrnitve

Na podlagi določb 5. odstavka 1. dela 225. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije mora biti odločitev sodišča prve stopnje o obnovitvi ali zavrnitvi obnovitve zamujenega roka za pritožbo obrazložena. Zoper omenjeno odločitev se lahko vloži zasebna pritožba, lahko se vloži tožilstvo v skladu s 5. delom 112. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Zgornja pojasnila so vsebovani v odstavkih. 7-9 Resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 19.06.2012 N 13 "O uporabi sodišč norm civilne procesne zakonodaje, ki ureja postopke na pritožbenem sodišču"

Vrhovno sodišče Ruske federacije o obnovitvi rokov v primeru vložitve prošnje za razveljavitev sodne odločbe v nenavzočnosti pred ali po izteku rokov za vložitev pritožbe

"Vprašanje 14. Od katerega trenutka začne sodna odločba v nenavzočnosti pravnomočno, če sodišče nima podatkov o dostavi kopije takšne odločbe tožencu?

... Odločba v nenavzočnosti stopi v veljavo po poteku pritožbenih rokov, določenih v 2. čl. 237 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Zaradi uresničevanja načela pravne varnosti začne taka sodna odločba, če sodišče ne razpolaga s podatkom o izročitvi izvoda zamudne odločbe tožencu, pravnomočno po preteku naslednjih rokov: dnevni rok za pošiljanje izvoda odločbe toženi stranki, sedemdnevni rok za toženo stranko, da vloži zahtevo za razveljavitev odločbe, in enomesečni rok za pritožbo zoper odločbo v nenavzočnosti v pritožbenem postopku.

Hkrati, ko sodišče reši vprašanje sprejema v obravnavo vloge za razveljavitev nenavzočne odločbe ali pritožbe zoper takšno odločbo, je možnost uporabe določb čl. 112 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije pravila o obnovitvi procesnih pogojev.

Če se torej ugotovi, da je bil izvod zamudne odločbe tožencu vročen po poteku roka za vložitev predloga za njeno odpravo, vendar pred potekom roka za vložitev pritožbe zoper to odločbo, potem rok za vložitev take vloge lahko sodišče obnovi, če je vloga za obnovo tega roka vložena v roku za pritožbo.

Če je tožencu vročen izvod odločbe v nenavzočnosti po izteku roka za njegovo pritožbo, zamujeni rok za vložitev zahtevka za razveljavitev te odločbe ni predmet obnovitve. Hkrati lahko sodišče obnovi zamujeni rok za vložitev pritožbe zoper takšno odločbo" (odgovor na vprašanje 14 je podan v "Pregledu sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 2 (2015)", ki ga je odobrilo predsedstvo Vrhovnega sodišča Ruske federacije 26. junija 2015)

Obnovitev roka za vložitev kasacijske pritožbe

V skladu z določbami 3. člena 1. dela 379.1. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se kasacijska pritožba ali vloga, vložena po šestmesečnem roku, vrne brez obravnave po vsebini, razen če sodišče priložena jim je uveljavljena sodba o obnovitvi te dobe.

Zahtevek za obnovitev roka za vložitev kasacijske pritožbe. dobri razlogi

V skladu s 4. delom 112. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije je vloga oseb iz 1. dela 376. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije za obnovitev zamujenega postopka. iz 2. dela 376. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se predloži sodišču, ki je obravnavalo zadevo na prvi stopnji.

Na podlagi določb 4. dela 112. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se to obdobje lahko obnovi na zahtevo posameznika in pravne osebe in le v izjemnih primerih, ko sodišče priznava utemeljene razloge. zaradi zamude zaradi okoliščin, ki objektivno izključujejo možnost vložitve kasacijske pritožbe v predpisanem roku.

Pri posameznikih, ki sodelujejo v zadevi, so lahko takšne okoliščine zlasti huda bolezen, nemočno stanje, druge okoliščine, ki se nanašajo na osebnost prosilca, pa tudi druge okoliščine, na katere oseba nima vpliva, zaradi katerih mu je bila odvzeta možnost, da pravočasno vloži kasacijsko pritožbo.

Biti predstavnik organizacije na službenem potovanju ali dopustu, menjava vodje organizacije ali biti na službenem potovanju ali dopustu, odsotnost pravnika v osebju organizacije in podobne okoliščine se ne morejo šteti za tehtne razloge za pravna oseba zamudi rok za kasacijsko pritožbo.

Sodišče pri obravnavi zahteve za obnovitev roka za vložitev kasacijske pritožbe, predstavitve ni upravičeno razpravljati o vprašanju zakonitosti sodnih odločb, v zvezi s katerimi je vložena zahteva za obnovitev časa. rok za pritožbo, vendar mora preučiti trditve o obstoju ali neobstoju utemeljenih razlogov za zamudo procesnega roka.

Hkrati je treba upoštevati, da je zahtevku za obnovitev roka mogoče ugoditi, če so se okoliščine, ki objektivno izključujejo možnost vložitve kasacijske pritožbe ali predstavitve, pojavile najkasneje v enem letu od datuma pritožbena sodna odločba je začela veljati (4. del 112. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Okoliščine, povezane z zamudo roka za vložitev kasacijske pritožbe, ki so nastale izven enoletnega roka, nimajo pravnega pomena in se ne preverjajo. V tem primeru sodišče zavrne zahtevo za obnovitev roka za vložitev kasacijske pritožbe ali predstavitve, ne da bi preverilo navedene okoliščine.

V sklepu o ponovni vzpostavitvi ali zavrnitvi ponovnega roka za vložitev kasacijske pritožbe ali predstavitve mora sodišče navesti razloge za odločitev.

Zoper sklep sodišča o vrnitvi ali zavrnitvi obnovitve zamujenega procesnega roka se lahko vloži zasebna pritožba, ki jo obravnava ustrezno pritožbeno sodišče (5. del 112. člena, 2. del 331. člena Civilnega zakonika). Postopek Ruske federacije).

Če je kasacijska pritožba ali vloga vložena po šestih mesecih od dneva začetka veljavnosti sodne odločbe o obnovitvi roka za vložitev kasacijske pritožbe ali vloge, se vrne brez obravnave po vsebini na podlagi odstavka 3. 1. dela člena 379.1 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Podana pojasnila so določeni v odstavku 10 resolucije plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 11. decembra 2012 N 29 "O uporabi sodišč norm civilne procesne zakonodaje, ki ureja postopke na kasacijskem sodišču"

Odvetnik je odgovoril - Koroleva S.O.:

Pozdravljeni, Alexander!
1. del čl. 392 zakonika o delu Ruske federacije določa, da ima delavec pravico, da se obrne na sodišče za rešitev individualnega delovnega spora v treh mesecih od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za kršitev njegove pravice, in v sporih o odpustu - v enem mesecu od dneva, ko so mu izročili kopije odredbe o odpustu ali od dneva izdaje delovne knjižice.
Pri preskoku iz utemeljenega razloga obdobje, določeno v 1. delu čl. 392 delovnega zakonika Ruske federacije, ga lahko obnovi sodišče (3. del 392. člena delovnega zakonika Ruske federacije).
Hkrati je treba opozoriti, da določbe zakonika o delu Ruske federacije ne vsebujejo seznama utemeljenih razlogov za zamudo roka za obravnavo na sodišču.
Odstavek 5 Odloka plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2 "O uporabi delovnega zakonika Ruske federacije s strani sodišč Ruske federacije" določa, da kot utemeljenih razlogov za zamudo roka za vložitev tožbeŠtejejo se lahko okoliščine, ki so temu delavcu onemogočile pravočasno vložitev tožbe za rešitev individualnega delovnega spora (na primer tožnikova bolezen, službena pot, nezmožnost priti na sodišče zaradi višje sile, potreba po skrb za hudo bolne družinske člane).
Tako je skupna značilnost razlogov, ki veljajo v primeru zamude roka za vložitev vloge na sodišče, nezmožnost vložitve vloge na sodišče v določenem roku.
Kot je navedlo moskovsko mestno sodišče v sodbi o pritožbi z dne 20. novembra 2013 v zadevi N 11-37429, so argumenti pritožbe, da je bil rok za obravnavo zamuden iz utemeljenega razloga, in sicer v zvezi s pritožbo na varstvo kršenih pravic v nasprotju s pravili o pristojnosti pred sodiščem, ne more povzročiti razveljavitve sklepa, saj vložitev zahtevkov v nasprotju s pravili o krajevni pristojnosti ne prekine roka za vložitev predloga za reševanje posameznika. delovni spor.
Vendar, kot je poudarilo Vrhovno sodišče Ruske federacije v sodbi št. 5-KG14-153 z dne 9. februarja 2015, kot je ugotovilo sodišče in izhaja iz gradiva zadeve, je bil tožnik seznanjen z odredbo o razrešitvi 8. aprila. , 2013. na delovnem mestu, razglasitev vpisa v delovno knjižico za nezakonito, preklic vpisa v delovno knjižico, pobiranje plače za čas prisilne odsotnosti in odškodnine za nepremoženjsko škodo, se je tožnik pritožil na okrožno sodišče Basmanny v Moskvi dne 2. maja 2013, torej v zakonskem roku enega meseca. S sklepom sodnika okrožnega sodišča Basmanny v Moskvi z dne 20. maja 2013 je bila tožba vrnjena tožniku zaradi nepristojnosti zadeve na to okrožno sodišče. To odločbo je tožnik prejel 5. junija 2013 in istega dne je s podobnimi zahtevami zaprosil za pristojnost na okrožnem sodišču Meshchansky v Moskvi.
Medtem je čas, ko je bila tožbena izjava tožnika na okrožnem sodišču Basmanny v Moskvi (od trenutka, ko je to sodišče prejelo tožbeni zahtevek, dokler sodnik tega sodišča ne izda sklepa o njeni vrnitvi), ko se je reševalo vprašanje, ali tožnik je upošteval rok za vložitev vloge na sodišče za rešitev individualnega delovnega spora ni izključeno Meshchansky okrožno sodišče v Moskvi, kot tudi pritožbeno sodišče pri izračunu zakonskega roka, v katerem se zaposleni lahko obrne na sodišče z zahtevki v odpovednem sporu. Sodišča niso upoštevala, da ta okoliščina ni bila odvisna od tožnika, zato je sodišče ne bi smelo upoštevati pri izračunu ugotovljene čl. 392 delovnega zakonika Ruske federacije.
Tako je treba obdobje tožbe zaposlenega na sodišču v nasprotju s pravili o pristojnosti izključiti iz obdobja, v katerem lahko delavec zaprosi za varstvo kršene pravice na sodišču po čl. 392 delovnega zakonika Ruske federacije.
Zato je pravočasna vloga zaposlenega za varstvo svojih kršenih pravic na sodišču v nasprotju s pravili o pristojnosti dober razlog, da delavec zamudi roke, določene v čl. 392 delovnega zakonika Ruske federacije.
Vendar pa iz vaših pojasnil izhaja, da ste uveljavljali pravico do sodnega varstva, vendar ste se na sodišče obrnili z nepravilnimi zahtevki, zato o ponovni vzpostavitvi roka za vložitev pravilne tožbe ne more biti govora.

Ivan Dmitrijevič

Kateri so utemeljeni razlogi za zamudo pri zastaranju?

Zastaralni rok je čas, v katerem se ima oškodovanec pravico obrniti na sodišče z zahtevo za varstvo svojih pravic. Zakon za to določa obdobje treh let.

V posameznih primerih je lahko drugače. Pogosto pride do situacij, ko oškodovanec te roke zamudi.

Zaradi vložitve vloge na sodišče po izteku zastaralnega roka se organ, ki obravnava zadevo, pogosto odloči, da zavrne izpolnitev tega zahtevka. Da bi se temu izognili, morate sodišču dokazati, da so obstajali dobri razlogi za zamudo pri zastaranju.

Katere okoliščine so priznane kot utemeljeni razlogi za zamudo pri zastaranju

Seznam veljavnih okoliščin določa Civilni zakonik Ruske federacije, zlasti čl. 205. Kot tak razlog se lahko šteje tožnikovo zdravstveno stanje, če se je tožnik dlje časa zdravil v bolnišnični ustanovi.

Če diagnoza ne vključuje bolnišničnega zdravljenja, se tak razlog ne šteje za veljavnega. Izjema so situacije, ko je tožnik v nemočnem stanju, ne glede na prisotnost ali odsotnost ugotovljene diagnoze.

Pogosto zamudo pri zastaranju motivira nepismenost. To je lahko nezadostno znanje jezika, kadar je tožnik dlje časa živel ali še živi v tujini. Splošna nepismenost, vključno z nepoznavanjem prava, omogoča izterjavo zamujenih rokov.

Kje živite, lahko pomembno vpliva. Tožnik, ki živi na drugem območju in tudi prestaja kazen v krajih odvzema prostosti, ne bi mogel vedeti, da se je treba obrniti na sodišče s tožbenim zahtevkom, potem mora ta razlog utemeljiti sodišče, ko prijava.

Obnova pogojev

Sodstvo dopušča obnovo zastaranja. Za to se morate prijaviti z ločeno vlogo. V vlogi mora biti podrobneje obrazložen tehten razlog za zastaranje.

Hkrati je vrnitev dovoljena, če so ti tehtni razlogi veljali v zadnjih šestih mesecih ali v celotnem zastaralnem obdobju, če ta ni daljši od šestih mesecev.

Oddana vloga mora biti obrazložena. Vse podporne informacije in dokumenti se lahko navedejo kot dokazna dejstva. Kot dokaz je treba predložiti izjave prič, če obstajajo.

Odločitev sodišča o podaljšanju zastaralnega roka postane podlaga za kasnejšo pritožbo na sodišče z glavnim zahtevkom. Priložen je sklep o ponovni vzpostavitvi pogojev.

Sodna praksa pozna veliko primerov, ko sodišče krši kršene pravice državljana zaradi pretečenega zastaralnega roka in jih v celoti obnovi. Razlogi za obnovitev zastaranja so lahko različne življenjske okoliščine, naravne nesreče, bolezni ipd.

Razlogi bi res morali biti tehtni, spoštljivi. V nasprotnem primeru sodišče ne bo obravnavalo, vloga bo zavrnjena. Osebi brez ustrezne izobrazbe je težko razumeti pravne zaplete, sestaviti kompetentno pritožbo in utemeljiti argumente. Zato vam svetujemo, da ga uporabite, saj bo to zagotovilo pozitiven izid primera.

10 dobrih razlogov

Odvetniki vam lahko povedo, ali imajo vaši argumenti zadostno težo na sodiščih. Upoštevani so le tisti od njih, ki so neposredno povezani s samim tožnikom, zaslediti je neposredno povezavo z njim.

1. Huda bolezen.

To je argument, saj je zdravje neposredno povezano z osebnostjo žrtve. Predložiti je treba dokaze, ustrezna potrdila o bolnišničnem, ambulantnem zdravljenju, ki nakazujejo, da se bolnik ni mogel prosto gibati.

2. Nemočno stanje.

Morda, če prosilec:

duševno, čustveno nestabilen (depresija, duševno neuravnovešenost, šok), ki onemogoča pravočasno vložitev zahtevka;
je pod hipnotičnim vplivom;
uporablja zdravila, ki vsebujejo alkohol, droge.

3. Družinske razmere.

Razlogi za odhod na sodišče:

smrt ljubljene osebe;
skrb za hudo bolnega sorodnika;
bivališče pokojnega, bolnega sorodnika (za katerega je skrbel prosilec) v drugem mestu, zaradi česar ni mogel pravočasno vložiti zahtevka.

4. Dolgo poslovno potovanje.

Če je prišlo do kršitev pravic državljana med njegovo dolgotrajno odsotnostjo na delu (službeno potovanje). Ob prihodu je lahko na sodišču.

5. Izredni pogoji.

Pojav neustavljivih sil, ki so preprečile vložitev zahtevka - naravne nesreče, naravne nesreče, stavke, obsežne vojaške operacije na ozemlju stalnega prebivališča prosilca.

6. Biti v vrstah vojaških enot, premeščenih na vojno stanje.

7. Sprememba prebivališča tožnika.

Ali daljše bivanje na drugem naslovu, ki ne sovpada z uradno registracijo. To okoliščino sodišče nedvoumno obravnava kot zadosten razlog za revizijo zadeve.

8. Nezmožnost iskanja dolžnika.

Za vložitev zahtevka na predpisan način morate poznati lokacijo (kraj registracije) dolžnika. Po zakonu osebi ni treba imeti iskalnih veščin.

9. Nepismenost.

Razlogi za obnovitev roka lahko nastanejo tudi iz tega razloga:

neznanje, slabo znanje državnega (ruskega) jezika - to dejstvo postane ovira pri podpisovanju pogodb, preprečuje razumevanje pravnih norm in zahtev.

Ta situacija je možna, če je državljan že dlje časa v tujini ali je tujec. Tu se pojavi majhna težava - če se prosilec zateče k storitvam odvetnikov, da bi obnovil pravičnost, sodišče tega dejstva ne dojema več kot dober razlog. Zato je pomembno, da se obrnete na izkušene pravnike, ki poznajo zapletenosti in nianse pravne znanosti.

10. Drugi razlogi.

Obnovitev roka je možna tudi v naslednjih primerih:

državljan uradno prebiva v drugem mestu;
sprememba prebivališča v času zastaranja;
bivanje v krajih odvzema prostosti ali v preiskavi;
drugi pogoji, ki povzročajo težave, ovire za vložitev zahtevka pri sodnih organih.

Zakon za pravne osebe

Trdi se, da imajo vsi ljudje enake pravice. A v praksi to ne drži povsem. Za pravne osebe in z njimi izenačene samostojne podjetnike obnovitev zastaranja ne velja.

Če je za prve to povsem poštena odločitev (za posameznike je težko uveljavljati dobre razloge), potem je za samostojne podjetnike to nepravično. Njihova edina razlika od posameznikov je, da delajo zase.

Enako imajo lahko bolne sorodnike, skrbijo zanje, sami trpijo za različnimi boleznimi, živijo v drugem mestu, prepozno izvejo za kršitve svojih ustavnih pravic. Večina avtoritativnih strokovnjakov meni, da je to dejstvo velika napaka zakonodaje.

Navodila naših odvetnikov

Vložite tožbo na sodišče. Hkrati pa recept ni pomemben - oseba se lahko kadar koli obrne na pravosodne organe.
Jasno utemeljite svojo pritožbo, navedite res pomembne razloge - bolezen ljubljenih, nepredvidene izredne okoliščine, višja sila. Glavni pogoj je, da mora razlog nujno zadevati vas.
Prijavo, pripravljeno po obrazcu, oddate pravočasno (počakajte, da vas odgovorna oseba obvesti o zastaranju). V nasprotnem primeru sodnik ne bo upošteval vaše pritožbe, zadeva bo obravnavana na običajen način.

Za nevednega človeka je vse to težko in nerazumljivo. Če imate težave, se obrnite na naše izkušene pravnike. Vaš primer bodo podrobno preučili, predlagali najboljše ukrepanje in zagotovili varstvo vaših pravic.