Primjeri dijaloške komunikacije. Dijaloška komunikacija

Dijaloška komunikacija - To je ravnopravna subjekt-subjekt interakcija, s ciljem međusobnog upoznavanja, samospoznaje komunikacijskih partnera. To je moguće samo ako se poštuju određena pravila pravila odnosa:

1. Imati psihološki odnos prema trenutnom stanju sugovornika i vlastitom trenutnom psihičkom stanju (po principu „ovdje i sada“).

2. Korištenje neosuđujuće percepcije partnerove osobnosti, a priori stav prema povjerenju u njegove namjere.

3. Percepcija partnera kao ravnopravnog, koji ima pravo na svoje mišljenje i odluke.

5. Komunikacija treba biti personalizirana, t.j. vodite razgovor u svoje ime (bez pozivanja na mišljenja autoriteta), iznesite svoje prave osjećaje i želje.

Dijaloška (humanistička) komunikacija omogućuje postizanje dubljeg međusobnog razumijevanja, samorazotkrivanja partnera, te stvara uvjete za zajednički osobni rast.

E. Shostrom ponudio je nekoliko savjeta za učitelje koji pokušavaju pobjeći od monološkog oblika komunikacije s djecom. Na primjer, prema svim pitanjima i suvislim izjavama učenika odnosite se s poštovanjem i pažnjom, jer se u njima očituje djetetov interes i samo kroz te interese može ga se privući na aktivnu suradnju. Adekvatan odgovor na takva pitanja učenika podrazumijeva:

Strpljivo i lojalno slušanje pitanja;

Širi obuhvat problematike, koji nam omogućuje da problem sagledamo iz još jednog kuta. Odgovor ne treba biti prenagljen, to vrijeđa i boli onoga kome je važan;

Uzimajući u obzir da student ne postavlja uvijek pitanje da bi dobio egzaktan odgovor. Važno mu je da pokaže svoju sposobnost razmišljanja, svoje znanje. Dijete može postaviti pitanje na koje je već jučer dobilo odgovor od roditelja, a sada želi pokazati svoje znanje. Pitanje se također može postaviti u nadi za neki dugi razgovor koji nema mnogo veze s pitanjem.

Dijalog- to je prirodno postojanje osobe kao pojedinca, kreatora svog života i odnosa.

“Dijalog nije sredstvo, nego cilj sam po sebi... Ovdje se čovjek ne očituje samo izvana, već po prvi put postaje ono što jest... i to ne samo za druge, nego i za sebe.”

Dijalog je ravnopravna subjekt-subjekt komunikacija, s ciljem međusobnog upoznavanja, samospoznaje i samorazvoja komunikacijskih partnera. Prema definiciji A.U. Harasha, dijalog je stanje kontakta između “ja” i određenog drugog. A taj drugi je nepredvidiv i temeljno potpuno nespoznatljiv, zahvaljujući čemu se komunikacija s njim pretvara u kontinuirani stvaralački proces međusobnog razotkrivanja, razumijevanja, prihvaćanja drugačijeg pogleda na svijet: „Dok je čovjek živ, živi od onoga što nije. još dovršen i još nije rekao svoju posljednju riječ"

Dijalog izgrađena je na bitno drugačijim načelima od monološke komunikacije. Prije svega, svrha dijaloga. S jedne strane, usmjerena je na samu osobu: samospoznaju, samorazvoj, zadovoljenje potrebe za razumijevanjem. S druge strane, cilj dijaloga je druga osoba, jer samo tretiranje drugoga kao vrijednosti omogućuje postizanje ciljeva koji se tiču ​​samog sebe. Druga važna točka je način implementacije dijaloškog mišljenja. Današnjim formalnim jezikom rekli bismo dijaloške tehnologije. A.U. Kharash ih definira općenito, ali vrlo jezgrovito: „slušanje je slušanje; gledanje je viđenje." Ovu problematiku detaljnije obrađuje strana humanistička psihologija, posebice K. Rogers.

Definirajući temeljna načela humanističke komunikacije, koncepta koji je po mnogim karakteristikama blizak pojmu “dijaloga”, K. Rogers identificira sljedeće.

1.Kongruencija komunikacijskih partnera, odnosno korespondencija između iskustva (doživljaja), svijesti o tom iskustvu i sredstava komunikacije koja za svakog od njih postoje. Podudarnost trenutnog stanja omogućuje osobi da se ponaša u skladu s
sa svojim istinskim iskustvima, budući da su od njega adekvatno prepoznata i prihvaćena kao da imaju pravo na postojanje. Shvaćajući vrijednost svog osobnog iskustva za druge, osoba ne smatra potrebnim biti licemjeran ili neiskren prema sebi
sebe i svog partnera i ostvaruje se u komunikaciji u pravom ljudskom svojstvu. Ovaj položaj otvara osobu samoj sebi i čini je slobodnom u percipiranju partnera, njegovih osjećaja i iskustava. Dakle, prvi “tehnološki” uvjet za dijalog je odnos prema trenutnom psihičkom stanju sebe i partnera, razgovor “ovdje i sada”.

2. Neosuđujuća percepcija partnerove osobnosti, a priori povjerenje njegovim namjerama. Kao što je primijetio Yu.S. Križhanskaya i V.P. Tretjakov:

“...u humanističkoj komunikaciji partner se (idealno) sagledava kao cjelina, holistički, bez podjele na potrebne i nepotrebne funkcije, na kvalitete koje su trenutno bitne i nevažne...” .

Zapravo, u ovom slučaju govorimo o prihvaćanju drugoga kao neke bezuvjetne vrijednosti. MM. Bahtin je prihvaćanje definirao kao "uklanjanje sebe s polja života" s ljubavlju drugoga. Prihvaćanje drugoga neraskidivo je povezano s povjerenjem, spremnošću da se drugome otvorimo, postanemo za njega neki “predmet iskustva”, “trenutak osobnog iskustva”. Percepcija partnera kao ravnopravnog, koji ima pravo na svoje mišljenje i vlastitu odluku. Ovakva situacija na prvi pogled onemogućuje korištenje dijaloške metode u odgoju, jer učitelj i učenik, odgajatelj i učenik (a ako je potonji i prekršitelj?) ne mogu biti jednaki, zauzimaju različite društvene položaje i snose različite odgovornosti. Ali ravnopravnost partnera ne smijemo shvatiti na primitivan način, kao njihovu stvarnu ravnopravnost. Čovjek najuzvišenije duše i moralno pali čovjek jednaki su jedan drugome u svojoj istinskoj ljudskoj biti, u jednom otkriveni, razvijeni, u drugom još uspavani, ali živi. Trenutna nejednakost i idealna jednakost. Ako učitelj pokuša kroz ljuske i talog prodrijeti u dušu svog učenika, on je s njim ravnopravan. T.A. Florenskaja daje primjer Sokrata:

“On u stvarnosti nema jednaka prava sa svojim sugovornicima i po vlastitoj definiciji je u ulozi “babice” koja pomaže rađanje istine kod svojih protivnika. Uz svu Sokratovu jednostavnost i mudrost, nadmoć njegove mudrosti očita je svima. Ali, pomažući rađanje istine u čovjeku, Sokrat vjeruje da je svaki od njegovih sugovornika sposoban doći do nje; u ovoj prilici ima jednaka prava sa svima, čak i s budalama.”

3. Problematičnost, kontroverznost komunikacije, razgovor na razini stajališta i pozicija, a ne na razini aksioma i vječnih istina. Dijalog je uništen tamo gdje partner prelazi na jezik dogme, gdje nema mjesta za raspravu, razjašnjavanje gledišta, niti priliku za neslaganje. Pozivanje na neprikosnovene autoritete, narodne mudrosti i prastara zapažanja narušavaju dijalog iznutra, jer iza svega toga sugovornik često krije svoju nespremnost da iznese i brani (makar sa sugovornikove točke gledišta nedokazano) osobno stajalište. na problem. Kad smo već kod narodne mudrosti. Prilično ju je teško privući kao autoritativan štit za njen klimavi položaj u sporu. On je u svojoj biti dijaloški, o svakom pitanju naći ćete izravno suprotne tvrdnje, što je istina: postoji mnogo ljudi, mnogo pogleda na svijet, svi oni imaju pravo na objedinjavanje u obliku određenih generalizacija. I nisu izmišljene da bi kategorički zacementirale nečije gledište, već da bi poslužile kao psihološka potvrda: dobro je da nisam jedini koji tako misli i da je netko prije upravo tako gledao na ovu situaciju.. .

4. Personalizirana priroda komunikacije razgovor u ime vlastitog "ja": "Vjerujem", "Mislim" itd. Usporedi: "Svi znaju", "Odavno je utvrđeno", "Nema sumnje". Izazovno je, i te kako! I baš zato što se ne zna tko ju je uspostavio i tko je zna. Pojava takvih bezličnih, uopćenih fraza u govoru je razumljiva. Oni obavljaju istu zaštitnu funkciju. Kada govorite u ime “progresivnog čovječanstva”, činite se značajnijim iu svojim očima iu percepciji vašeg partnera. Možda je značajniji, ali uništava dijalog.

Dijalog je važan alat za profesionalni psihološki rad, a njegove tehnologije u mnogim slučajevima čine osnovu konzultativnog psihološkog procesa. I tu se opet okrećemo domaćim tradicijama razumijevanja dijaloga. K. Rogers uglavnom je naglašavao onu stranu humanističkog dijaloga, koja se može okarakterizirati kao psihologova usredotočenost na klijenta, uključivanje u njegova iskustva i patnju. U terminologiji Uhtomskog to je zvučalo kao "dominantno na sugovorniku". Ali to je samo jedna strana dijaloga kao psihoterapijske ili pedagoške tehnologije. Pruža razumijevanje, ali ne i spremnost da se pomogne, da se klijent ili učenik dovede do razine na kojoj mu pomoć više nije potrebna. Druga strana humanističke komunikacije je “izvanmjesnost” kao određena životna pozicija sudionika u dijalogu. Eksternalnost u interpretaciji M.M. Bahtin je pozicija nesebičnosti, nedostatka pragmatičnog interesa za sugovornika, kao i osobne i emocionalne vezanosti za osobu. U profesionalnim aktivnostima psihologa ili psihoterapeuta ova mu pozicija omogućuje održavanje unutarnjeg integriteta, mentalnog zdravlja, uz duboko suosjećanje s problemom klijenta.

Dijaloški govor, koji se još naziva i kolokvijalni govor, podupire se međusobnim opaskama sugovornika. Obično nije do kraja razvijen, jer mnogo toga ili proizlazi iz onoga što je ranije rečeno, ili je govornicima unaprijed poznato, ili je očito iz postojećeg stanja. Održavanje razgovornog govora uključuje prirodni odgovor na impuls sugovornika ili postoji kao reakcija na ono što se događa okolo. Dijalog, kao najjednostavniji kolokvijalni govor, karakterizira ponavljanje nekih riječi za sugovornikom, dodaci, nagovještaji, uzviki, gramatička nedovršenost fraza itd. Značajke dijaloškog govora uvelike ovise o stupnju bliskosti i međusobnog razumijevanja sugovornika.

Aksijalna komunikacija- Ovo je komunikacija jedan na jedan. Tijekom aksijalne komunikacije potrebno je uzeti u obzir karakteristike sugovornika: dob, spol, visinu, hobije i psihološke čimbenike (sposobnost govora, slušanja, mjesto, vrijeme komunikacije). Da bi aksijalna komunikacija postala plodonosnija, potrebna je mikroklima koja pogoduje povjerljivom razgovoru. Psihosocijalna atmosfera aksijalne komunikacije uvelike ovisi o međusobnom obraćanju osoba u kontaktu. Aksijalna komunikacija tijekom odmora ima svoje karakteristike. Ovdje se ne cijeni kritičnost partnera, nema potrebe govoriti uvjerljivo niti točno odgovarati na postavljena pitanja. Svaki oblik aksijalne komunikacije zahtijeva dobro ponašanje, pristojnost, taktičnost, dobru volju

Empatična komunikacija– to je komunikacija koja uključuje sposobnost ulaska u poziciju sugovornika. Empatija se može nazvati posebnim načinom razumijevanja druge osobe, ali ovdje je riječ o emocionalnom osjećaju ili empatiji prema drugome, a ne o racionalnom razumijevanju njegovih problema. Nečije iskustvo ne prođe nezapaženo od strane drugih ljudi. To je zbog činjenice da su međusobna iskustva (međusobno razumijevanje, empatija, simpatija, suučesništvo) jedno od važnih obilježja pojedinca. Empatija je osnova pomaganja, međusobnog pomaganja. Unutarnji emocionalni odgovor omogućuje nam razumijevanje stanja drugoga. U nekim slučajevima empatija je individualne, selektivne prirode, kada se reakcija javlja na iskustvo ne bilo koje osobe, već samo vrlo značajne. Empatija se temelji na sposobnosti da ispravno zamislimo što se događa u drugoj osobi, što ona proživljava i kako procjenjuje svijet oko sebe. Oblici empatijske komunikacije ovise o vrsti i prirodi međuljudskih odnosa. Dakle, kognitivna empatija može se manifestirati kada su intelektualne komponente uključene u komunikacijski proces, a mi pokušavamo zabrinuti za svog partnera uspoređujući njegovo ponašanje sa svojim ili pronalazeći slične situacije u našem prošlom životu. Emocionalna empatija temelji se na oponašanju osjećaja i reakcija sugovornika. Ako je kognitivna i emocionalna empatija moguća u bilo kojoj vrsti odnosa. Ta bihevioralna, učinkovita empatija obično je karakteristična za odnose s voljenima. Ovaj najviši oblik empatije - djelotvoran - karakterizira moralnu bit osobe. Stoga se formiranje moralno razvijene osobnosti u osnovi treba oslanjati na empatijske sposobnosti osobe.

Pitanja i zadaci za samokontrolu

1. Proširiti pojam verbalne komunikacije.

2. Koji su elementi uključeni u strukturu verbalne komunikacije

3. Što se odnosi na izražajne kvalitete glasa.

4. Što je bit aksijalne, dijaloške i empatijske komunikacije.

Samostalni rad.

Analiza vlastitih vještina uključenih u strukturu verbalne komunikacije i razvoj preporuka za samorazvoj.

Samostalni rad.

Rad s dodatnom literaturom, izbor vježbi za razvijanje izražajnosti intonacije.

Dijalog je jedna od vrsta govorne aktivnosti. U središtu naše pozornosti je proučavanje funkcioniranja obraćanja u umjetničkom dijaloškom govoru, stoga je vrlo važno otkriti bit dijaloga sa stajališta komunikacijske interakcije.

Dijalog kao društveni i kulturni fenomen posljednjih je desetljeća naširoko razmatran u znanstvenim istraživanjima. Svestranost dijaloga privlači zanimanje predstavnika znanosti poput filozofije, sociologije, psihologije, semiotike i etnologije. No, taj se fenomen najdublje i detaljnije ispituje u lingvistici, a posebice u pragmalingvistici, koja se bavi analizom specifičnih komunikacijskih situacija. Pragmatični pristup uzima u obzir takve parametre komunikacije kao što su predmet i adresat govora, svrha govora i odnos između sudionika u komunikaciji. S tog gledišta, dijalog je utjelovljenje složenog komunikacijskog čina. Poteškoća je u tome što postoje dva govornika, dva slušatelja, dakle, komplicira se interakcija namjera, emocija i procjena partnera, javljaju se problemi razumijevanja, tumačenja značenja i sl.

Postoje različite definicije pojma dijaloga. Prema N.D. Arutjunova i E.V. Paducheva “u dijalogu se govor utjelovljuje kao radnja sa cijelim nizom mogućih komunikacijskih ciljeva za to.”

Dijaloška komunikacija je holistički komunikacijski proces razmjene misli, osjećaja, odnosa, izjava između partnera o zajedničkom problemu za njih u obliku govorne aktivnosti; lanac logički i smisleno povezanih govornih primjedbi ili izjava osoba koje izravno komuniciraju. Za realizaciju dijaloškog govora potrebno je sudjelovanje najmanje dva komunikatora.

Osim toga, dijalog treba voditi računa o komunikacijskoj namjeri, tj. pravila izmjene uloga između govornika, međusobno usmjeravanje pažnje sudionika komunikacije, što uključuje usmjerenost stvarnog govornika prema slušatelju i usmjerenost stvarnog slušatelja prema govorniku.

H. Henne i H. Rebock tumače dijalog kao “centriranu interakciju”, t.j. interakcija između dva komunikacijska partnera uz slobodno mijenjanje komunikacijskih uloga.

Ovakvo shvaćanje dijaloške komunikacije okreće nas pojmu interakcije kao interakcije ljudi koji sudjeluju u komunikaciji. Interakcija se shvaća kao “kontinuirana proizvodnja lanaca međuovisnih radnji koje grade dva ili više agenata, od kojih svaki, s jedne strane, kontrolira, a s druge strane, vođen je djelovanjem drugog.” Kao rezultat, razvija se odnos "subjekt-subjekt". Dakle, govor dvaju sugovornika zahtijeva njihove komunikacijske radnje, vodeći računa o pravilima interakcije i utjecaja. L.M. Te nužne uvjete za konstituciju dijaloške komunikacije Mihajlov naziva “principima komunikacijsko-pragmatičke organizacije ovog oblika govora”. Autor ih predstavlja na sljedeći način:

Načelo komunikacijske suradnje je najopćenitije i temeljno načelo organiziranja dijaloga kao oblika govora. Govor mora biti podložan određenim pravilima dogovora, tj. zahtijeva blisku komunikacijsku suradnju. U ovom slučaju moraju se uzeti u obzir ciljevi, motivi i ciljevi komunikacije. Za poštivanje ovog načela ključna je sposobnost sugovornika da odredi funkcionalne tipove rečenice i komunikacijske namjere govornika, da razlikuje izravne i neizravne govorne činove i da na njih adekvatno odgovori, da ovlada metakomunikacijskim inventarom iskaza i pravila govornog bontona.

Načelo utjecaja je razmatranje dijaloga kao utjecaja. Ovo načelo pretpostavlja postojanje subjekt-objekt odnosa. Na primjer, različite funkcionalne vrste rečenica imaju različite učinke. Dakle, upitne rečenice potiču na odgovor, ali i izazivaju emocionalnu reakciju, na primjer, ogorčenje ili nevoljkost za odgovor.

Načelo interakcije je razmatranje dijaloga kao interakcije. Ovo načelo pretpostavlja početni subjekt-subjekt odnos, kada oba sugovornika aktivno sudjeluju u komunikacijskom procesu. Interakcija je prilično široka kategorija. Uključuje takve procese kao što su utjecaj različitih objekata jedni na druge, njihovu međusobnu uvjetovanost, promjenu stanja, međusobni prijelaz, kao i stvaranje jednog objekta drugim. Pojam interakcije duboko je povezan s pojmom strukture. Djeluje kao faktor preko kojeg se dijelovi spajaju u određenu vrstu cjelovitosti.

N.I. Formanovskaja terminološki izjednačava dijalog, diskurs i dijaloški diskurs, budući da: “Dijalog je dinamičan govorni fenomen koji se razvija...”. Promišljajući dalje o strukturi i funkcioniranju dijaloga, ona zapaža sljedeće: „Dijalog nastaje kao proces i proizvod govorne aktivnosti dvaju sugovornika, uključujući: a) govornikovo znanje o svijetu, o komunikacijskoj situaciji, njegova mišljenja , stavovi, namjere, emocije, procjene itd. d.; b) uzimajući u obzir, ako je moguće, takva znanja, mišljenja i sl.; c) usmjerenost na društvene uloge i status adresata u odnosu na vlastite takve pokazatelje – itd. Kao rezultat toga nastaje složeno govorno djelo koje odražava komunikacijski događaj usmenog kontakta izravne komunikacije, u kojem partneri verbalno (ili neverbalno), mijenjajući komunikacijske uloge govornika i slušatelja u konkretnoj situaciji, nastoje postići , uz pomoć određenih strategija i taktika, do željenih rezultata – i ostvariti ih ili ne postići."

Uobičajeno je razlikovati mikrodijalog koji se sastoji od dvije dogovorene replike – tzv. dijaloško jedinstvo, te makrodijalog koji dolazi do izražaja u dijaloškom žanru: razgovoru, svađi, svađi itd. Obje su diskurzivna ili tekstualna utjelovljenja zajedničkih aktivnosti komunikanata, sadržavajući mnoštvo različitih informacija koje zaslužuju pozornost. Jezična jedinica koju proučavamo, kojom se bavimo, bit će razmatrana iu kontekstu mikrodijaloga iu kontekstu makrodijaloga.

Postoji stoljećima brušena "tehnologija" dijaloga, u čijoj je strukturi uobičajeno razlikovati pet faza: početak, prijenos informacija, argumentacija, pobijanje argumenata sugovornika, donošenje odluke. Praksa pokazuje da uspjeh cijelog dijaloga i svake njegove faze uvelike ovisi o tome koliko su oni promišljeni s psihološkog gledišta. U tom aspektu ukratko ćemo razmotriti metodologiju izvođenja ovih etapa, te prikazati njihove značajke u odnosu na školsko obrazovanje.

1. Početak dijaloga. Znamo li započeti razgovor?

Postoji mnogo načina za početak dijaloga. Svaka osoba u svom iskustvu ima nekoliko provjerenih metoda koje odgovaraju njenoj ulozi u životu.

Metoda oslobađanja od napetosti. Omogućuje vam smanjenje udaljenosti otuđenja. Recite sugovorniku nekoliko ljubaznih riječi, dajte mu neizravan kompliment (izravan kompliment može se smatrati laskanjem, stoga je poželjno pohvaliti ne samu osobu, već, na primjer, proizvod njezina rada), uključite neku šalu . Ako je moguće, pokažite svoju pamet. Potrebno je izbjegavati bilo kakve manifestacije nepoštovanja, prezira prema sugovorniku, čini se. "Nemam puno vremena, pogledajmo na brzinu." Od prvih fraza ne biste trebali prisiljavati sugovornika da zauzme obrambeni položaj.

U razredu, na primjer, na početku lekcije možete primijetiti: "Vidim po nadahnutim licima da ste danas dobro pripremljeni!" ili "Uvijek uživam u komunikaciji s tobom!"

2. Prijenos informacija u dijalogu. Ciljevi ovog dijela dijaloga su: prenijeti planirane informacije, identificirati motive suprotne strane, provjeriti poziciju sugovornika, kao i napraviti preliminarno predviđanje njegovih daljnjih postupaka. Da biste postigli uspjeh u ovoj fazi dijaloga, morate ovladati tehnikom postavljanja pitanja i razviti tehnike slušanja, koje zahtijevaju takt i koncentraciju. Ovo posljednje u dijalogu između nastavnika i učenika također je važno jer jedna od strana ima viši status, pa učitelj ne bi smio dopustiti da svojim autoritetom vrši pritisak na komunikacijskog partnera. Utjecaj autoriteta može dovesti do nepotpunog iznošenja misli i informacija učenicima, jer se oni mogu sramiti banalnosti svojih pitanja i zaključaka ili smatrati da je ono što se iznosi učitelju poznato.

Rijetki su ljudi koji su u stanju jasno i jasno izraziti svoje misli od početka do kraja. Dakle, u dijalogu, čak i uz razvijenu vještinu slušanja, nemoguće je izbjeći postavljanje pitanja. Višestoljetna povijest komunikacije i retorike razvila je vlastite metode vođenja dijaloške komunikacije u procesu studiranja u visokom obrazovanju. Pogledajmo neke od njih.

Vođenje “sokratskih” razgovora. Na primjer, postavite dječjoj publici pitanje: "Je li moguće posoliti hranu?" Odmah ćete dobiti odgovor - neki će reći "Da", drugi: "Ne". Ovo nije sokratovski razgovor. Sokrat je rekao: "Budala daje odgovor, a mudar čovjek traži istinu." Stoga ne bismo trebali težiti odmah dati odgovor, nego pokušati razmišljati, postavljajući sve nova pitanja. Nakon takvih informacija, prezentiranih djeci u formi šale, počet će pljuštati pitanja: zašto se hrana soli? Za koga se hrana soli? Treba li hranu za kućne ljubimce soliti? Sole li svi ljudi hranu? Zašto je sol potrebna u hrani? itd. Nakon toga možete prijeći na rješavanje obrazovnih problema iz predmeta. Na primjer, na satu fizike: hoće li svijeća gorjeti u umjetnom Zemljinom satelitu? Učenici više ne daju odmah odgovor, već pokušavaju razmisliti: pod kojim uvjetima dolazi do izgaranja? Što je još potrebno osim kisika? hoće li teći na goruću svijeću? Pod kojim uvjetima može djelovati? itd.

Ono što je karakteristično za sokratski (heuristički) razgovor je da se učitelj osjeća kao neka generalizirana osobnost i vodi nastavu, postavlja pitanja, ne otkrivajući zapravo svoje mišljenje, već samo na sve moguće načine potičući, poput Sokrata, svoje učenike na traženje. Zatim su sami učenici uvučeni u potragu, razjašnjavaju učiteljevo pitanje svojim pitanjima i istovremeno slušaju: zvuči li željeni odgovor već u njima? Ako nastavnik točno postavi pitanje, onda učenici, pokušavajući pronaći odgovor, proširuju sam opseg pitanja.

Svrhom bliske sokratskom razgovoru su heurističke tehnike za aktiviranje kreativnog mišljenja. Potreba za učinkovitim tehnikama i metodama za aktiviranje kreativnog mišljenja pojavila se davno. Učinkovitost bilo koje profesionalne aktivnosti određena je ne samo razinom znanja i iskustva stručnjaka (nužan uvjet), već i bogatstvom mašte, razvojem fantazije, sposobnošću apstrahiranja, „vidjeti neobično u običnog i običnog u neobičnom.” "Mašta je", prema A. Einsteinu, "važnija od znanja, jer je znanje ograničeno. Mašta obuhvaća sve na svijetu, potiče napredak i izvor je njegove evolucije." Mašta (fantazija) je mentalni proces koji se sastoji od stvaranja slika na temelju obrade prošlih percepcija.

Razvoj ovih osobina kod školaraca važan je čimbenik u prevladavanju inertnosti mišljenja i ubrzanju traženja rješenja za postavljene probleme. U tu svrhu koriste se različite heurističke tehnike u obliku asocijacija, analogija, kontrolnih pitanja i metoda za otklanjanje raznih proturječja. Pogledajmo najčešće tehnike za aktiviranje kreativnog mišljenja i uklanjanje proturječja.

Korištenje interaktivne tehnologije učenja koja se temelji na fenomenu interakcije (od engleskog, interakcija - interakcija, utjecaj jedni na druge). Tijekom procesa učenja dolazi do međuljudske kognitivne komunikacije i interakcije svih njegovih subjekata. Razvoj individualnosti svakog učenika i odgoj njegove osobnosti odvija se u situacijama komunikacije i interakcije ljudi jednih s drugima. Sa stajališta pobornika ovog koncepta, adekvatan i najčešće korišten model takvih situacija je edukativna igra. Psiholozi i učitelji proučavali su obrazovne mogućnosti igara koje se koriste u procesu učenja: igre učitelju pružaju mogućnosti vezane uz reprodukciju rezultata učenja (znanja, sposobnosti i vještina), njihovu primjenu, razvoj i osposobljavanje, uzimajući u obzir individualne razlike, uključivanje učenika s različitim razinama obuke u igru. U isto vrijeme, igre nose potencijal za značajan emocionalni i osobni utjecaj, formiranje komunikacijskih vještina i vrijednosnih odnosa. Stoga korištenje edukativnih igara pridonosi razvoju individualnih i osobnih kvaliteta učenika. Korištenje tehnologije interaktivnog učenja omogućuje vam povezivanje aktivnosti svakog učenika (nastaje cijeli sustav interakcija: učitelj - student, nastavnik - studijska grupa, student - studijska grupa, student - student, grupa - grupa), povezivanje njegovih aktivnosti učenja i međuljudsku kognitivnu komunikaciju.

"Moždani napad". Metoda brainstorminga široko se koristi za sustavnu obuku kreativnog mišljenja i njegovu aktivaciju. Poznato je da kritika, pa čak i strah od kritike, koči kreativno razmišljanje. Naravno, svaka nova ideja može se pokazati pogrešnom. Ako se autor boji kritike, koja može biti uzrokovana činjenicom da je njegova ideja loša, neće iznositi neprovjerene misli. U tom će slučaju mnoge potencijalno dobre ideje biti izgubljene. Kako bi otklonio strah od kritike pri generiranju ideje i posljedica koje ona uzrokuje, A. Osborne je razvio tzv. metodu “brainstorminga”. Njegova knjiga, Primijenjena mašta, objavljena 1957., usvojena je kao osnova za predavanja na Massachusetts Institute of Technology, kao i na drugim visokoškolskim ustanovama u Sjedinjenim Državama, koledžima, istraživačkim institutima i industrijskim tvrtkama.

Metodologija koju je predložio A. Osborne koristi se za prepoznavanje što je moguće više originalnih ideja. U biti, to je modificirana metoda slobodnih asocijacija. Naglasak je na opuštanju fokusa na kritičku procjenu vrijednosti pojedinačnih ideja. Nije bitna njihova kvaliteta, nego kvantiteta. Kritika iznesenih ideja provodi se kasnije, nakon završene „kreativne sesije“.

Osnovna pravila za provođenje brainstorminga su:

1. Formulirajte problem u osnovnim terminima, ističući jednu središnju točku.

2. Ne proglašavajte nijednu ideju lažnom niti prestanite istraživati ​​bilo koju ideju.

3. Prihvatite se ideje bilo koje vrste, čak i ako se njezina relevantnost u tom trenutku čini upitnom.

4. Pružite podršku i ohrabrenje potrebno za oslobađanje sudionika od inhibicija.

5. Ocijenite i odaberite ideje tek nakon završetka lekcije uz pomoć grupe stručnjaka, po mogućnosti bez sudjelovanja u sesiji brainstorminga.

Dakle, bit metode svodi se na zabranu kritiziranja bilo koje ideje, ma koliko ona izgledala “divlja”. Sudionici mogu kombinirati ili poboljšati ideje koje su predložili drugi. Ova se metoda može koristiti u bilo kojoj fazi kreativnosti: u početku, kada zadatak još nije konačno definiran, a kasnije, kada je formuliran i zacrtani načini i načini njegova rješavanja. Uspjeh vođenja seanse metodom „brainstorminga“ uvelike ovisi o njezinom voditelju, koji mora biti sposoban voditi sesiju u skladu s određenim pravilima, posjedovati potrebne tehnike, znati postavljati pitanja, sugerirati ili pojasniti dostavljene ideje, te osigurati da nema velikih problema.pauze u izražavanju ideja ili da se izražavanje ideja ne odvija samo u racionalnom smjeru (ako se to dogodi, voditelj mora poduzeti preventivne mjere, npr. predložiti namjerno fantastično ili nepraktično ideja, usmjeriti rasuđivanje u manje racionalnom smjeru sugestivnim pitanjem).

Dopušteni broj sudionika brainstorminga je od 4 do 15 osoba. Trajanje postupka je od 15 minuta do 1 sata, ovisno o prirodi i složenosti problema. Dodjeljuje se tajnik ili se koristi magnetofon za snimanje iznesenih ideja. Grupa stručnjaka pomno proučava izjave sudionika, posebno obraćajući pažnju na mogućnost korištenja originalnih, iako na prvi pogled nerealnih ideja. Stručnjaci najprije odabiru ideje koje se mogu implementirati na određenom stupnju razvoja područja koje proučavaju, zatim od njih odabiru najbolje ideje za primjenu u određenim uvjetima.

Testna pitanja kao tehnike za aktiviranje kreativnog mišljenja. Kontrolne liste (na primjer, o inventivnoj kreativnosti) poznate su od 20-ih godina našeg stoljeća. Sadrže i specifična pitanja (za rješavanje općih i specifičnih problema) i opća (za vježbanje mašte i psihološku aktivaciju mišljenja). U tehničkom stvaralaštvu kontrolna pitanja se obično koriste kao heurističke tehnike za olakšavanje traženja novih tehničkih rješenja.

Ispitna pitanja koriste se kako u individualnom stvaralaštvu tako iu zajedničkom rješavanju problema. Na primjer, u obliku niza pitanja koja postavlja voditelj izravne sesije brainstorminga članovima grupe za "generiranje ideja". Najčešće korištene kontrolne liste u literaturi o tehničkoj kreativnosti su A. Osborne, T. Ashewart i D. Polya. Evo popisa pitanja koje je sastavio T. Eyloart, ali su ih autori modificirali za proces učenja u visokom obrazovanju:

1. Nabrojati sve kvalitete i definicije pojave, procesa, predmeta koji se proučava.

2. Jasno formulirati zadatke, tražiti nove formulacije, identificirati sporedne i slične zadatke te istaknuti glavne.

3. Nabrojati nedostatke postojećih rješenja, njihove osnovne principe, nove pretpostavke rješenja.

4. Skicirajte fantastične, biološke, ekonomske, društvene, pravne i druge analogije.

5. Graditi verbalne, virtualne, matematičke, mehaničke i druge modele (modeli izražavaju ideju točnije od analogija).

6. Razmotrite različite situacije, različite primjene predmeta koji se proučava (procesa itd.), prijelazna stanja, uvjete, učinke, principe primjene itd.

7. Uspostavite mogućnosti rješenja, ovisnosti, moguće veze, logička podudaranja.

8. Saznajte mišljenja nekih ljudi koji su potpuno nesvjesni ove stvari.

9. Vodite grupnu raspravu, saslušajte svaku ideju bez kritike.

10. Pronađite nedostatke rješenja ili nove kombinacije.

11. Identificirajte idealno rješenje, razvijte moguće.

12. Modificirajte rješenja problema u smislu vremena (brže, sporije), veličine itd.

13. Identificirati alternativne probleme i sustave koji uklanjaju određenu kariku iz lanca i na taj način stvaraju nešto sasvim drugo, što vodi dalje od željenog rješenja.

14. Utvrdite čiji je problem? Zašto on? Tko je prvi smislio ovo? Povijest pitanja. Koja su neka pogrešna tumačenja ovog problema? Tko je još riješio ovaj problem? Što je postigao?

15. Pronađite općeprihvaćene rubne uvjete i razloge za njihovo postavljanje.

Navedene metode i tehnike aktiviranja učenika u interaktivnoj komunikaciji usmjerene su na razvoj njihovih intelektualnih i posebnih sposobnosti. Sažmimo sada ovu fazu dijaloga.

Preporučljivo je prenijeti informacije sugovorniku vizualno, na primjer, grafički. Ova metoda uključuje ne samo slušni, već i vizualni kanal percepcije. Molimo navedite izvor informacija. Time ćete utvrditi stupanj njegove pouzdanosti, što će eliminirati pojavu svih vrsta glasina i pogrešnog tumačenja onoga što ste čuli. Obavezno prezentirajte informacije na jeziku koji sugovornik razumije, inače ih on možda neće percipirati. Promatrajte reakcije druge osobe. Pokušajte ustanoviti njegov karakterološki tip (flegmatik, kolerik, sangvinik...) i motive ponašanja (radi znanja, uvažavanja, priznanja autoriteta, znanja...). To će vam omogućiti da prilagodite način prenošenja informacija i odaberete odgovarajuće metode uvjeravanja u sljedećim fazama dijaloga. Kombinirajte vrste pitanja. Pokušajte njihovu formulaciju uskladiti s motivima i sviješću sugovornika. Učinite ga što je moguće više zainteresiranim za primanje informacija od vas. Navedite epitete i pojmove na temelju iskustva slušatelja.

3. Argumentacija u dijalogu. Suvremeno obrazovanje sve više koristi metode aktivnog učenja, uključujući oblike igre, dijaloga i rasprave. Njihova uporaba zahtijeva od nastavnika pažljivu pripremu za nastavu i intelektualnu napetost tijekom njihovog izvođenja. Općenito, svijest učenika, koja je porasla u proteklim desetljećima, više ne dopušta deklarativno izlaganje, a razina njihove samosvijesti ne dopušta autoritarni stil komunikacijske interakcije. U raspravno-dijaloškoj nastavi nastavnik mora tečno vladati strategijom i taktikom uvjeravanja. Snažna argumentacija u dijalogu počinje igrati vodeću ulogu. U ovoj fazi dolazi do sučeljavanja mišljenja, otkrivaju se osobne kvalitete partnera, međusobno se procjenjuju prednosti i slabosti sugovornika, uništavaju se iluzije ili, naprotiv, jačaju vlastite pozicije.

Argumentacija zahtijeva od partnera koncentraciju pažnje na temu razgovora, asertivnost i ispravnost u izjavama. Ciljevi ove faze su: promijeniti već formirano mišljenje suprotne strane ili ga učvrstiti; ublažiti proturječja koja su se pojavila prije dijaloga; kritički provjeravati odredbe i činjenice koje iznosi sugovornik. Potpuno rješenje problema o kojem se raspravlja moguće je kada se pozicija sugovornika promijeni u dijametralno suprotnu, odnosno njegovo "ne" prelazi u "da" ili, prema tome, "da" u "ne". Postizanje takvog rezultata zahtijeva veliki trud i jake argumente. Djelomično rješenje je moguće kada je sugovornikov izraziti stav "nikad!" svodi se na kompromisnu poziciju “još ne” ili “možda”, a ponekad se kompromisna pozicija “možda” pretvara u čvrst stav “da (ne)”.

Prijeđimo na praktične metode vođenja razgovora, koje su stoljećima brušene u retorici i danas nisu izgubile svoju važnost. Dijalog u fazi argumentacije može se provoditi u dvije konstrukcije: demonstrativnoj, kada nešto treba potkrijepiti, i kontraargumentaciji, kada se pobijaju teze suprotne strane. U stvarnom razgovoru ispada da su toliko organski utkani jedno u drugo da ih je vrlo teško razdvojiti. Za oba dizajna koriste se iste metode.

Temeljna metoda je potkrijepiti argumente nepobitnim činjenicama i informacijama. U tom su smislu dostavljeni digitalni materijali, točni datumi događaja i službene činjenice uvjerljivi argumenti. Metoda donošenja zaključaka temelji se na logičkoj valjanosti dokaza, kada se korak po korak gradi lanac zaključivanja koji vodi do traženog rezultata. Ova se metoda može koristiti samo uz besprijekorno logično razmišljanje. Metoda usporedbe omogućuje preuzimanje inicijative u dijalogu i prelazak u ofenzivu.

Metoda "da-ali". Ako sugovornik iznosi dobro konstruirane argumente, pokrivajući jednostrano samo prednosti ili nedostatke neke pojave, lako je primijeniti ovu metodu, jer se ništa u fizičkoj, biološkoj ili društvenoj prirodi ne sastoji samo od prednosti ili nedostataka. Nakon što ste se mirno složili s argumentima govornika, možete krenuti u protuofenzivu. Neizostavan uvjet za uspjeh je protivnikovo izvrsno poznavanje problematike. Metoda chunk sastoji se od dijeljenja govora sugovornika na način da se jasno razlikuju njegovi pojedini dijelovi: potpuno pouzdane činjenice, kontroverzne odredbe i pogrešna stajališta. U ovom slučaju, preporučljivo je ne dirati jake argumente, već se usredotočiti na slabe strane govora i pokušati ih opovrgnuti.

Metoda utvrđivanja proturječja temelji se na temeljitoj analizi sugovornikovih izjava ako se priprema protuargumentacija. Ako će jedan od partnera u dijalogu nešto dokazati, tada se proturječja otkrivaju u prethodnom mentalnom sporu sa samim sobom. U svojoj taktici ova metoda u oba slučaja nije ofenzivna, već obrambena. Metoda anketiranja sastoji se u postavljanju pažljivo i unaprijed promišljenih pitanja o temi razgovora. Metoda je primjenjiva kada je predmet dijaloga poznat. Uspješno ga je koristio Zenon iz Eleje u antičko doba. Taktika je izgraditi bateriju pitanja - "snagu šoka" dijaloga - kako bi se sugovornik natjerao da sam sebi proturječi.

Pokušajte iznijeti najuvjerljivije argumente uz ponavljanje, ali svaki put u novom aspektu. Iako se sugovornik koji se ponavlja smatra neugodnim govornikom, on mora kod partnera stvoriti stav da percipira izrečenu misao. Ova tehnika je moćnija nego što se čini na prvi pogled.

Argumentacija je najintenzivniji dio dijaloga. Upravo u ovoj fazi najvjerojatniji su emocionalni slomovi na obje strane, posebno u slučajevima kada nedostaju logični dokazi. Nakon što ste osjetili napetu atmosferu dijaloga, baš kao u sportskoj utakmici, potrebno je odvojiti vrijeme da ohladite žar svojih partnera. I nakon nekog vremena mirno se vratite na isto pitanje.

Treba izbjegavati svako zaoštravanje u dijalogu. Emocionalna inkontinencija je muha koja kvari najbolji rad.

Pokušajte što češće potkrijepiti jedan dokaz drugim, povezujte jednu činjenicu s drugom, ali nemojte dopustiti kontradiktornosti u svojim argumentima. Same gole činjenice, predstavljene kao argumenti, slabo utječu na partnera, jer ih on mora samostalno povezati u logički lanac i donijeti misaoni zaključak. A to zahtijeva intelektualne izdatke, što ne može svatko učiniti. Stoga, da bi izneseni argumenti bili uvjerljiviji, taktički ih je opravdano ponuditi zajedno sa zaključcima koji iz njih proizlaze. Drugim riječima, morate kod sugovornika stvoriti stav prema zaključcima i zaključcima koje želite. Ova taktička tehnika preporučljiva je pri uvjeravanju protivnika u osobi učenika koji nisu odrasli, u dobi kada njihovo logično razmišljanje još nije u potpunosti formirano. Ali ova taktička tehnika može zatajiti ako sugovornik ima visok intelektualni potencijal.

Pogledali smo taktike i tehnike argumentacije. Kako ne biste uspjeli u ovoj fazi dijaloga, kako biste uvjerili ili barem promijenili poziciju sugovornika, morate se pridržavati nekoliko pravila oblikovanih praksom. Koristite retoričke tehnike kada se raspravljate. Korištenje spekulativnih tehnika može vas dovesti u neugodan položaj. Djelujte jednostavnim i preciznim konceptima. Inače se uvjerljivost može utopiti u moru riječi. Argumenti i činjenice moraju biti pouzdani i lako provjerljivi, a još bolje općepoznati. Odaberite tempo i metode argumentacije uzimajući u obzir temperament svog sugovornika. Točno i pravovremeno postavljeni logični naglasci i stanke imaju veći utjecaj od tijeka riječi. S tromim sugovornikom ne možete govoriti u allegro ili presto tempu. Najuvjerljiviji argumenti ostat će suprotnoj strani iza praga njegove govorne percepcije. I naprotiv: verbalna žvakaća guma će otuđiti sugovornika s visokom stopom reakcija, dosadit će mu i ponuditi prekid dijaloga. Predstavite svoje dokaze što je jasnije moguće. Postoji stara istina: bolje je jednom vidjeti nego stotinu puta čuti. Primjer potpune asimilacije ove poslovice je knjiga s mnogo crteža, koji značajno povećavaju učinak argumenta. Argumentacija ne smije biti deklarativna i izgledati kao monolog glavnog lika; Potrebno je stalno provjeravati utjecaj argumenata unakrsnim pitanjima kako bi se pratila percepcija i razumijevanje sugovornika. Bilo kakvi epiteti i usporedbe

mora se temeljiti na iskustvu slušatelja, inače sugovornik neće razumjeti značenje zbog nepoznavanja povezanosti pojava koje se uspoređuju.

4. Neutralizacija prigovora u dijalogu. Svrha ove faze je odagnati sugovornikove sumnje u naše argumente i ojačati uvjerljivost naših argumenata. Niti jedan dijalog ne prolazi bez međusobnih pitanja i komentara. To je sasvim prirodno i svjedoči o aktivnom odnosu sugovornika prema predmetu razgovora: on prati naše misli, analizira argumente i pažljivo priprema svoje argumente.

Još je gore kada se povratna informacija u dijalogu eliminira šutnjom sugovornika. Protivnik bez komentara je osoba bez vlastitog mišljenja. Ova osoba je potpuno ravnodušna prema našem stajalištu, jer ga ili potpuno odbacuje i šuti, bojeći se da pokvari odnose s nama, ili bezuvjetno prihvaća naš stav. Potonje znači da se sugovornik jednako lako može prikloniti drugom, strogo suprotnom mišljenju. Za takve sugovornike nije presudan sadržaj razgovora, nego njegova vanjska izražajna, emocionalna strana; ne uvjerljivost argumenata, već autoritet i društveni status govornika ("Foma Fomich je sam tako rekao!"). Ako se pojave prigovori, onda se postavlja pitanje: koji su najčešći razlozi koji guraju sugovornika u dijalogu na te komentare i prigovore? Može biti mnogo značajnih razloga, ali mi ćemo ih razmotriti sa stajališta našeg ponašanja.

Igranje uloga. Svaka osoba može preuzeti različite uloge ovisno o situaciji. Ponašanje pojedinca u razgovoru vrlo je individualno, jer svaka osoba, nalazeći se u društvenom okruženju, preuzima određenu ulogu i igra je, na temelju očekivanja društva u odnosu na nju. Ista stvar se događa u dijalogu. Sugovornik u razgovoru nije uvijek "pravi". Uloge koje igra u različitim situacijama proizlaze iz: ili njegovih vlastitih ideja o tome kakav bi trebao biti u sadašnjem trenutku; ili od težnji, kako želi sebe vidjeti (prikazivati ​​se drugima); ili iz nostalgije za onim što je nekoć bio (ako je njegov prošli društveni položaj donosio veliko zadovoljstvo). Dakle, svaka naša primjedba i opaska na obrazloženje sugovornika ima odgovor koji odgovara ulozi koju je odabrao.

Pretpostavimo da je partner u dijalogu zauzeo sadržajno-ulogovnu poziciju “kritičara” i smatra da je u iznimnoj poziciji. To mu omogućuje da daje mentorske komentare, bude strog u svojim procjenama i prekida partnera. Ali situacija se promijenila. Dijalogu su se pridružili i drugi upućeniji u problematiku, a razgovor je tekao u obliku diskusije. Naš sugovornik promijenio je ulogu. Može se ponašati kao “potrošač”, ne dajući ideje u grupnom radu, već prihvaćajući sve što drugi kažu. Ili može postati “skeptik”, ne slažući se ni s čim, kritizirajući nekonstruktivno. S njegove strane moguće je zauzeti poziciju "problematizatora", koji ne miruje u postizanju istine, svaki put okrećući raspravu pod oštrim kutom. S psihološke točke gledišta, sve je to normalno, jer se osoba nastoji ponašati "ispravno", odnosno primjereno svojoj poziciji uloge.

Suprotstavljanje kao razlog javlja se kada sugovornik ima čvrsto vlastito mišljenje, temeljeno na postojećim predodžbama o životu, stereotipima, osobnom iskustvu i inertnosti svog razmišljanja. Također može postojati situacijski razlog povezan s neuspjehom uzimanja u obzir karakteroloških karakteristika partnera u dijalogu. Na primjer, pojedinci demonstrativnog tipa obuzeti su željom da steknu naklonost svog sugovornika, da izazovu njegovo divljenje prema sebi, i za to su spremni učiniti najekstravagantnije radnje. Ako su iscrpljeni svi načini utjecaja na partnera, a nisu se uspjeli naći u središtu pozornosti, njihovo ponašanje može prijeći u tihu agresivnost, neutemeljeno odricanje razumnih pozicija, pa čak i afektivne ispade.

Kada se pripremate za dijalog, preporučljivo je odvagnuti osobnost sugovornika, prethodno se raspitavši o njegovim pozicijama, pogledima i ukusima. To vam pomaže da se unaprijed pripremite na očekivane prigovore s njegove strane i da ispravno odgovorite na njegove specifične navike i obrasce ponašanja. Još je važnije odabrati pravo vrijeme i ton za neutraliziranje komentara. Drugim riječima, potrebno je pravilno izračunati kada i kako parirati prigovorima sugovornika.

U dijalogu možete naići na razne komentare vašeg partnera. Kako reagirati na komentare drugačije prirode, kako ih neutralizirati i vratiti razgovor u smjeru koji nam treba? Najprikladnija metoda za normalne situacije u neodgovornim dijalozima je hitna reakcija. Ako s velikom vjerojatnošću možete predvidjeti sugovornikovo pitanje, onda je bolje preduhitriti ovo pitanje unaprijed pripremljenim odgovorom. Time ćemo izbjeći nepotrebna proturječja, smanjiti rizik od svađe u razgovoru i izabrati najprikladniji trenutak za odgovor.

Oni pribjegavaju odgađanju odgovora kako bi smanjili negativan učinak primjedbe, jer ona gubi na snazi ​​tijekom dijaloga. Može se čak dogoditi da odgađanjem rješenja postavljenog pitanja na njega uopće neće biti potrebno odgovarati, jer će se samo od sebe riješiti. Ovu metodu obično koriste voditelji ritualnog stila upravljanja.

Dakle, neutraliziranje komentara u vremenu možemo podijeliti na: trenutne odgovore, unaprijed pripremljene, odgođene i nezaslužene odgovore. Odabir određene privremene taktike bit će potaknut situacijom samog dijaloga. Metode neutraliziranja prigovora mogu imati različite nijanse ovisno o karakterološkim karakteristikama partnera i situaciji koja se razvija u dijalogu.

5. Donošenje odluke i završetak dijaloga. Bilo bi pogrešno pretpostaviti da se kraj dijaloga događa sam od sebe ili da se može prekinuti u bilo kojem trenutku. U svakodnevnom razgovoru to ne prijeti komplikacijama. Spontani završetak poslovnog razgovora ili njegov prekid u pogrešnom trenutku znači da cilj barem jedne od strana nije postignut, a to može dovesti do međusobne nedosljednosti postupaka, pa čak i do prekida odnosa.

Svaki dijalog ima krajnji cilj - potaknuti sugovornika na zajednički planirane akcije ili uvjeriti sugovornika da prihvati naše argumente. Stoga bi kraj razgovora trebao ostaviti dojam na partnera. Na kraju bi trebala prevladati jedna glavna ideja. Mora biti istaknuto i prikazano jasno i uvjerljivo. Sve što je izraženo u prethodnim fazama dijaloga podređeno je ovoj glavnoj ideji.

U završnoj fazi dijaloga ne smije se dopustiti da sugovornik ima pobrkane ideje o smislu razgovora. U zaključku nema mjesta suvišnim riječima, nedopustive su nedorečenosti i nesigurnost donesenih odluka.

Postoje izravne i neizravne metode ubrzanja. Prvi je kratak, ali etički nespretan. Na primjer, frontalno pitanje: "Što želite od mene?" uključuje izvođenje zaključaka, ali ujedno sugovornika stavlja u poziciju osobe koja nam oduzima vrijeme i ne može formulirati svoju misao. Neizravna metoda ubrzanja je delikatnija, ali tehnološki složenija. Postoje četiri poznate tehnike razvijene u praksi poslovnih razgovora:

Pristup korak po korak sastoji se od sustavnog pripremanja sugovornika za zaključak ili odluku koja nam je potrebna. Psihološki se temelji na sugestiji (na sugestivnoj percepciji sugovornika). Bilo kojoj osobi uvijek je lakše djelomično se složiti (svi imaju ponos!) nego radikalno promijeniti svoje gledište.

Kraj razgovora, kao i njegov početak, zahtijeva pažnju. To što sugovornik ne pokazuje znakove spremnosti za donošenje odluka nije razlog da ga ne promatrate pažljivo. Pazite na izraze lica svog partnera! Nitko se spontano ne predomišlja bez valjanog razloga. Važno je uhvatiti onaj psihološki pogodan trenutak kada je sugovornik spreman prijeći u završnu fazu razgovora i potaknuti ga na odluku. Ako se tijekom cijelog dijaloga uspjelo stvoriti prijateljsko ozračje, ako je razgovor tekao bez posebnih odstupanja od teme, ako je suprotna strana dobila potpuno zadovoljavajuće odgovore na sva pitanja i komentare, kraj razgovora može dovesti sam partner. bliže.

Ljudi najbolje pamte kraj razgovora. U fazama dijaloga koji mu prethode, jedno se nadovezuje na drugo: riječ po riječ, jedna misao prekida drugu. Završetak ostaje čvrsto u sjećanju, stoga biste trebali odvojiti kraj razgovora govornim obrascima poput: „Da rezimiramo“, „Dakle, na kraju razgovora došli smo do zaključka...?“ To mora biti učinjeno pouzdano, bez nepotrebne napetosti.

Svaki dijalog koji se vodi, bio on uspješan ili još više neuspješan, treba analizirati sa stajališta nečijeg ponašanja u njemu. Ovaj se rad samo na prvi pogled čini beskorisnim. Nakon odigrane partije šahisti često analiziraju svoje poteze, traže propuštene šanse za pobjedu i gube sve više novih opcija. Na isti način, analiza pogrešaka u završenom razgovoru omogućuje njihovo sprječavanje u budućnosti.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

dijalog komunikacija govornik konstruktivan

Uvod

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Da bi bio uspješan u javnom nastupu, govornik prije svega mora zaokupiti pozornost publike i natjerati ih da slušaju sebe.

U demokratskom društvu govornik ima priliku slobodno govoriti i potpuno razviti svoj dar elokvencije i sposobnost privlačenja pozornosti publike. U totalitarnom režimu glavni razlog nedostatka kontakta između govornika i publike je socijalna struktura društva. Govornik se pretvara u rezonatora koji izgovara direktive viših autoriteta, a slušatelji u pasivnu gomilu, osuđenu na bespogovorno izvršavanje uputa.

Govor i moć problem su koji se u retorici razmatra još od vremena Starog Rima. Govorni oblici prihvaćeni u društvu izravno ovise o oblicima vlasti: totalitarna država nameće monolog (od grč. monos – jedan, logos – govor) kao oblik govora koji odgovara vlastitoj strukturi.

Retorika moći rađa kategoričke, autoritarne izjave koje ne dopuštaju prigovore i obvezuju sve. Retorika moći ne treba objašnjavati svoje postulate, oni se moraju bezuvjetno prihvatiti. Univerzalna obvezujuća priroda prosudbi koje je iznio govornik osmišljena je za njihovu dogmatsku percepciju od strane publike, što isključuje intelektualnu i emocionalnu empatiju. Živa komunikacija s publikom za govornika postaje nerealna, on mora govoriti prema unaprijed pripremljenom i odobrenom od nadležnih tijela tekstu, odstupanja od kojeg su nedopustiva.

Odnos između govornika i publike drugačiji je u demokratskom društvu koje jamči slobodu govora i daje govorniku priliku da kreativno pripremi svoj govor, promisli kako ga učiniti zanimljivim slušateljima i kako pridobiti pozornost.

Opća praksa svladavanja govorničkih vještina postupno postaje sastavni element u obuci stručnjaka gotovo svih profila u cijelom svijetu. Prije svega, to se odnosi na predstavnike različitih društvenih profesija: diplomacije, prava, psihologije, pedagogije, medicine, trgovine, kao i na sve djelatnike socioloških službi, zaposlenike općinskih organizacija, knjižnica i dr.

Međuljudska komunikacija može se odvijati u različitim oblicima, od kojih su glavni dijalog i monolog. U ovom radu ćemo se osvrnuti na jedan od uobičajenih oblika komunikacije – dijalog.

Svrha rada je dati pojam dijaloga, identificirati jedinstvenost ovog oblika komunikacije i usredotočiti se na njegove glavne značajke.

1. Glavne faze u razvoju dijaloga kao oblika komunikacije

Ovisno o tome govori li jedan govornik ili u razgovoru (raspravi) sudjeluju dvoje (više osoba), govorimo o monologu (govor jednog) i dijalogu (od grč. Dialogos - razgovor dviju ili više osoba). Poznat je i izraz polilog (od grč. poly - mnogo), koji se koristi ako se želi naglasiti da u razgovoru sudjeluju mnogi.

Svađe, rasprave i razni razgovori uvijek su bili i ostali istinski dijaloški. Retorika nudi sljedeću klasifikaciju:

1) neobavezni razgovor s poznatim i bliskim ljudima;

2) prvi razgovor pri upoznavanju;

3) poslovni razgovor, koji je predstavljen različitim vrstama:

a) razgovor ravnopravnih partnera;

b) razgovor između šefa i podređenog;

c) razgovor o suradnji između dva (više) predstavnika stranaka;

4) razgovor za stolom (različitog stupnja formalnosti, često s domaćinom).

Tipologija javnih govora i razgovora omogućuje nam da stvorimo jasnu predodžbu o njihovom sadržaju i predvidimo govorno ponašanje govornika.

Dijalog se kao samostalna književno-filozofska vrsta javlja tek u staroj Grčkoj u razdoblju zaoštrene ideološke borbe, s razvojem antičke demokracije, budući da je javni život bio bitna sastavnica života Grka i smatran je uspješnim pod uvjetom da ovlada vještine javnog govora i javne rasprave.

Različiti tipovi kulture razvili su određene za njih karakteristične oblike razmjene mišljenja. U indijskoj tradiciji, gdje se međusobna borba religija izražavala u otvorenim sporovima, prednost se davala javnim raspravama, vođenim s velikom pompom, ponekad čak i teatralno.

Kao rezultat toga, poznati "Indijanac Pravilo spora": prije nego što formulirate vlastitu misao, morate utvrditi stajalište protivnika, opovrgnuti ga, a tek onda iznijeti svoje sudove, opravdati ih s pozicije protivnika.

Pozornost kineskih filozofa i logičara privlačile su različite metode opravdavanja, psihološki aspekt spora (motivacija svađača), problem razjašnjavanja značenja pojmova i još mnogo toga.

Tako su sljedbenici filozofa Mo Dija, utemeljitelja mohizma, razmatrali sljedeće uvjete spora:

a) ako su presude identične, onda ne može biti spora;

b) spor nastaje kada postoje različiti sudovi o jednom predmetu mišljenja;

c) u sporu pobjeđuje onaj čije mišljenje odgovara stvarnosti itd.

Antički je dijalog postao najvažnijim dijelom starogrčke kulture, pravim primjerom klasičnog ideala koji se temelji na temeljnoj pretpostavci i priznavanju pluralizma mišljenja, jednakosti individualnih pozicija i gledišta, priznavanju univerzalnih načela sloboda i apsolutna vrijednost pojedinca i društva u cjelini.

Spor je postao predmetom posebnog istraživanja tek među sofistima. Oni su debatantu nudili svoje usluge učitelja i za to uzimali novac.

Dijalog su smatrali načinom uvjeravanja i izlazom iz teških situacija u kojima se sudaraju različita gledišta te ih je zanimalo kako brzo pronaći suprotna mišljenja za sve vrste izjava, ne brinući se o traženju objektivne istine.

Stvorili su posebnu teoriju dijaloga - besmislene, prazne "rasprave oko ničega".

Sokrat, pokušavajući otkloniti nedostatke sofističke filozofije i eristike, pretvara javnu raspravu u razgovor licem u lice između dva ravnopravna partnera koji zajedno tragaju za istinom ( heuristički dijalog). Ovo je žanr visokoumjetničkog, formaliziranog filozofskog razgovora.

Glavni cilj takvog razgovora - rađanje istine pred očima sugovornika - određuje Sokratovu spremnost da odustane od svog stajališta ako njegov protivnik iznese dovoljno uvjerljive argumente protiv njega.

Metoda traženja istine - majeutika(metoda primalje) - funkcionalno raspoređene uloge sugovornika kao voditelja i sljedbenika, tj. postavljanje određenih pitanja, s jedne strane, i traženje odgovora na njih i donošenje određenih zaključaka, s druge strane.

Dijaloški oblik izlaganja dobiva metodološki razvoj tek od Platona. U teoriji dijaloga Platon postavlja cilj pronalaska znanja koje ima univerzalni značaj, nasuprot subjektivnoj istini sofista.

Njegov dijalog ne samo da isključuje bilo kakvu grubost među sugovornicima i osobne nesporazume, nego i završava, u pravilu, uspješnim ishodom - zajedničkim otkrivanjem istine.

Njegov dijalog pretpostavlja moralnu odgovornost govornika za njegovu zloporabu formalnih mogućnosti retorike. Platonov dijalog temelji se na posebnom kompozicijskom principu – etapnom (progresivnom) kretanju problemske misli.

Prvi koji je "sustavno istraživao logičku prirodu dijaloga" bio je Aristotel. U svojim radovima definira i analizira glavne vrste zaključaka ovisno o prirodi zaključka: pouzdani, vjerojatni, lažni.

Utvrdivši da asimetrija uloga sugovornika povlači za sobom suprotnost njihovih strategija, Aristotel detaljno opisuje opće i posebne strategije sugovornika za pojedine vrste dijaloga. Dijalektički spor prepoznat je kao najvrijedniji.

Tradicionalno se razmatrala osnova eristike teorija govor udarac. Moderna govorna praksa postavlja druge prioritete: prema filozofu N.A. Bezmenova, “...središnji problem neoretorike” (tj. moderne retorike) bio je “problem govorne interakcije, koja je u osnovi svake interakcije”. Temelje teorije govorne interakcije postavio je M.M. Bahtin.

Polaznu misao o dijalogu izrekao je analizirajući sokratovsku ideju o dijaloškoj prirodi istine i ljudskog mišljenja o njoj. MM. Bahtin je smisao kulture vidio u dijalogu, ne shvaćenom kao obična svađa, razmjena mišljenja ili verbalni okršaj. Njegov dijalog ima snagu i značenje univerzalnosti svojstvene ljudskoj svijesti, u kakvim god se oblicima javljao, samo je “dijaloška komunikacija sfera pravog života riječi”.

Analiza glavnih faza razvoja dijaloga kao specifičnog oblika komunikacije i razumijevanje njegovih problema omogućuje nam da identificiramo jedinstvenost ovog oblika komunikacije i usredotočimo se na njegove glavne značajke (prepoznavanje pluralizma mišljenja, jednakost individualnih pozicija, logički dokaz kao temelj uvjerenja, moralna odgovornost govornika za njegovu zlouporabu formalnih mogućnosti retorike, prisutnost modalnih informacija u izjavama sugovornika, olakšavanje njihove interakcije).

2. Dijalozi, njihove vrste. Debatni govor

Dijaloški govor sastoji se od razmjene primjedbi i izjava; Ovo je primarni, prirodni oblik jezične komunikacije.

Dijalogom se nazivao i razgovor mnogih, međusobna komunikacija grupe ljudi sa složenim spletom adresata i adresata.

Najpomnije se proučavaju oblici i pravila raspravnog govora kao sredstva traženja, ako ne istine, onda barem međusobnog razumijevanja, konsenzusa i pomirenja strana. Drevni retoričari i filozofi primjenjivali su taj izraz na govor rasprave dijalektika.

Termin rasprava koristi se u znanosti, politici, diplomaciji, parničenju, odnosno među stručnjacima, prema strogim pravilima, u usmenom ili tiskanom obliku (na primjer, rasprava ili rasprava u Državnoj dumi o pitanju povjerenja vladi, parlamentarne rasprave , itd.)

Kontroverza je proces argumentacije, rasprave, diskusije, rasprave (obično na sveučilištima); umijeće polemike zaslužuje dublje proučavanje.

Ovisno o ciljevima koje govornici postavljaju pred sebe u govornoj komunikaciji, razlikuju se različite vrste dijaloških struktura. Možete prepoznati sljedeće ciljeve koje si sugovornici postavljaju prilikom stupanja u dijalog: raspravljati o nečemu, uvjeravati u nešto, informirati o nečemu, prigovoriti nečemu, potaknuti na govor ili neku drugu radnju, zatražiti informaciju, zahtijevati pojašnjenje, izraziti odobravanje ili neslaganje. Komunikacijski ciljevi doveli su do pojave sljedećih funkcionalnih vrsta dijaloga: dijalog-priopćavanje informacija, dijalog-zahtjev za informacijama, dijalog-poticanje, dijalog-ispitivanje. Sve četiri funkcionalne vrste dijaloga zajedno zahtijevaju ispoljavanje općih komunikacijskih vještina vezanih uz analizu i procjenu osobnih odgojno-obrazovnih i govornih situacija, kao i sposobnost korištenja verbalnih i neverbalnih sredstava komunikacije. Osim općih, svaka vrsta dijaloga pretpostavlja prisutnost specifičnih komunikacijskih vještina. To su sljedeće vještine:

- dijalog-zahtjev informacija: sposobnost postavljanja i postavljanja pitanja; sposobnost pravilnog intoniranja izjave; sposobnost prikladne upotrebe različitih znakova - podražaja; sposobnost pravilnog korištenja pauza u govoru; mogućnost traženja dodatnih informacija;

- dijaloška poruka informacija: sposobnost konstruiranja informativno značajnog teksta; sposobnost logičnog razmišljanja i pravilne provedbe vašeg plana na razini izgovora; sposobnost privlačenja i održavanja pažnje, pravilnog obraćanja sugovorniku;

- dijalog-motivacija: sposobnost pravilnog formuliranja i izgovora zahtjeva ili naredbe odgovarajućim tonom; sposobnost prikladne uporabe poticajnih rečenica u replici-poticaju; sposobnost razjašnjenja zadatka;

- dijalog-pitanje: sposobnost samoodređenja u vezi s primljenim informacijama; sposobnost formuliranja problematičnih pitanja koja podržavaju dijalog; sposobnost izgradnje komunikacijski primjerene strategije i taktike govornog ponašanja.

3. Logička organizacija dijaloških tekstova

Rasprava je vrsta argumentiranog dijaloga, argumentiranog dijaloga, argumentiranog teksta, a oko naziva i suodnosa elemenata te strukture među istraživačima – od Aristotela do suvremenih razvijatelja teorije argumentacije – nema apsolutne jedinstvenosti. Ipak, postoji neka vrsta kontinuiteta u definiranju elemenata argumentativnog teksta, što nam omogućuje da sljedeće od njih smatramo najznačajnijima.

diplomski rad - iskaz koji formulira ideju koja se dokazuje i sugerira određeno tumačenje činjenica. Nužan preduvjet za proces potkrepljivanja (argumentacije) teze za Aristotela je bio nesklad između njegova osobnog stava i općeprihvaćenog mišljenja; za modernu pragmatiku i kognitivnu znanost - uobičajena neočiglednost teze.

Argumenti (argumenti) - iskazi uz pomoć kojih se opravdava istinitost teze; imaju dokaznu snagu za one kojima je argument upućen (tzv. široko shvaćanje argumenta, u užem smislu to su samo sudovi, a ne činjenice, primjeri, dokumenti, materijalni predmeti). Literatura o argumentativnim tekstovima identificira različite vrste argumenata. Dakle, A.V. Na temelju stupnja utjecaja na umove i osjećaje ljudi, Steshov identificira jake, slabe i neodržive argumente.

Jaka - argumente koji se ne mogu opovrgnuti, istrijebiti ili uništiti. Ovaj:

· prosudbe iz točno utvrđenih činjenica;

· odredbe zakona, povelja, upravnih dokumenata;

· zaključke pokusa i stručna mišljenja;

· iskazi svjedoka i očevidaca događaja, statističke generalizacije.

Slab - Argumenti podložni kritici, kao što su:

· zaključci iz nedostatnih statističkih podataka;

· entimemi (zaključci temeljeni na nepotpunoj shemi silogizma);

· sofistički trikovi i prosudbe temeljene na analogizmima;

· analogije, neindikativni primjeri;

· tendenciozno odabrane digresije, aforizmi, izreke;

· vjerojatnosni zaključci, verzije, generalizacije.

Insolventan - potpuno opovrgnuti argumenti, naime:

· presude temeljene na krivotvorenim činjenicama;

· nagađanja, nagađanja, pretpostavke;

· Obećanja i unaprijed dana obećanja.

Put argumentacija (put reprezentacija argumenti) - način povezivanja teza i argumenata.

Odnosi među sastavnicama argumentativne strukture regulirani su zakonima logike, čije poštivanje jamči dokaznost zaključivanja. Štoviše, bit sva četiri zakona može se izraziti na sljedeći način: ispraviti rasuđivanje mora biti siguran, dosljedan, dosljedan I opravdano.

Polazište argumentiranog dijaloga i monološkog argumentiranog iskaza jest teza: jednostavan - u elementarnom deduktivnom zaključivanju, teško - u raspravi rasprave.

Složena teza konstruira se prema sljedećoj formuli: definirani pojam plus dva predikata suprotna po značenju, odnosno zbroj teza (primjerice, “Prijevod klasičnih tekstova na žargonski jezik: lingvistički eksperiment ili književno huliganstvo? ”).

Da bi teza dobila ispravan logički oblik, potrebno je prije svega razjasniti sadržaj pojmova uz pomoć kojih se definira predmet rasprave ili neslaganja.

Minimalni zahtjevi koje argumenti moraju zadovoljiti su njihova istinitost i stvarni značaj za slušatelja. Argumenti moraju biti istiniti sami po sebi, bez obzira na istinitost teze koja se pomoću njih potkrepljuje.

U retorici i teoriji argumentacije razlikuju se blisko povezani pojmovi: dokaz, argumentacija i uvjeravanje. Pod, ispod dokaz razumjeti potkrepljivanje istinitosti teze argumentima čija je pouzdanost nesumnjiva. Argumentacija je proces dovođenja izvora i argumenata u sustav kako bi se potkrijepila bilo koja ideja.

U prvom procesu privrženost istini je neizostavan uvjet, u drugom je poželjan. Logičnost nije sinonim za uvjerljivost. Logičnost je dosljednost oblika sekvencijalnog niza sudova, čija se načela koordinacije mogu široko primijeniti u širokom rasponu.

Struktura dokaza i argumentacije je ista. Dokaz vodi do istine, argumentacija vodi do uvjerenja, koje može biti pogrešno. No, vrlo često u stvarnim govornim situacijama upravo se dokaz ne percipira zbog logičke prisile zaključka, zbog iskonske želje pojedinca da se odupre svemu što se nameće.

Argumentacija se temelji na vjeri u istinitost onoga što se iznosi, a emocionalna forma čini argumente puno povoljnijima. Složene, nove, kontroverzne ideje treba dokazati, u nekim slučajevima dovoljna je argumentacija za jednostavne izjave i demantije.

Vjerovanje je specifičan stav subjekta prema percipiranoj informaciji. Problem uvjerljivosti argumentacije je problem formiranja potrebnog stava publike prema odredbama i argumentima koji se iznose. Ovo nije problem pokazivanja istine, već razumijevanja, prihvaćanja iznesenih tvrdnji kao istinitih.

Stoga, zauzvrat, vjerovanje- to je takvo dovođenje do razumijevanja teze (ideje), u kojem promatrač ne sumnja u pouzdanost zaključka, istinitost ili barem razumnost misli, ne doživljava kolebanje i nesigurnost u ono što uvjeravatelj govori o.

4. Pravila za vođenje konstruktivnog dijaloga

U komunikaciji, kao iu svakoj drugoj ljudskoj aktivnosti, konstruktivne i dekonstruktivne komponente koreliraju u jednom ili drugom stupnju.

Pod, ispod konstruktivna komponenta u psihologiji se razumijeva kao “stvaralačko stvaralačko načelo, koje se očituje u nastajanju nečeg novog, što posjeduje znak ili skupinu znakova radi kojih je stvoreno”, pod dekonstruktivna - “uništavanje, poremećaj normalne strukture nečega.”

U prvoj situaciji voljni napor nadvladava nastalu afektivnu tendenciju, u drugom slučaju prevladavaju emocije.

Usklađenost s određenim govornim pravilima za koordinaciju ponašanja sugovornika pomaže u koordinaciji misli i emocija. Prvi pokušaj definiranja normi učinkovitog komunikacijskog ponašanja učinio je Aristotel.

U poglavlju “O stilu” traktata “Retorika” ističe vrline stila koje određuju njegovu učinkovitost: jasnoću, važnost, istinitost. Opsežno i sustavno iskustvo u formuliranju pravila (postulata, maksima, principa) komunikacije pripada G.P. Grice.

Osnovni princip tzv. načelo suradnja“, zahtjev je da se doprinos verbalnoj komunikaciji dosljedno prihvati prihvaćenom cilju i smjeru razgovora (prije Gricea, pokušaje formuliranja takvih pravila činio je P. N. Smith).

Samo načelo suradnje očituje se i kao želja za “suradnjom” govornika i kao pretpostavka o takvoj želji govornika, koja se očituje u interpretaciji koju prima adresat.

Pridržavanjem ovih preporuka osigurava se komunikacijska ispravnost govora, koja je s komunikacijskog stajališta značajnija od jezične ispravnosti, tj. ispravnost struktura predviđanja. Pod, ispod komunikativan ispravnost razumjeti poštivanje pravila razgovora.

Načela govorne komunikacije koje je formulirao G.P. Grice, razumljivi su, ali njihovu primjenu u praksi otežava nejasnoća tumačenja: ne postoje jedinstveni i jasni kriteriji za određivanje parametara važnosti informacije i njezine istinitosti; stoga je poznati američki sociolingvist pragmatičkog smjera R. Lakoff pokušao transformirati formulacije postulate sa stajališta govornika uzimajući u obzir utjecaj njegova govora na slušatelja.

Ne nametnuti se. Što govornik kategoričnije formulira svoje mišljenje, to je slušatelj manje sklon složiti se s njim. Da bi se uklonila nepotrebna kategoričnost, koristi se poseban sustav retoričkih sredstava: pitanje u ulozi izjave, uvodne konstrukcije itd.

Slušati sugovornik. Bilo kakva komunikacija moguća je samo kada govornik i slušatelj imaju zajedničku rezervu informacija, a da biste je utvrdili, morate naučiti kako organizirati povratnu informaciju između govornika i slušatelja.

Biti prijateljski. Naklonost slušatelja najbrže se osvaja aktivnim iskazivanjem iskrenog odnosa prema njemu.

Pravila R. Lakoffa određuju jezične temelje govornog takta.

Pravilaformulacijaargumenti.

S bodova vizija logika:

2) teza mora logički proizlaziti iz argumentacije.

S bodova vizija psihologija:

1) preporučljivo je tražiti i pokazati osobni interes primatelja za prihvaćanje ove teze (jaki argumenti);

2) argument mora uzeti u obzir individualne karakteristike sustava vrijednosti primatelja.

U procesu uvjeravanja, uz kvalitetu argumenata, od velike je važnosti i njihov redoslijed, koji ovisi o mnogim čimbenicima; najvažniji od njih je početni stav prema percepciji osobe koju se uvjerava i psihološki zakon percepcije, nazvan “faktor ruba” i potkrijepljen u djelima njemačkog psihologa G. Ebbinghausa tek krajem 19. stoljeća. , iako je to bilo poznato već duže vrijeme.

Mjestoargumenti.

Izvornik montaža primatelj negativan. Raspored argumenata: induktor (uvjerivač) počinje jakim (za određenog primatelja) argumentima i završava ne baš jakim.

Izvornik montaža primatelj pozitivan. Raspored argumenata: induktor počinje s relativno slabim (za određenog primatelja) argumentima, a završava s jakim, uzimajući u obzir "učinak ruba".

A.Yu. Panasyuk identificira situacije u kojima je argumentirani utjecaj kontraindiciran, a žalba je jednostavno uzaludna.

Riječ je o situacijama „racionalno nerješivih proturječja“, kada se pokreću psihološke barijere „vjerojatnosti“ i „značajnosti“ (sugovornik ima druge ideje), ili u situacijama svjesnog blokiranja poput „ali još uvijek se ne slažem“, u takvim slučajevima treba formirati privlačnost (smjestiti sugovornika sebi).

Tehnike za formiranje privlačnosti dijele se na verbalne i neverbalne (kinetičke).

U verbalne spadaju:

· "Ime vlastiti"(vlastito ime je vrlo značajno za osobu, ali primatelj, kada čuje ime, ne bi trebao fokusirati svoju pažnju na njega);

· "zlatna riječi" (riječi komplimenata ugrađene u tekst, izgovorene ležerno i neprimjetno od strane primatelja);

· "dragi predmet" (razgovor o voljenoj osobi ne samo da privlači sugovornika, već je i svojevrsni tekst o odnosu između posla i ponosa u strukturi ličnosti; nemoguće je raditi s onim ljudima koji imaju vrlo osjetljivo "ja" ).

Na formiranje privlačnosti utječu otvoreni/zatvoreni položaji, položaj tijela, glave i ruku (dlanova).

Dva aspekta u ljudskom umu (emocije i intelekt) jednako su važna u uvjerljivom utjecaju, a ništa manje nije važan njihov skladan odnos, jer samo kontrolirane emocije pomažu uzroku.

Da bi se postigla konstruktivna komunikacija, potrebno je slijediti pravila i komunikacijske strategije koje diktira opće načelo zvano „princip kooperativnosti“ ili „načelo suradnje“.

Zaključak

Svi poslovni ljudi moraju vladati tehnikom živog kontakta, kako na individualnoj tako i kolektivnoj razini, kao i vještinom korištenja riječi.

U komunikaciji postoji interakcija između najmanje dvije osobe.

Komunikacija je najvažniji čimbenik ne samo u formiranju i samousavršavanju čovjeka, već iu njegovom duhovnom i tjelesnom zdravlju.

Osim toga, komunikacija je univerzalan način upoznavanja drugih ljudi i njihovog unutarnjeg svijeta. Zahvaljujući komunikaciji, osoba stječe svoj jedinstveni skup osobnih i poslovnih kvaliteta.

Svaka bi osoba trebala moći izraziti svoje misli točno, jezgrovito i živopisno.

Ovladavanje osnovama javnog nastupa pomoći će svima:

· pri zapošljavanju novog posla ispričajte svoju biografiju svom šefu na način da on odmah poželi uvrstiti govornika u kadar;

· kada novom timu govorite o sebi, pokažite se kao osoba s kojom je zanimljivo i ugodno razgovarati;

· dobivši od šefa zaduženje za obavljanje neodgodivih poslova, izvršiti ih i o tome izvijestiti tako da šef izda nalog za hitno povećanje prijavljenika s odgovarajućim povećanjem službene plaće.

Po govoru se prosuđuje kulturni stupanj pojedinca i cijelog društva. U svim su stoljećima aspekti ljudske kulture bili izraženi u govornim i jezičnim oblicima.

Bibliografija

1. Golub I.B. Umijeće retorike. Priručnik o elokvenciji - Rostov n/d: Phoenix, 2005. (Serijal "Carstvo uspjeha").

2. Lvov M.R. Retorika. Kultura govora. M.: Izdavački centar. "Akademija", 2003.

3. Retorika, ili govorništvo: udžbenik / Autor-sastavljač I.N. Kuznjecov. M., 2004. (monografija).

4. Retorika: Udžbenik./Pod opć. uredio N.A. Ippolitova., M., 2006.

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Proučavanje pojmova i glavnih vrsta poslovne komunikacije: razgovori, pregovori, sastanci, posjeti, javni nastupi. Govor je glavni instrument ljudske komunikacije. Neverbalna sredstva komunikacije: mimika, geste, vizualni kontakt, proksemika.

sažetak, dodan 19.02.2012


Pojam govornog bontona i uljudnosti. Oblici komunikacije na "ti" i "ti". Formalnost i neformalnost komunikacijskog okruženja. Jednakost i nejednakost položaja i uloga partnera. Imenovati drugoga i sebe. Obraćanje nepoznatima i poznatima.

sažetak, dodan 20.05.2011


Analiza značajki verbalne komunikacije u socijalnoj interakciji, pravila i načela. Značaj kulture govora u odgoju i obrazovanju. Zakonitosti govornog ponašanja u masovnoj komunikaciji kao sredstvo afirmacije društvenog statusa; stil, oblici obraćanja.

sažetak, dodan 02.05.2009


Osnovna načela govornog bontona u poslovanju. Značajke poslovnog komuniciranja kao posebnog oblika komuniciranja. Sredstva izražavanja govornog bontona u području poslovne komunikacije na primjeru tiska na ruskom i engleskom jeziku, njihove posebnosti.

diplomski rad, dodan 07.09.2012


Pojam komunikacije, njezina uloga u formiranju slike. Glavni oblici svake komunikacije, čije su komponente radnja i odgovor. Elementi moralnog ponašanja ljudi: bonton, maniri. Kultura telefonskog komuniciranja i poslovnog razgovora.

test, dodan 20.09.2011


Povijest bontona. Načela poslovnog bontona. Značajke poslovnog komuniciranja kao posebnog oblika komuniciranja. Norme, metode, tehnike vođenja poslovnih pregovora. Bonton se poštuje u pismima. Kultura poslovne komunikacije. Osnovne odredbe telefonskih razgovora.

diplomski rad, dodan 31.10.2010


Pojam i specifičnosti komunikacije, njezine funkcije: informacijska i komunikacijska, regulatorna, afektivna. Tipični oblici međuljudske komunikacije: anonimni; funkcionalno-uloga; neformalna i intimna obiteljska komunikacija. Kultura ponašanja poslovnog čovjeka.

sažetak, dodan 17.06.2015


Proučavanje višestranog procesa razvijanja kontakata među ljudima u profesionalnoj sferi. Proučavanje obilježja monološke i dijaloške vrste usmene komunikacije. Obilježja komunikacijskog, interaktivnog i perceptivnog aspekta poslovne komunikacije.

prezentacija, dodano 22.05.2012


Formiranje imidža i profesionalne kulture poslovne osobe. Uobičajeni oblici poslovne komunikacije u radu menadžera, pravnika, ocjenjivača: razgovori, sastanci, sastanci, pregovori, konferencije, sastanci. Razmatranje oblika i pravila poslovne komunikacije.

test, dodan 29.09.2014


Bit i strukturna organizacija poslovnog razgovora. Obilježja faza i faza poslovnih pregovora i poslovnih razgovora. Načela, taktika i postupak pregovora. Nacionalni stilovi pregovaranja. Poslovni sastanci, njihova klasifikacija.

Kao princip obuke i obrazovanja dijalogizam zbog mnogo razloga. Sve do danas u praksi škola prisutna je sklonost nastavnika ka monologu, što u pravilu ukazuje na opredijeljenost za autoritarni stil komunikacije s učenicima. Dijalogizam je određen subjekt-subjekt paradigmom koju je usvojila inovativna pedagogija. Dizajniran za dijalošku interakciju netradicionalne metode - heuristika, diskusija, igre. U nastavi prirodoslovlja dijalog ima posebnu ulogu. Dakle, u nastavi književnosti, usmjerenoj ne toliko na prijenos znanstvenih informacija i formiranje strogo definiranog raspona znanja, koliko na razvoj duhovnosti i morala, djeluje kao katalizator za stvaranje atmosfere otvorenosti i povjerenja potrebnog da učenici ovladaju univerzalnim ljudskim vrijednostima. U nastavi biologije, kemije i fizike dijalog je mehanizam za implementaciju problemskog učenja, sprječavajući formalno stjecanje znanja.

Vješto organiziran dijalog to omogućuje učitelju rješavati različite pedagoške probleme: uspostavljaju međusobno razumijevanje, identificiraju različite pristupe tumačenju problema o kojima se raspravlja, stvaraju situacije slobodnog izbora osobnog stajališta i pravovremeno prilagođavaju svoje postupke na temelju povratnih informacija.

U svakodnevnoj obrazovnoj komunikaciji učitelj se služi dvama govornim oblicima – dijalogom i monologom. Za razliku od spontano nastalog komunikacijskog dijaloga, edukativni razgovor karakterizira jasna tematska usmjerenost. Priprema za njega, u pravilu, uključuje promišljen izbor sustava pitanja. Poznati su različiti oblici monološkog govora - priča, predavanje, objašnjenje itd. Značajka pedagoškog monologa je kontinuitet prilično duge izjave učitelja u nedostatku fokusa na izravnu govornu reakciju publike. Ipak, monolog i dijalog su međusobno povezani.

Dijaloška orijentacija– značajan pokazatelj kulture govornog ponašanja nastavnika. Preustroj obrazovnog procesa s pravom se povezuje s ovladavanjem vještinom dijaloga.

Za razliku od didaktički dijalog, čija je dominantna značajka usmjerenost na provedbu obrazovne svrhe, svrha je komunikacijskog dijaloga orijentirati i mobilizirati učenike za rješavanje nadolazećih problema.

Naglašavajući ograničenost komunikacijskog dijaloga, treba ipak uzeti u obzir njegovu nezamjenjivu ulogu u odgojno-obrazovnom procesu. Tipičan je zaključak P. Kritsberga: "Što je govor nastavnika više povezan s obrazovnim procesom, to je manje povećanje znanja" (Kritsberg P. Neki aspekti pripreme nastavnika za interakciju s učenicima // Problemi pripreme za komunikaciju. - Tallinn, 1979. - S. 25.).

Razvoj komunikacije između nastavnika i učenika počinje s prvim proaktivan replika koja služi kao govorni poticaj i nositelj teme razgovora. Mogu se razlikovati sljedeće glavne vrste izjava: bontonske formule (pozdrav, izražavanje zahvalnosti, izvinjenje); zahtjev za informacijama (pitanje, zahtjev); izražavanje emocija; fatičke izjave (ne nose ozbiljne informacije, ali su usmjereni na održavanje razgovora).

Dijaloška komunikacija može se ostvariti kao dijalog, trijalog, polilog. U reguliranoj obrazovnoj interakciji dominira polilog. Dijalog koji se javlja u lekciji obično se odvija u prisutnosti trećih osoba. Poliloški, odnosno obrazovni, dijalog provodi se kao frontalni razgovor s razredom.

U komunikaciji s djetetom dolazi do izražaja empatijsko slušanje učitelji. Pretpostavlja poštivanje niza pravila: pokazivati ​​iskren, a ne hinjeni interes, biti, a ne doimati se pažljivim, emocionalno podržavati primjedbama, izrazima lica, gestama, nastojati proniknuti u unutarnje značenje riječi, ne prekinuti, da svi potpuno govore.

Stoga, empatijsko slušanje– preduvjet za primjerenost govornog ponašanja nastavnika, učinkovitost njegovih profesionalnih reakcija i prevenciju nastanka komunikacijskih barijera.

Komunikacijski dijalog ispunjava svoju obrazovnu funkciju pod uvjetom relativni položaj I otvorenost učitelja i učenika. Indikator otvorenosti Učenici nisu samo njihovi iskreni odgovori na pitanja nastavnika, već i želja da pokrenu dijalog i pitaju o onome što ih brine.

Poznato je da su nevjerojatni uspjesi u odrastanju predškolaca i osnovnoškolaca povezani s njihovom neustrašivošću da pitaju o svemu što ih zanima. Očigledni pad znatiželje tinejdžera u komunikaciji s učiteljem uvelike je posljedica straha koji djeca imaju da će ispasti smiješni ili neshvaćeni. Očigledno, razlog za to smanjenje razine dijaloške aktivnosti djeca koja rastu mogu iskusiti ne samo povećanje samokritičnosti, već također nedolično ponašanje učitelja. Tinejdžer je vrlo osjetljiv na učiteljeve ishitrene reakcije ("Još je rano, još je rano da te to zanima", - kao odgovor na pitanje učenice "što je seks?"; "Nemoj se pohvaliti svojom erudicijom" , Serov, naučit ćeš o teoriji relativnosti u dogledno vrijeme, ali nema smisla mene testirati, ja sam diplomirao fiziku,” na pitanje “koje je glavno značenje Einsteinove teorije relativnosti?” ). Najvažnija stvar koja se traži od nastavnika je ozbiljan odnos s poštovanjem prema svakom pitanju učenika.

U uspostavljanju međuljudskih kontakata između nastavnika i učenika prioritet imaju pitanja koja imaju komunikativna orijentacija, usmjerene na privlačenje pažnje, poticanje određenih reakcija i radnji, emocionalna empatija.

Zadržimo se na obrascima povjerljive komunikacije, koja oslobađa od opreza i otuđenosti djece.

Govorna interakcija karakterizira određena dinamika. građenje “psiholoških mostova”, “akumuliranje pristanka”. Ima smisla započeti razgovor s neutralnom, ali prilično relevantnom temom - političkim vijestima, vremenom, djecom itd. Pitanja se postavljaju lako, bez traženja odgovora. Uvjerljiv znak primjerenog govornog ponašanja nastavnika je smanjenje pauza između pitanja i odgovora učenika, njihovih aktivnih izjava i smanjenje jednosložnih fraza.

Sljedeći važan korak je traženje podudarnih interesa. To mogu biti teme o timskom radu, načinima kako to učiniti uspješno, smislu života itd. Približavanje položaja djece i učitelja se nastavlja, zbog čega učitelj ne bi trebao isticati svoj status ili godine. Životno iskustvo, erudicija, t.j. Nema potrebe da demonstrirate svoju nadmoć. Naprotiv, trebate pozitivno ocijeniti riječi, izjave i prosudbe učenika, koristeći sljedeće izraze: "Bravo", "ideja je vrlo zanimljiva", "nekako mi nije palo na pamet", "vaš prijedlog je prihvaćeno”...

Nema potrebe za poučnim, snishodljivim tonom; to dečke odbija.

Odgovorna faza je donošenje zajedničkih odluka. Znak nastavnikovog promišljenog govornog ponašanja je želja učenika za savjetovanjem, otvorenim postavljanjem pitanja, izražavanjem ne samo slaganja, već i neslaganja, odsustvo straha od otkrivanja neznanja ili nerazumijevanja, hrabro nudeći vlastita rješenja.

Konačna faza je zajedničko ponašanje rezultata, analiza naišlih poteškoća i planiranje daljnje zajedničke aktivnosti.

Vrlo složena vrsta učiteljeve govorne aktivnosti je svađa, tijekom koje on mora "nekome prigovoriti, nešto dokazati" (Rječnik ruskog jezika: U 4 sveska. T. 4. M., 1961. P. 316.). Samo visoka kultura ovakvog dijaloga štiti od opasnosti da se on pretvori u svađu, tj. "stanje međusobnog neprijateljstva" (Isto, str. 333.).

Kultura kontroverzi osigurava se pridržavanjem sljedećih pedagoških pravila:

1. Percepcija studentskog neslaganja kao prirodne reakcije, posljedice kritičkog odnosa prema informacijama.

2. Decentracija, t.j. percepcija kontroverznog pitanja očima protivnika.

3. Uzimanje u obzir temeljnih motiva konfrontacije učenika (potreba za osobnim samopotvrđivanjem, povećanje statusa među vršnjacima, ogorčenost, emocionalno uzbuđenje, stanje psihičke nelagode itd.).

4. Iskazivanje nepogrešive dobre volje prema protivniku, bez obzira na ugled i status.

5. Naglašena korektnost u akutnim trenucima konfrontacije, manifestacije ofenzivne inkontinencije učenika.

6. Zainteresiran odnos s poštovanjem prema svakom stajalištu, pa i apsurdnom, briga za očuvanje i povećanje ugleda svakog učenika. Kritička procjena konkretnih postupaka, a ne osobe u cjelini („Ovaj postupak mi se čini ružnim“, a ne „uvijek pokušavaš poremetiti nastavu jer si lijenčina“ i sl.).

7. Kada branite svoje mišljenje, koristite općeprihvaćene norme bontona (“Čini mi se”, “Razmislimo zajedno”, “Možda sam u krivu” itd.), spremnost da priznate pogreške, ispričajte se za pogrešku.

8. Jačanje onoga što okuplja učenike.

9. Poticanje samopoštovanja učenika ("Što misliš o sebi?").

10. Discipliniranje razreda korištenjem neizravnih utjecaja - prebacivanje pažnje, šale i sl.

Svakodnevna komunikacija s nastavnikom može se smatrati prirodnim treningom tijekom kojeg učenici razvijaju određene komunikacijske vještine. Zato se govorno ponašanje učitelja kao voditelja pedagoške komunikacije želi standardizirati.

Pitanja i zadaci za samokontrolu:

1. Što uključuje govorno ponašanje?

2. Proširiti sadržaj funkcija govornog ponašanja.

3. Otkriti bit pojma govornog ponašanja.

4. Koji su bontonski izrazi uključeni u tipične komunikacijske situacije?

5. Navedite dvije glavne vrste govornog stila koji karakteriziraju učiteljevo verbalno i neverbalno ponašanje.

6. Što znači pedagoška improvizacija?

7. Za koje metode je dizajnirana dijaloška interakcija?

8. Navedite pravila kulture argumentiranja.