© RIA Novosti

Jevgenij Kiselev: U mom okruženju više nema nijedne žive duše koja bi rekla "kinut ću za Putina"

U ekskluzivnom razgovoru s novinarom, TV voditeljem političkog talk showa " Crno ogledalo” na TV kanalu Inter, Evgenij Kiselev ispričao je zašto mu je potrebno rusko državljanstvo, tko su “ruski Europljani” i gdje bi se mogli preseliti da se spase od Putina, o radu s bivšim dioničarom TV kanala Valerijem Horoškovskim, njegovim reakcija na kritike programa , odnos sa sinom i poznanstvo s princem od Monaka.

Jevgenij Kiselev traži da ga zovu ukrajinskim novinarom, ali nije spreman odreći se ruske putovnice. Voljno i detaljno dijeli svoju viziju ukrajinske i ruske politike, objašnjava da ne treba čekati kolaps Ruska Federacija, i zašto se Donbas i Krim neće uskoro vratiti Ukrajini. Priča tko je u ruskom novinarstvu djed Mazai, a tko zečevi, što se dogodilo s štalom Dmitrija Kiseljeva u Ukrajini i zašto ruskog propagandista ne smatra imenjakom.

Kako ocjenjujete protekle lokalne izbore?

- Dosta mirno i, ako hoćete, filozofski gledam na ono što se dogodilo na ovim izborima i oko njih. Izbori su kao izbori. I politika je borba za vlast: ljudi se bore za mandate, resore, fotelje. Zapravo, nema ništa sramotno u tome, događa se u svim zemljama - kandidati daju obećanja, a onda ih ne ispune.

Na temelju rezultata jasno je da je propredsjednička stranka Solidarnost pokazala dobar rezultat, ali nije ostvarila poraznu pobjedu. Nije bitno što ja osjećam prema strankama, ali jasno je da je administrativni resurs išao u korist onih koji su na vlasti. Oporbeni blok nije pokazao očekivane rezultate. Na jugoistoku, mislim da su očekivali više. Odao bih priznanje Timošenko. Činilo mi se da neće postići tako visok rezultat, ali Batkivshchyna je bila na drugom mjestu. Rezultat Radikalne stranke Lyashka pokazao se iznenađenjem za mene - nalazi se u prvih pet prema Odboru birača. Potražnja za populizmom nije ni izdaleka iscrpljena.

Općenito, u ovoj se kampanji nije govorilo o lokalnim problemima, nego o temeljnim pitanjima unutarnje i vanjske politike. Neki političari su mi priznali da su pripremali podlogu za parlamentarne izbore. Ali sada je još jedna izborna kampanja ubitačna stvar za Ukrajinu, to je još nekoliko mjeseci neobuzdanog populizma i nikakvih reformi koje bi spriječile reizbor političara.

- Ali ljudi opet često govore, kažu, bilo je izbora bez izbora. O tome svjedoče i podaci o izlaznosti - na biračka mjesta izašlo je 46,62 posto birača.

- Izbori su kao nogometna prvenstva: predsjedničke izbore ljudi smatraju Svjetskim prvenstvom, parlamentarne kao Europsko prvenstvo ili Ligu prvaka, a lokalne izbore kao Kup Ukrajine. Ovo je u redu.

Skeptičan odnos prema vlasti, kako sam odavno shvatio, nacionalna je karakterna crta, ona je u genima. Prije svega, Ukrajinci se oslanjaju na sebe, na svoje ruke, na svoju farmu, na ono što je iza vaše ograde i na vašoj farmi. I najzad se oslanjaju na gospodare, od kojih ne očekuju ništa dobro. Sva povijesna mudrost naroda, možda, leži u tom zdravom skepticizmu. Uostalom, još nitko nije uspio uspostaviti ni vertikalu vlasti ni autoritarni režim. Čak je i Janukovič bio sve samo ne brutalni autokrat. Lukav, pohlepan, uskogrudan, na kraju se nadmudrio i pohlepao. No, iskreno, oporba pod njim dobila je gotovo polovicu mandata u Verkhovna Rada, kao i pod drugim predsjednicima.

U cijeloj ovoj priči me žalosti što se sustav ne mijenja - kao i do sada vlast pripada nekim klanovima. Bilo ih je, dolazili su drugi klanovi. Postoji sustav zakulisnih dogovora, ima neshvatljivih sivi kardinali koji se okupljaju i nešto odlučuju, zamjenjujući transparentne političke procedure. Kad se shvati da su najvažnije institucije i procedure, tada će se sustav početi raspadati. Strpljenje zapadnih partnera već je na rubu, čekali su reforme nakon Narančaste revolucije – nisu dočekali. Tako je i sada - kad se ugase kamere, počinju ozbiljni razgovori. Sjetite se fotografije Arsenija Yatsenyuka, koji je nakon sastanka s Obamom zasvijetlio.

- Prošle jeseni graničari vas nisu pustili u Ukrajinu, pomiješavši vas s ruskim novinarom Dmitrijem Kiseljevim. Ali u posljednje vrijeme ne idete u Rusiju, otvoreno podržavate ukrajinski stav o Krimu i Donbasu. Bojite li se gubitka ruskog državljanstva? Možda želite promijeniti u ukrajinski?

- Bio je čisti nesporazum s graničarima. Ne mislim da su me pobrkali s Dmitrijem Kiseljevim. Pet ili deset minuta kasnije to je već bilo na vijestima, a još pet ili deset minuta kasnije nazvao me Valentin Nalyvaichenko (u to vrijeme šef SBU-a. - ur.) s isprikom. Nakon toga me pozvao kod sebe, dao mi jedinstvenu kavu, donesenu odnekud njemu na poklon. Na sve moguće načine pokazivao je svoju naklonost kako bi me dodatno uvjerio da to nije nečija spletka. Letio sam tada iz Londona. A u Rusiju ne idem iz dva razloga - tamo mi je neugodno i nesigurno. Ovo nije sumnja, već vrlo čvrsta spoznaja da mi ruske specijalne službe mogu podmetnuti kakvu svinju.

Prema ruskom ustavu, nitko me ne može lišiti državljanstva, to se događa samo na osobni zahtjev. Putin mi nije dao državljanstvo, niti ću od njega tražiti da mi ga oduzme. Rusija i Putin su dvije velike razlike. Više volim reći "rusko vodstvo", "Putinov režim", "Kremlj". Pogrešno je stavljati znak jednakosti, čak i ako Rusi Putinu daju navodno 90% potpore. Možda svi moji moskovski prijatelji i poznanici spadaju u tih 10%, ali nema više nijedne žive duše koja bi rekla "slomit ću se za Putina". Ali krug tih zapadnjaka, intelektualaca, uzak je, posebno u postsovjetskoj Rusiji, gdje Srednja klasa još nije ustao s koljena.

Uostalom, ruska putovnica je način putovanja oko svijeta. U ovoj putovnici imam vize za više ulazaka u Ameriku, Schengen, Britaniju za mnogo godina. Politički, dušom sam uz Ukrajinu. Uvijek inzistiram na tome da sam ukrajinski novinar, ovdje živim, ovdje je središte mojih životnih interesa. Nećete naći nijednu publikaciju ili javnu izjavu u kojoj bih rekao nešto antiukrajinsko. Štoviše, još tijekom Narančaste revolucije rekao sam da bi uspjeh demokratskih, europski orijentiranih reformi u Ukrajini bio kolosalan argument za građane Ruske Federacije, da je, pokazalo se, moguće poboljšati život zemlju bez ikakve vertikale vlasti, bez ograničavanja demokratskih prava i sloboda, bez stvarnog ukidanja slobode tiska, uvođenja cenzure i svemoći tajnih službi. Putin i stupovi njegovog režima su toga itekako svjesni i zato su ovo i započeli hibridni rat u Ukrajini. Osjećali su da će sada biti drugi pokušaj, a ako ostane uspješan, onda su kirdyk.

— Što će se dogoditi s Krimom i Donbasom u bliskoj budućnosti? Čekamo li višegodišnji zamrznuti sukob, kao u Transnistriji, Abhaziji, Osetiji, Nagorno-Karabahu? Ili ste optimist i kao povjesničar po obrazovanju vjerujete da će Ukrajina uspjeti pobijediti separatizam u Donbasu, kao što je Hrvatska pobijedila srpski separatizam 90-ih?

“Nažalost, ja sam pesimist. Gledam Pridnjestrovlje - maleni komad zemlje koji nema zajedničke granice s Rusijom, stiješnjen između Ukrajine i Moldavije, gdje je sada europski utjecaj. Poslati vojsku preko Dnjestra i završiti ovu priču, kao nekada u Hrvatskoj s Republikom Srpskom, Moldavci ne mogu. No, primjer Hrvatske nije baš primjeren, jer Republika Srpska, osim Srbije, u tom trenutku nije imala drugih saveznika – nitko nije bio spreman za to potpisati. A Rusija je spremna potpisati za Pridnestrovie. Što se tiče Krima i okupirane trećine Donbasa, Rusija nije tek tako spremna potpisati. Ona o Krimu govori kao da je oduvijek “naš”. Zapravo, sada je to korporativni stil ruske diplomacije - ponašati se kao ulični huligani i ološi, kako je rekao Žvanetski: "Lako je prijeći na" ti ", uzeti gumb i reći" to se tebe ne tiče.

Više puta sam čuo od gorljivih pristaša Ukrajine da bi bilo potrebno napustiti Donbas, ali priznati da je to ukrajinski teritorij. Njemački kancelar Konrad Adenauer je nakon rata odustao od sovjetskog okupacijskog sektora u Njemačkoj, a kao posljedica toga tamo je nastao DDR. S jedne strane bila je socijalistička bijeda, s druge njemačko gospodarsko čudo, koje je tada progutalo DDR. Da, trebalo je mnogo desetljeća, ali ipak se dogodilo.

Ili pogledajte Južna Korea- u nekom trenutku prihvatili su kao gorku medicinsku činjenicu da je sjeverni teritorij pod kontrolom promrzlih komunista i zemlja je počela živjeti sama! Pogledajte Izrael – svojedobno su izgubili pola Jeruzalema. Prvih desetljeća zemlja je živjela u mnogo neprijateljskom okruženju arapskih država, a Židovi nisu mogli ni prići svom glavnom vjerskom svetištu - Zidu plača. U najboljem slučaju, mogli su je gledati izdaleka, s tornja u zapadnom dijelu Jeruzalema. I 20 godina se čekalo u redu za toranj. A onda je Izrael ojačao i pobijedio.

Što mislite, zašto političke i poslovne elite Donbasa nisu reagirale na separatizam u regiji? Svi znamo "vlasnike" ovih prostora. Imali su sve ovlasti, puni utjecaj.

- Koliko sam shvatio, značajan dio donjecke elite ne živi u okupiranom dijelu Donbasa, nego se preselio u Kijev. Posao je ostao samo nominalan - poduzeća ne rade ili ih kontrolira nitko ne zna tko. Najbogatiji čovjek u Ukrajini preselio se u Kijev, to već nešto govori. Što se mene tiče, ovo je jedna od lekcija za sve. Uostalom, mnogi su mislili da donjecki tajkuni doista tamo sve kontroliraju, ali čim se pojavilo desetak poletnih ljudi koji su se oslanjali na političku, ekonomsku i vojnu potporu Rusije - svakakvih bradonja, pušilina, puškara, zaharčenoka, givija, motorola. - i, pokazalo se, ti magnati nisu toliko moćni. Usporedite s događajima od prije gotovo jednog stoljeća - Tereščenko, Khanenko, Kharitonenko i drugi ukrajinski zemljoposjednici, šećerane ... Također im se činilo da oni kontroliraju sve, a onda se pokazalo da su svakojaki atamani počeli vladati Ukrajinom. Dakle, postoji granica moći.

Ne vjerujem da će Putin i njegov najuži krug uskoro odustati od iskušenja da im teritorij “LNR/DNR” bude neka vrsta podmetnute igle koju su zabili u “tijelo” Ukrajine. Putin će htjeti moći ga povući, pomaknuti i odmah izazvati akutnu bol i upalu. Moguće je da će se kao rezultat pritiska Zapada, koji je važan za postizanje dogovora, opet pojaviti uvjetna Victoria Nuland. A svojom prisutnošću u Vrhovnoj radi natjerat će zastupnike da glasaju za sljedeće izmjene i zakone koji će omogućiti što skorije održavanje izbora u ovom dijelu Donjecke i Luganske regije. Nedavno su se na Zapadu čuli pozivi u tom smislu – da se izbori tamo održe što prije. Kao rezultat toga, pojavit će se legalno izabrana vlast, s kojom ćemo se morati nositi. S druge strane, shvatit ćemo da tu moć kontrolira Moskva. Ali do toga možda neće doći - teško mogu zamisliti kako će ukrajinski političari koji sjede u Vrhovnoj radi moći glasati za zakone koji de facto legitimiziraju moć Zaharčenka-Plotnickog.

— Kako vratiti Krim? Kako se krimska omladina može slagati s paternalistički nastrojenim dijelom stanovništva za koje je Krim “iskonski ruska zemlja”?

“Ne znam dovoljno o problemima Krima da bih davao recepte. Ali poluotok nije homogen. Odmarališta duž obale Crnog mora su jedan planet. Sjeverni Krim, gdje je bilo i još uvijek ima mnogo ukrajinskih sela i gradova, druga je planeta. A tu su i naselja krimskih Tatara. Postoji dio stanovništva koji oponaša režim, jer drugog izlaza nema. Treba raditi sa svima, a i Rusija to razumije. Jasno je da postoji kupovina simpatija – radi se ciljano s umirovljenicima, s državnim službenicima. Tu je i kolonizacija - preseljenje Rusa, uključujući i njihovo imenovanje na državne položaje na Krimu.

Ukrajina sada mora razmisliti što učiniti kako bi vratila poluotok. Krim se ne spominje u Minskim sporazumima – i to je velika greška ukrajinske diplomacije. Rusija svaki dan radi na osiguranju okupacije. Proći će desetljeća - rodit će se nova generacija koja će se povezati s Rusijom. Oni će graditi Kerčki most, unatoč činjenici da je tehnički težak i skup. Putin na tome neće štedjeti: ako se pokaže da treba 30 milijardi, potrošit će 30, ako se pokaže da most košta 50 milijardi, potrošit će 50, za njega je to stvar principa. A kada se na Krimu pojavi kopnena veza s Rusijom, to također neće ići u korist Ukrajine.

Više puta sam čuo hirovite izjave pametnih poštovanih ljudi: vi ste, kažu, to pročitali pametni ljudi pišu o ruskom gospodarstvu - u teškoj je krizi, inflacija, cijene rastu, proizvodnja pada, potrošnja opada, investicije odlaze i tako dalje. Vi, kažu, razumijete da će se Putinov režim srušiti ne danas ili sutra, a Krim će nam se vratiti? Ove izjave iz neznanja o sadašnjem stanju stvari dezorijentiraju javno mnijenje. Zapravo, ruska granica sigurnosti trajat će sigurno oko četiri godine, osim ako, naravno, cijene nafte još više ne padnu. Svi ruski ekonomisti s kojima sam razgovarao slažu se s tim. Rusija još uvijek prodaje puno nafte i plina za izvoz, što joj omogućuje da ostane na površini.

- A sa Zapada zvuči: čekaj, strpi se dok Rusija ne propadne...

— Ne mislim da bi Amerika, NATO ili EU željeli kolaps Rusije. Kolaps nuklearne sile je stvar koja prijeti svjetskoj sigurnosti. Svaki odgovoran vođa to razumije. Iznenada, tijekom globalne nestabilnosti, doći će neki terenski zapovjednik nuklearno oružje? Odluka o pritisku na režim je donesena. Uključujući i ekonomski. Strateški gledano, čelnici Zapada odavno su sami shvatili da s ovakvim rukovodstvom Rusije ne možete kuhati kašu. Granica njihovih snova je da na vlast dođu druge političke snage koje su spremne na razuman dijalog sa Zapadom, snage koje će odustati od svojih suludih planova koji će Rusiju osloboditi te nove imperijalne paranoje.

Ponekad mi se čini da su sami ruski čelnici počeli vjerovati u vlastitu antizapadnu propagandu, to je sindrom samohipnoze. Gotovo svi visoki ruski čelnici u prošlosti su bili pripadnici specijalnih službi. To su ljudi koji su prošli kroz socijalizaciju u specijalnim službama - odrastanje, razumijevanje kako svijet funkcionira - to je bilo 70-ih godina, kada je malo tko vjerovao u marksizam-lenjinizam, a zamijenile su ga novomoderne teorije zavjere o svjetskoj zavjeri.

Sjećam se da sam jednom govorio na predavanju u jednom od vrhunska sveučilišta u Rusiji - u Sankt Peterburgu Jakunjin je sasvim ozbiljno rekao da se ovdje u New Yorku, u Empire State Buildingu, jednom godišnje okupe svi najbogatiji ljudi svijeta da izaberu svjetsku vladu i odluče kako ćemo dalje živjeti. Međutim, s vlasti je otišao sa skandalom, očito je bio vrlo mrska osoba čak i za Putinovo okruženje. Ili uzmite Putina koji inzistira na tome da nema razlike između Rusa i Ukrajinaca. Uostalom, netko ga je inspirirao da je Ukrajina mit, ne postoji takva država, takav narod, takav jezik, povijest, mentalitet, ali postoji jedan pravoslavni ruski narod i narodi Male i Bijele Rusije.

- Rusija je višenacionalna država. Prijeti li separatizam Kavkazu, Tatarstanu, Burjatiji i drugim republikama i autonomijama?

- Razlike među područjima nisu toliko ozbiljne - postoje različite razine ekonomski razvoj, mali je broj bogatih donatorskih regija i ogroman broj subvencioniranih. Tu su, naravno, kolosalne geografske udaljenosti. Ljudi koji žive dalje Daleki istok, gotovo oružane pobune su se dizale kad god im je središnja vlada Rusije pokušala zabraniti vožnju automobila s volanom na desnoj strani. Svi pokušaji zabrane su propali. Situacija u susjednom Japanu i Kini ponekad im je važnija nego u dalekoj središnja Rusija, unatoč tome što investicije i subvencije dolaze odande, iz Moskve.

Vidite, u Rusiji doista postoje "duhovne veze" - postoji zajednička povijest, ruski jezik, koji se govori na Sjevernom Kavkazu, u Tatarstanu, Burjatiji, Baškiriji, pa čak i na sjeveru europskog dijela zemlje. , gdje žive ljudi koji govore ugro-finskim jezicima.

Osim toga, tu je i dominantna pravoslavna vjera. Da, islam se prakticira na Kavkazu i u Povolžju, ali muslimani žive kompaktno. Takav druga zemlja kako Rusiji treba novi sustav odnosi između regija, možda izgrađeni na sliku i priliku SAD-a, koji je na papiru federacija, au stvarnosti je tipična konfederacija. Jeljcin je jednom rekao, kažu, uzmi onoliko suvereniteta koliko možeš progutati. Ispravno je sve dati regijama, a središtu ostaviti samo funkcije vanjske politike, financija, obrane, protuobavještajne službe, kao u Sjedinjenim Državama. Svaka država ima ogromne proračune, neke čak troše na infrastrukturu koliko i druge zemlje EU. Ali za to je potrebno da se promijeni režim u Rusiji, kada će se to dogoditi - ne znam. No, jasno je da se to neće dogoditi sutra.

Zapravo, postoje dvije Rusije: Rusi koji su za Putina i ruski Europljani koji ispovijedaju liberalne vrijednosti. A takvih je na milijune, unatoč Putinovoj 90% potpori. Nekim su čudom preživjeli u Rusiji i žive u tradiciji europskog humanizma renesanse. Jao, oni su u manjini. Pogledajte koliko je Rusa danas otišlo u Europu i Ameriku. Naravno, nisu svi iselili iz političkih razloga, mnogi šestim čulom osjećaju da je bolje živjeti u tuđoj zemlji, a za njihovu djecu i unuke u ovoj nema budućnosti.

Ponekad pomislim da mi, ruski Europljani, živimo kao Židovi rusko carstvo. Možda treba pokrenuti pokret za stvaranje vlastite države, kao oni u svoje vrijeme? Židovska država Theodora Herzla objavljena je 1896., a država Izrael proglašena je u svibnju 1948. godine. Možda mi, ruski Europljani, ne bismo trebali čekati 50 godina, ali trebamo li sada prestati plakati da se preselimo, na primjer, u Kalinjingradsku oblast? Tamo ćemo napraviti većinu, pobijediti na lokalnim izborima, a onda ćemo vidjeti što dalje.

- Ruska televizija sada je promijenila kurs s Novorosije na NovoSiriju, ali nema takve histerije u vezi sa Sirijom kao što je bila prije godinu dana s Ukrajinom. Zašto misliš? Jesu li odozgo tražili manje žuči ili su shvatili da od ove ili one priče neće biti ništa dobro?

- Teško mi je komentirati rusku televiziju - dugo ne živim u Rusiji, čak je i ne posjećujem, i ne gledam vijesti. Što se tu zapravo ima vidjeti? U kojim će se manipulacijama koristiti Ponovno? Da biste to učinili, puno je lakše čitati kolumnu profesionalnih televizijskih kritičara - Igor Yakovenko, Arina Borodina. Provest ću 20-30 minuta i shvatit ću sve trendove. Na "Ehu Moskve" postoji prekrasan program - "Čovjek s televizora", vode ga Ksenia Larina i Irina Petrovskaya. Subotom, obično, nakon spavanja nakon svog programa, slušam njihov program - i tada svi znaju što se događa na ruskoj televiziji. I ne želim to gledati, gubim svoje dragocjeno vrijeme. Znam kako se to radi: što emitirati dolazi na naredbu. U nekom trenutku, vokabular se počeo mijenjati - "LPR / DPR" je zamijenjen s "Luhansk i Donjecka regija”, riječi “hunta”, “Novorossiya” su nestale, o Porošenku su prestali govoriti pogrdnim riječima.

Ne treba govoriti da su novinari sami tu nešto smislili i odlučili. Gotovo da više nema novinara - to su službenici koji rade u televizijskom odjelu, za njih je Putin općenito nevjerojatna figura, poput njegove pratnje. Ovo su šefovi šefova svojih šefova. U Kremlju se redovito održavaju informativni sastanci za čelnike medija, na kojima oni primaju osnovne postavke. Znam to sigurno. Prije su se ti sastanci održavali petkom, a nije slučajno da glavni završni analitički programi izlaze nedjeljom. Za to je odgovoran Aleksej Aleksejevič Gromov, zamjenik šefa predsjedničke administracije, koji nadzire pitanja vezana uz federalne televizijske kanale, kao i prvi zamjenik šefa predsjedničke administracije, Vjačeslav Volodin, koji je odgovoran za unutrašnja politička pitanja. Ovo dvoje ljudi vlada svim medijima.

Još u Jeljcinovo doba to je počelo, pod najliberalnijim šefom predsjedničke administracije Anatolijem Borisovičem Čubajsom, upravo je on uveo praksu takvih sastanaka. Isprva su to bile prijateljske čajanke. Recimo, bio sam na ti s nekima u Kremlju, a onda su Jeljcinovi pomoćnici ostali moji dobri prijatelji. No, otišli smo par puta na te čajanke, iznutra smo se napeli i shvatili da je ovo prvi korak da se odnosi vlasti i medija prebace u ručnu kontrolu, prijateljska razmjena mišljenja pretvorit će se u nešto žešće, invektivno i imperativno ni danas ni sutra. I prestali smo ići tamo. Anatolij Borisovič je bio uvrijeđen, iako je bilo onih koji su i dalje dolazili na sastanke. Promjenom predsjednika samo se zaoštrio odnos vlasti prema medijima.

Ne želim reći da u Rusiji više nema neovisnih medija. Ovo je priča o djedu Mazaiju i zečevima. U ulozi djeda Mazaija – glavnih urednika pet-šest preostalih koliko-toliko neovisnih medija – glavni urednik “ Novaya Gazeta» Dmitrij Muratov, glavni urednik Eha Moskve Aleksej Venediktov, glavna urednica časopisa New Times Jevgenija Albats, glavni urednik TV kanala Dožd Mihail Zygar. Ovdje se ponašaju u ulozi nekih takvih djedova Mazaeva, spašavaju zečeve davljenike - novinare koji iz higijenskih razloga više ne mogu raditi u ruskim medijima. Da, i to više nisu mediji, trebali bi se zvati SMPA - sredstvo masovne propagande i agitacije, ali ne i informiranja.

Jedna zamjerka - u isto vrijeme, vrlo kvalitetna zabavna televizija sačuvana je u Rusiji, gdje se ova zatrovana propaganda poslužuje kao umak za potpuno jestivi proizvod. Mogu gledati “Channel One” nekoliko puta tijekom sezone - ponekad me zanima nešto nepolitičko. Na primjer, Malakhovljev talk show - raspravljaju o nekim potpuno skandaloznim pričama sa žućkastom nijansom. Vidi se da je voditeljica profesionalna, talentirana, reaktivna. Da, sa žutilom, takav bulevar, ali gušt je gledati. A onda program Vremja, nakon kojeg ima dosta dobrih nepropagandnih filmova i serija, koji ponekad osuđuju staljinizam, prikazuje horore sovjetska povijest, kampovi. I opet vijesti koje veličaju njihove duhovne nasljednike na vlasti, neostaniliste.

Ovo je nevjerojatan vinaigrette iu tome je njegova snaga: propaganda se servira između dva komada potpuno jestivog televizijskog proizvoda. Iako je ovo prilično logično objašnjenje— čovjek je umoran, došao kući nakon dva posla. Rublja je pala na pola, svi rade dva-tri posla. Rusija živi po principu "hoćeš li živjeti, znaj presti". Ništa mu više ne treba - od umora, jezik na ramenu, zavalio se pred TV, pogledao nešto zabavno, a između toga dobio ciljanu dozu propagandnog otrova.

— Radio postaja Ekho Moskvy, na čijoj web stranici pišete blog, dio je holdinga Gazprom-Media, zajedno s NTV-om i drugim propagandnim kanalima. Na kojim principima postoji "Eho"? Smiju li reći određenu količinu istine?

- U Sovjetskom Savezu postojala je Literaturnaya Gazeta - veliki debeli tjednik, kojem je bilo puno dopušteno. Materijali su bili namijenjeni naprednoj inteligenciji, bio je to prozor, ventil za ispuštanje pare. I izlog neke pseudoglasnosti za zapadne posjetitelje. U Literaturki su radili dobri novinari, profesionalci, neki od njih postali su lideri javnog mnijenja tijekom Perestrojke. Sjećam se da je negdje krajem 70-ih samo Literaturka smjela pisati razotkrivajuće materijale o korupciji tadašnjeg gradonačelnika Sočija, koji je kasnije uhićen. Slično, Ekho Moskvy: postoji jer vlasti vjeruju da nije opasan, već koristan. Neka postoji barem jedan ventil za ispuštanje pare.

Nikolaj I. jednom je rekao Puškinu da će biti njegov cenzor - ako je suveren naredio tiskanje, onda su tiskali. Donekle je Putin preuzeo takvu ulogu u odnosu na Ekho Moskvy. Prošle je godine šef Gazprom Media Vladimir Lesin pokušao smijeniti Venediktova, ali je potom i sam podnio ostavku. Prema jednoj verziji, upravo zato što ga je izbacio iz reda pokušao je ući u slučajeve koji su bili izvan njegovih ovlasti.

Ne zavidim Venediktovu - on mora stalno balansirati. Često ga grde, ponekad i s razlogom. Ali radi nevjerojatnu stvar - već 14 godina vodi novinarsku redakciju koja je uspjela zadržati status neovisnog medija. Ponekad je pluralizam pretjeran, posebno na stranici. Na primjer, živcira me pojava Tsarevovog bloga tamo. A u eteru se pojavljuju likovi koji kod liberalno-demokratskog dijela stanovništva ne izazivaju nikakve simpatije. Ali to je plaća za to što su tamo prisutni vaš ponizni sluga i Andrej Ilarionov, Sergej Aleksašenko, Vladimir Milov i mnogi drugi koji predstavljaju drugačiju Rusiju.

- Politički talk show "Crno ogledalo", kao i sve informativne emisije "Intera", proizvodi zasebnu produkciju - "Nacionalni informacijski sustavi" (NIS). Potpisao je ugovor s TV kanalom o neintervenciji. Ali kružile su glasine o sukobu uprave Firtaša i Ljovočkina, čemu se pripisivalo i upravljanje NIS-om. Jeste li uspjeli održati programsku neovisnost?

- Nisam spreman komentirati unutarnje stvari kanala Inter i tvrtke Nacionalni informacijski sustavi. Nema i ne može biti komentara.

“Naravno da ćeš me zaustaviti ako odem predaleko. Ali prije dvije godine nekoliko ste mjeseci bili na čelu NIS-a. Nakon vašeg odlaska, mjesec dana prije Majdana, govorilo se da je Firtash bio pod pritiskom svojih ruskih poslovnih partnera, tražeći od njega da vas smijeni.

- Učinimo to. Sve što se tiče dioničara ili odnosa među njima - bez komentara. Predlažem da čak ni ne gubite vrijeme na ovo. Korporativna etika nalaže da dok radim na kanalu ne smijem ništa komentirati.

- Šteta je naravno. Očigledno nije prošlo puno vremena... Vaš prijatelj, Igor Šuvalov, ruski je politički strateg Sergeja Levočkina i jedan od menadžera NIS-a.

Stavimo i to u košaricu "bez komentara".

— U redu, razgovarajmo o ocjenama. Postoji obrazac - svi politički talk showovi skupljaju vrlo visoku brojku izborno atraktivnih umirovljenika - barem oni čine polovicu publike. Ali svi TV kanali nastoje zadovoljiti mlađu publiku, od 18 do 54 godine, koju oglašivači jako vole. Zbog toga proizvodnja političkih talk-showova nije previše isplativa, ali kako ih svake godine nije sve manje, možda vlasnici imaju neke druge ciljeve?

“Svi starimo, a politički programi na televiziji oduvijek su bili zanimljivi starijim ljudima. Ta se publika ne smanjuje – ljudi prelaze iz jedne kategorije u drugu. Kad čovjek ima 20 godina, nema vremena za politiku, talk showove, završne programe, morao bi trčati za curama. Kad se oženi, osnuje obitelj, mijenja se i krug interesa. Tada postaje sasvim odrastao i snosi punu odgovornost za obitelj, sam život ga tjera da ga sve zanima. Jesti političari, koji su popularni među mladima, ali ti mladi glasači ne dolaze na izbore, a stariji su discipliniraniji – gotovo stopostotna izlaznost. Dakle, ako političke programe promatramo kao instrumente utjecaja, naravno da su učinkoviti. Glavni glasač je umirovljenik, na izbore idu u prijateljskim redovima. Stoga je program koji umirovljenici gledaju kao političko i izborno sredstvo utjecajniji od zabavnih projekata.

Tu je i reputacija - postoji takva tradicija da se petkom na velikim kanalima emitiraju politički talk showovi, a nedjeljom završni programi. U SAD-u se, primjerice, finalni programi na velikim TV kanalima prikazuju vikendom ujutro, uglavnom nedjeljom u 11 sati, kada pokupe visoku gledanost - tako je kod njih tamo. Format - Okrugli stol sa stručnjacima i novinarima. Na postsovjetskoj TV, u neku ruku, ovu tradiciju utemeljio je vaš poslušni sluga krajem 1991. godine. Odlučeno je da će se od siječnja 1992. na Prvom kanalu nedjeljom umjesto programa Vremya emitirati Itogi. Zatim su se završni programi počeli širiti po cijelom postsovjetskom prostoru - za vas je to bila Pislyamova.

Ja bih kao gledatelj gledao završne programe u vrijeme kada se prikazuju u SAD-u. Kao radna osoba, volio bih se ponekad samo opustiti petkom - otići u restoran s prijateljima, opustiti se, isključiti se, dobro se naspavati u subotu. A u nedjelju je raspoloženje tako zamišljeno i ne želite nikamo ići. Ali pokušajte u nedjelju okupiti političare! Nekad nam ih je u petak teško skupiti, pogotovo ako je pred nama kakav vikend, koji se odgađa za ponedjeljak – pola politologa, zastupnici su od srijede navečer jezikom lizali ko krava – nema nikoga u Kijev. Uzimaju pet slobodnih dana.

- Rekli ste da čitate ruske TV kritičare. A ukrajinske? Uostalom, ne štede vas nimalo - kažu da je program pristran, da se poigrava s Oporbenim blokom, previše je Sergeja Kapline, Borislava Bereze, koje tisak voli nazivati ​​Levočkinovim projektima - česti su gosti kod nas. vas. Kako općenito gledate na kritike?

“Kažem vam odmah, odgovor je ne.” Nekoliko puta sam pogledao što pišu ukrajinski televizijski kritičari - dijagnoza je bila na rubu profesionalnosti i neprofesionalnosti, jednostavno su bili bespomoćni. Onda su me nekako nazvale neke djevojke s istoimenog sajta, postavile neka pitanja iz kojih je postalo jasno da ne razumiju kako u principu radi televizija. Nakon toga sam izgubio svaki interes. Osjećaj za takt i osjećaj za mjeru velika je stvar u novinarstvu. Ako tog osjećaja nema, novinar u svom otkrivalačkom govoru izgleda kao potpuna budala. Uvijek je smiješno i tužno gledati osobu koja to uopće ne razumije.

Kad sam radio u Rusiji, bilo je nekoliko vrlo profesionalnih ozbiljnih televizijskih kritičara koji su razumjeli ne samo televiziju, nego i politiku. Njihova profesionalna težina - izvorna dobronamjernost, osjećaj za mjeru - također su im priskrbili moralni autoritet. Oštrinu svojih ocjena mjerili su novinarskom solidarnošću - shvatili su da pišu o kolegama koji možda imaju svoje probleme, a na ekranu rade nešto ne zato što žele, nego zato što moraju. Evo Arina Borodina, Irina Petrovskaya - razumijem ih i čitam. Ovdje, u Ukrajini, ne mogu se sjetiti ni svog prezimena. Pa, možda gospođa Ligačeva (Natalija Ligačeva, glavna urednica javna organizacija"Telekritika". - cca. ur.)- zahvaljujući njoj je ovdje procvao žanr neodgovorne i neprofesionalne televizijske kritike. Iako ne bih želio uvrijediti gospođu Ligačevu, mogu samo suosjećati s njom, ona je apsolutno napuhana figura.

- Što mislite o svojim konkurentima? gledaš li Primjerice, svi su htjeli odmamiti Savika Shustera. Andrej Kulikov, koji je svojedobno zamijenio Šustera na ICTV-u, naizgled ne postoji. Zašto te nitko ne pokupi? Ili još ima ponuda?

– Ne komentiram rad svojih kolega – ovo je osnovni princip staromodna novinarska solidarnost, koje nema ni u Ukrajini ni u Rusiji. Ako vam kažem da me nitko nikada nije krivolovio, lagat ću. Ako kažem da su me mamili i davali razne primamljive ponude, mnogi će pomisliti da sam sebi napumpavam vrijednost. Ispalo je kako se dogodilo - radim na kanalu Inter.

- Ali vi ste uvijek podržavali Shustera u njegovim ratovima s TV kanalima, s predsjedničkom administracijom. Sada ima svoj satelitski kanal 3S TV - san novinara. Je li ispravno stvoriti vlastiti informativni kanal i tamo emitirati svoje programe 10 godina?

- To je njegova odluka. Jedno vrijeme sam bio jedan od osnivača, osnivača kanala NTV - ali sam tamo imao vrlo mali udio. Ovo je u redu. Možda satelitski TV kanal s trenutnim razvojem tehnologije, s poboljšanjem postojeće sustave isporuka, pokazat će se jednako učinkovitim prijenosnikom televizijskog sadržaja kao i tradicionalni emiteri. Mogu mu samo poželjeti uspjeh. Nije mi tajna da Šuster ima puno nedobronamjernika. Štoviše, poznajem utjecajne ljude koji otvoreno govore da ne vole Schustera. No, da biste se svidjeli svima, morate se baviti drugom profesijom.

Usput, početkom 2012. godine, na prijedlog Vladimira Zelenskog, Valerij Ivanovič Khoroshkovsky zapalio se idejom da ujedini mene i Šustera u jedan program. Bila je to apsolutno, po mom mišljenju, luda ideja. Čak smo se našli i sa Savikom i razgovarali o tome. »Kako će biti? — Ne znam. Kako to zamišljate? - Ne znam. Kako mogu podijeliti uloge s vama? Bit će tako umjetno, nemotivirano.”

Khoroshkovsky se prvo zapalio tom idejom, a ja sam odmah rekao da izgleda čudno. Jer ne razumijem zašto su dva voditelja? Ako ti se ne sviđam, uzmi Schustera. Na što je dobio odgovor: “Ne, ne, trebamo i tebe!”. Rekao sam da sam razgovarao sa Shusterom, ali nikad nismo smislili kako bi to trebalo izgledati, a onda je ideja propala. Mislim da su mu politički partneri Valerija Ivanoviča rekli da je u krivu, a što je više političkih talk show emisija na različitim kanalima, tim bolje.

- Kada je Valery Khoroshkovsky prodao Inter grupu krajem siječnja 2013., dao je intervju i objasnio zašto je vaš program ukinuo dva mjeseca prije prodaje kanala. Rekao je da je postala dosadna i nezanimljiva. Znao sam da će kanal biti prodan, ali sam ga ipak zamijenio programom Anne Bezulyk. Ispada da je i novinaru bitno ugoditi vlasniku?

- Čisto sumnjam da je gospodin Khoroshkovsky često i pažljivo gledao program Velika politika. Bio je to izuzetno zanimljiv program, po mom mišljenju, nismo imali priliku raditi samo talk showove, bilo je i novinarskih materijala, ponekad dugih izvještaja, intervjua jedan na jedan. Sjećam se ovog vremena sa zadovoljstvom. Čak su napravili i jedno glazbeno izdanje, koje je bilo posljednje. Nedavno recenzirano - s iskrenim zadovoljstvom, mislim da je Valery Ivanovich bio lukav kad je rekao da ga to ne zanima.

Igrao je neku igru, a onda je odjednom htio da ga se percipira kao oporbenjaka. Razlozi su bili čisto osobne prirode. Podsjetimo - tada je neočekivano imenovan ministrom financija. Znam da je bio vrlo nestrpljiv za to imenovanje, imao je podršku svojih poslovnih partnera. Iako je bilo ljudi, uključujući Aleksandra Janukoviča, koji su željeli Kolobova za ovu poziciju (Jurij Kolobov je bio ministar financija Ukrajine od prosinca 2012. do kraja veljače 2014. Pobjegao je iz Ukrajine, Interpol ga je tjerao na tjeralicu. - ur. .). Tada su uspjeli odigrati situaciju u svoju korist i predsjednik je smijenio Horoškovskog koji nije ostao ni mjesec dana na toj poziciji. Što se ugleda tiče, to je, naravno, bio bolan udarac. Postao je prvi potpredsjednik Vlade bez posebnih ovlasti.

Koliko ja znam, na ovom se mjestu pokušao boriti protiv Azarova, postavši njegov neprijatelj broj 1, ali je precijenio svoje mogućnosti. Kada je Azarov imao priliku isplatiti ga, učinio je upravo to. U tom trenutku Inter je imao svojevrsni Nadzorni odbor na čelu s Victorijom Syumar, koja danas vodi nadležni odbor u Vrhovnoj radi.

Khoroshkovsky je vrlo zakašnjelo, nespretno i užurbano pokušao glumiti da je oporbenjak i oporbeni kanal, ali nitko na to nije povjerovao. I onda je prodao kanal. Zašto je odjednom odlučio prodati - to je pitanje za njega. Moguće da zbog činjenice da je projekt političkog prekrajanja bio neuspješan. Ne želim govoriti loše o Khoroshkovsky, on ima pravo, kao i svaki vlasnik, otpustiti osobu.

- Je li razgovarao s vama, kao kad vas je namamio u Inter?

- Zahvalan sam mu što me u rujnu 2009. pozvao u Inter da vodim emisiju Velika politika. Bio je to privatni razgovor, jedan na jedan. A odluka o zatvaranju objavljena je preko tadašnjeg šefa kanala - Yaroslava Porokhnyaka. Sjećam se da smo se nakon božićnih praznika 2013. godine sreli. Čak je priznao da mu je bilo neugodno to reći, nije mi to trebao reći, Valerij Ivanovič me je, kažu, zamolio da prenesem ... Smiješno u ovoj priči je to što sam odmah, kad sam se vratio u Kijev nakon praznika sam saznao da je kanal na prodaju i da novi vlasnici žele da nastavim raditi na njemu. I onda upoznam Porokhnyaka, koji kaže da više ne radim za njega, i u tom trenutku znam da ću nastaviti raditi. Iznutra sam se, naravno, nasmijao.

Khoroshkovsky se praktički nikada nije miješao u uređivačku politiku. Ne sjećam se niti jednog slučaja da me nazvao, zahtijevao nešto, vršio pritisak na mene, govorio što trebam ili ne trebam učiniti - viđali smo se izuzetno rijetko. Razgovarali smo uglavnom o općim temama i činilo mi se da ga zanima razgovor sa mnom. Pitao je o povijesti ruskih medija 90-ih, te o ruskoj povijesti koju nije dobro poznavao, jer je u tim godinama bio vrlo mlad čovjek. Ispostavilo se da imamo zajedničke poznanike u Moskvi - on je tamo radio nekoliko godina. S njim je uvijek bilo jedan na jedan. Dok nije postao veliki šef, vodio je SBU. Istodobno se prestao pojavljivati ​​na kanalu, čak je i njegov ured u uredu kanala na Dmitrievskaya pretvoren u sobu za pregovore.

S njim sam radio od jeseni 2009. do prosinca 2012. - to su tri i pol sezone. Ako je na početku nekako pokazao interes za kanal i moj program, onda kasnije predsjednički izbori a novim imenovanjem taj je interes sveo na minimum. Princip je bio sljedeći: ako su ocjena i udio bili "ništa loše" - učini što si učinio. Kad je Vladimir Zelenski postao generalni producent kanala, imali smo dosta kontakta s njim - mnogo je ponudio, nešto implementirao, nešto nije. Sa Zelenskim sam uvijek razgovarao o televizijskom dijelu. Možda mu je smetalo što nisu realizirali projekt sa Shusterom. ne znam Jednom riječju, mogu samo reći Valeriju Ivanoviču Hvala puno za sretno djetinjstvo.

— Vaša karijera u Ukrajini počela je s kanalom TVi. Odatle ste “ostavljeni” u proljeće 2010., nakon korporativnog sukoba, kada je Konstantin Kagalovski razrijedio udio Vladimira Gusinskog uz sudjelovanje tadašnjeg direktora Nikolaja Knjažitskog. Bio si u timu Gusinskog. Tri godine kasnije na TVi se ponovno dogodio korporativni sukob - Kagalovski je već izgubio svoj udio, kažu, također uz sudjelovanje Knyazhitskog, u to vrijeme već narodnog zamjenika. Jeste li bili zadovoljni kada ste vidjeli da je kanalu poništena licenca?

— Kanal TVi je davno okrenuta stranica mog profesionalnog života. Bilo je dobar projekt, ali u njemu su napravljene neke pogreške, posebice kadrovske - mislim na imenovanje ravnatelja. U otvoreni pristup postoji sudska odluka na internetu, koja na pristupačan jezik opisuje priču o tome kako su se posvađali Vladimir Aleksandrovič i Konstantin Grigorijevič i kakvu je ulogu u tome odigrao Nikolaj Leonidovič.

Ne znam sve, nisu me baš zanimali neki detalji, ali reći ću vam - TVi nije izdržala ni godinu dana, kada su dioničari imali velika pitanja o organizacijskim i liderskim sposobnostima glavnog direktora, Nikolaj Knjažitski. Gusinsky je poslao svog pouzdanika - Jevgenija Jakoviča, koji je dobio svu stvarnu moć na kanalu, a Knyazhitsky se pokazao u ulozi "sitzchaina", što mu nije odgovaralo i vrijeđalo ga je. Počeo je tražiti zadovoljštinu i na kraju je, očito, odigrao kobnu ulogu okrenuvši Kagalovskog protiv Gusinskog.

Kagalovsky je vjerovao, vratio svoja prava, došlo je do napadačkog zauzimanja kanala. To je bila pogreška Kagalovskog, koju je kasnije i priznao. Kao rezultat toga, na sudu je morao platiti Gusinskyju oko 30 milijuna dolara - a to ne računajući ulaganja koja su uložena u kanal. Mislim da ljudi koji su u to vrijeme radili na kanalu - Pavel Sheremet, Mustafa Nayem i drugi - mogu reći više o tome.

- Sin vam se rano oženio, imate odraslog unuka. Gdje oni danas žive kada ste unutra posljednji put vidjeli se?

- Moj sin Aleksej se oženio kada još nije imao 18 godina. Razlog je bila neplanirana trudnoća njegove djevojke. Postao je otac s nepunih 18 godina. Događa se, znate, u životu. Inače, i ja sam se vrlo rano udala - imala sam nešto više - 18 godina. U tom smislu, on je sav u meni. Već se smijem da ću uskoro postati pradjed ako se ova obiteljska tradicija nastavi, jer će moj unuk Georgij na proljeće imati 15. Dugo ih nisam vidio, čujemo se samo telefonom, dopisujemo se na Internetu, pozivam ih da dođu u Kijev vidjeti. Žive u Moskvi. Alexey je stvarno studirao u inozemstvu - u Americi, a zatim u Engleskoj. George je tamo proveo djetinjstvo. Tada je život krenuo tako dobro da su se vratili kući u Moskvu i tamo žive, rade i studiraju posljednjih nekoliko godina.

Alexey je pokušao poslovati na polju visoke mode, ali, nažalost, nije uspio. Ništa se nije dogodilo ni s restoranima. Jednom sam mu predvidio da će se sjetiti mojih riječi – prije ili kasnije učinit će što i ja. Kao rezultat toga, otac je bio u pravu. Sin radi kao producent u tvrtki Sky svog prijatelja iz djetinjstva, redatelja Revaza Gigineishvilija, koji je snimio filmove Ljubav s naglaskom i Vrućina. Revaz je oženjen Mihalkovljevom najmlađom kćeri. 22. listopada imao je premijeru novog filma “Bez granica”. Lesha također radi u magazinu L "OFFICIEL - također u ulozi producenta. Evo, nedavno smo bili u Parizu na Tjednu mode s Ksenijom Sobčak, tamo su nešto snimali. On ima dosta međunarodnih poznanstava na ovom području, pomogao joj je oko kontakata .

Ne želim se hvaliti, ali ponekad postanem gad s razine sinovljevih poznanika. Zaista ima oba monegaška princa za prijatelje - Pierrea i Andrea Casiraghija. Neke od njih sam čak otkrio kod sebe u Moskvi - doletjeli su da se druže jednu večer i noć, a na kraju su došli kod nas. Gledam ujutro, a na mojoj sofi, u dnevnoj sobi, spava neki mladić. Tada se pokazalo da je to monegaški princ.

Jeste li zadovoljni životom svog sina?

- Kao normalan otac, naravno da sam nezadovoljan djecom i unucima. Gunđam, kažem da sve krivo rade i krivo žive. Sin se već, nažalost, dvaput razveo. Inače, on je dobar dečko. Za oslobađanje.

Sluša li vaše savjete?

- Što je stariji i pametniji, to više sluša.

- Pomozite mi da shvatim, imate li konjušnicu u Pushcha-Voditsi?

— Ne, to je pokvaren telefon. Brkate se s Dmitrijem Kiseljevom, kojeg volim zvati "On čak nije moj imenjak." Inače, novinar koji je s njim radio ovdje u Kijevu ispričao mi je vrlo tužnu priču o ovoj štali. Uvijek sam sumnjao da nije baš dobra osoba i držao sam se podalje od njega dok sam živio u Moskvi. Bila je to više intuicija nego znanje. Ta priča sa štalom me tada šokirala, ona vrlo dobro karakterizira njezinu bit. “Čak ni imenjak”, kad se vraćao u Moskvu, jednostavno je ovdje ostavio konje. Znam kako je kad su životinje napuštene. Kad ljudi u jesen napuste svoje dače, ostaju tamo. Ova novinarka sada drži jednog od njegovih konja van svog džepa.

- Znate li da Ukrajinca u šali provjeravaju kako izgovara riječ "kučka"?

— Sviđa mi se ova riječ. Palyanitsa.

- Malo "qia" teško ...

- Znam. Kad sam išao na sate ukrajinskog jezika, moj učitelj je rekao da moram govoriti tiše "tsya". Ali, nažalost, nikad nisam progovorio. Ima ljudi kojima poznavanje drugog sličnog jezika užasno pomaže u učenju, a ima i onih kojima to smeta. Kao osoba koja zna nekoliko stranih jezika, mogu reći što me muči. Jako mi je teško naučiti pravilan ukrajinski izgovor. Razumijem dobro, čitaj - čitam. Znam perzijski i engleski, kojima se stalno služim. Također mogu reći da znam dari jezik - to je isti perzijski, samo u afganistanskoj verziji, gdje morate znati dodatne dvije ili tri gramatičke konstrukcije. Ali što da kažem, ako u Rusiji i dalje vjeruju da ne postoji ukrajinski jezik - to je samo dijalekt ruskog.

Talk show "Black Mirror" - program počinje u 21:00 (Kijev) / 21:00 (Moskva). Black Mirror je politički talk show na Inter TV kanalu, kreiran od strane urednika Podrobnosti. Voditelj studija je Evgeniy Kiselev, kojemu pomažu zvijezde ukrajinskog novinarstva: Olga Chervakova, Valery Kalnysh, Roman Bochkala i Petr Shuklinov. Gosti studija su političari, javne osobe i stručnjaci.

Talk show Black Mirror bez Evgeny Kiselyov Gledajte online

Prijenos u 21:00 (Kijev) / 22:00 (Moskva) Gledajte online uživo

Kiselev je od rujna 2009. do kraja 2012. vodio društveno-politički talk show "Velika politika". Nakon što je kanal odbio ovaj program, Kiselev je neko vrijeme radio kao voditelj produkcije vijesti na TV kanalu, ali je u listopadu 2013. napustio Inter i postao stalni savjetnik Borisa Krasnyanskog, generalnog direktora Grupe DF Dmitrija Firtaša.

Od lipnja 2008. kombinira rad na Ekho Moskvy i RTVi s pozicijom glavnog urednika-konzultanta ukrajinskog televizijskog kanala TVi, čiji je jedan od dioničara bio Vladimir Gusinsky. Od siječnja do rujna 2009. bio je voditelj tjedne informativno-analitičke emisije Gore (TVi), slične ruskoj Itogi. U rujnu 2009. došlo je do poslovnog sukoba između dioničara kanala TVi, čiji je uzrok bila prodaja vlastitog proizvoda kanalu Gusinsky TV po prenapuhanoj cijeni. Kao rezultat toga, Gusinsky je napustio osnivače, a Kiselyov ga je odlučio otpustiti. U eteru najnovije emisije "Gore", Kiselev je najavio "obustavu" njenog objavljivanja, objašnjavajući to činjenicom da se dioničari kanala TVi nisu složili s njegovim paralelni rad na TV kanalu Inter (u to vrijeme Inter je već emitirao jednu epizodu emisije Velika politika).

Od rujna 2009. do 21. prosinca 2012. - voditelj društveno-političkog programa "Velika politika s Jevgenijem Kiseljovim" ("Inter").

Od 9. lipnja 2013. voditelj je nedjeljnog programa „Detalji tjedna s Evgenijem Kiselevom” („Inter”) (ranije je Oleg Panyuta vodio program pod nazivom „Detalji tjedna”). Program je doživio značajne izmjene. Puno se više pozornosti počelo posvećivati ​​analizi događaja u svijetu, ruskoj politici, godišnjicama važnih događaja iz prošlosti. Od 1. rujna do 29. rujna 2013. "Detalji tjedna" izlazili su u novom formatu. Trajanje je udvostručeno i iznosi oko sat i pol, a program je, kako je ranije obećao njegov voditelj, postao “autorskiji”.

U ožujku 2014. u intervjuu u vezi s krimskom krizom oštro je kritizirao vanjska politika Rusija u odnosu na Ukrajinu, navodeći sljedeće: "... ne želim biti umiješan u zemlju koja vrši agresiju na Ukrajinu, sramim se što sam ruski državljanin ...".

Evgeny Kiselyov piše mjesečne kolumne za časopis GQ (Rusija) i The Moscow Times. Autor brojnih publikacija u internetskoj publikaciji Gazeta.Ru, u ruskoj verziji časopisa Forbes i u tjedniku The New Times. Skuplja kolekciju vina, piše kolumnu u časopisu "Winemania".

Kad opet budemo vidjeli takve emisije u Rusiji... Vratite slobodu govora u zemlju.

CRNO OGLEDALO

Evgeny Alekseevich Kiselev - sovjetski, ruski i ukrajinski novinar i TV voditelj. Postao je jedan od osnivača tvrtke NTV, a također je vodio nekoliko ruskih TV kanala i drugih medija. Novinar je poznat po svojim oporbenim stavovima, zbog čega je morao napustiti domovinu i nastaniti se u Ukrajini. Kiselev je otvoren za sve novo i danas je spreman proširiti svoju profesionalnu nišu koristeći nove medijske resurse.

Djetinjstvo i mladost

Evgenij je rođen u Moskvi u obitelji inženjera metalurgije, dobitnika Staljinove nagrade Alekseja Aleksandroviča Kiseljeva. Dječak je dobro učio u školi s produbljenim proučavanjem engleskog jezika. Zhenya je jednako privlačio zemljopis, povijest, strani jezici, književnost, ekonomija i politika.

Facebook

Nakon škole, mladić je upisao Povijesno-filološki fakultet Instituta za azijske i afričke zemlje Moskovskog državnog sveučilišta, koji je diplomirao s odličnim uspjehom.

Eugene je putovao po azijskim zemljama još za vrijeme studija, kada je stažirao u Iranu. A nakon sveučilišta pozvan je u vojnu službu i poslan u Afganistan kao prevoditelj u Grupi sovjetskih vojnih savjetnika.

Nakon vojske, Jevgenij Kiselev postaje profesor perzijskog jezika na Višoj školi KGB-a i predaje do 1984. godine.

Već u mladosti, Evgeny se zainteresirao za novinarstvo, te je bezglavo uronio u svijet televizije, što je unaprijed odredilo daljnji razvoj biografije.

Televizija

Evgeny Kiselev pojavio se na televiziji 1984. U početku novinar nije bio voditelj. Prva dužnost bila je uređivanje tekstova namijenjenih emitiranju u zemljama Bliskog i Srednjeg istoka.

Čovjek je sjeo u fotelju vođe s početkom perestrojke. U početku je Eugene bio glavni lik programa 90 minuta, a nakon propasti Sovjetski Savez postao je spiker vijesti “Vremya” i “Vesti”. Godine 1992. Evgeny je organizirao informativni i analitički program "Itogi", koji mu je donio veliku popularnost.

Facebook

Kada je počela promjena vodstva na NTV-u, jedan broj zaposlenika je u znak protesta napustio kanal. Jedan od njih bio je Kiselev. Prije svega, Evgeny je prešao na TNT i TV-6, a 2002. postao je glavni urednik Channel Six (TVS).

Ubrzo je Jevgenij Kiselev pozvan na mjesto glavnog urednika novina Moskovske vijesti, gdje je novinar radio do 2005. Eugene je četiri godine posvetio radijskoj postaji Echo of Moscow, gdje je u početku preuzeo mjesto voditelja programa Debriefing, a zatim programa Power with Evgeny Kiselev i projekta Our Everything.

Godine 2008. novinar se preselio u Kijev kako bi radio kao urednik-konzultant ukrajinskog kanala TVi. Godinu dana kasnije, Kiselev je počeo voditi društveno-političku emisiju "Velika politika s Evgenijem Kiselevom" na središnjem kanalu "Inter". Zatim je novinar promijenio voditelja Olega Panyutu u nedjeljnom programu "Detalji tjedna".

Osim suradnje s ukrajinskim TV kanalima, Jevgenij Kiselev ostaje kolumnist ruskih izdanja GQ, Forbes, The New Times i The Moscow Times, te nastavlja raditi za radio Ekho Moskvy. Novinar također objavljuje u internetskoj publikaciji Gazeta.ru. Zahvaljujući svojoj strasti za skupljanjem skupog alkohola, Jevgenij Kiselev je stručnjak za časopis Vinomaniya.

Facebook

TV novinar je 2016. podnio službeni zahtjev ukrajinskoj predsjedničkoj administraciji za politički azil, budući da je u Rusiji pokrenut slučaj protiv Kiselyova prema članku 205.2 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Eugene je istupio protiv optužbi za poticanje na terorizam, zbog čega je i sam bio progonjen.

Početkom 2017. Kiselev se udružio s producentom Aleksejem Semenovim i TV voditeljem kako bi stvorili novi medijski resurs. Plan je realiziran tek krajem ljeta, kada je pokrenut informativni kanal "Direct", gdje je Jevgenij Kiselev preuzeo mjesto TV voditelja. Uz njegovo sudjelovanje, programi „Rezultati dana“, „Rezultati tjedna“, „Kiselev. Autorska prava" i MEM. Kanal je postao jedan od glasila propagande aktualnog predsjednika.

Osobni život

TV voditelj ne komentira svoj osobni život. U rujnu 1973. Jevgenij Kiselev oženio se bivšom kolegicom iz razreda Marinom Šahovom. Supruga je također novinarka, poznata kao voditeljica pod pseudonimom Masha Shakhova obrazovnog programa "Ljetni stanovnici", za koji je 2002. godine dobila prestižnu nagradu TEFI.

Global Sib

Kiselev i Šahova dobili su sina Alekseja 1983. godine. U obitelji nema druge djece. Čovjek nije slijedio korake svojih roditelja. Više obrazovanje otišao je primati u London, odakle je potom prešao u SAD. Zajedno s prvom suprugom osnovao je modnu marku, potom se posvetio restoranskom poslu i produkciji. Eugene je već djed, sin je ocu dao unuka Georgea i kćer Annu iz trećeg braka s glumicom Marijom Fominom. Obiteljske fotografije Kiselyovih nisu česte, ali se pojavljuju u medijima.

Evgeny Kiselev je radoholičar. Televizijski novinar rijetko odmara, ali ako se to i dogodi, radije prošeće ili pogleda utakmicu omiljenog sporta - tenisa. Također, muškarac se smatra gurmanom i poznavateljem kuhinja naroda svijeta.

Sada Evgeny Kiselev

U kolovozu 2019. Kiselev je objavio da završava karijeru u informacijski kanal"Ravno". Novinar je dosad prihvatio ponudu za suradnju s Radijem NV, gdje je postao voditelj analitičkog programa. Sada Jevgenij Aleksejevič planira raditi na vlastitom književnom radu.