Institucionalni pristup. Struktura institucionalne teorije

1. Pojam gospodarskog rasta1.1 Vrste i čimbenici gospodarskog rasta1.2 Modeli gospodarskog rasta2. Ekonomski rast i institucionalni razvoj 2.1 Uvjeti za nastanak i opća obilježja institucionalizma 2.2 Priroda institucija i izvori institucionalnih promjena Popis literature

1. Koncept ekonomskog rasta

Ekonomski rast– To je povećanje BDP-a zemlje, kako ukupnog, tako i po glavi stanovnika. Oba pokazatelja ukazuju na isti trend povećanja naknada u društvu. Ali pokazatelj rasta BDP-a po glavi stanovnika tvrdi da je točnija procjena gospodarskog razvoja zemlje. Upravo on pokazuje koliko je porasla dobrobit društva u cjelini, a posebno njegovih članova. 1.1 Vrste i čimbenici gospodarskog rasta Gospodarski rast u bilo kojoj zemlji na svijetu jedan je od glavnih ciljeva vladine makroekonomske politike. Pojam gospodarskog rasta povezuje se s povećanjem ukupne količine dobara i dostupnosti istih sve većem broju građana. Gospodarski rast uvjetuje poboljšanje i olakšanje radnih i životnih uvjeta. U ekonomskoj teoriji, kvantitativna karakteristika ekonomskog rasta je porast ukupnog BDP-a zemlje, kao i njegov porast po stanovniku.Razvoj gospodarstva jedne zemlje može se dogoditi zbog različitih čimbenika. Ekonomska teorija razlikuje tri tipa ekonomskog rasta (slika 1).
Slika 1 – Vrste gospodarskog rasta Ekstenzivni gospodarski rast znači razvoj privlačenjem dodatnih faktora proizvodnje. Engleska riječ “extension” znači proširenje, povećanje. Na primjer, da bi se povećala poljoprivredna proizvodnja, nova zemljišta se mogu staviti u proizvodnju. Postoji porast takvog faktora proizvodnje kao što je zemlja. Intenzivan gospodarski rast izražava se u povećanju proizvodnje uz održavanje postojeća količinačimbenici proizvodnje. Rast se događa zbog nižih troškova, korištenja novih tehnologija, usavršavanja kadrova, pojave novih kupaca itd. Primjer intenzivnog razvoja može biti povećanje proizvodnje zbog nižih poreza ili subvencija, pojava jeftinijih proizvodnih materijala , nova tržišta, jeftiniji izvori energije, ekonomija razmjera itd. U u ovom slučaju nema povećanja broja faktora proizvodnje. Mješoviti tip ekonomskog rasta kombinira ekstenzivne i intenzivne mogućnosti razvoja. Gospodarski razvoj događa se kako uključivanjem novih čimbenika proizvodnje, tako i korištenjem novih tehnologija ili raznih gospodarstava. Na primjer, u poljoprivrednoj proizvodnji povećanje prinosa može se postići ne samo obradom novih površina, već i navodnjavanjem i gnojidbom kultiviranih površina (ako govorimo o o suhim područjima), korištenje plodnijeg sjemena, suzbijanje štetnika. Za povećanje proizvodnje u industriji opet je moguće privući dodatnu radnu snagu, primjerice, povlaštenijim uvjetima rada, a istovremeno poboljšati sustave proizvodnje i upravljanja, reciklirati otpad i neispravne proizvode.K glavni faktori ekonomskog rasta, koji doprinose gospodarskom razvoju uključuju sljedeće. Čimbenici potražnje treba uključiti čimbenike koji pridonose povećanju agregatne potražnje. To su plaće i drugi dohoci, porezi na dohodak i imovinu, granična sklonost potrošnji, stopa bankovne kamate, veličina gotovinskih salda i drugi čimbenici koji određuju potražnju. Za opskrbu čimbenicima uključuju količinu i kvalitetu prirodnih i radnih resursa, obujam fiksnog kapitala, razinu tehnologije i njezinu dostupnost, poduzetničke sposobnosti poslovnih subjekata, kao i znanstveno-tehnološki napredak. Faktori distribucije uključuju infrastrukturu zemlje za raspodjelu i preraspodjelu resursa i proizvoda Čimbenici gospodarskog rasta također se mogu podijeliti na unutarnje, uključujući čimbenike proizvodnje određene zemlje, vanjske - uključuju strane resurse i mješovite - i one i druge. Tako , uh Gospodarski rast znači povećanje BDP-a zemlje u cjelini ili po glavi stanovnika. 1.2 Modeli gospodarskog rasta Proučavanje problematike ekonomskog rasta u ekonomskoj teoriji odvijalo se u okviru kejnzijanskog i klasičnog pravca.Predstavnici kejnzijanskog, odnosno neokejnzijanskog pravca - R. Harrod i E. Domar - smatrali su ekonomski rast kao rezultat interakcije štednje i potrošnje. Došli su do sljedećih zaključaka: - stalni gospodarski rast omogućuje gospodarstvu postizanje ravnotežnog stanja kada su u proizvodni proces uključeni svi čimbenici proizvodnje zemlje; - dugoročno gledano, prosječna sklonost štednji i prosječna učinkovitost investicije su stalne vrijednosti;- postizanje stalnog gospodarskog rasta i dinamičke ravnoteže automatski je nemoguće To znači da država mora aktivno regulirati gospodarski razvoj zemlje promjenom količine ulaganja.1. Neokeynesijanski modeli gospodarskog rasta Harrod i Domar povezati gospodarski rast sa štednjom i potrošnjom. Unatoč zajedničkim zaključcima, njihova su se stajališta o inputima modela razlikovala. Harrod povezuje gospodarski rast s jednakošću u ulaganju i štednji. Domar polazi od jednakosti agregatne potražnje i ponude, odnosno novčanog dohotka i proizvodnog kapaciteta. Jednofaktorski su, jer je temeljni element modela jedan faktor proizvodnje - kapital.2. Neoklasični model gospodarskog rasta Cobb-Douglas povezuje gospodarski rast s troškovima rada i kapitala zbog čega se naziva multifaktornim.3. Model Tinbergen uz troškove rada i kapitala uključuje faktor vremena koji omogućuje uvažavanje tehničkog napretka.4. Model Tako nisko povezuje gospodarski razvoj s promjenama u razini štednje, rastom stanovništva, a posebno znanstveno-tehničkim napretkom.

2. Gospodarski rast i institucionalni razvoj

2.1 Uvjeti za nastanak i opća obilježja institucionalizma

Početkom 20. stoljeća u Sjedinjenim Američkim Državama pojavio se pokret nazvan institucionalizam. Ovaj pojam povezuje se s dva pojma:

1) “institucija” kao red, običaj;

2) “institucija” kao konsolidacija običaja i poredaka u obliku zakona i institucija.

Stoga institucionalizam promatra zajedno ekonomske i neekonomske pojave, kao što su država, zakonodavstvo, običaji nacije, razni javne organizacije(sindikati, stranke), obitelj itd.

Glavni razlog za nastanak institucionalizma bio je taj što su se početkom 20. stoljeća, s razvojem monopola, naglo zaoštrila društvena proturječja u društvu i javila se hitna potreba za reformom društvenih odnosa.

Glavna stvar za sve pravce institucionalizma je da:

Smatrali su pogrešnim temeljem ekonomske teorije učiniti motiv ljudskog ponašanja usmjerenog na dobivanje zadovoljstva i zadovoljstva (kao što su to činili marginalisti);

Glavni postulat klasične političke ekonomije - slobodna konkurencija u suvremenim uvjetima dominacije korporacija i monopola - nije točan;

Ekonomsko ponašanje temeljili su na društvenim motivima ponašanja ljudi u njihovom bliskom odnosu sa stvarnošću i društvenim institucijama.

2.2 Priroda institucija i izvori institucionalnih promjena

Solowljev neoklasični model ekonomskog rasta ima vrlo ozbiljnu manu: izgrađen je proizvoljno. Dakle, nema problema s gospodarskim rastom, jer njegovu brzinu jednostavno određuju natalitet i stopa štednje.

U međuvremenu, Ronald Coase pokazao je da je neoklasični model valjan samo pod vrlo strogom pretpostavkom da su transakcijski troškovi jednaki nuli. Ako su transakcijski troškovi pozitivni, tada je potrebno uzeti u obzir utjecaj institucija, što Solow model ne čini.

Sve donedavno, neoklasična teorija nije shvaćala činjenicu da proces razmjene nije bez troškova i ignorirala je potonje, smatrajući:

a) da zamjena ne košta ništa;

b) da je neproduktivan (u skladu s klasičnim konceptom neproduktivnog rada);

c) da troškovi razmjene postoje, ali su pasivni i stoga neutralni u pogledu ekonomskih posljedica. Zapravo, transakcijski troškovi temeljni su za funkcioniranje gospodarstva.

Koji su razlozi dubokih suprotnosti između bogatih zemalja Zapada i siromašnih zemalja Trećeg svijeta?

Ovdje nisu troškovi transporta, već transakcijski troškovi ti koji stvaraju glavne prepreke koje sprječavaju gospodarstva i zemlje da postignu prosperitet.

Pod transakcijskim troškovima razumjeti troškove funkcioniranja ekonomskog sustava. Izvori transakcijskih troškova uključuju:

a) troškove sprječavanja neovlaštenih osoba da koriste ovu pogodnost;

b) troškove povezane s razmjenom informacija, uključujući prijenos i primanje informacija o uvjetima transakcija;

c) troškovi neravnoteže (distribucija resursa u bilo kojem složenom sustavu, čak iu uvjetima potpunosti informacija, zahtijeva određeno vrijeme potrebno za izračun optimalne opcije, pa se transakcije obavljaju ili prije nego što se pronađe optimalna opcija, a zatim se nisu u skladu s konačnim stanjem ravnoteže ili su odgođeni dok se ne završe svi proračuni).

Početkom 20. stoljeća u SAD-u se javlja pokret tzv institucionalizam. Ovaj pojam povezuje se s dva pojma:

1) “institucija” kao red, običaj;

2) “institucija” kao konsolidacija običaja i poredaka u obliku zakona i institucija.

Stoga institucionalizam zajedno promatra ekonomske i neekonomske pojave, kao što su država, zakonodavstvo, običaji nacije, razne javne organizacije (sindikati, stranke), obitelj itd.

Glavna stvar za sve pravce institucionalizma je da:

Smatrali su pogrešnim temeljem ekonomske teorije učiniti motiv ljudskog ponašanja usmjerenog na dobivanje zadovoljstva i zadovoljstva (kao što su to činili marginalisti);

Glavni postulat klasične političke ekonomije - slobodna konkurencija u suvremenim uvjetima dominacije korporacija i monopola - nije točan;

Ekonomsko ponašanje temeljili su na društvenim motivima ponašanja ljudi u njihovom bliskom odnosu sa stvarnošću i društvenim institucijama.

Priroda institucija i izvori institucionalnih promjena

Sve donedavno, neoklasična teorija nije shvaćala činjenicu da proces razmjene nije bez troškova i ignorirala je potonje, smatrajući:

a) da zamjena ne košta ništa;

b) da je neproduktivan (u skladu s klasičnim konceptom neproduktivnog rada);

c) da troškovi razmjene postoje, ali su pasivni i stoga neutralni u pogledu ekonomskih posljedica. Zapravo, transakcijski troškovi temeljni su za funkcioniranje gospodarstva.

Koji su razlozi dubokih suprotnosti između bogatih zemalja Zapada i siromašnih zemalja Trećeg svijeta?

Ovdje nisu troškovi transporta, već transakcijski troškovi ti koji stvaraju glavne prepreke koje sprječavaju gospodarstva i zemlje da postignu prosperitet.

Pod transakcijskim troškovima razumjeti troškove funkcioniranja ekonomskog sustava. Izvori transakcijskih troškova uključuju:

a) troškove sprječavanja neovlaštenih osoba da koriste ovu pogodnost;

b) troškove povezane s razmjenom informacija, uključujući prijenos i primanje informacija o uvjetima transakcija;

Transakcijski troškovi određeni su razlikama u uvjetima razmjene. Ekonomska razmjena se događa samo kada svaki sudionik, vršeći čin razmjene, primi neko povećanje vrijednosti na vrijednost postojećeg skupa dobara. Prema teoriji R. Coasea, institucionalne formacije alternativne tržištima nastaju tamo gdje postoji mogućnost minimiziranja transakcijskih troškova.

“Postojanje transakcijskih troškova potaknut će one koji žele trgovati da uvedu različite oblike poslovanja koji omogućuju smanjenje transakcijskih troškova u slučaju da su troškovi razvoja takvih oblika manji od uštede u transakcijskim troškovima.”

Transakcijski troškovi, koji igraju temeljnu ulogu u formiranju institucija, mogu se široko koristiti u proučavanju djelovanja ekonomskih, pravnih i društvenih institucija. Proučavanje njihove dinamike omogućuje nam da se približimo odgovoru na pitanje u kojoj mjeri ova ili ona institucionalna formacija ispunjava svoju glavnu svrhu - uspostavljanje jasnih "pravila igre" koja pomažu minimizirati neizvjesnost gospodarskih subjekata jednih prema drugima i stvaraju postupke koji poticati suradnju.

Uobičajeno je razlikovati dva modela razmjene.

Jednostavan personalizirani model razmjene. Sudionici u takvoj razmjeni ili opetovano vrše istu vrstu transakcija jedni s drugima, ili su dobro svjesni međusobnih atributa, karakteristika i svojstava. Izmjereni transakcijski troškovi u društvu s potpunom mrežom takvih društvenih interakcija prilično su niski. Obmana, kršenje ovih obveza, beskrupuloznost, t.j. sve ono na čemu se temelji suvremena teorija industrijske organizacije pojavljuje se vrlo slabo ili potpuno odsutno, jer je jednostavno neisplativo. U takvim uvjetima, norme ponašanja rijetko su utvrđene pisanim zakonima. Ne postoje formalni ugovori, niti ugovorno pravo kao takvo. Međutim, iako su izmjereni transakcijski troškovi niski, troškovi proizvodnje su visoki jer su specijalizacija i podjela rada ograničeni na granice tržišta definirane personaliziranom razmjenom.

Kompleksni model specijalizirana međuovisnost, karakterizirana individualnom specijalizacijom i vezama razmjene koje imaju vremenski i prostorni opseg. Čisti model nepersonalizirane razmjene pretpostavlja da karakteristike dobara i usluga ili ponašanja agenata imaju značajne razlike, da razmjena ima privremeno trajanje i da nema ponovljenog ponavljanja transakcija. S ovim oblikom trgovine transakcijski troškovi mogu biti značajni, budući da postoje problemi kako s mjerenjem karakteristika predmeta razmjene tako i s osiguranjem usklađenosti s uvjetima razmjene; kao rezultat, otvara se polje za prijevaru, kršenje dogovora, beskrupuloznost itd., jer sve to obećava znatnu dobit. Da bi se spriječili takvi postupci, potrebno je stvoriti složene institucionalne strukture koje bi ograničile sudionike i time minimizirale gubitke od navedenih problema. Kao rezultat toga, moderna zapadna društva razvila su sustave ugovornog prava, međusobnih obveza, jamstava, brendovi, sofisticirane sustave nadzora i učinkovite mehanizme za provođenje zakona.

Ukratko, imamo dobro definirana i dobro zaštićena vlasnička prava. Kao rezultat toga, servisiranje transakcija troši ogromne resurse (iako su ti troškovi mali po transakciji), ali se produktivnost povezana s dobicima od trgovine još više povećava, zahvaljujući čemu su zapadna društva uspjela brzo rasti i razvijati se. Sve veća specijalizacija i podjela rada zahtijevaju razvoj institucionalnih struktura koje ljudima omogućuju poduzimanje radnji izgrađenih na složenim odnosima s drugim ljudima. Razvoj složene mreže društvenih odnosa ne bi bio moguć da takve institucionalne strukture ne smanjuju neizvjesnost povezanu s takvim situacijama.

Stoga je institucionalna pouzdanost od temeljne važnosti jer znači da, unatoč sve većoj mreži međuodnosa zbog sve veće specijalizacije, možemo biti sigurni u rezultate koji se neizbježno sve više udaljavaju od kruga našeg individualnog znanja. Da bi se ostvarila dobit u produktivnosti povezana s modelom nepersonalizirane razmjene, moraju se ispuniti određeni institucionalni zahtjevi:

a) prisutnost učinkovitih tržišta za proizvode i faktore proizvodnje;

b) dostupnost pouzdanog sredstva razmjene.

Ako su ovi uvjeti prisutni, osiguranje vlasničkih prava omogućit će ljudima u iznimno složenim situacijama međuovisnosti da se osjećaju sigurnima u transakcijama s onima s kojima se osobno ne poznaju i s kojima nemaju dugoročne odnose razmjene.

To postaje moguće samo u sljedećim slučajevima:

Pojava trećeg sudionika u razmjeni - države, koja precizira vlasnička prava i provodi ugovore;

Pojava određenih normi koje nameću etička ograničenja u ponašanju strana u interakciji, što omogućuje razmjenu u situacijama kada visoki troškovi mjerenja, čak i uzimajući u obzir zakonske mjere koje poduzima treća strana, stvaraju priliku za obmanu i dvostruku igru.

Ali zašto se razvoj sve složenijih institucija za kontrolu sve složenijih međuovisnosti ne događa automatski? Uostalom, teorija igara i iskustvo institucionalnog razvoja pokazuju da bi se razvoj primitivnih društava i njihova transformacija u moderna društva trebala odvijati automatski i izravno?

Odgovor je očit: pad sustava personalizirane razmjene nije samo uništenje guste mreže komunikacija, već i kraj društvenog poretka u kojem su vladala zajednička pravila koja su svi slijedili. Pojava nepersonalizirane razmjene i ugovornih odnosa znači ne samo pojavu države, nego i pojavu s njom nejednake raspodjele moći prisile. To stvara priliku onima koji imaju veću moć prisile da tumače zakone kako bi odgovarali vlastitim interesima, bez obzira na utjecaj na produktivnost. Drugim riječima, počinju se donositi i poštovati oni zakoni koji zadovoljavaju interese onih koji su na vlasti, a ne oni koji smanjuju ukupne transakcijske troškove.

Analizirajući gospodarski rast starih i novoindustrijaliziranih zemalja, na temelju promatranja iz 1930-ih godina dvadesetog stoljeća, ekonomisti su uočili da se s porastom razine dohotka postupno mijenja strukturni sastav ekonomske aktivnosti. Konkretno, do određene razine dohotka, industrijska proizvodnja je "pokretač rasta", raste brže od gospodarstva u cjelini. Iznad određene razine prihoda, usluge počinju nesrazmjerno brzo rasti. Osim toga, primijećeno je da na različitim razinama dohotka različite industrije preuzimaju vodstvo: radno intenzivne industrije imaju granicu rasta kada su prihodi (i plaće) niske, a industrije koje su intenzivnije kapitalom i vještinama kada prihodi rastu.

Strukturni sastav nacionalnog proizvoda pokazuje da su se iza opće slike makroekonomskog rasta zapravo organski razvijale mikroekonomske strukture. Gospodarstva s visokim stupnjem fleksibilnosti cijena i visokom mobilnošću čimbenika obično su rasla brže od rigidnih gospodarstava, tako da su strukturne promjene u gospodarstvu bile sastavni dio procesa rasta.

Dakle, središnji čimbenici ekonomskog rasta uključivali su kapital, rad, tehnologiju, ljudski kapital, Prirodni resursi i strukturne promjene u gospodarstvu. Kasnije se pokazalo da politički procesi djeluju na ukrućivanje ekonomskih struktura, te da u manje razvijenim zemljama mogu vladati uspostavljene interesne skupine, dok u razvijenim demokratskim gospodarstvima lobiji i interesne skupine mogu manipulirati političkim i administrativnim procesima, opirući se strukturnim prilagodbama.

Od sredine 70-ih godina dvadesetog stoljeća potraga za objašnjenjima ekonomskog rasta dala je poticaj razvoju povijesnog smjera. Istraživanje je pokušalo analizirati kako je ogroman napredak u tehničkom i organizacijskom znanju doveo do industrijske revolucije. Taj napredak nije došao iznenada, već je bio kritično ovisan o postupnoj evoluciji institucija koje su pogodovale kapitalističkoj akumulaciji i razvoju tržišne razmjene (osobito, institucionalni aspekti kao što su: individualne građanske slobode, vlasnička prava, učinkovita pravna zaštita ugovora, ograničavanje državna intervencija).

Bilo je nemoguće reproducirati održivi gospodarski rast tamo gdje nije bilo povjerenja. Naglašena je potreba za poticajnim institucionalnim okvirom koji podupire međusobno povjerenje, uz ekonomske, građanske i političke slobode.

Pitanje je bilo zašto značajan napredak u tehničkom znanju u neeuropskim kulturama nije doveo do industrijske revolucije? Dugo je bila misterij u ekonomskoj povijesti zašto se kineska napredna tehnologija, osobito tijekom dinastije Sun (960.-1278.), nikada nije razvila u industrijsku revoluciju.

Odgovor na to pitanje pronašli su povjesničari koji su svojom analizom ukazali na nedostatak određenih društvenih, političkih i pravnih preduvjeta – institucija – u Kini i drugim gigantskim azijskim gospodarstvima. U velikim, zatvorenim gospodarstvima, vlasti se nisu morale natjecati kako bi privukle ili zadržale poduzetne, obrazovane ljude u svojoj nadležnosti (kao što je bio slučaj u Europi kasnog srednjeg vijeka). Vlasti nisu bile prisiljene njegovati institucije koje su bile privlačne pokretnom kapitalu i poduzetništvu.

Analizirajući alternativna objašnjenja kineskog neuspjeha da potakne održivu industrijsku revoluciju, ekonomski povjesničari su zaključili da je institucionalna zaostalost u Aziji umanjila prednosti tehnološkog napretka i potencijal velikih tržišta.

Douglas North je došao do sličnog zaključka: "Povijesna studija ekonomskog rasta je studija institucionalnih inovacija koje omogućuju odvijanje sve složenijih razmjena smanjenjem transakcijskih (i proizvodnih) troškova takvih razmjena."

A, prema jednom od vodećih američkih ekonomista Mansuru Olsonu, postojane razlike u stopama gospodarskog rasta ne mogu se objasniti bez pribjegavanja institucijama. Institucije su ponovno prepoznate kao važne za koordinaciju sustava.

Dakle, institucije su pravila, mehanizmi koji osiguravaju njihovu provedbu i norme ponašanja koje strukturiraju ponovljene interakcije među ljudima. Institucije ograničavaju i određuju raspon alternativa dostupnih ekonomskim subjektima, prema neoklasičnoj teoriji. No, nas ne zanimaju institucije kao takve, već njihov utjecaj na odluke koje ljudi zapravo donose.

Ustavi, statutarno pravo, običajno pravo, ugovori određuju formalna pravila igre - od najopćenitijih, ustavom postavljenih, do najspecifičnijih, koja se odnose na konkretnu transakciju. Opseg pravila (i mehanizam koji ih provodi) ograničen je troškovima mjerenja karakteristika ili atributa kako bi se procijenilo jesu li relevantna pravila poštovana ili prekršena.

Stoga sposobnost mjerenja različitih aspekata ljudskih osjeta (vizualnih, okusnih, slušnih, itd.) igra ključnu ulogu u određivanju vlasničkih prava i drugih vrsta pravila. Štoviše, budući da izvlačimo koristi iz različitih atributa dobara i usluga, a ne iz njih samih, primarno smo zainteresirani za trošak mjerenja pojedinačnih atributa. Odnos između ishoda pravila i troškova mjerenja ne samo da je igrao ključnu ulogu u povijesti vlasničkih prava, već je bio središnji za mnoge probleme povezane sa strukturom i učinkovitošću mehanizma koji ih provodi. Ako procjena ponašanja agenata, atributa robe i usluga ili uvjeta razmjene ne košta ništa, onda provođenje zakona ne bi predstavljalo nikakav problem. Ali budući da je evaluacija prilično skupa, a sudionici u razmjeni žele dobiti beneficije bez plaćanja svih troškova razmjene, tada ne samo da se mehanizam za provođenje pravila obično pokaže nesavršenim, već i sama struktura tog mehanizma utječe na rezultate, a time i izbore sudionika.

Mehanizam za provedbu pravila obično je nesavršen ili zbog visokih troškova procjene ili zbog razlika u interesima principala i agenata. Neslobodna priroda procjene podrazumijeva potrebu usporedbe marginalne dobiti od povećane kontrole ili nadzora s odgovarajućim povećanjem troškova.

Štoviše, granični troškovi i koristi od nadzora uspoređuju se s graničnim troškovima i koristima ulaganja u oblikovanje ideologije. Poštivanje pravila provode agenti (policajci, suci, porote itd.) i stoga ima sve standardne probleme teorije djelovanja.

Ali pravila nisu sve. Također je potrebno uzeti u obzir norme ponašanja. Norme su neformalna ograničenja ponašanja koja dijelom proizlaze iz formalnih pravila (one su, takoreći, nastavak formalnih pravila primijenjenih na specifične situacije).

Norme, koje su društveni kodeksi, tabui i standardi ponašanja, također dijelom potječu iz ideja koje su oblikovali svi pojedinci kako bi objasnili i procijenili svijet oko sebe. Neke od tih ideja oblikuju i provode organizirane ideologije (crkve, društveni i politički sustavi vrijednosti, itd.). Drugi proizlaze iz iskustava koja potvrđuju ili osporavaju prethodne norme. Bez obzira na to kako su oblikovane, norme igraju iznimno važnu ulogu, ograničavajući izbor alternativa ponašanja dostupnih u bilo kojem trenutku u vremenu i određujući razvoj institucija tijekom vremena.

Ako ljudi vjeruju u integritet pravila, ugovora i vlasničkih prava, suzdržat će se od pokušaja varanja, krađe ili beskrupuloznosti. I obrnuto. Ako ljudi ne vjeruju u pravila, vide ih kao nepravedne ili se jednostavno ponašaju na način da maksimiziraju profit, troškovi transakcije će porasti.

Institucionalna ekonomska teorija nastala i razvila se kao oporbena doktrina - suprotstavljanje, prije svega, neoklasičnoj “ekonomiji”.

Predstavnici institucionalizma pokušali su iznijeti alternativni koncept glavnom učenju; nastojali su odražavati ne samo formalne modele i stroge logičke sheme, već i živi život u svoj njegovoj raznolikosti. Da bismo razumjeli razloge i obrasce razvoja institucionalizma, kao i glavne pravce njegove kritike glavne struje ekonomske misli, ukratko ćemo opisati metodološke osnove -.

Stari institucionalizam

Formiravši se na američkom tlu, institucionalizam je upio mnoge ideje njemačke povijesne škole, engleskih fabijanaca i francuske sociološke tradicije. Ne može se poreći utjecaj marksizma na institucionalizam. Stari institucionalizam nastao je u potkraj XIX V. a kao pokret se oblikovao 1920-1930. Pokušao je zauzeti “srednju liniju” između neoklasične “ekonomike” i marksizma.

Godine 1898 Thorstein Veblen (1857.-1929.) kritizirao G. Schmollera, vodećeg predstavnika njemačke povijesne škole, zbog pretjeranog empirizma. Pokušavajući odgovoriti na pitanje “Zašto ekonomija nije evolucijska znanost,” umjesto usko ekonomska, on predlaže interdisciplinarni pristup koji bi uključivao socijalna filozofija, antropologija i psihologija. Bio je to pokušaj da se ekonomska teorija okrene prema društvenim problemima.

Godine 1918. pojavio se koncept “institucionalizma”. Predstavlja ga Wilton Hamilton. On instituciju definira kao “uobičajen način razmišljanja ili djelovanja, utisnut u navike grupa i običaje naroda.” S njegove točke gledišta, institucije bilježe utvrđene procedure i odražavaju opću suglasnost i suglasje koje se razvilo u društvu. Pod institucijama je razumio običaje, korporacije, sindikate, državu itd. Ovakav pristup razumijevanju institucija tipičan je za tradicionalne („stare“) institucionaliste, među koje spadaju poznati ekonomisti kao što su Thorstein Veblen, Wesley Claire Mitchell, John Richard Commons, Karl -August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Pogledajmo pobliže koncepte koji stoje iza nekih od njih.

U knjizi “Theories of Business Enterprise” (1904.) T. Veblen analizira dihotomije industrije i poslovanja, racionalnosti i iracionalnosti. On suprotstavlja ponašanje zbog stvarnog znanja s ponašanjem zbog navika mišljenja, smatrajući prvo izvorom promjene u napretku, a drugo faktorom koji joj se suprotstavlja.

U djelima napisanim tijekom Prvog svjetskog rata i nakon njega - "Instinkt majstorstva i stanje industrijskih vještina" (1914.), "Mjesto znanosti u modernoj civilizaciji" (1919.), "Inženjeri i sustav cijena" (1921. ) - Veblen je razmatrao važne probleme znanstvenog i tehnološkog napretka, fokusirajući se na ulogu “tehnokrata” (inženjera, znanstvenika, menadžera) u stvaranju racionalnog industrijskog sustava. Upravo je s njima povezao budućnost kapitalizma.

Wesley Claire Mitchell (1874.-1948.) studirao na Sveučilištu u Chicagu, stažirao na Sveučilištu u Beču i radio na Sveučilištu Columbia (1913. - 1948.) Od 1920. bio je na čelu Nacionalnog ureda za ekonomska istraživanja. Fokusirao se na poslovne cikluse i ekonomska istraživanja. W.K. Pokazalo se da je Mitchell prvi institucionalist koji je analizirao stvarne procese "s brojevima u ruci". U svom djelu "Poslovni ciklusi" (1927.) istražuje jaz između dinamike industrijske proizvodnje i dinamike cijena.

U knjizi "Backwardness in Art Wastes Money" (1937.) Mitchell je kritizirao neoklasičnu "ekonomiju" koja se temelji na ponašanju racionalnog pojedinca. Oštro se suprotstavio “blaženom kalkulatoru” I. Benthama, pokazujući različite oblike ljudske iracionalnosti. Nastojao je statistički dokazati razliku između stvarnog ponašanja u ekonomiji i tipa hedonističke norme. Za Mitchella, pravi ekonomski subjekt je prosječna osoba. Analizirajući neracionalnost trošenja novca u obiteljskim proračunima, zorno je pokazao da je u Americi umijeće “zarađivanja” znatno ispred sposobnosti racionalnog trošenja.

Dao je veliki doprinos razvoju starog institucionalizma John Richard Commons (1862.-1945.). Njegov fokus u Distribuciji bogatstva (1893.) bila je potraga za alatima za kompromis između organiziranog rada i krupnog kapitala. To uključuje osmosatno radno vrijeme i povećanje plaća, što dovodi do povećanja kupovne moći stanovništva. Također je istaknuo prednosti industrijske koncentracije za povećanje gospodarske učinkovitosti.

U knjigama “Industrijska dobronamjernost” (1919.), “Industrijski menadžment” (1923.), “Pravni temelji kapitalizma” (1924.) dosljedno se iznosi ideja društvenog dogovora radnika i poduzetnika kroz međusobne ustupke, te pokazuje kako difuzija kapitalističkog vlasništva pridonosi ravnomjernijoj raspodjeli bogatstva.

Godine 1934. objavljena je njegova knjiga “Institucionalna ekonomska teorija” u kojoj se uvodi pojam transakcije (deala). U svojoj strukturi Commons identificira tri glavna elementa - pregovore, prihvaćanje obveze i njezinu provedbu - te također karakterizira različite vrste transakcije (trgovina, upravljanje i racioniranje). S njegove točke gledišta, proces transakcije je proces određivanja “razumne vrijednosti”, koji završava ugovorom koji implementira “jamstva očekivanja”. U posljednjih godina Fokus J. Commonsa bio je na pravnom okviru kolektivnih tužbi i, prije svega, na sudovima. To se odrazilo u djelu objavljenom nakon njegove smrti, “Ekonomija kolektivne akcije” (1951).

Pozornost prema civilizaciji kao složenom društvenom sustavu imala je metodološku ulogu u poslijeratnim institucionalnim konceptima. Osobito se to jedinstveno odrazilo u djelima američkog institucionalnog povjesničara, profesora na sveučilištima Columbia i Washington Karl-August Wittfogel (1896.-1988.)— prije svega u svojoj monografiji "Orijentalni despotizam. Komparativna studija totalne moći." Strukturni element u konceptu K. A. Wittfogela je despotizam, koji karakterizira vodeća uloga države. Država se oslanja na birokratski aparat i suzbija razvoj privatnovlasničkih tendencija. Bogatstvo vladajuće klase u ovom društvu nije određeno vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju, već njezinim mjestom u hijerarhijskom sustavu države. Wittfogel vjeruje da prirodni uvjeti a vanjski utjecaji određuju oblik države, a ovaj pak određuje vrstu društvene stratifikacije.

Vrlo važnu ulogu u razvoju metodologije modernog institucionalizma imali su radovi Karla Polanyi (1886.-1964.) a prije svega njegova »Velika preobrazba« (1944). U svom djelu “Ekonomija kao institucionalizirani proces” identificirao je tri vrste odnosa razmjene: uzajamnost ili međusobnu razmjenu na naturalnoj osnovi, redistribuciju kao razvijeni sustav redistribucije i robnu razmjenu koja je temelj tržišnog gospodarstva.

Iako je svaka od institucionalnih teorija podložna kritici, ipak, samo nabrajanje razloga nezadovoljstva modernizacijom pokazuje kako se mijenjaju stavovi znanstvenika. Fokus nije na slaboj kupovnoj moći i neučinkovitoj potražnji potrošača, ni na niskim razinama štednje i investicija, već na važnosti sustava vrijednosti, problemu otuđenja, tradiciji i kulturi. Čak i ako se uzmu u obzir resursi i tehnologija, zbog društvene uloge znanja i pitanja zaštite okoliš.

Usredotočite se na suvremenog američkog institucionalista John Kenneth Galbraith (r. 1908.) postoje pitanja tehnostrukture. Već u djelu “American Capitalism: The Theory of Balancing Force” (1952.) piše o menadžerima kao nositeljima napretka, a sindikate smatra ravnotežnom snagom uz veliki kapital i državu.

Ipak, tema znanstveno-tehnološkog napretka i postindustrijskog društva najveći razvoj dobiva u djelima “Novo industrijsko društvo” (1967.) i “Ekonomska teorija i ciljevi društva” (1973.). U modernom društvu, piše Galbraith, postoje dva sustava: planiranje i tržište. U prvom vodeću ulogu ima tehnostruktura koja se temelji na monopolizaciji znanja. Ona je ta koja donosi glavne odluke uz vlasnike kapitala. Takve tehnostrukture postoje iu kapitalizmu iu socijalizmu. Upravo njihov rast zbližava razvoj ovih sustava, unaprijed određujući trendove konvergencije.

Razvoj klasične tradicije: neoklasicizam i neoinstitucionalizam

Pojam racionalnosti i njegov razvoj tijekom formiranja neoinstitucionalizma

Javni izbor i njegove glavne faze

Ustavni izbor. Još u članku iz 1954. “Individualni glasački izbor i tržište,” James Buchanan je identificirao dvije razine javnog izbora: 1) početni, ustavni izbor (koji se događa prije usvajanja ustava) i 2) post-ustavni. U početnoj fazi utvrđuju se prava pojedinaca i uspostavljaju pravila međusobnih odnosa. U postkonstitucionalnoj fazi oblikuje se strategija ponašanja pojedinca u okviru utvrđenih pravila.

J. Buchanan povlači jasnu analogiju s igrom: prvo se utvrđuju pravila igre, a zatim se u okviru tih pravila igra sama igra. Ustav je, sa stajališta Jamesa Buchanana, takav skup pravila za vođenje političke igre. Aktualna politika rezultat je igranja unutar ustavnih pravila. Stoga djelotvornost i učinkovitost politike uvelike ovisi o tome koliko je duboko i opsežno izrađen izvorni ustav; uostalom, prema Buchananu, ustav je prije svega temeljni zakon ne države, nego građanskog društva.

No, ovdje se javlja problem “loše beskonačnosti”: da bi se donio ustav potrebno je razviti predustavna pravila po kojima se on donosi itd. Kako bi izašli iz ove "beznadne metodološke dileme", Buchanan i Tullock predlažu naizgled samorazumljivo pravilo u demokratskom društvu za usvajanje izvornog ustava. Naravno, time se problem ne rješava jer se materijalnopravno pitanje zamjenjuje proceduralnim. No, takav primjer postoji u povijesti - Sjedinjene Države su 1787. godine pokazale klasičan (i po mnogočemu jedinstven) primjer svjesnog odabira pravila političke igre. U nedostatku općeg prava glasa, Ustav SAD-a usvojen je na ustavnoj konvenciji.

Postustavni izbor. Postustavni izbor znači izbor, prije svega, “pravila igre” - pravnih doktrina i “pravila rada”, na temelju kojih se određuju konkretni pravci ekonomske politike usmjerene na proizvodnju i raspodjelu.

U rješavanju problema tržišnih neuspjeha državni je aparat nastojao riješiti dva međusobno povezana problema: osigurati normalan rad tržištu i riješiti (ili barem ublažiti) akutne socioekonomske probleme. Tome je usmjerena antimonopolska politika, socijalno osiguranje, ograničavanje proizvodnje s negativnim i širenje proizvodnje s pozitivnim vanjskim učincima, proizvodnja javnih dobara.

Komparativne karakteristike “starog” i “novog” institucionalizma

Iako se institucionalizam kao poseban pokret pojavio početkom dvadesetog stoljeća, dugo je bio na periferiji ekonomske misli. Objašnjavanje kretanja ekonomskih dobara samo institucionalnim čimbenicima nije naišlo na mnogo pristalica. Djelomično je to bilo zbog nesigurnosti samog pojma “institucije”, pod kojim su jedni istraživači podrazumijevali uglavnom običaje, drugi - sindikate, treći - državu, četvrti korporacije - itd., itd. Dijelom - zbog činjenice da institucionalisti su u ekonomiji pokušavali koristiti metode drugih društvenih znanosti: prava, sociologije, političkih znanosti itd. Zbog toga su izgubili mogućnost govoriti jedinstvenim jezikom ekonomske znanosti, koji se smatrao jezikom grafikona i formula. Postojali su, naravno, i drugi objektivni razlozi zašto ovaj pokret nije bio tražen od strane suvremenika.

Situacija se, međutim, radikalno promijenila 1960-ih i 1970-ih godina. Da bismo razumjeli zašto, dovoljno je napraviti barem letimičnu usporedbu “starog” i “novog” institucionalizma. Postoje najmanje tri temeljne razlike između “starih” institucionalista (kao što su T. Veblen, J. Commons, J. C. Galbraith) i neoinstitucionalista (kao što su R. Coase, D. North ili J. Buchanan).

Prvo, “stari” institucionalisti (primjerice, J. Commons u “Pravnim temeljima kapitalizma”) pristupili su ekonomiji iz prava i politike, pokušavajući proučavati probleme moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih znanosti; Neoinstitucionalisti idu upravo suprotnim putem - proučavaju politologiju i pravne probleme metodama neoklasične ekonomske teorije, a prije svega aparatom moderne mikroekonomije i teorije igara.

Drugo, tradicionalni institucionalizam temeljio se uglavnom na induktivnoj metodi i nastojao je prijeći s pojedinačnih slučajeva na generalizacije, kao rezultat čega se opća institucionalna teorija nikada nije pojavila; Neoinstitucionalizam ide deduktivnim putem - od općih načela neoklasične ekonomske teorije do objašnjenja specifičnih pojava društvenog života.

Temeljne razlike između "starog" institucionalizma i neoinstitucionalizma

Znakovi	Stari institucionalizam	Neinstitucionalizam
Pokret	Od prava i politike na ekonomiju	Od ekonomije do politike i prava
Metodologija	Druge humanističke znanosti (pravo, politologija, sociologija, itd.)	Ekonomska neoklasika (metode mikroekonomije i teorije igara)
metoda	Induktivni	Deduktivno
Usredotočenost	Kolektivna akcija	Samostalni pojedinac
Pretpostavka analize		Metodološki individualizam

Treće, “stari” institucionalizam, kao pravac radikalne ekonomske misli, pridavao je primarnu pozornost djelovanju kolektiva (uglavnom sindikata i vlade) u zaštiti interesa pojedinca; neoinstitucionalizam u prvi plan stavlja neovisnog pojedinca, koji svojom voljom i u skladu sa svojim interesima odlučuje kojoj skupini mu je isplativije biti član (vidi tablicu 1-2).

Posljednjih desetljeća bilježimo sve veći interes za institucionalna istraživanja. To je djelomično zbog pokušaja prevladavanja ograničenja niza preduvjeta karakterističnih za ekonomiju (aksiomi potpune racionalnosti, apsolutne informacije, savršene konkurencije, uspostavljanja ravnoteže samo kroz mehanizam cijena itd.) i razmatranja suvremenih ekonomskih, društvenih i političkih obrađuje cjelovitije i obuhvatnije; dijelom s pokušajem analize fenomena nastalih u doba znanstveno-tehnološke revolucije, čija primjena tradicionalnih metoda istraživanja još nije dala željeni rezultat. Stoga, pokažimo najprije kako se unutar nje odvijao razvoj premisa neoklasične teorije.

Neoklasicizam i neoinstitucionalizam: jedinstvo i razlike

Ono što je zajedničko svim neoinstitucionalistima jest sljedeće: prvo, da su društvene institucije važne i drugo, da se mogu analizirati korištenjem standardnih alata mikroekonomije. U 1960-1970-im godinama. započeo je fenomen koji je G. Becker nazvao “ekonomskim imperijalizmom”. U tom su se razdoblju ekonomski koncepti: maksimizacija, ravnoteža, učinkovitost itd. - počeli aktivno koristiti u područjima povezanim s ekonomijom kao što su obrazovanje, obiteljski odnosi, zdravstvena skrb, kriminal, politika itd. To je dovelo do činjenice da temeljne ekonomske kategorije neoklasike dobile su dublju interpretaciju i širu primjenu.

Svaka teorija sastoji se od jezgre i zaštitnog sloja. Neoinstitucionalizam nije iznimka. Među osnovnim preduvjetima on, kao i neoklasicizam u cjelini, prvenstveno smatra:

metodološki individualizam;
pojam ekonomskog čovjeka;
djelatnost kao razmjena.

Međutim, za razliku od neoklasicizma, ta su se načela počela dosljednije primjenjivati.

Metodološki individualizam. U uvjetima ograničenih resursa, svatko od nas je suočen s izborom jedne od raspoloživih alternativa. Metode za analizu tržišnog ponašanja pojedinca su univerzalne. Mogu se uspješno primijeniti na bilo koje područje gdje osoba mora napraviti izbor.

Temeljna premisa neoinstitucionalne teorije je da ljudi djeluju u bilo kojoj sferi u potrazi za vlastitim interesom i da ne postoji nepremostiva granica između biznisa i biznisa. društvena sfera ili politike.

Koncept ekonomskog čovjeka. Druga premisa neoinstitucionalne teorije izbora je koncept “ekonomskog čovjeka” (homo oeconomicus). Prema ovom konceptu, osoba u tržišnoj ekonomiji poistovjećuje svoje preferencije s proizvodom. On nastoji donositi odluke koje maksimiziraju vrijednost njegove funkcije korisnosti. Njegovo ponašanje je racionalno.

Racionalnost pojedinca u ovoj teoriji ima univerzalno značenje. To znači da se svi ljudi u svom djelovanju vode prvenstveno ekonomskim načelom, odnosno uspoređuju granične koristi i granične troškove (a prije svega koristi i troškove povezane s donošenjem odluka):

gdje je MB marginalna korist;

MC - granični trošak.

Međutim, za razliku od neoklasicizma, koji razmatra uglavnom fizička (nestašica resursa) i tehnološka ograničenja (nedostatak znanja, praktičnih vještina itd.), neoinstitucionalna teorija također razmatra transakcijske troškove, tj. troškovi povezani s razmjenom vlasničkih prava. To se dogodilo jer se svaka aktivnost smatra razmjenom.

Djelatnost kao razmjena. Zagovornici neoinstitucionalne teorije razmatraju bilo koju sferu po analogiji s tržištem roba. Država je, primjerice, s ovakvim pristupom arena natjecanja među ljudima za utjecaj na donošenje odluka, za pristup raspodjeli resursa, za mjesta na hijerarhijskoj ljestvici. Međutim, država je posebna vrsta tržišta. Njegovi sudionici imaju neobična imovinska prava: birači mogu birati predstavnike u najviša tijela države, zastupnici mogu donositi zakone, a dužnosnici mogu pratiti njihovu provedbu. Birači i političari se tretiraju kao pojedinci koji razmjenjuju glasove i izborna obećanja.

Važno je naglasiti da neoinstitucionalisti realnije procjenjuju značajke ove razmjene, s obzirom da ljude karakterizira ograničena racionalnost, a donošenje odluka povezano je s rizikom i neizvjesnošću. Osim toga, nije uvijek moguće donijeti najbolje odluke. Stoga institucionalisti uspoređuju troškove odlučivanja ne sa situacijom koja se u mikroekonomiji smatra uzornom (savršena konkurencija), već s onim stvarnim alternativama koje postoje u praksi.

Ovaj pristup može se nadopuniti analizom kolektivnog djelovanja, koja uključuje razmatranje pojava i procesa sa stajališta interakcije ne jednog pojedinca, već cijele skupine pojedinaca. Ljudi se mogu ujediniti u skupine na temelju društvenih ili imovinskih obilježja, vjere ili stranačke pripadnosti.

Pritom institucionalisti mogu čak donekle odstupiti od načela metodološkog individualizma, sugerirajući da se grupa može smatrati konačnim nedjeljivim objektom analize, sa svojom korisnom funkcijom, ograničenjima itd. Međutim, čini se da je racionalniji pristup promatrati grupu kao udruženje nekoliko pojedinaca s vlastitim korisnim funkcijama i interesima.

Neki institucionalisti (R. Coase, O. Williamson i dr.) navedene razlike karakteriziraju kao pravu revoluciju u ekonomskoj teoriji. Ne umanjujući njihov doprinos razvoju ekonomske teorije, drugi ekonomisti (R. Posner i dr.) smatraju njihov rad prilično daljnji razvoj mainstream ekonomske misli. Doista, danas je sve teže zamisliti main stream bez rada neoinstitucionalista. Sve se više uključuju u moderne udžbenike ekonomije. No, nisu svi pravci jednako sposobni ući u neoklasičnu “ekonomiju”. Da bismo to vidjeli, pogledajmo pobliže strukturu moderne institucionalne teorije.

Glavni pravci neoinstitucionalne teorije

Struktura institucionalne teorije

Jedinstvena klasifikacija institucionalnih teorija još nije nastala. Prije svega, još uvijek postoji dualizam “starog” institucionalizma i neoinstitucionalnih teorija. Oba pravca modernog institucionalizma formirana su ili na temelju neoklasične teorije ili pod njezinim značajnim utjecajem (sl. 1-2). Tako se razvio neoinstitucionalizam, proširujući i nadopunjavajući mainstream smjer “ekonomije”. Zadirući u sferu drugih društvenih znanosti (pravo, sociologija, psihologija, politika itd.), ova se škola služila tradicionalnim mikroekonomskim metodama analize, pokušavajući proučavati sve društvene odnose iz pozicije racionalno mislećeg “ekonomskog čovjeka” (homo oeconomicus) . Stoga se svaki odnos među ljudima ovdje promatra kroz prizmu obostrano korisne razmjene. Ovaj pristup se još od vremena J. Commonsa naziva ugovornom paradigmom.

Ako je u okviru prvog smjera (neoinstitucionalna ekonomija) institucionalni pristup samo proširio i modificirao tradicionalnu neoklasiku, ostajući u njezinim granicama i uklanjajući samo neke od najnerealnijih preduvjeta (aksiome potpune racionalnosti, apsolutne informacije, savršene konkurencije). , uspostavljanje ravnoteže samo putem mehanizma cijena itd.), zatim se drugi pravac (institucionalna ekonomija) u znatno većoj mjeri oslanjao na “stari” institucionalizam (često vrlo “lijevi”).

Ako prvi smjer u konačnici jača i proširuje neoklasičnu paradigmu, podređujući je sve više i više novim područjima istraživanja (obiteljski odnosi, etika, politički život, rasni odnosi, kriminal, povijesni razvoj društva itd.), onda dolazi drugi smjer do potpunog poricanja neoklasike, što je dovelo do institucionalne ekonomije, u suprotnosti s neoklasičnom "mainstreamom". Ova moderna institucionalna ekonomija odbacuje metode marginalne i ravnotežne analize, usvajajući evolucijske sociološke metode. (Govorimo o područjima kao što su koncepti konvergencije, postindustrijsko, postekonomsko društvo, ekonomija globalnih problema). Stoga predstavnici ovih škola biraju područja analize koja nadilaze okvire tržišne ekonomije (problemi kreativnog rada, prevladavanje privatnog vlasništva, uklanjanje eksploatacije itd.). Jedino što se relativno izdvaja unutar ovog pravca je francuska ekonomija sporazuma, koja pokušava pružiti novu osnovu za neoinstitucionalnu ekonomiju i, prije svega, za njenu ugovornu paradigmu. Ta osnova, sa stajališta predstavnika ekonomije sporazuma, jesu norme.

Riža. 1-2. Klasifikacija institucionalnih pojmova

Ugovorna paradigma prvog smjera nastala je zahvaljujući istraživanju J. Commonsa. Međutim, u svom suvremenom obliku dobio je nešto drugačije tumačenje, drugačije od izvornog tumačenja. Paradigma ugovora može se implementirati i izvana, tj. kroz institucionalno okruženje (izbor društvenih, pravnih i političkih “pravila igre”), te iznutra, odnosno kroz odnose u osnovi organizacija. U prvom slučaju pravila igre mogu biti ustavno pravo, imovinsko pravo, upravno pravo, različiti zakonodavni akti itd., u drugom slučaju interna pravila samih organizacija. U okviru ovog smjera teorija vlasničkih prava (R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, R. Posner i dr.) proučava institucionalno okruženje gospodarskih organizacija u privatnom sektoru gospodarstva, a teorija javnog izbora (J. Buchanan, G. Tullock, M. Olson, R. Tollison i dr.) - institucionalno okruženje djelovanja pojedinaca i organizacija u javnom sektoru. Ako se prvi smjer fokusira na dobitak u blagostanju, koji se može dobiti zahvaljujući jasnoj specifikaciji vlasničkih prava, onda drugi - na gubitke povezane s aktivnostima države (ekonomija birokracije, potraga za političkom rentom, itd.).

Važno je naglasiti da imovinska prava prije svega podrazumijevaju sustav pravila koja reguliraju pristup rijetkim ili ograničenim resursima. Ovakvim pristupom vlasnička prava dobivaju važno bihevioralno značenje jer mogu se usporediti s nekom vrstom pravila igre koja reguliraju odnose između pojedinih gospodarskih subjekata.

Teorija agenata (odnosi principal-agent – J. Stiglitz) usredotočuje se na preliminarne preduvjete (poticaje) ugovora (ex ante), a teorija transakcijskih troškova (O. Williamson) na već implementirane sporazume (ex post), te na već provedene ugovore (ex post). što dovodi do različitih struktura upravljanja. Agencijska teorija razmatra različite mehanizme za poticanje aktivnosti podređenih, kao i organizacijske sheme koje osiguravaju optimalnu raspodjelu rizika između principala i agenta. Ovi problemi nastaju u vezi s odvajanjem kapitala-vlasništva od funkcije kapitala, tj. odvajanje vlasništva i kontrole – problemi postavljeni u radovima W. Berlea i G. Meansa 1930-ih. Suvremeni istraživači (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama i dr.) proučavaju mjere potrebne kako bi se osiguralo da ponašanje agenata u najmanjoj mjeri odstupa od interesa principala. Štoviše, ako te probleme pokušavaju predvidjeti unaprijed, čak i pri sklapanju ugovora (ex ante), onda se teorija transakcijskih troškova (S. Chen, Y Bartzel i dr.) fokusira na ponašanje gospodarskih subjekata nakon sklapanja ugovora. (ex post) . Poseban smjer u okviru ove teorije predstavlja rad O. Williamsona, čiji je fokus na problemu strukture upravljanja.

Naravno, razlike među teorijama prilično su relativne i često se može vidjeti da isti znanstvenik radi na različitim područjima neoinstitucionalizma. To posebno vrijedi za tako specifična područja kao što su “pravo i ekonomija” (ekonomika prava), ekonomija organizacija, nova ekonomska povijest itd.

Postoje prilično duboke razlike između američkog i zapadnoeuropskog institucionalizma. Američka tradicija ekonomije u cjelini daleko je ispred europske razine, no u području institucionalnih istraživanja Europljani su se pokazali kao jaki konkurenti svojim prekomorskim kolegama. Te se razlike mogu objasniti razlikama u nacionalnim i kulturnim tradicijama. Amerika je zemlja “bez povijesti” pa je za američkog istraživača tipičan pristup s pozicije apstraktnog racionalnog pojedinca. Naprotiv, Zapadna Europa, kolijevka moderne kulture, temeljno odbacuje ekstremnu suprotnost pojedinca i društva, svođenje međuljudskih odnosa samo na tržišne transakcije. Amerikanci su, dakle, često jači u korištenju matematičkog aparata, ali slabiji u razumijevanju uloge tradicije, kulturnih normi, mentalnih stereotipa itd. – sve je to upravo snaga novog institucionalizma. Ako predstavnici američkog neoinstitucionalizma na norme gledaju prvenstveno kao na rezultat izbora, onda ih francuski neoinstitucionalisti vide kao preduvjet za racionalno ponašanje. Racionalnost se stoga otkriva i kao norma ponašanja.

Novi institucionalizam

Institucije se u suvremenoj teoriji shvaćaju kao “pravila igre” u društvu, odnosno “ljudski stvoreni” restriktivni okviri koji organiziraju odnose među ljudima, kao i sustav mjera koje osiguravaju njihovu provedbu (provođenje). Oni stvaraju strukturu poticaja za međuljudsku interakciju i umanjuju neizvjesnost organiziranjem svakodnevnog života.

Institucije se dijele na formalne (primjerice, Ustav SAD-a) i neformalne (primjerice, sovjetski “telefonski zakon”).

Pod, ispod neformalne institucije općenito razumjeti općeprihvaćene konvencije i etičke kodekse ljudskog ponašanja. To su običaji, „zakoni“, navike ili normativna pravila koja su rezultat bliskog suživota ljudi. Zahvaljujući njima ljudi lako saznaju što drugi žele od njih i dobro se razumiju. Kultura oblikuje ove kodekse ponašanja.

Pod, ispod formalne institucije odnosi se na pravila koja su izradili i održavali posebno ovlašteni ljudi (državni službenici).

Proces formaliziranja ograničenja povezan je s povećanjem njihova učinka i smanjenjem troškova uvođenjem jedinstvenih standarda. Troškovi zaštite pravila su pak povezani s utvrđivanjem činjenice kršenja, mjerenjem stupnja kršenja i kažnjavanjem prekršitelja, pod uvjetom da granične koristi premašuju granične troškove, ili u svakom slučaju nisu veće od njih ( MB ≥ MC). Prava vlasništva provode se kroz sustav poticaja (destimulacija) u skupu alternativa s kojima se suočavaju gospodarski subjekti. Odabir konkretnog pravca radnje završava sklapanjem ugovora.

Praćenje usklađenosti s ugovorima može biti personalizirano ili nepersonalizirano. Prvi se temelji na obiteljskim vezama, osobnoj lojalnosti, zajedničkim uvjerenjima ili ideološkim uvjerenjima. Drugi je na prezentaciji informacija, primjeni sankcija, formalnoj kontroli koju provodi treća strana, au konačnici dovodi do potrebe za organizacijama.

Raspon domaćih radova koji se dotiču problematike neoinstitucionalne teorije već je prilično širok, iako te monografije u pravilu nisu dostupne većini nastavnika i studenata budući da izlaze u ograničenim nakladama, rijetko većim od tisuću primjeraka, što je, naravno, za tako veliku zemlju kao što je Rusija.vrlo malo. Među ruskim znanstvenicima koji aktivno koriste neoinstitucionalne koncepte u analizi suvremenog ruskog gospodarstva treba istaknuti S. Avdaševa, V. Avtonomova, O. Ananjina, A. Auzana, S. Afontseva, R. Kapeljušnjikova, Y. Kuzminova, Yu.Latov, V. Mayevsky, S. Malakhov, V. Mau, V. Naishulya, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleynik, V. Polterovich, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeeva, A. Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva i dr. No, vrlo ozbiljnu prepreku uspostavljanju ove paradigme u Rusiji predstavlja nedostatak organizacijskog jedinstva i specijalizirane periodike u kojoj bi se sustavno prikazivali temelji institucionalnog pristupa.

1. Koncept ekonomskog rasta

U posljednje vrijeme primjetno rastući utjecaj institucionalnih ideja u ekonomskoj teoriji dolazi do izražaja u reviziji mnogih ustaljenih pogleda. Problemi održive produktivnosti i rasta dohotka oduvijek su bili u fokusu istraživanja, a pokušaji da se objasni gospodarski rast otkrili su da je potrebno uzeti u obzir sve više čimbenika koji objašnjavaju. Ekonomski rast– To je povećanje BDP-a zemlje, kako ukupnog, tako i po glavi stanovnika. Oba pokazatelja ukazuju na isti trend povećanja naknada u društvu. Ali pokazatelj rasta BDP-a po glavi stanovnika tvrdi da je točnija procjena gospodarskog razvoja zemlje. Upravo on pokazuje koliko je porasla dobrobit društva u cjelini, a posebno njegovih članova. 1.1 Vrste i čimbenici gospodarskog rasta Gospodarski rast u bilo kojoj zemlji na svijetu jedan je od glavnih ciljeva vladine makroekonomske politike. Pojam gospodarskog rasta povezuje se s povećanjem ukupne količine dobara i dostupnosti istih sve većem broju građana. Gospodarski rast uvjetuje poboljšanje i olakšanje radnih i životnih uvjeta. U ekonomskoj teoriji, kvantitativna karakteristika ekonomskog rasta je porast ukupnog BDP-a zemlje, kao i njegov porast po glavi stanovnika. Razvoj gospodarstva jedne zemlje može se dogoditi zbog različitih čimbenika. Ekonomska teorija razlikuje tri tipa ekonomskog rasta (slika 1). Slika 1 – Vrste gospodarskog rasta Ekstenzivni gospodarski rast znači razvoj privlačenjem dodatnih faktora proizvodnje. Engleska riječ “extension” znači proširenje, povećanje. Na primjer, da bi se povećala poljoprivredna proizvodnja, nova zemljišta se mogu staviti u proizvodnju. Postoji porast takvog faktora proizvodnje kao što je zemlja. Intenzivan gospodarski rast izražava se u povećanju proizvodnje uz zadržavanje postojećeg broja faktora proizvodnje. Rast se događa zbog nižih troškova, korištenja novih tehnologija, usavršavanja kadrova, pojave novih kupaca itd. Primjer intenzivnog razvoja može biti povećanje proizvodnje zbog nižih poreza ili subvencija, pojava jeftinijih proizvodnih materijala , nova tržišta, jeftiniji izvori energije, ekonomija razmjera itd. U ovom slučaju nema povećanja broja faktora proizvodnje. Mješoviti tip ekonomskog rasta kombinira ekstenzivne i intenzivne mogućnosti razvoja. Gospodarski razvoj događa se kako uključivanjem novih čimbenika proizvodnje, tako i korištenjem novih tehnologija ili raznih gospodarstava. Na primjer, u poljoprivrednoj proizvodnji povećanje prinosa može se postići ne samo obradom novih površina, već i navodnjavanjem i gnojidbom obradivih površina (ako je riječ o sušnim područjima), korištenjem plodnijeg sjemena i suzbijanjem štetočina. . Za povećanje proizvodnje u industriji opet je moguće privući dodatnu radnu snagu, primjerice, povlaštenijim uvjetima rada, a istovremeno poboljšati sustave proizvodnje i upravljanja, reciklirati otpad i neispravne proizvode. DO glavni faktori ekonomskog rasta, koji doprinose gospodarskom razvoju uključuju sljedeće. Čimbenici potražnje treba uključiti čimbenike koji pridonose povećanju agregatne potražnje. To su plaće i drugi dohoci, porezi na dohodak i imovinu, granična sklonost potrošnji, bankovna kamatna stopa, veličina gotovinskih salda i drugi čimbenici koji određuju potražnju. Za opskrbu čimbenicima uključuju količinu i kvalitetu prirodnih i radnih resursa, obujam fiksnog kapitala, razinu tehnologije i njezinu dostupnost, poduzetničke sposobnosti poslovnih subjekata, kao i znanstveno-tehnološki napredak. Faktori distribucije uključuju infrastrukturu zemlje za distribuciju i redistribuciju resursa i proizvoda. Čimbenike gospodarskog rasta također možemo podijeliti na unutarnje, uključujući čimbenike proizvodnje određene zemlje, vanjske - to uključuje strane resurse i mješovite - i one i druge. Tako , uh Gospodarski rast znači povećanje BDP-a zemlje u cjelini ili po glavi stanovnika. 1.2 Modeli gospodarskog rasta Proučavanje problema ekonomskog rasta u ekonomskoj teoriji odvijalo se u okviru kejnezijanskog i klasičnog pravca. Predstavnici kejnzijanskog, točnije neokejnzijanskog pravca - R. Harrod i E. Domar - smatrali su ekonomski rast rezultatom interakcije štednje i potrošnje. Došli su do sljedećih zaključaka: - stalni gospodarski rast omogućuje ekonomiji postizanje ravnotežnog stanja kada su u procesu proizvodnje uključeni svi proizvodni čimbenici zemlje; - dugoročno su prosječna sklonost štednji i prosječna učinkovitost ulaganja konstantne vrijednosti; - postizanje stalnog gospodarskog rasta i dinamičke ravnoteže automatski je nemoguće, što znači da država mora aktivno regulirati gospodarski razvoj zemlje promjenom visine ulaganja. 1. Neokeynezijanski modeli gospodarskog rasta Harrod i Domar povezati gospodarski rast sa štednjom i potrošnjom. Unatoč zajedničkim zaključcima, njihova su se stajališta o inputima modela razlikovala. Harrod povezuje gospodarski rast s jednakošću u ulaganju i štednji. Domar polazi od jednakosti agregatne potražnje i ponude, odnosno novčanog dohotka i proizvodnog kapaciteta. Oni su jednofaktorski, budući da je temeljni element modela jedan faktor proizvodnje - kapital. 2. Neoklasični model gospodarskog rasta Cobb-Douglas povezuje gospodarski rast s troškovima rada i kapitala, zbog čega se naziva multifaktorijalni. 3. Model Tinbergen uz troškove rada i kapitala uključuje faktor vremena, što omogućuje uzimanje u obzir tehničkog napretka. 4. Model Tako nisko povezuje gospodarski razvoj s promjenama u razini štednje, rastom stanovništva, a posebno znanstveno-tehničkim napretkom.

2. Gospodarski rast i institucionalni razvoj

2.1 Uvjeti za nastanak i opća obilježja institucionalizma

Početkom 20. stoljeća u Sjedinjenim Američkim Državama pojavio se pokret nazvan institucionalizam. Ovaj pojam povezuje se s dva pojma:

1) “institucija” kao red, običaj;

2) “institucija” kao konsolidacija običaja i poredaka u obliku zakona i institucija.

Stoga institucionalizam zajedno promatra ekonomske i neekonomske pojave, kao što su država, zakonodavstvo, običaji nacije, razne javne organizacije (sindikati, stranke), obitelj itd.

Glavna stvar za sve pravce institucionalizma je da:

Smatrali su pogrešnim temeljem ekonomske teorije učiniti motiv ljudskog ponašanja usmjerenog na dobivanje zadovoljstva i zadovoljstva (kao što su to činili marginalisti);

Glavni postulat klasične političke ekonomije - slobodna konkurencija u suvremenim uvjetima dominacije korporacija i monopola - nije točan;

Ekonomsko ponašanje temeljili su na društvenim motivima ponašanja ljudi u njihovom bliskom odnosu sa stvarnošću i društvenim institucijama.

2.2 Priroda institucija i izvori institucionalnih promjena

Sve donedavno, neoklasična teorija nije shvaćala činjenicu da proces razmjene nije bez troškova i ignorirala je potonje, smatrajući:

a) da zamjena ne košta ništa;

b) da je neproduktivan (u skladu s klasičnim konceptom neproduktivnog rada);

Koji su razlozi dubokih suprotnosti između bogatih zemalja Zapada i siromašnih zemalja Trećeg svijeta?

Ovdje nisu troškovi transporta, već transakcijski troškovi ti koji stvaraju glavne prepreke koje sprječavaju gospodarstva i zemlje da postignu prosperitet.

Pod transakcijskim troškovima razumjeti troškove funkcioniranja ekonomskog sustava. Izvori transakcijskih troškova uključuju:

a) troškove sprječavanja neovlaštenih osoba da koriste ovu pogodnost;

b) troškove povezane s razmjenom informacija, uključujući prijenos i primanje informacija o uvjetima transakcija;

“Postojanje transakcijskih troškova potaknut će one koji žele trgovati da uvedu različite oblike poslovanja koji omogućuju smanjenje transakcijskih troškova u slučaju da su troškovi razvoja takvih oblika manji od uštede u transakcijskim troškovima.”

Uobičajeno je razlikovati dva modela razmjene.

Kompleksni model specijalizirana međuovisnost, karakterizirana individualnom specijalizacijom i vezama razmjene koje imaju vremenski i prostorni opseg. Čisti model nepersonalizirane razmjene pretpostavlja da karakteristike dobara i usluga ili ponašanja agenata imaju značajne razlike, da razmjena ima privremeno trajanje i da nema ponovljenog ponavljanja transakcija. S ovim oblikom trgovine transakcijski troškovi mogu biti značajni, budući da postoje problemi kako s mjerenjem karakteristika predmeta razmjene tako i s osiguranjem usklađenosti s uvjetima razmjene; kao rezultat, otvara se polje za prijevaru, kršenje dogovora, beskrupuloznost itd., jer sve to obećava znatnu dobit. Da bi se spriječili takvi postupci, potrebno je stvoriti složene institucionalne strukture koje bi ograničile sudionike i time minimizirale gubitke od navedenih problema. Kao rezultat toga, moderna zapadna društva razvila su sustave ugovornog prava, međusobnih obveza, jamstava, zaštitnih znakova, sofisticiranih sustava praćenja i učinkovitih mehanizama za provođenje zakona.

a) prisutnost učinkovitih tržišta za proizvode i faktore proizvodnje;

b) dostupnost pouzdanog sredstva razmjene.

To postaje moguće samo u sljedećim slučajevima:

Pojava trećeg sudionika u razmjeni - države, koja precizira vlasnička prava i osigurava poštivanje ugovora;

Tako su središnji čimbenici gospodarskog rasta uključivali kapital, rad, tehnologiju, ljudski kapital, prirodne resurse i strukturne promjene u gospodarstvu. Kasnije se pokazalo da politički procesi djeluju na ukrućivanje ekonomskih struktura, te da u manje razvijenim zemljama mogu vladati uspostavljene interesne skupine, dok u razvijenim demokratskim gospodarstvima lobiji i interesne skupine mogu manipulirati političkim i administrativnim procesima, opirući se strukturnim prilagodbama.

Povjesničari su pronašli odgovor na to pitanje, njihova analiza je ukazala na nedostatak određenih društvenih, političkih i pravnih preduvjeta – institucija – u Kini i drugim divovskim azijskim gospodarstvima. U velikim, zatvorenim gospodarstvima, vlasti se nisu morale natjecati kako bi privukle ili zadržale poduzetne, obrazovane ljude u svojoj nadležnosti (kao što je bio slučaj u Europi kasnog srednjeg vijeka). Vlasti nisu bile prisiljene njegovati institucije koje su bile privlačne pokretnom kapitalu i poduzetništvu.

Sažmimo.

Solow model opisuje output u gospodarstvu kao funkciju količine i cijene skupa inputa – zemlje, rada, kapitala i poduzetničke sposobnosti, dok je sama proizvodna funkcija određena razinom tehnološkog razvoja. Ovakav pristup iskrivljuje stvarnost, jer kada bi output u gospodarstvu bio određen samo time, sve bi zemlje bile bogate. Ispravnije je reći da su troškovi proizvodnje funkcija troškova tradicionalnih resursa i transakcijskih troškova. Mjerenje transakcijskih troškova predstavlja iste probleme kao i njihovo mjerenje u tradicionalnom sustavu računa nacionalnog dohotka. Ako su transakcije isključivo tržišne prirode, mogu se mjeriti. Međutim, oni transakcijski troškovi koji su povezani sa stajanjem u redovima, čekanjem, racionalizacijom potrošnje i plaćanjem mita (a udio takvih troškova je značajan u svim zemljama) ne mogu se mjeriti.

Pojava političkih institucija koje definiraju učinkovita vlasnička prava i pružaju sve učinkovitiju zaštitu tih prava neizbježno utječe na razvoj ekonomskih institucija koje promiču tržišnu razmjenu. Kao rezultat toga, troškovi svake pojedinačne transakcije su smanjeni, ali općenito udio transakcijskog sektora u GNP-u sve više raste kako rastuća specijalizacija i podjela rada multipliciraju ukupni obujam razmjenskih transakcija. Upravo se to dogodilo u Sjedinjenim Državama, gdje je procijenjena veličina transakcijskog sektora 1870. bila 1/4 BNP-a, a 1970. – 1/2.

Stoga se rast može i događa kao rezultat povećane produktivnosti. Ali i tehnološke promjene i institucionalne promjene (što znači promjene u političkim i ekonomskim institucijama) koje utječu na specifikaciju i zaštitu vlasničkih prava mogu dovesti do rasta produktivnosti.

Shematski opis institucionalnih promjena može se prikazati na sljedeći način.

Kao rezultat promjena u strukturi cijene, jedna ili obje strane uključene u razmjenu počinju shvaćati da bi za nju ili njih bilo korisno promijeniti uvjete sporazuma. Stoga će se pokušati ponovno pregovarati o ugovoru uzimajući u obzir promijenjene cijene. Štoviše, uspjeh ovog pokušaja bit će određen odnosom između (očigledno promijenjenih) tržišnih sila strana uključenih u transakciju. Međutim, svi prethodno sklopljeni ugovori ugrađeni su u hijerarhijski sustav pravila. Ako ponovno pregovaranje o ugovoru zahtijeva promjenu nekog temeljnog pravila, tada jedna ili obje strane u razmjeni mogu snositi troškove kako bi promijenili ovo pravilo.

No događa se i da s vremenom neko zastarjelo pravilo ili običaj izgube na snazi – počnu ih se ignorirati ili se ne prati njihova provedba. Ovdje je važno napraviti jasnu razliku između apsolutne tržišne moći, koja omogućuje sudionicima burze da brane svoje interese, i njezinih marginalnih promjena. Na primjer, srednjovjekovni "Savez između gospodara i kmeta" odražavao je neograničenu moć prvog nad drugim. Međutim, rubne promjene nastale smanjenjem broja stanovnika u 14. stoljeću utjecale su na oportunitetne troškove, povećale relativnu pregovaračku moć kmetova i na kraju dovele do pojave institucije kopiholdinga, tj. prijenos zemljišta u doživotni zakup. Posebno treba istaknuti ulogu vojne tehnologije u institucionalnim promjenama. Njegov razvoj ne samo da je doveo do promjena državnih granica, čineći ih učinkovitijima (sa stajališta vitalnih interesa zemlje), već je također uzrokovao temeljne promjene u drugim institucijama, što je omogućilo osiguranje velikih prihoda u blagajnu. .

Dakle, gospodarski rast ostvaruju poduzetnici koji znanjem produbljuju podjelu rada (specijalizacija). To je moguće samo uz odgovarajuća "pravila igre" koja upravljaju međuljudskim odnosima. Potrebna je odgovarajuća institucionalna struktura koja daje okvir za suradnju pojedinaca na tržištu, te organizacija koja suradnju čini dovoljno predvidljivom i pouzdanom.

Okviri koordinacije, na primjer, osigurani su kulturnim konvencijama, zajedničkim etičkim sustavom te formalnim pravnim i regulatornim uvjetima. Rezultat je razumijevanje procesa ekonomskog rasta koji povezuje makroekonomsku analizu s mikroekonomijom strukturnih promjena i mikroekonomskim temeljima motivacije i institucionalnih ograničenja, drugim riječima, povezivanje ekonomskog rasta sa sociološkim čimbenicima kao što su preferencije i sustavi vrijednosti.

Važnost usklađenosti s normama i pravilima prihvaćenim u zajednici, zakonima i tradicijama pomaže gospodarskim subjektima uštedjeti na transakcijskim troškovima, troškovima koordinacije ponašanja i uštedjeti na troškovima informacija. Institucije, u ispunjavanju svojih funkcija, stoga podržavaju složenu mrežu ljudskih interakcija.

Popis korištene literature

1. Bartenev S.A. Povijest ekonomskih doktrina: Udžbenik / S.A. Bartenev. - M.: Odvjetnik, 2002. – 478 str.

2. Brendeleva E.A. Neoinstitucionalna teorija. Udžbenik / E.A.Brendeleva; ur. prof. M. N. Čepurina. - M.: TEIS, 2003. – 254 str.

3. Volchik V.V. Tečaj predavanja o institucionalnoj ekonomiji / V.V. Volchik. - Rostov-n/D: Izdavačka kuća Rost. sveuč., 2000. – 80 str.

4. Zavyalov V.G. Ekonomska povijest: Udžbenik. Priručnik / V.G. Zavyalov. - Tomsk: Izdavačka kuća. TPU, 2001. - 148 str.

5. Zubareva T.S. Povijest ekonomije: Udžbenik. Priručnik / T.S. Zubareva. − Novosibirsk: Izdavačka kuća NSTU, 2005. - 267 str.

6. Povijest ekonomskih nauka: Udžbenik / Pod. izd. V. Avtonomova. - M.: INFRA-M, 2000. – 784 str.

7. Urumov, O.M. Stvaranje učinkovitog institucionalnog okruženja kao faktora gospodarskog rasta / O.M. Urumov, F.M. Urumova // Pitanja ekonomije. 2008. - br. 8. – Str.98.

8. Yadgarov, Ya.S. Povijest ekonomskih doktrina: Udžbenik / Ya.S. Yadgarov. - 4. izd. - M.: INFRA-M, 2002. – 480 str.

Predavanje 11. Institucionalni pravac: nastanak, razvoj, moderna faza

Kao samostalan pravac ekonomske misli, institucionalizam se ustalio na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Sam naziv, najvjerojatnije, duguje objavljenoj knjizi T. Veblena, američkog znanstvenika, „Teorija dokoličarske klase. Ekonomsko proučavanje institucija« (1899.), što je potaknulo drugog američkog ekonomista, W. Hamiltona, da da odgovarajuću definiciju ekonomskih istraživanja vezanih uz proučavanje institucija - institucionalizam (1919.). U prijevodu s latinskog, ova riječ znači "ustanova", "institucija", tj. prilično širok raspon pojmova koji označavaju zakone, običaje, oblike političkih, kulturnih i ekonomskih odnosa - privatno vlasništvo, novčani promet, poduzeće, monarhija ili demokracija, obitelj itd.

U obrazovnoj se literaturi pojava ovog trenda u pravilu povezuje s američkom znanošću, ali uz napomenu da su njegovi korijeni povezani s njemačkom povijesnom školom. I doista, i rana i kasna povijesna škola smatrale su zakone, pravila ponašanja i tradicije objektima svojih istraživanja. Zašto se onda institucionalizam izdvojio kao samostalna doktrina? Zašto se Sjedinjene Američke Države smatraju svojom domovinom?

Nekoliko je razloga za to (i možda ih treba dodatno proučiti).

Utjecaj povijesne škole na proces formiranja institucionalizma je nedvojben. Očituje se u načelnim pozicijama utemeljitelja ovog trenda - T. Veblena (1857.-1929.) i W. Mitchella (1874.-1948.). Obojica su prepoznali važnost evolucijsko-povijesne analize nasuprot statičnosti (neoklasicizam, marginalizam) i potrebu proučavanja društvenih odnosa – načina mišljenja, vrijednosnih orijentacija.

Određenu je ulogu odigrala i činjenica da je utjecaj zapadnoeuropskih škola na američku znanost došao s odmakom u gospodarskom razvoju, a ako se i očitovao, bio je prilagođen argumentiranoj kritici. U vrijeme nastanka institucionalizma ovdje su najmjerodavniji bili samo stavovi J. B. Clarka.

Institucionalizam- ovo je smjer u ekonomske studije, koji tvrdi da su svi ekonomski procesi određeni i podređeni institucijama, a same institucije sposobne se razvijati i mijenjati.

Predvodnik u razvoju njegovih konceptualnih temelja bio je Thorstein Veblen, sveučilišni znanstvenik, nastavnik, koji je napisao nekoliko znanstveni radovi. Među njima su “Zašto ekonomija nije evolucijska znanost” (1898), “Teorija klase dokolice” (1899), “Teorija poslovanja (ili “Teorija poslovnog poduzeća”)” (1904), “The Theory of the Leisure Class” (1899), “The Theory of Business (ili “The Theory of Business Enterprise”)” (1904), Instinkt zanatstva i stanje industrijskih vještina" (1914.), "Inženjeri i sustav cijena" (1921.) i niz drugih.

Stavovi T. Veblena odražavaju činjenicu dovršetka formiranja najvažnijih svjetskih škola – klasične političke ekonomije, marginalizma, marksizma, povijesne škole i početak kritičkog shvaćanja njihovih zaključaka. Kritika se javlja ne samo između predstavnika različitih učenja, već i unutar njih. Veblen je bio upoznat s glavnim sadržajem ovih škola i pokušao je, što se pokazalo uspješnim, korigirati predmet ekonomske znanosti.

Iz cjelokupnog skupa stavova ovog ekonomista izdvojit ćemo ona glavna.

Veblen je stajao na stajalištu neizbježnosti transformacije kapitalističkih odnosa (poput Marxa): kapitalizam je prestao biti samoregulirajući, evolucija institucija mora modificirati društvo. Istina, za razliku od Marxa, on glavnom snagom te promjene nije smatrao proletarijat, već inženjere i tehničare, a osim toga nije prihvaćao ideju diktature proletarijata.

Zašto su institucije (i koje od njih u prvom redu) sposobne transformirati društvo? Prema Veblenu, vodeći motivi ponašanja ljudi su instinkti roditeljstva, želja za znanjem i visoka kvaliteta obavljenog posla. Svi oni svojim posljedicama dovode do ekonomskog napretka, razvoja proizvodnih snaga i povećanja blagostanja.

Učenje Veblena i njegovih sljedbenika zvalo se socio-psihološki pravaca unutar institucionalizma. Dodao je analizi društvene grupe društva, iznijevši ideju o novoj grupi za ekonomsku teoriju - tehnokraciji, te značajno proširio analizu psiholoških motiva ljudskih aktivnosti i ponašanja.

Veblenovi sljedbenici bili su američki znanstvenici W. C. Mitchell (1874.-1948.) i J. R. Commons (1862.-1945.).

Među Mitchellovim djelima glavna su “Poslovni ciklusi”, “Predavanja o vrstama ekonomske teorije”, “Zaostalost u umjetnosti trošenja novca”. Branili su zaključke o nejasnoći uzroka, čimbenika i uvjeta za nastanak cikličkih fluktuacija, poremećaja u optjecaju novca i financija. Mitchell je smatrao da je glavno prikupiti što sveobuhvatnije činjenice, podatke, statistike o razne procese, uključujući materijalnu proizvodnju, društvene odnose, znanost, demografiju itd. Što više podataka, to je analiza pouzdanija, to više više mogućnosti identificirati obrasce svakog ekonomskog fenomena. Ovo stajalište diktirano je uvjerenjem znanstvenika da ne postoje globalni ekonomski zakoni zajednički svim zemljama, da su cikličke fluktuacije rezultat uvijek novih konfiguracija okolnosti i uvjeta.

Mitchell je svoje teorijske zaključke primijenio u svom praktičnom radu: dok je dugo bio na čelu Nacionalnog ureda za ekonomska istraživanja, predložio je niz metoda za izračun mogućih opcija za ekonomski razvoj zemlje bez krize, preporučio vladi nove metode ekonomska regulacija - osiguranje za slučaj nezaposlenosti, reforma banaka, uvođenje elemenata planiranja u gospodarstvo. U generaliziranom obliku nazvana su stajališta Mitchella i njegovih suradnika empirijsko-statistički smjerovi u američkom institucionalizmu.

Treći smjer - društveno-pravni , predstavljena radovima drugog znanstvenika - Commons. Autor je knjiga Distribucija bogatstva, Industrijski menadžment, Institucionalna ekonomija, Pravni temelji kapitalizma i Ekonomija kolektivnog djelovanja.

Imajući veliko praktično iskustvo u vladinim agencijama, a potom i na Sveučilištu Wisconsin, on se, kombinirajući praksu sa znanošću, usredotočio na kolektivne oblike odnosa među ljudima - sindikate, korporacije, obitelj. Smatrao je da učinak kolektivnog djelovanja još nije ostvaren, njegove mogućnosti nisu u potpunosti iskorištene. Ekonomski sustav Sjedinjene Države ne trebaju jačati klasnu konfrontaciju, već jačati moć zakona, sporazuma i autoriteta vlade. Uz pomoć dogovora i transakcija moguće je riješiti gotovo sve nastale sukobe interesa svih društvenih skupina – poduzetnika i zaposlenika, kupaca i prodavača, političke stranke i vlade. Primjerice, ustupcima i vlasnika poduzeća i sindikata moguće je ostvariti obostrani interes za povećanje učinkovitosti proizvodnje, povećanje plaća i profita radnika, osiguranje individualne slobode i održavanje ekonomske stabilnosti. I tu zakonodavstvo i provedba zakona imaju odlučujuću ulogu. Stoga je Commons uložio mnogo truda u sažimanje postojeće prakse razvoja i primjene pravnih normi i zakona. Pripisuje mu se zasluga da su "najbolji udžbenik ekonomske teorije sastanci Vrhovni sud SAD".

Valja napomenuti da je Commons bio inicijator praktična provedba njihova teorijska istraživanja. Konkretno, uz njegovo neposredno sudjelovanje, pripremljen je i usvojen kao državni zakon “Zakon o socijalnom osiguranju” kojim su propisani uvjeti za mirovinsko osiguranje i sklapanje kolektivnih ugovora.

Općenito, ideje institucionalizma odražavale su trendove u razvoju američkog društva u prvoj trećini dvadesetog stoljeća, a New Deal administracije F. Roosevelta (30-ih godina) uvažavao je preporuke svojih predstavnika, uključujući J. Commonsa. , A. Berle, G. Sredstva. Taj je utjecaj bio kratkotrajan: ideje J.M.-a počele su igrati sve istaknutiju ulogu. Keynes. No, 50-ih godina učenja utemeljitelja institucionalizma ponovno dobivaju potporu u osobi J. K. Galbraitha (1908.-1993.).

Poznavajući praksu državne regulacije gospodarstva (osobito na području cijena), imajući dobru sveučilišnu naobrazbu i praksu: predavač na sveučilištima Kalifornija, Harvard i Princeton, razvio je niz ideja ranog institucionalizma uzimajući u obzir stvarnosti druge polovice dvadesetog stoljeća. Galbraith je autor brojnih djela od kojih su mnoga doživjela veliki uspjeh, izazivajući burne rasprave u vladajućim krugovima i među znanstvenicima. Ovo je američki kapitalizam. The Theory of Countervailing Force”, “The Affluent Society”, “The New Industrial Society”, “Ekonomske teorije i ciljevi društva”, “Life in Our Time” i druge.

Galbraith je nastavio Veblenovu ideju tehnokracije, a Commonsovu ideju interakcije kolektivnih institucija. Ali u njegovom istraživanju jest već je u tijeku ne o korporaciji, već o tehnostrukturi, ne samo o transakcijama, već o protivtežnim silama monopola, države i sindikata. Galbraith je zauzeo određeniji stav u ocjeni glavnih zaključaka mikro i makroekonomije i izgleda za reformu gospodarstva u cjelini.

Prema ovom znanstveniku, vodeća institucija industrijski razvijenog društva postala je korporacija - raznolik, tehnički i organizacijski razvijen monopol. Korporacijski svijet ukida standardne udžbeničke okvire koji objašnjavaju zašto se ljudi ponašaju. “Odnos poslovnog svijeta i države, kao i uloga tržišta, ne uklapaju se u te sheme”, smatra Galbraith. No, korporaciji se suprotstavljaju država, monopol kupaca i sindikati. Njihova interakcija uravnotežuje težnje strana, iako ne eliminira u potpunosti zla kapitalizma. Potonje uključuje proturječnost između robnog izobilja i nedostatka razvoja obrazovanja, zdravstvene zaštite i mjera zaštite okoliša. Snaga korporacije osigurava se formiranjem tehnostrukture - skupine onih ljudi "koji imaju posebna znanja, sposobnosti ili iskustvo u grupnom odlučivanju", tj. inženjeri, stručnjaci, tehničari, visoki dužnosnici.

Za tehnostrukturu nije bitno ostvarivanje najvećeg mogućeg profita, već jačanje pozicije korporacije u poslovnom svijetu, njezine stabilnosti, postizanje visokih stopa rasta, što u konačnici rezultira povećanjem broja radnih mjesta, mogućnosti poslovne karijere i povećanjem u plaćama. Ali sve se to može postići, smatra Galbraith, samo planiranjem rada korporacije, utjecajem na agregatnu potražnju i sklapanjem međukorporacijskih ugovora.

Uz ideju o potrebi (indikativnog) planiranja, Galbraith je predložio niz mjera za socijalizaciju (podređivanje poslovanja interesima društva) aktivnosti vojno-industrijskog kompleksa, kako bi istaknuo takve javne ciljeve kao što su razvoj medicine, zaštite okoliša i obrazovanja kao prioritet. Njegove su ideje bile vrlo popularne među studentima, jer je smatrao da je potrebno prenijeti moć na ljude sa znanjem.

Treća, moderna faza institucionalizma bilo je širenje ideja Amerikanaca R. Coasea (rođ. 1910.), J. Buchanana (rođ. 1919.) i G. Beckera (rođ. 1930.). Svi ovi znanstvenici su laureati Nobelova nagrada u ekonomiji. Institucionalna se teorija u ovoj fazi okrenula institucijama koje reguliraju tržišne odnose i aktivnosti poduzeća, motivima ljudskih postupaka, mehanizmima za donošenje političkih odluka. Tako su rođene ekonomska teorija prava vlasništva, teorija ljudskog kapitala i teorija javnog izbora. Oni su odražavali opće stajalište institucionalizma - priznavanje univerzalnosti interdisciplinarnog pristupa, priznavanje njegovih širokih mogućnosti za analizu različitih ljudskih odnosa.

Glavni sadržaj teorije vlasničkih prava (počinje radovima R. Coasea “Priroda poduzeća” /1937./ i “Problem društvenih troškova” /1961./ svodi se na objašnjenje mehanizma održavanja uvjeta za učinkovito poslovanje poduzeća: tvrtka nastaje kao reakcija na tržišno “trenje” - transakcijski troškovi uspostavljanja i održavanja kupoprodajnih radnji, zaštite vlasničkih prava, mjerenja kvalitete proizvoda, savjesnog ispunjavanja uvjeta ugovora. Kombinacija niskih transakcijskih troškova i jasno fiksirana vlasnička prava (ta prava također moraju biti predmet kupoprodaje) je koristan za društvo.kombinirati interese društva i poduzeća.

Teorija ljudskog kapitala privukla je pozornost G. Beckera, autora djela “Ekonomija diskriminacije” (1957), “Ljudski kapital” (1964), “Teorija raspodjele vremena” (1965), “Zločin i kazna: ekonomski pristup” ( 1968 .) i drugi. Želja za primjenom ekonomskog pristupa društvenim pitanjima nazvana je "ekonomskim imperijalizmom", a Becker je prepoznat kao njegov vođa.

U generaliziranoj verziji, stavovi ovog znanstvenika svode se na činjenicu da postupci i nedjela (uključujući zločine), navike, političke preferencije, obiteljski odnosi i predrasude u konačnici odražavaju racionalizam ekonomskih subjekata. Jasan primjer je ulaganje u obrazovanje (u ljudski kapital) koje roditelji čine školovanjem svoje djece u školama i na fakultetima.

Sličnu situaciju racionalizma uočio je u političkom odlučivanju J. Buchanan, koji je napisao djela “Formula pristanka” (1962.), “Teorija javnog izbora” (1972.), “Granice slobode” (1975.) i drugi. Kao i na tržištu na kojem se odvija razmjena, na političko odlučivanje utječu privatni interesi – kupaca i prodavača. Na političkom tržištu razmjena se odvija između poreza i javnih dobara. U ustavnoj državi pravednost u ovoj razmjeni osigurava se usmjerenošću stanovništva prema pravilima, zakonima od koristi za cjelokupno društvo, kao i jačanjem državne regulacije pravila političkih odluka - strogim pridržavanjem načela jednoglasnosti, načela kvalificirana većina, itd.

Općenito, institucionalizam, koji se u početku nije uklapao u okvire tradicionalnih pokreta, s vremenom je postao predmet pomnog proučavanja širokih znanstvenih i političkih krugova. Nakon dugogodišnjeg neutralnog, a ponekad i pristranog odnosa prema ovom smjeru, u domaćoj ekonomskoj znanosti naglo mu je porasla pozornost.