Смысл человеческой жизни и проблемы смысла жизни. Что говорится по этому поводу в отечественной и зарубежной литературе? Смысл бытия в психологии

Смысл жизни - одна из фундаментальных человеческих ценностей. Это наиболее трудно определимая в содержательном плане, наиболее «идеальная» ценность. (Здесь необходимо разъяснить, в чем состоит различие и связь между понятиями ценности и смысла, которые часто ставятся рядом. На наш взгляд, ценность выражает формальную сторону целевого отношения, а смысл - содержательную. Понятие ценности устанавливает сам факт положительной или отрицательной значимости предмета для субъекта. Понятие же смысла выражает внутреннее содержание отношения между средством и целью, отвечает на вопрос, для какой именно цели существует или применяется данное средство).

Идея автономии духовных ценностей отражена в трактовке смысла жизни человека как находящегося за ее пределами. В этом случае жизнь понимается как средство достижения каких-то более «высоких», по сравнению с ее собственными, целей. К такому выводу приходит, например, русский религиозный философ А. Введенский в своей работе «Условия допустимости веры в смысл жизни» (1) на основе логического анализа слова «смысл». Выясняя общепринятое значение этого термина, автор отмечает, что смыслом любой вещи называется ее назначение, действительная пригодность служить средством для достижения определенной цели. Поскольку цель не совпадает со средством, находится не в самой вещи, а вне ее, то и цель жизни находится вне жизни как средства для ее достижения. «Или у человеческой жизни нет ровно никакого смысла, - пишет Введенский, - или же ее смысл состоит в ее назначении и действительной пригодности для осуществления такой цели, которая лежит за пределами человеческой жизни» (1, с.100). Этой целью автор считает посмертное существование личности, т.е. бессмертие.

Для обоснования своей точки зрения Введенский приводит еще один аргумент: цели человеческой жизни могут быть различными, и не всякая цель способна придать смысл данной вещи как средству ее достижения, а только такая, которая обладает ценностью в наших глазах. И чем ценнее цель, тем больше смысла в назначенной и пригодной для ее достижения вещи. Поскольку все жизненные цели человека обладают лишь относительной ценностью, необходимо наличие верховной, абсолютно ценной цели, которая придает смысл всем остальным целям. Такая цель может находиться только вне человеческой жизни. Это посмертное личное существование, дарованное человеку Богом. Вера в бессмертие является, по мнению Введенского, главным условием допустимости веры в смысл жизни (1, с.101).

Парадокс, не замечаемый автором, заключается в том, что «абсолютно ценная цель» как раз и не является ценностью, не имеет никакого смысла и, следовательно, не может придать смысл другим целям. Ведь смысл (или ценность), по определению самого же Введенского, - это способность вещи быть действительным средством для достижения какой-либо цели, в то время как абсолютная цель таким средством быть не может. Смыслом и ценностью обладает только относительное и, в первую очередь, жизнь и деятельность человека, поставленные им перед собой цели - именно в силу своей относительности. Даже Бог не есть Абсолют, раз он, согласно христианскому вероучению, создает мир и человека и впоследствии продолжает даровать человеку высшее блаженство в его посмертном существовании, т.е. выступает как «средство» для достижения определенных целей. В противном случае бытие Бога было бы бессмысленным.

Сознавая бессмысленность абсолютных ценностей самих по себе, бессмысленность объективного холодного блага, пусть самого совершенного, но отвлеченного от человеческой жизни, С. Л. Франк находит выход в том, чтобы соединить высшее абсолютное благо (истину, добро, красоту) с нашей собственной жизнью, сделать его благом для нас. «Высшее благо..., - пишет он, - не может быть ничем иным, кроме самой жизни, но не жизни как бессмысленного текучего процесса и вечного стремления к чему-то иному, а жизни как вечного покоя блаженства, как самознающей и самопереживаю- щей полноты удовлетворенности в себе». «Жизнь в благе, или благая жизнь, или благо как жизнь - вот цель наших стремлений» (2, с.517). Но это возможно, по мнению автора, только в том случае, если это абсолютное благо, т.е. Бог, все-таки существует. Тогда наша эмпирическая жизнь, действительно не являющаяся самоцелью, но вечно стремящаяся к чему-то высшему, вольется в божественную жизнь, станет ее частью и тем самым приобретет смысл (2, с.521).

Мысль о том, что человеческая жизнь сама по себе не может быть осмысленной, но должна служить чему-то вне ее находящемуся, высказывалась и в отечественной марксистской литературе. Этой высшей целью выступал, конечно, не бог, а, например, общество или будущие поколения, прогресс материи или гармонизация космоса и т.п. Принято считать, что если бы люди трудились только ради удовлетворения своих человеческих потребностей, их жизнь была бы бессмысленной «суетой сует». Ошибка при этом заключается в том, что само слово «жизнь» понимается в значении только физического, биологического существования индивида, которое противопоставляется духовной стороне его жизнедеятельности. В то же время, создается впечатление, будто биологическое имеет совершенно иное предназначение, чем духовное, что оно направлено на самосохранение человека как живой системы, а духовная жизнь якобы преследует какую-то особую цель.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что жизнь человека нельзя сводить к чисто биологическому существованию, она включает в себя все формы жизнедеятельности. Стало быть, и духовная, и биологическая сферы со всеми их атрибутами входят в рассматриваемое понятие в качестве его составных частей. Противопоставление духовного биологическому (телесному) есть не что иное, как дуалистический подход, расчленение человека на две части. «Если мы и впредь будем считать, - справедливо замечает И.И. Хомич, - что духовная жизнь человека и его физическое существование - вещи, не имеющие ничего общего между собой, что великие идеалы, во имя которых человек может пожертвовать своим физическим существованием, не входят в емкое понятие «человеческая жизнь», мы всегда будем повторять ошибки наших предшественников» (3, с.41).

В предыдущем изложении мы показали, что духовное и материальное в человеке находятся в единстве, что дух столь же материален, как и тело (в онтологическом аспекте), что высшие духовные потребности человека, которые принято было связывать только с его социальной сущностью, имеют глубокие биологические основания. В связи с рассматриваемым вопросом хотелось бы добавить, что сама потребность в смысле также коренится в природе человека. Об этом свидетельствуют современные философские и психологические исследования. Например, В. Франкл отмечает, что потеря человеком смысла жизни приводит к образованию «экзистенциального вакуума» и, как следствие, к преступлениям, психическим заболеваниям и самоубийству (4). Э. Фромм считает, что сохранение системы ценностей для человека есть его первый витальный интерес. Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции. Для человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту. И самый первый витальный интерес заключается в сохранении своей системы ценностей. От нее зависит и способность к действию, и, в конечном счете, осознание себя как личности. Если человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его собственные ценностные ориентации, он воспримет их как угрозу своим жизненно важным интересам (5). В другой своей работе Фромм показывает фундаментальность потребности человека в смысле и служении (6).

Следовательно, когда мы говорим, что человек живет и действует ради удовлетворения своих потребностей, мы имеем виду все его фундаментальные потребности, не только физиологические, но и духовные, в том числе, потребность в смысле и служении. Выход человека за пределы наличного существования (самотрансценденция) означает выход не за пределы жизни вообще, а только за пределы жизни «в себе» - к миру, к другим людям. Жизнь для других является одновременно и жизнью человека для себя. Без самотрансценденции и служения нет самореализации, следовательно, нет и смысла, о чем весьма определенно говорят и Э. Фромм, и В. Франкл, и С. Л. Франк. Высшие духовные ценности, которым человек служит, также находятся не вне его жизни, а в ней самой, вытекают из его собственных потребностей, обусловленных его природой. Эта мысль отчетливо выражена В. Розановым, который, в отличие от А. Введенского и С. Франка сумел обосновать существование смысла и ценностей без обращения к идее Абсолюта, Сверхсмысла, Бога и т.п. «К чему бы ни стремился он (человек - М.З.) в истории, чего бы ни искал в личной жизни - это стремление, это искание имеет в нем для себя зародыш», - пишет В. Розанов в своей работе «Цель человеческой жизни» (7, с.43). Такой вывод автор делает на основании анализа человеческой природы.

Согласно Розанову, «глубочайшая сущность этой природы, более важная, чем то, что она разумна, что она нравственна или свободна, заключается в том, что она потенциальна - во всем сложении ее, по всем направлениям, в разуме, как и в чувстве, как и в воле» (7, с.43). Все в природе человека деятельно и устремлено к осуществлению его назначения - самораскрытия и возрастания человеческого духа, к завершению замысла, который уже заложен в нем в неявном виде. Это завершение и есть истинная цель человека, но истоки ее содержатся в устройстве его души, в его субъективной действительности. К первоначальным элементам человеческой природы, в соответствии с которыми и совершается его дальнейшее развитие, Розанов относит стремление знать истину, усилие сохранить для себя свободу и стремление к добру. Из них вытекают идеалы, которым служит человек, и которые придают его жизни смысл. Таким образом, высшие духовные ценности не вносятся в жизнь человека извне, а вырастают из его природных задатков, и смысл его жизни состоит в реализации его собственной природы, наиболее полном осуществлении своего человеческого назначения, что возможно только в процессе его жизни и составляет содержание этой жизни. «Нет целей выше и дальше тех, - пишет В. Розанов, - какие он знает про себя, которые он носит в

своей природе» (7, с.62).

Реализуя собственную природу и осуществляя свое человеческое назначение, человек не перестает быть живым существом. Его потребности и интересы, цели и ценности не ограничиваются духовной сферой. Не только «самораскрытие и возрастание человеческого духа», как пишет В. Розанов, но и физическое и социальное развитие составляют содержание и смысл жизни человека. Например, согласно А. Маслоу, существует пять базовых человеческих потребностей: 1) физиологические потребности - в еде, воде, одежде и т.д., удовлетворение которых обеспечивает существование индивида как живого организма, биологического существа; 2) потребность в социальной защищенности (гарантированное будущее, прочность существующих институтов, норм и идеалов общества, личная безопасность и пр.). Интересно, что одним из проявлений этой потребности Маслоу считает стремление иметь религию или философию, которая бы «привела в систему» мир и определила наше место в нем, т.е. потребность в смысле. 3) Потребность в общности или принадлежности, т.

Е. в любви, симпатии, дружбе, участии и других формах человеческой близости. Отсутствие любви и дружбы болезненно сказывается на человеке, лишает его жизнь смысла. 4) Потребность в уважении и самоуважении. Человек нуждается в том, чтобы его ценили, - например, за мастерство, компетентность, ответственность, чтобы признавали его заслуги, его незаменимость и т. д. В то же время для него важно уважать самого себя, обладать чувством собственного достоинства, верить в свою единственность, чувствовать, что занят нужным и полезным делом, занимаешь достойное место в жизни. Удовлетворение этой потребности также вносит смысл в жизнь человека. 5) Потребность в самореализации, т.е. в самоутверждении человека через реализацию всех его способностей и талантов. Человек на этом уровне стремится стать всем тем, чем он может и по своей внутренней, свободной мотивации должен стать. Это идеал, которого человек никогда не достигает, но само стремление к которому составляет смысл его жизни (8).

Как видно из этой классификации, Маслоу не выделяет в качестве самостоятельных духовные потребности, т.к. каждая потребность содержит в себе духовную компоненту, духовные цели и ценности. Имеет смысл удовлетворение всех потребностей человека, в том числе, и физиологических, т.к. только на их основе возможно удовлетворение других его потребностей. Деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека, стремление к ценностям, их выражающим, и составляет смысл и содержание жизни человека. Таким образом, не некий изолированный от жизни Абсолют, а сама индивидуальная человеческая жизнь несет в себе смысл. При этом она заключает в себе и относительное, и абсолютное. Это онтологическое положение является основанием известного нравственного требования, согласно которому, личность человека никогда не может быть только средством, а всегда должна быть также и целью. Поэтому нельзя допустить никакой цели человеческой жизни, в которой не принимали бы участие сами люди, и которая не совпадала бы с интересами человеческой личности. Если же полагать цель жизни вне жизни, то придется рассматривать человеческую жизнь как средство для достижения этой цели.

Пытаясь опровергнуть этот аргумент, А. Введенский в статье, которую мы рассматривали выше, замечает, что логика и логическая связь понятий имеет всегда одинаковую силу, приводят ли они нас к нравственным или безнравственным выводам (1, с.103). Он имеет в виду общепринятое определение смысла как назначения вещи в качестве средства для достижения какой-то цели, лежащей вне вещи. Но действительно ли разрушится логическая связь понятий, установленная Введенским, если мы согласимся с утверждением, что смысл жизни человека - не вне ее, а в ней самой? Противоречие между логическим аргументом, с одной стороны, и всеми остальными, с другой, может быть разрешено только диалектически. Диалектика средства и цели состоит, в частности, в том, что они могут переходить друг в друга. Кроме того, смыслом обладают не только средства для какой-нибудь цели, но и сами цели, точнее самоцели - это и цели, и средства одновременно. Жизнь как тотальность содержит в себе и средства, и цели человека, является одновременно и средством, и целью. С одной стороны, человек рождается и живет для того, чтобы трудиться, творить и делать добро другим людям, а с другой -

он трудится, творит и делает добро другим во имя сохранения и развития своей собственной жизни. Жизнь человека есть высшая ценность и самоцель. Это вытекает из природы человека как живого существа.

Как известно, вся деятельность живого направлена на самосохранение. И человек не является исключением. Занимаясь реализацией великих идей, люди тем не менее ежедневно питаются, спят, одеваются, удовлетворяют все другие материальные и духовные потребности, т. е. независимо от своей воли подчиняются действию основного закона - закона стремления к жизни. Закон биотаксиса (от лат. bias - жизнь и греч. taxis - тяга, тяготение, движение) определяет жизнедеятельность всех живых существ, обитающих на Земле (3, с.67). В зависимости от сферы своего действия, от уровня организации живых систем он имеет различные формы проявления. Например, уже давно отмечено, что многие простейшие организмы обнаруживают тягу к теплу. Это явление получило название «термотаксис». Стремление организмов к определенным химическим веществам назвали «хемотаксисом», тяготение растений к свету - «гелиотаксисом» и т. д. В мире животных этот закон проявляет себя в форме различных инстинктов. Все существующие таксисы, все инстинкты, равно как и многие другие явления такого же рода, представляют собой лишь частные проявления одного всеобщего закона. Таким образом, стремление к жизни носит всеобщий характер и является основным законом жизни, в том числе, и для человека. Следовательно, самосохранение представляет собой конечную цель человека как живой системы. Отсюда следует, что утверждение «смысл жизни - в самой жизни» является справедливым и одновременно не вступает в логическое противоречие с определением понятия «смысл».

Как мы уже отмечали, все, что является потребностью для человека, имеет смысл, большой или малый. Однако при этом необходимо различать менее и более сложные потребности и, соответственно, менее и более важные ценности и смыслы. Их иерархия является не только онтологической, но и аксиологической. В классификации А. Г. Маслоу, рассмотренной выше, явно просматривается эта субординационная логика. Удовлетворение более высоких потребностей имеет своей предпосылкой удовлетворение потребностей более простых, что вполне оправданно и понятно. К «царству необходимости» (Маркс) американский психолог относит первые четыре базовые потребности человека, считая их потребностями недостатка, определенной нужды. Таланты же и способности, составляющие комплекс самореализации человека, А. Г. Маслоу рассматривает как потребности роста, т.е. как более сложные и высокие потребности. Это уже «царство свободы», которое, согласно Марксу, начинается там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, лежащее по ту сторону сферы собственно материального производства. Именно там начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе (9).

В отечественной литературе также принято различать высшие и низшие потребности и ценности. «Когда ставят вопрос о смысле жизни, - пишет, например, Г.Н. Гумницкий, - обычно имеют в виду не все многообразие задач, возникающих перед человеком, а лишь наиболее важные из них. Спрашивая, во имя чего живет человек, подразумевают, что смысл жизни - не в физическом существовании, не в удовлетворении простейших потребностей., а в чем-то более высоком, составляющем главное в жизни» (10, с.14- 15). Автор предлагает различать общий смысл жизни и главный. В общий смысл жизни входит все человеческое - как самое высокое и сложное, так и самое простое и обыденное. Ничто не должно исключаться из содержания жизни, рассматриваться как лишенное всякого смысла. Главный смысл жизни исторически конкретен и изменчив, но он всегда включает общественно значимые задачи и цели, которые воплощены в объективно существующей в данном обществе системе ценностей. Эти цели и ценности, являясь императивами по отношению к индивиду, в то же время выступают как жизненные ориентиры самих людей, так как человек - общественное существо. Стремление к реализации высших ценностей наполняет жизнь человека смыслом и одновременно является условием его самореализации и достижения личного счастья (10, с.15-16).

Хотя духовные ценности возникают как средства обеспечения материальных, производны от них, они приобретают и самостоятельное значение, становятся самоценностями. С другой стороны, материальные ценности, будучи изначально самоценностями, становятся и средствами обеспечения духовных ценностей. В экстремальных условиях, когда дело идет о физическом выживании, материальные ценности приобретают приоритетное значение. Но при благоприятных, нормальных в современном понимании условиях все ценности равнозначны в том смысле, что являются самоценностями и существенно важными элементами системы человеческих ценностей. В онтологическом отношении нельзя считать, что одни из этих элементов высшие, а другие низшие. Аксиологическая же оценка зависит от точки отсчета. Нельзя, например, в общем плане сказать, что забота о пище духовной важнее, чем о пище телесной, хотя для отдельных людей это может быть и так. Неверно ставить вопрос: лучше ли было раньше, когда не было свободы мысли и слова, но все были сыты, или сейчас, когда есть свобода, но многие живут впроголодь? Плохо и то, и другое. Нормально, чтобы процветающая экономика и благоприятные условия для всех сочетались с политической и интеллектуальной свободой.

Заканчивая эту тему, хотелось бы привести отрывок из произведения Л. Фейербаха «Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии», где он критикует христианские представления о назначении человека и обосновывает наличие смысла жизни в самой жизни. Его аргументы столь просты и убедительны, что не нуждаются ни в дополнениях, ни в комментариях.

«Человек - существо природы, поэтому имеет столь же мало особое, то есть сверхземное, сверхчеловеческое назначение, как животное имеет назначение сверхживотное, а растение - сверхрастительное. Любое существо предназначено только для того, для чего оно есть: животное назначено быть животным, растение - быть растением, человек - быть человеком. Каждое существо имеет целью своего существования непосредственное свое существование; каждое существо достигло своего назначения тем, что оно достигло существования. Существование, бытие есть совершенство, есть исполненное назначение. Жизнь есть самодеятельное бытие. Поэтому растительное существо достигло своего назначения тем, что оно действует в качестве того, что оно есть, а именно как растительное существо; ощущающее существо тем, что оно действует в качестве ощущающего существа; сознательное существо тем, что действует как существо сознательное. .Говоря человеческим языком, природа не имеет никаких намерений, кроме того, чтобы жить» (11, с.245-246).

Примечания: 1.

Введенский А. Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни: Антология. М., 1994. 2.

Франк С.Л. Смысл жизни // Там же. 3.

Хомич И.И. Человек - живая система. Минск, 1989. 4.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 5.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 6.

Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989. 7.

Розанов В.В. Цель человеческой жизни // Смысл жизни: Антология. М., 1994. 8.

См.: Маслоу А. Мотивация и личность. СПб, 1999. 9.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42. 10.

Гумницкий Г.Н. Смысл жизни, счастье, мораль. М., 1981.

Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. М., 1995. Т. 1.

Вопросы и задания 1.

Какая из рассмотренных выше концепций смысла жизни кажется Вам наиболее привлекательной? 2.

Прочитайте соответствующую работу (или выдержки из нее) избранного Вами автора, оцените глубину и убедительность предложенной в ней аргументации. 3.

Подберите дополнительные аргументы в пользу избранной Вами концепции.

В чем смысл жизни человека? Многие люди во все времена задумывались над этим вопросом. Для кого-то проблема смысла жизни человека вообще не существует как таковая, кто-то видит сущность бытия в деньгах, кто-то - в детях, кто-то - в работе и т.д. Естественно, что над этим вопросом ломали головы и великие мира сего: писатели, философы, психологи. Они посвящали этому годы, писали трактаты, изучали труды своих предшественников и пр. Что они говорили по этому поводу? В чем видели смысл жизни и предназначение человека? Давайте ознакомимся с некоторыми точками зрения, возможно, это поспособствует формированию собственного видения проблемы.

О вопросе в целом

Итак, в чем смысл И восточные мудрецы, и философы абсолютно разных времен пытались найти единственный правильный ответ на этот поставленный вопрос, но тщетно. Каждый думающий человек тоже может столкнуться с этой проблемой, и если уж мы не способны найти верное решение, то постараемся хотя бы порассуждать и немного разобраться в теме. Как максимально приблизиться к ответу на вопрос о том, какой смысл в жизни человека? Для этого необходимо определить для себя назначение, цель своего существования. В зависимости от того, чего хочется добиться на определенном отрезке будет меняться и смысл жизни человека. Это легко понять на примере. Если вы в 20 лет твердо для себя решили заработать много денег, то есть поставили такую задачу перед собой, то с каждой удачной сделкой ощущение того, что бытие наполнено смыслом, будет только расти. Однако спустя 15-20 лет вы поймете, что трудились в поте лица в ущерб личной жизни, здоровью и т.д. Вот тогда все эти годы могут показаться если и не бессмысленно прожитыми, то имеющими смысл лишь частично. Какой в данном случае можно сделать вывод? Что жизнь человека должна иметь цель (в данном случае - смысл), пусть и переходящую.

Можно ли жить без смысла?

Если человек лишен смысла в значит, что у него нет внутренней мотивации, а это делает его слабым. Отсутствие цели не позволяет взять собственную судьбу в свои же руки, сопротивляться невзгодам и трудностям, к чему-то стремиться и т.д. Человек без смысла жизни легко управляем, так как у него нет своего мнения, амбиций, жизненных критериев. В таких случаях свои желания подменяются чужими, в результате чего страдает индивидуальность, не проявляются скрытые таланты и способности. Психологи говорят, что если человек не хочет или не может найти свой путь, предназначение, цель, то это приводит к неврозам, депрессии, алкоголизму, наркомании, суицидам. Поэтому каждый человек должен искать смысл своей жизни, пусть даже неосознанно, к чему-то стремиться, чего-то ждать и т.д.

Что понимается под смыслом жизни в философии?

Философия о смысле жизни человека может рассказать нам очень многое, так, этот вопрос всегда стоял на первом месте для этой науки и ее почитателей и последователей. Философы тысячелетиями создавали какие-то идеалы, к которым надо было стремиться, какие-то закономерности существования, в которых и крылся ответ на вечный вопрос.

1. Если, например, говорить об античной философии, то Эпикур цель бытия видел в получении удовольствия, Аристотель - в достижении счастья путем познания мира и мышления, Диоген - в стремлении к внутреннему покою, в отрицании семьи и искусства.

2. На вопрос о том, в чем смысл жизни человека, философия Средневековья давала такой ответ: следует почитать предков, принимать религиозные воззрения времени, передавать все это потомству.

3. Представители философии 19-20 веков тоже имели свой взгляд на проблему. Иррационалисты видели сущность бытия в постоянной борьбе со смертью, страданиями; экзистенциалисты считали, что смысл жизни человека зависит от него самого; позитивисты же вовсе считали эту проблему бессмысленной, так как она выражена лингвистически.

Толкование с точки зрения религии

Каждая историческая эпоха ставит перед обществом задачи и проблемы, решение которых самым что ни на есть непосредственным образом влияет на то, как личность понимает свое предназначение. Так как меняются условия жизни, культурные, социальные запросы, естественно, что меняются и взгляды человека на все вопросы. Однако людей никогда не покидало желание найти тот единственный, так сказать, универсальный смысл жизни, который подходил бы для любого слоя общества, для каждого отрезка времени. Это же самое желание отражается и во всех религиях, среди которых особо стоит отметить христианство. Проблема смысла жизни человека рассматривается христианством неотделимо от учения о творении мира, о Боге, о грехопадении, о жертве Иисуса, о спасении души. То есть все эти вопросы видятся на одной плоскости, соответственно, сущность бытия представляется вне самой жизни.

Идея «духовной элиты»

Смысл жизни человека философия, точнее - некоторые ее последователи, рассматривала еще с одной интересной точки зрения. В определенное время получили широкое распространение такие представления о данной проблеме, которые культивировали идеи «духовной элиты», призванной уберечь все человечество от вырождения путем приобщения его к культурным и духовным ценностям. Так, например, Ницше полагал, что суть жизни состоит в том, чтобы постоянно рождались гении, талантливые личности, которые бы возвышали простой народ до своего уровня, лишали его чувства сиротства. Эту же точку зрения разделял и К. Ясперс. Он был уверен, что представители духовной аристократии должны быть мерилом, образцом для всех остальных людей.

Что говорит по этому поводу гедонизм?

Основатели этого учения - древнегреческие философы - Эпикур и Аристипп. Последний утверждал, что как телесное, так и духовное удовольствие - благо для индивидуума, которое должно положительно оцениваться, соответственно, неудовольствие - плохо. И тем желательнее будет удовольствие, чем оно сильнее. Учение Эпикура по данному вопросу стало нарицательным. Он говорил, что все живое тянется к удовольствию, к этому же стремится и любой человек. Однако он получает не только чувственное, телесное наслаждение, но и духовное.

Теория утилитаризма

Данная разновидность гедонизма разрабатывалась в основном философами Бентамом и Миллем. Первый, как и Эпикур, был уверен, что смысл жизни и счастье человека - лишь в получении удовольствия и стремлении к нему и в избегании мучений и страданий. Он также считал, что критерий пользы может математически вычислить конкретный вид наслаждения или неудовольствия. А составив их баланс, мы можем выяснить, какой поступок будет плохим, какой - хорошим. Милль, который дал название течению, писал, что если какое-либо действие способствует счастью, то оно автоматически становится положительным. А чтобы его не обвинили в эгоизме, философ говорил, что важно не только счастье самого человека, но и его окружающих.

Возражения в адрес гедонизма

Да, таковые были, и немало. Суть возражений сводится к тому, что гедонисты и утилитаристы видят смысл жизни человека в стремлении к удовольствию. Однако как показывает жизненный опыт, человек, совершая поступок, далеко не всегда думает, к чему это приведет: к счастью или огорчению. Более того, люди сознательно делают такие вещи, которые заведомо связаны с тяжелым трудом, мучением, смертью, для того, чтобы достичь тех целей, которые далеки от личной пользы. Каждая личность уникальна. То, что для одного есть счастье, для другого - мучение.

Глубоко критиковал гедонизм Кант. Он говорил, что счастье, о котором высказываются гедонисты, - весьма условное понятие. Каждому оно представляется по-разному. Смысл и ценность жизни человека, по мнению Канта, заключаются в стремлении каждого выработать в себе добрую волю. Только так можно достичь совершенства, исполнить Имея волю, личность будет стремиться к тем поступкам, которые и отвечают за ее предназначение.

Смысл жизни человека в литературе Толстого Л.Н.

Великий писатель не только размышлял, но даже мучился над этим вопросом. В конце концов, Толстой пришел к выводу, что цель жизни заключается только в самосовершенствовании личности. Также он был уверен, что смысл существования одного индивида нельзя искать отдельно от других, от общества в целом. Толстой говорил, что для того чтобы жить честно, надо постоянно бороться, рваться, путаться, ведь спокойствие - это подлость. Именно поэтому негативная часть души ищет умиротворения, но она не понимает, что достижение желаемого связано с потерей всего, что хорошего и доброго есть в человеке.

Смысл жизни человека в философии трактовали по-разному, это происходило в зависимости от многих причин, течений конкретного времени. Если рассматривать учения такого великого писателя и философа, как Толстой, то там сказано следующее. Перед тем как решать вопрос о цели существования, необходимо разобраться, что такое жизнь. Он перебирал все известные тогда определения жизни, но они не удовлетворили его, так как сводили все только к биологическому существованию. Однако жизнь человека, по словам Толстого, невозможна без нравственных, моральных аспектов. Таким образом, моралист переносит сущность жизни в нравственную сферу. После Толстой обращался и к социологии, и к религии в надежде найти тот единый смысл, который предназначен каждому, но все было тщетно.

Что говорится по этому поводу в отечественной и зарубежной литературе?

В данной сфере количество подходов к этой проблеме и мнений ничуть не меньше, чем в философии. Хотя многие писатели выступали и в качестве философов, рассуждали о вечном.

Итак, одной из самых старых является концепция Экклезиаста. В ней говорится о суетности и ничтожности человеческого бытия. По мнению Экклезиаста, жизнь - это вздор, бессмыслица, чепуха. А такие составляющие бытия, как труд, власть, любовь, богатство, не имеют никакого смысла. Это то же самое, что гоняться за ветром. В общем, он полагал, что никакого смысла у человеческой жизни нет.

Российский философ Кудрявцев в своей монографии выдвинул идею, что каждая личность самостоятельно наполняет бытие смыслом. Он настаивает только на том, чтобы все видели цель лишь в «высоком», а не в «низком» (деньгах, удовольствии и т.д.)

Русский мыслитель Достоевский, который постоянно «разгадывал» тайны человеческой души, считал, что смысл жизни человека - в его нравственности.

Смысл бытия в психологии

Фрейд, например, полагал, что главное в жизни - быть счастливым, получать максимум удовольствия и наслаждения. Только вещи эти сами собой разумеющиеся, а вот личность, которая задумывается о смысле жизни, - душевнобольна. А вот его ученик, Э. Фромм, считал, что нельзя жить без смысла. Нужно сознательно тянуться ко всему позитивному и наполнять этим бытие. В учениях В. Франкла этому понятию уделяется главное место. Согласно его теории, ни при каких обстоятельствах в жизни человек не может не видеть целей существования. А обрести смысл можно тремя путями: в деле, при переживании, при наличии определенной позиции к жизненным обстоятельствам.

А есть ли на самом деле смысл в человеческой жизни?

В данной статье мы рассматриваем такой вечно существующий вопрос, как проблема смысла жизни человека. Философия на этот счет дает не один ответ, некоторые варианты представлены выше. А ведь каждый из нас хоть однажды, но задумывался над осмысленностью собственного бытия. Например, согласно данным социологов, примерно 70% жителей планеты живут в постоянном страхе, тревоге. Как оказалось, они не искали смысл своего бытия, а просто хотели выжить. А ради чего? И тот суетливый и тревожный ритм жизни - следствие нежелания разобраться в этом вопросе хотя бы для себя. Как бы мы ни прятались, проблема все же существует. Писатели, философы, мыслители искали ответы. Если проанализировать все результаты, можно прийти к трем суждениям. Попробуем найти смысл и мы?

Суждение первое: смысла нет и не может быть

Это значит, что любая попытка отыскать цель - заблуждение, тупик, самообман. Этой теории придерживались многие философы, в том числе Жан-Поль Сартр, который говорил, что если нас всех впереди ждет смерть, то в жизни нет смысла, потому что все проблемы так и останутся неразрешенными. Разочарованными и неудовлетворенными в поиске истины остались также А. Пушкин, Омар Хайям. Следует сказать, что такая позиция принятия бессмысленности жизни очень жестока, не каждый человек даже способен ее пережить. Многое в природе человека противится этому мнению. По данному поводу следующий пункт.

Суждение второе: смысл есть, но у каждого свой

Почитатели этого мнения считают, что смысл есть, вернее, он должен быть, поэтому мы должны его придумать. Данный этап подразумевает важный шаг - человек перестает бегать от себя самого, он должен признать, что бытие не может быть бессмысленным. В такой позиции личность более откровенна сама с собой. Уж если вопрос появляется вновь и вновь, то от него не получится отмахнуться или скрыться. Обратите внимание, если мы признаем такое понятие, как бессмысленность, тем самым мы же и доказываем правомерность и право на существование того самого смысла. Это все хорошо. Однако представители этого мнения, даже признав и приняв вопрос, не смогли найти универсальный ответ. Дальше все пошло по принципу «раз признал - додумай сам». В жизни есть очень много дорог, можно выбрать любую из них. Шеллинг говорил, что счастлив тот, кто имеет цель и видит в этом смысл всей жизни. Человек с такой позицией будет стараться найти смысл во всех явлениях, событиях, которые с ним происходят. Кто-то обратится к материальному обогащению, кто-то - к успехам в спорте, кто-то - к семье. Теперь получается, что универсального смысла ведь нет, значит, все те «смыслы» - это что? Лишь уловки, которые прикрывают бессмысленность? А если все же общий для каждого смысл есть, то где его искать? Переходим к третьему пункту.

Суждение третье

А звучит оно так: есть смысл в нашем существовании, его даже можно познать, но лишь после того, как познаете того, кто это бытие создал. Здесь уже будет актуален вопрос не о том, какой смысл жизни человека, а о том, зачем он его ищет. Значит, потерял. Логика проста. Совершив грех, личность потеряла Бога. И не надо здесь самому придумывать смысл, следует лишь снова познать Творца. Даже философ и убежденный атеист сказал о том, что если изначально исключать существование Бога, то нечего вообще искать смысл, его не будет. Смелое решение для атеиста.

Самые распространенные ответы

Если спросить человека о смысле его существования, он, скорее всего, даст один из следующих ответов. Давайте рассмотрим их подробнее.

В продолжении рода. Если вы так отвечает на вопрос о смысле жизни, то тем самым показываете наготу души своей. Живете ради детей? Чтобы обучить их, поставить на ноги? А потом что? Потом, когда дети вырастут и покинут уютное гнездышко? Вы скажете, что будете учить внуков. А чему? Чтобы они, в свою очередь, тоже не имели целей в жизни, а шли по замкнутому кругу? Продолжение рода - это одна из задач, но она не универсальна.

В работе. Для многих людей планы на будущее связаны с карьерой. Вы будете трудиться, но для чего? Кормить семью, одеваться? Да, но этого мало. Как-то реализовать себя? Тоже недостаточно. Даже древние философы утверждали, что труд не будет долго радовать, если нет общего смысла в жизни.

В богатстве. Многие уверены, что накопление денег - главное счастье в жизни. Это становится азартом. А ведь чтобы жить полноценно, не нужны несметные сокровища. Выходит, делать деньги постоянно ради денег - бессмысленно. Особенно в том случае, если человек не понимает, зачем ему богатство. Деньги могут быть лишь инструментом для осуществления своего смысла, предназначения.

В существовании для кого-то. Это уже больше наполнено смыслом, хотя схоже с пунктом о детях. Конечно, забота о ком-то - это благодать, это правильный выбор, но недостаточный для самореализации.

Что же делать, как найти ответ?

Если все же поставленный вопрос не дает вам покоя, то ответ следует искать в самом себе. В данном обзоре мы вкратце рассмотрели некоторые философские, психологические, религиозные аспекты проблемы. Даже если вы будете читать такую литературу сутками и изучите все теории, то далеко не факт, что вы на 100% с чем-то согласитесь и примете это за руководство к действию.

Если вы решили найти смысл своей жизни, значит, вас что-то не устраивает в настоящем положении вещей. Однако будьте осторожны: время идет, оно не будет ждать, пока вы найдете что-то. Большинство людей пытается реализовать себя именно в вышеуказанных направлениях. Да пожалуйста, если вам это нравится, приносит удовольствие, то кто же запретит? С другой стороны, кто сказал, что так нельзя, что это неверно, что мы не имеем права так жить (для детей, для близких и т.д.)? Каждый сам выбирает свой путь, свое предназначение. А может, не стоит его искать? Если что-то уготовано, то оно и так придет, без лишних усилий со стороны человека? Кто знает, возможно, и это правда. И не удивляйтесь, если смысл жизни вы видите разным на каждом отрезке своего существования. Это нормально. Природа человека вообще такова, что он постоянно в чем-то сомневается. Главное - быть наполненным, как сосуд, чем-то заниматься, чему-то посвящать свою жизнь.

Философская рефлексия над миром получает свое завершение, свою полноту и цельность лишь с введением в нее смысложизненной проблематики, вопросов смысла и ценности человеческого существования.

Смысл жизни - только человеческий феномен. Никто из живых существ, кроме человека, не задумывается над смыслом бытия, не поднимается выше своих физических возможностей. Проблема смысла жизни реальна только там, где ставится вопрос о целом, целостности жизни, о взаимосвязи ее начала и конца и потому - о том, что после жизни. Как проблема, смысл жизни существует лишь для того, кто задался целью понять до конца свое поведение, свою траекторию жизни. Иными словами, "зачем" жизни (а это и есть смысл бытия) появляется там и тогда, где и когда человек начинает сопрягать ее "откуда" и "куда".

Смысл жизни - это не только ее понимание, но и самооправдание: само по себе ("голое") существование не самодостаточно, человека оно не удовлетворяет. Под смыслом жизни скрывается убеждение, что жизнь достойна того, чтобы ее прожить. И совершенно прав здесь А. Камю: "Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно". Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Все другие, частные наши сомнения восходят в конечном счете к этому фундаментальному сомнению. Смысл жизни выступает в качестве самого глубокого или главного мотива нашего существования.

Смысл жизни не есть чисто "знаниевое" образование. Его нельзя просто знать, а тем более доказать. Совершенно справедливо Ф.М. Достоевский назвал вопрос "для чего жить?" тайной бытия человеческого. Познавательно-доказательным представлением смысла жизни философия, естественно, не занимается. Не занимается она и умозрительным конструированием смыслов жизни. Но философия четко обнажает саму проблему смысла жизни и ту гамму возможностей ее решения, которая открывается перед человеком в том или ином историческом контексте. Но даже в этой перспективе она говорит не столько о "что-смысле", сколько о "как-смысле" - как можно было бы поступать, вести себя, как выстраивать свою жизненную стратегию.

Человек - субъект жизни, а значит и ее смысла. В смысле жизни концентрированно выражается сам человек, полнота его бытия. Человек, по общему признанию, бивалентен. Традиционно его изображают в виде оппозиции души и тела, разума и чувств, идеального и материального. В зависимости от того, чему отдается предпочтение, что акцентируется в этой оппозиции, понимается и определяется смысл жизни. Он ищется или в опыте чувств или в опыте разума.

Гедонистический смысл жизни

Смысл жизни, выводимый из опыта чувств, ассоциируется обычно с теми удовольствиями, которые они, т.е. чувства, нам доставляют или поставляют. Он поэтому называется гедонистическим (гр. hedone - наслаждение). Как концепция гедонистический смысл жизни уходит своими корнями в древнегреческую культуру. Впервые он был развернуто представлен философской школой киренаиков, основанной Аристиппом из города Кирены. Киренаики видели в чувственном наслаждении цель и смысл своей жизни. Оговорки насчет разумности наслаждений, благоразумности в удовольствиях мало что меняли в их общей жизненной установке. Непосредственное физическое наслаждение, учили киренаики, - единственное и подлинное благо в жизни человека. Жизнь есть совокупность моментов настоящего, каждый из которых должен быть наполнен как можно более сильным и острым удовольствием. Будущего в этом смысле нет.

Для умножения и интенсификации удовольствий хороши все средства и пути. Именно удовольствие является критерием добра и зла. Можно манипулировать всем и вся, лишь бы это приносило наслаждение. Богатство, власть, слава и т.п. - все подчинено наслаждению, его достижению и продлению. Наслаждение, удовольствие - главный мотив всех человеческих поступков и деяний.

Смысложизненная доктрина киренаиков по-своему преломилась в учении Эпикура. Как и Аристипп, Эпикур считал наслаждение единственным благом, началом и концом счастливой жизни. Между ними есть, однако, и различия. Если наслаждение у Аристиппа ценно само по себе, уже одним своим наличием, то у Эпикура оно идет как бы со знаком минус - как отсутствие страдания. Лучше сразу избежать страдания, чем искать удовольствия, если оно имеет своим следствием страдание. "Предел величины удовольствия, - отмечал Эпикур, - есть устранение всякого страдания, а где есть удовольствие, там, пока оно есть, нет страдания или печали, или нет и того и другого".

Благоразумие, только намеченное в школе киренаиков, получает у Эпикура дальнейшее развитие. В благоразумии древнегреческий мыслитель видел корень всех других добродетелей. Нельзя жить приятно, не живя разумно, пренебрегая рассудительным самообладанием. Можно, полагал Эпикур, пойти и на страдание, если только за ним последует еще большее удовольствие.

Высшей формой счастья, идеалом жизни, по Эпикуру, является атараксия - блаженное состояние свободы от телесных страданий и душевных тревог, от болезней тела и страхов (перед смертью и вообще всем непонятным) души.

Гедонистическая концепция смысла жизни имеет много недостатков или уязвимых точек. Во-первых, многие удовольствия ведут к отрицательным последствиям, причиняют в конечном счете страдания. Удовольствие от систематического приема наркотиков, например, приводит к деградации личности, к расстройству физического и психического здоровья человека. Во-вторых, многие удовольствия несовместимы друг с другом, т.е. гедонизм как концепция внутренне противоречив. Скажем, наслаждение, испытываемое человеком от динамизма и полноты своих физических сил, трудно совместить с удовольствием от плотного ужина, крепких напитков и т.п. В-третьих, ориентация на поиск одних удовольствий в жизни делает человека рабом как самих этих удовольствий, так и, в особенности, тех обстоятельств, вещей и людей, от которых они зависят. Рабская зависимость от удовольствий - вряд ли удовольствие. Наконец, что очевидно, в жизни полно малоприятных вещей, рутинной, грязной работы. Участие в военных действиях по защите Отечества, уход за физически беспомощным человеком - эти и подобные им ситуации приятными не назовешь. Но ни отменить их, ни уйти от них в реальной жизни нельзя. Гедонистическая линия поведения, таким образом, вряд ли совместима с достойным человека смыслом жизни. Хотя жизнь без удовольствий - тоже не жизнь.

Поищем теперь смысл жизни в разуме или в жизни по разуму. В поисках смысла жизни разум открывает определенные законы, нормы, правила, которым необходимо следовать или подчиняться. Общая их определенность - долженствование. Иными словами, их сущность схватывается понятием и принципом долга. Следуя гедонизму как логике чувств, допустимо, что называется, плыть по течению жизни, не задумываясь, куда и зачем. Обоснованного смысложизненного кредо в этом случае может и не быть. Долг же, будучи логикой не чувств, а разума, предполагает осмысленный выбор, сознательное решение, целесообразное поведение, рациональный контроль и дисциплину для недопущения отклонения от намеченной "линии жизни" и т.д. Долг - это норма, возникшая на основе какой-нибудь фундаментальной социальной ценности (свободы, добра, совести, справедливости и т.д.) и являющаяся морально обязательной для человека.

Аскетический смысл жизни

Смысл жизни, если вести ее "по разуму", в соответствии с каким-то долгом, может приобретать различные формы. Аскетизм - одна из них. Он предписывает то или иное подавление чувственных влечений и желаний человека.

В самой сильной своей версии аскетизм означает сознательное отрицание всех желаний без исключения, высшее состояние духа, отрешенного от всех земных привязанностей, забот и страстей. Буддийская нирвана, пожалуй, может служить здесь конкретным примером. Один из афоризмов Будды звучит так: "Величайший из победителей - не тот, кто победит тысячу раз тысячу мужчин, а тот, кто победит самого себя". Переход к нирване можно сравнить с пламенем, постепенно угасающим по мере иссякания топлива: желаний, страстей, заблуждений.

В ослабленном своем варианте аскетизм требует отрицания лишь некоторых телесных (вожделение, сладострастие, чувственность) и мирских (богатство, слава) желаний, готовность страдать, жить в одиночестве и т.п. Монах, отшельник - вот истинные носители этого образа жизни.

Еще более ослабленная, или сниженная, версия аскетизма представлена частичным подавлением чувственных желаний, страстей и эмоций, достигаемым с помощью разумного их контролирования. На этом пути, как принято считать, тоже открываются большие возможности для духовного роста, нравственного самосовершенствования человека.

Одно из первых обоснований аскетизма как смысла жизни находим мы в древнегреческой философской школе киников. Киники сводили добродетельную, свободную и счастливую жизнь к отказу от большей части потребностей и желаний, к их предельной - животной минимизации. Они всячески высмеивали богатство и чувственные наслаждения, превознося бедность, естественность, простоту. Роскошь, излишества только развращают ум, отчуждают человека от природы, органической логики бытия. Антисфен, основатель этой школы, говорил, что он скорее сойдет с ума, чем позволит себе испытать удовольствие от чего бы то ни было. А его ученик, Диоген из Синопа жил в бочке, ел что попало, презирал все традиции, нормы и условности общественной жизни, богатство, славу. При собачьем ("киник" происходит от греческого слова "kunos", что означит "собачий", "собакоподобный") образе жизни у него было одно утешение или наслаждение - презрение ко всякому наслаждению. По легенде, когда Диоген грелся на солнце в Крании, Александр Македонский, остановившись над ним, сказал: "Проси у меня, чего хочешь" и услышал в ответ: "Не заслоняй мне солнце". Большое внимание уделяли киники тренировке тела и дисциплине ума, без чего, понятно, аскетизм существовать не может.

Аскетизм приобретает особое значение в условиях экологического кризиса, требующего как минимум этики ограничения. С учетом же и других бед современной цивилизации есть все основания говорить о необходимости "аскетической мировой культуры".

Смиренно-стоический смысл жизни

Смирение - еще одна форма смысла жизни как долга, долженствования. Смирение является не чем иным, как покорностью, подчинением себя какому-то открытому разумом закону или другой необходимости. Это упование на характер, внутренние силы и резервы, известная стойкость перед лицом неизбежности, неотвратимости, неизбывности.

Своеобразным выражением смысложизненной установки на смирение была греко-римская философская школа стоицизма. Ее представители исходили из убеждения, что жизнь подчинена судьбе, что все происходящее не может не происходить так, как оно происходит. Логос - всеобщая и разумная закономерность, лежит в основе всего существующего. В сознательном подчинении этой мировой закономерности или необходимости и состоит, по учению стоиков, свобода человека. Судьба согласного с ней ведет, противящегося тащит, полагали они.

Свободное подчинение объективной необходимости мира было у стоиков, однако, весьма специфическим. Активность человека ими вообще-то не перечеркивалась, как могло бы показаться на первый взгляд. А достигалось это за счет выработки особой бытийной индифферентности (безразличия, равнодушия) к текущим событиям, внешним влияниям. Понятие неизбежного носило у стоиков "безразличный" характер. Подчинение через безразличие, индифферентность. Согласитесь, здесь есть и определенная доля независимости. События, к которым человек глубоко равнодушен, не могут иметь полной власти над ним.

Стоицизм, таким образом, нельзя отождествлять с фатализмом, для которого характерно пассивно-полное принятие неизбежности или предопределенности всего происходящего, вплоть до отдельных событий и индивидуальных поступков. Принятие неизбежного в стоицизме носит в целом сдержанно-мужественный характер. Подчиняясь судьбе, стоик стремится все же сохранить какую-то внутреннюю свободу. По словам немецкого протестантского теолога и философа П.Тиллиха, стоицизм - это "мужество быть, мужество утверждения собственной разумной природы вопреки всему тому, что есть в нас случайного". Стоик внутренне готов и к альтернативному развитию событий, к другому миропорядку - просто нет выбора. Фаталист, напротив, не допускает его даже в принципе. Фатализм, в свете сказанного, можно считать крайней, экстремальной формой выражения смысложизненного смирения человека. Стоицизм - это очень суровое, т. е. строгое и серьезное, существование, способность сохранять человеческое лицо даже в условиях нечеловеческого существования.

Идея смысла жизни как долга нашла свое наиболее полное выражение в философии Канта. Цель или смысл жизни, по Канту, - жить нравственно, т.е. поступать всегда в соответствии с нравственным законом. Закон же этот, называемый по-другому категорическим императивом, формулируется следующим образом: "Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства". Любой индивидуальный и конкретный поступок, если только он претендует на нравственное качество, должен мыслиться под углом зрения этого универсального законодательства, быть в сущности своей моральным прецедентом или образцом для всех поступков подобного рода. Иными словами, каждый индивид должен поступать так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех.

Нравственно - это когда то, что делаю лично я, могли бы делать, повторить за мной миллионы других, вообще все люди, и жизнь при этом не только не расстроилась бы, а, наоборот, сделалась бы более человечной. Почему, например, следуя кантовскому категорическому императиву, нельзя лгать? Да потому, что если я стану врать, если вы будете врать, если все вдруг сделаются лгунами, то человеческая коммуникация окажется невозможной, совместная общественная жизнь просто развалится.

Категорический императив всеобщ и необходим. Он не только предшествует нравственному опыту, нравственному поведению, но впервые только и делает его возможным. Нравственный закон в форме категорического императива дается человеку его разумом. Он уходит своими корнями в свободно-творческое волеизъявление человека. У человека есть фундаментальный долг - быть человеком.

Кантовский категорический императив имеет также другую формулировку: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству". Речь идет, таким образом, о важности и необходимости видеть в каждом отдельном человеке представителя рода человеческого, признавать в человеке именно человека и не использовать его поэтому в качестве средства или условия решения узко прагматических задач, достижения определенно эгоистических целей. Рассматривать того или иного индивида в качестве человека - значит, уважать в нем его человеческое достоинство, видеть в нем - хотя бы в тенденции, принципиальной возможности - свободную личность, самоцельное существо. Человек самоцелен (и самоценен), также как и добро, которое он творит. Добро можно делать только ради добра, а не в виду какой-то выгоды, пользы, других сторонних соображений.

Рассмотренные варианты смысла жизни, задаваемые жизнью разума, долгом, из него извлекаемым, имеют ряд привлекательных черт. Они обеспечивают в определенной мере глубинный покой души, развивают и укрепляют моральные силы человека, возвышают его духовно, что особенно важно в наш нравственно далеко не благополучный век. Они ведут также к углубленному пониманию мира, обстоятельств и людей, с которыми связана повседневная жизнь каждого из нас. Наконец, они выявляют и убедительно подтверждают несокрушимость свободного начала в человеческом бытии, свободу выбора, свободу воли человека.

Вместе с тем данные варианты несколько схематичны. Все богатство и разнообразие человеческой жизни втискивается ими в прокрустово ложе долженствования - разумного, свободно принимаемого, но это уже оговорки. Они слишком ригористичны (прямолинейны), несправедливо пренебрегают обычными человеческими радостями и заботами. Намечаемая ими линия поведения для многих оказывается явно завышенной. Ее очень трудно придерживаться. Аскетами, стоиками и кантианцами могут быть далеко не все. Впрочем, различные подходы к смыслу жизни потому и существуют, что люди-то разные.

Оцениваемые здесь формы смысла жизни не лишены и внутренних противоречий. Чтобы там ни говорилось, а совместить предопределенность и свободу воли логически никак нельзя. Индифферентность стоиков - мнимое решение данной проблемы. Или возьмем кантовскую концепцию. Как быть, например, в ситуации конфликта двух или более обязанностей. Предположим, вы обещали одному человеку держать какую-то информацию в секрете, а другой просит вас открыть ее ему, быть искренним, правдивым. По категорическому императиву Канта, вы обязаны и держать слово-обещание, и говорить всегда правду. В предлагаемой ситуации, однако, два этих долга с очевидностью исключают друг друга.

Религиозный смысл жизни

К ряду форм смысла жизни, выводимого из опыта разума, примыкает также и соответствующая религиозная проблематика. Она достаточно широкая - ее следы легко обнаруживаются в самых различных смысложизненных перспективах. Не нужно доказывать, что аскетизм может быть религиозным. А многие его только таким и признают. Еще ближе к такой возможности смысл жизни в форме смирения. Да и у категорического императива религиозная координата просматривается достаточно четко. Как известно, постулат свободы, на который опирается данный императив в кантовской моральной системе, с необходимостью дополнен постулатами бессмертия души и существования Бога.

И все же религиозное понимание смысла жизни стоит особняком - оно весьма специфично. Доминирует в нем не разум в человеческой его ипостаси, а вера, т.е. то, что разуму этому как раз противостоит. Религия, как принято считать, удовлетворяет бытийные потребности души, сердца человека, а потом уже, возможно, и разума. В этом смысле религия коренится в каких-то очень фундаментальных эмоциях и чувствах человека.

В этой связи можно понять Л. Н. Толстого, утверждавшего, что человек без религии "так же невозможен, как человек без сердца. Он может не знать, что у него есть религия, как может человек не знать того, что у него есть сердце; но как без религии, так и без сердца человек не может существовать". Смысл жизни в религиозной его интерпретации связывается так или иначе с Богом. Уже упоминавшийся нами П. Тиллих совершенно справедливо заметил: "Если теология спрашивает о смысле жизни, то она спрашивает о Боге". Разум в религии тем не менее не отрицается - он ведь "искра Божия" в человеке.

Что же, однако, это такое - религиозный смысл жизни? Если кратко, он заключается в самоотверженном служении Богу, в выполнении религиозных заповедей и предписаний, прежде всего заповедей любви и непротивления злу насилием, в приготовлении к достойному переходу в вечность, т.е. к жизни иной, на том свете. Как нетрудно понять, сама по себе земная жизнь человека в религиозной ее интерпретации лишена всякого смысла, всякой ценности и цели. Она бессмысленна так же, как бессвязны выдранные из книги клочки страниц (С. Франк). Собственное, внутреннее содержание всего человеческого не может не отдавать ничтожностью и пустотой. "Прах ты и в прах превратишься" - так очерчивается в Библии круг земного существования (земного начала) человека. "...Все - суета и томление духа!" - это о тщете и бесполезности всех земных человеческих дел, забот и стремлений. И еще: "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей".

Смысл в человеческую жизнь вносит лишь перспектива потустороннего мира, личного бессмертия и загробного воздаяния. Доминирует здесь убеждение в том, что если за пределами земного бытия для человека нет ничего, жизнь его - суета и тщета, т. е. бессмысленна. Земная жизнь дана человеку в качестве испытания, для страданий, которые, по христианскому вероучению, очищают и закаляют душу, укрепляют веру в Бога. Христос страдал и нам завещал. И от того, как человек выдержит это испытание, испытание жизнью и ее страданиями, будет зависеть дальнейшая, загробная судьба его бессмертной души.

Цель жизни, можно сказать, - в спасении души. Смерть - "врата вечной жизни", единение верующего с Христом. Из земной "юдоли скорби и печали" в эту вечную жизнь переходит лишь душа (нравственно-духовные ее обретения). Все остальное исчезает вместе со смертью. Как сказано в Библии: "И возвратится прах в землю, чем он был; а дух возвратится к Богу, который дал его".

Религиозный смысл жизни привлекателен для очень многих людей. Он достаточно прост и лаконичен, а потому доступен человеку любого уровня развития (блаженны как раз "нищие духом"). Эмоционально-образный строй его оставляет впечатление конкретности и убедительности. Религиозный смысл жизни по-своему примиряет человека с грозным роком - смертью. Последняя, как известно, является ахиллесовой пятой всех других (секуляризированных, светских) вариантов смысла жизни. Согласно религии, истинная жизнь со смертью только и начинается. Лев Толстой, пожалуй, прав: "Сущность всякой веры состоит в том, что она придает жизни такой смысл, который не уничтожается смертью". В религии человек обретает то, чего нет ни в каком человеческом знании, - надежду на бессмертие.

Религиозный смысл жизни дает человеку утешение в его жизненных страданиях, лишениях и невзгодах. Более того, он обещает вознаграждение за все это в будущей жизни. Осуждая погоню за земными, материальными благами и наслаждениями, религиозный смысл жизни ориентирует человека на первенство духовного, нравственного начала в нем. Нравственность, духовность действительно являются самым светлым и благородным измерением нашей жизни.

Посмотрим, однако, как и насколько обоснован религиозный смысл жизни. На чем он стоит? На вере, и только. А можно ли веру считать устойчивым, надежным основанием? Как сказать, в жизненной устойчивости вере вообще-то не откажешь. Можно согласится в данной связи с У.Джеймсом: человек имеет право верить в вещи ("воля к вере"), у которых нет рациональных, т.е. ясных и убедительных, оснований, но которые тем не менее весьма полезны для жизни - в процессе адаптации к ее сложностям, заботам и тревогам. К сожалению, это право логически ведет к тертуллиановскому "Верую, потому что это абсурдно". В развернутом своем виде данная формула выглядит так: "Сын Божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно".

Религиозный смысл жизни обнаруживает известное уничижение человека, обидную недооценку его реальных сил и возможностей - как в отрицательном, так и в положительном плане.

Снятие оппозиции разума и чувств, по-своему (через веру) намеченное в религии, характерно и для смысложизненной концепции, которую условно можно было бы назвать действенно-гуманистической.

Действенно-гуманистический смысл жизни

Данный смысл раскрывается через актуализацию и предметную реализацию внутреннего потенциала человека, деятельное выявление его целостной природы. Он придает ценность самовыражению или самоутверждению личности, всестороннему и гармоничному развитию всех ее сущностных сил, внутренних задатков и талантов, чувств и разума. Одновременно это и самопознание, ответ на вопрос, что может, на что способен тот или иной человек. Движение здесь от богатства возможностей к богатству действительности.

Поскольку самореализация, как мы уже установили, составляет одну из базовых потребностей человека, то можно утверждать, что смысл жизни имплицируется самой природой человека, по сути вытекает из нее. Иначе говоря, он представляет собой обобщенно-ценностное осмысление самой высокой, хотя и базовой потребности человека.

Действенно-гуманистический смысл жизни выигрышно отличается от других его вариантов или форм своей целостностью, своим динамизмом и оптимизмом. Вместе с тем у него немало и ахиллесовых пят. Во-первых, никто пока не открыл эффективных путей и средств для его массовой реализации. Он все еще удел немногих. Для остальных же он оказывается довольно смутным идеалом. Во-вторых, даже эта очень, казалось бы, оптимистическая концепция не снимает трагизма, связанного с конечностью или смертностью каждого отдельного человека, а, возможно, и человечества в целом.

Действенно-гуманистический смысл жизни позволяет понять, что никакого такого смысла в (у) жизни самой по себе нет. Вообще говоря, его можно было бы искать (находить, открывать) только в одном случае - если бы прежде он кем-то или чем-то был туда, в эту жизнь, вложен. Данному условию, отметим, удовлетворяет только религиозный смысл жизни, но о его спорности мы уже говорили. На самом деле смысл вносится в жизнь самим человеком. Это - его основной, или бытийный, выбор, главная цель, которую он ставит для себя, своей жизни. Она как нравственный закон определяет его линию поведения, его образ жизни. Смысл - это от мысли, т.е. с мыслью, жить с мыслью - очень фундаментальной, глубокой, пронизывающей все наши устремления и надежды. Потребность в смысле жизни есть потребность в целостности жизненного опыта (и мира) человека, в приведении его к какому-то ценностному, идеальному (от "идеал") единству.

Смысл жизни живет постоянным осмыслением, рефлексией над тем, как и чем мы живем. Механизм действия смысла жизни можно сравнить с кантовской свободной причинностью, "причинностью из свободы". И, добавим, из будущего, "причинностью из будущего". Главная цель жизни всегда впереди, во всяком случае пока мы живем, живы. В то же время она постоянно реализуется в настоящим и уходит в прошлое. Вопрос "зачем живу?" рано или поздно становится вопросом "зачем жил?". Но даже этот последний вопрос имеет проспективное измерение, идет к нам из будущего, правда, уже в форме упования, надежды.

Важно, определившись со смыслом жизни, следовать ему во всем своем повседневном существовании, в сотнях и тысячах мелких дел. А это, разумеется, нелегко. Ведь любить что-то далекое и высокое, то же человечество например, много легче, чем того или иного конкретного человека.

Повседневное следование смыслу жизни является одновременно и его обоснованием. Из данного обстоятельства - "рукотворности" обоснования смысложизненной ориентации следует один очень важный вывод. В случае затруднения с принятием смысла жизни его можно уточнить, изменить, а то и заменить. "Причинность из свободы" позволяет человеку начинать все сначала, при условии, разумеется, личного мужества, должной целеустремленности, силы воли. Тут желательно, можно и должно творить. Ни один путь в принципе не заказан. Что ж, дерзайте, творите, думайте, сомневайтесь.

Предисловие.

Проблеме смысла жизни ужемного веков. Эту тему

изучают социологи, психологи,этики, эстетики и философы. Но однозначного ответа на этот вопрос нет и поныне.Отсюда совершенно правомерен вывод о невозможности умозрительного ответа навопрос о смысле жизни, так как это вопрос не столько теоретический, сколькожизненно-практический.

Проблема смысла жизни внауке.

Размышления над проблемамисмысла жизни, нельзя игнорировать ту первоначальную сферу, в которой она какпроблема может не осознаваться, но в которой она назревает именно как проблема.Сфера эта-повседневность.

Человек и только он самопределяет своё предназначение и смысл жизни. Поиск цели жизни имеет в своей основемысль о ценности человеческой жизни, причём ценности не только для самогочеловека, но и для общества, для других людей.

Признавая значение проблемыпоиска смысла жизни для каждого индивида, ряд современных философов ипсихологов категорически отрицают возможность постановки этой проблемы вобщетеоретическом плане, философском аспекте. Существует только смыслконкретной человеческой жизни. Утрата его равносильна смерти.

Представления о смысле жизниу каждого человека своё. Но в этих индивидуальных представлениях неизбежноприсутствует общее, обусловленное целями и интересами общества, к которымпринадлежит человек.

Вопрос о смысле жизничеловека – ключевая мировоззренческая проблема. От её решения зависитнаправленность его социальной деятельности. Не случайно религия и идеализм сдревнейших времён боролись против материализма именно по вопросам смысла жизни.Раз Бог вдохнул в человека жизнь, значит, смысл жизни, и назначение человеказаключается в том, чтобы жить ради прославления своего творца, - таков исходныйпункт любой религии при всем различии вероучений и догм.

Атеисты всегда вели борьбу срелигиозными представлениями о смысле жизни.

Человек сам, а не по велениюсудьбы определяет свое назначение, строит свою жизнь. Это назначение, однако,никакое иное, чем - то, какое человек сам избрал для себя, исходя из своейприроды, своих способностей и стремлений, писал Л. Фейербах.

Смысл жизни человека нельзяискать вне самой его жизни. Это отмечал еще Гегель. “Всё что я хочу, - писалон, - самое благородное, самое святое, есть моя цель; я должен в этомналичествовать, я должен это одобрять, я должен находить это хорошим. Со всемисамо пожертвованиями всегда связано чувство удовлетворения, всегда связанонекое нахождение себя”. Правильно определить смысл своей жизни – это и значитнайти самого себя.

Проблемы смысла жизни.

Проблема смысла жизни имеетряд аспектов: философский, социологический, этический, религиозный,социально-психологический. Основным является социологический, ибо он раскрываетзависимость смысла жизни от общественных отношений, в которые включёнсоциальный объект, и показывает, что именно общественные отношения дают просторили, наоборот, тормозят осуществление жизненных целей.

Смысл человеческой жизнинельзя понять и объяснить, если замыкаться в узкой сфере этических категорий,ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельностипо изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель изнание человека.

Смысл и цель человеказаключается в изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей,это неоспоримо. Но, изменяя внешнюю природу, человек изменяет и своюсобственную природу, то есть изменяет и развивает самого себя!!!

Этапы развития личности.

Исследую процессы развитияличности, мы рассматриваем ряд уровней анализа смысла жизни (“назначения”)человека:

развитие как смысл жизни, каксамоцель

всестороннее развитие каксмысл жизни нового типа личности

самореализация человека какдеятельное выполнение, осуществление им

своего назначения.

Смысл жизни выступаетнаиболее гибкой характеристикой и материальных и духовных потребностей. Вконечном счёте, сама система потребностей определяется смыслом жизни: еслитаковым является умножение личного богатства, то, естественно, это ведёт к гипертрофированномуразвитию материальных потребностей. И, наоборот, ставшее целью жизни духовноеразвитие господствует в структуре личности соответствующих духовныхпотребностей.

Смысл жизни определяется,прежде всего, конкретными историческими условиями, интересами и потребностями,общими историческими задачами данного класса. В конечном счёте, смысл жизниопределяется объективно существующей системой общественных отношений.

Личностное понимание смыслажизни.

Никто и ни что не избавитчеловека от необходимости строить смысл своей жизни, как строят дом, как сажаютдеревья вокруг него.

Подлинное понимание смыслажизни является результатом высокого развития и зрелости самосознания. Здесьлюди не только понимают свой субъективный мир и не только и не столько познаютсвою относительную самостоятельность, автономность, личность, но и познаютобъективные общественные отношения.

Подлинное понимание смыслажизни предполагает предвидение; предвосхищение событий жизни. Оно оказываетнепосредственное влияние на весь ход жизни. В деятельности носителей подлинногопонимания смысла жизни наличествует нерасторжимая связь времён. Для нихпрошедшее – это не прошлое, безвозвратно ушедшее в небытие, а свой собственныйопыт, продолжающий воздействовать на течение всей их жизни.

Всё это говорит о том, чтолюди становятся носителями подлинного понимания смысла жизни в результатеосмысления своего социального бытия и действительности.

Роль человека в формированииценностных ориентаций.

Человек, преследующий высокиеидеалы и цели, энергично вмешивается в жизненные процессы, ускоряя их,сознательно вносит в действительность красоту, гармонию добра, становясь, самипри этом нравственно красивыми. Научное понимание смысла жизни сохраняетнепосредственную наглядность жизненных явлений, становясь, сродни чувствупрекрасного.

Смысл человеческой жизни (всамом широком понимании) состоит, следовательно, в социальной деятельности, вкоторой происходит опредмечивание деятельной сущности человека и котораянаправлена не на потребление, а на преобразование. Удовлетворяя своипотребности, человек тем самым развивает их, что лежит в основе развитиясодержания жизни. Однако цели сами по себе не могут наполнять жизнь человекасмыслом и счастьем, ибо делать – это ещё не действительность, а всего лишьвозможность.

Она имеет объективнуюзначимость, смысл лишь постольку, поскольку выражает закономерности реальнойжизни, должна быть превращена в нечто реальное, материальное, т.е. воплотитьсяв процессе деятельности в определённый результат. До тех пор, пока цели нереализована в конкретной жизнедеятельности людей, она останется тольковозможностью, целью-мечтой, далеко от объективной действительности.

Доклад Н.А. Бердяева

“Судьба человека всовременном мире”.

Сейчас история нашей страны,да и всего мира протекает под знаком нестабильности, шаткости мира. В такойситуации человек теряется, его жизнь которую он строил годами, рушится, аидеалы меняются, меняются и цели и сам смысл жизни. Как известно история иногдаповторяется, о чём свидетельствует Доклад Бердяева, зачитанный на Съезделидеров Мировой Христианской Федерации в 1931г.

Всё в современном миренаходится под знаком кризиса, не только социального и экономического, но такжеи культурного, но и духовного кризиса, всё стало проблематическим. Мир пришёл вжидкое состояние, в нём не осталось твёрдых тел, он переживает революционнуюэпоху и внешне и внутренне, эпоху духовной анархии. Человек живёт в страхеболее чем когда- либо, под вечной угрозой, весит над бездной. Современныйевропейский человек потерял веру, которой он пытался в прошлом веке заменитьхристианскую веру. Он не верит больше в прогресс в гуманизм, спасительностьнауки, спасительность демократии, он сознаёт неправду капиталистического строяи изверился в утопии совершенного социального строя. Вся Европа потрясенаневероятными событиями в советской России, охваченной новой верой, новойрелигией, враждебной религии христианской.

Но в одном современныйчеловек оптимистичен и полон веры, у него есть кумир, которому все приносятжертву. Тут мы подходим к очень важному моменту в современном состояниидуховного мира. Современный человек верит в могущество техники, машины, иногдакажется, что это единственное, во что ещё верит. Для его оптимизма в этомотношении есть, казалось бы, очень серьёзные основания. Головокружительныеуспехи в нашу эпоху есть настоящее чудо греховного природного падения мира.Человек потрясён и подавлен могуществом техники, перевернувшей всю его жизнь.Человек сам её создал, она продукт его гения его разума, его изобретательности,она детище человеческого духа. Человеку удалось расковать скрытые силы природыи использовать их для своих целей, внести теологический принцип в действие силмеханико-физико-химических. Но овладеть результатами своего дела человеку неудалось. Техника оказалась сильнее самого человека, она подчинила его себе.Техника есть единственная сфера оптимистической веры современного человека,самое большое его увлечение. Но она же приносит человеку много горечи иразочарований, она порабощает человека, ослабляет его духовность, грозит емугибелью. Кризис нашего времени в значительной мере порождён техникой, с которойчеловек не в силах справиться. И это кризис прежде всего духовный. Природныймир, в котором в прошлом привык жить человек, уже не представляется вечнымпорядком.

Этот доклад был зачитан в1931 году, сейчас 1999, но проблемы практически теже. Только теперь они гораздоглубже и серьёзнее, на пороге нового тысячелетия человек с головой ушёл втехнический мир, мир виртуальной реальности, придумал себе другой мир. Тогдакак реальный мир находится на пороге гибели. Смогут ли современные наукипредотвратить эту гибель? Это вопрос скорее риторический, время покажет.

Заключение.

Вопрос смысла жизни иценностных ориентаций не исчерпаем. Каждая наука трактует его по-своему, нонеоспоримо влияние на формирование этих понятий исторических, социальных,экономических и политических процессов. Каждый человек должен определить цельсвоей жизни и определить свои, и только свои ценностные ориентации. В современноммире трудно выжить, а ещё труднее жить достойно. И чтобы не стать расходномматериалом в “машине” социальных преобразований, нужно найти своё место в жизнии обществе, определив смысл своей жизни. Ибо отсутствие этого смысла или егопотеря равносильно гибели.

Смысл жизни, смысл бытия - философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.

Само понятие смысл жизни появилось в 19 веке, до этого было понятие высшего блага. Вопрос о смысле жизни - одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный человека смысл жизни. Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

Философское видение проблемы:

Понятие смысла жизни наличествует в любой развитой мировоззренческой системе, оправдывая и истолковывая свойственные этой системе моральные нормы и ценности, демонстрируя цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность. Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяют содержание массовых представлений о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости.

Древнегреческий философ Аристотель , например, полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении сущности человека. Для человека, сущность которого - душа, счастье состоит в мышлении и познании.

Эпикур и его последователи провозглашали целью человеческой жизни получение удовольствия (гедонизм), понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти.

Киники (Антисфен, Диоген Синопский) - представители одной из сократических школ греческой философии - считали конечной целью устремлений человека добродетель (счастье). По их учению, добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Это умение делает человека независимым. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и стремиться к внутреннему покою. В то же время, независимость человека, к которой призывали киники, означала крайний индивидуализм, отрицание культуры, искусства, семьи, государства, имущества, науки и общественных установлений.

Согласно учению стоиков , целью человеческих устремлений должна быть нравственность, невозможная без истинного познания. Душа человека бессмертна, а добродетель состоит в жизни человека в согласии с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков - невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.

До эпохи возрождения смысл жизни гарантировался человеку извне, с Возрождения человек сам определяет смысл своего существования Немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр определил жизнь человека как проявление некой мировой воли: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет чужая воля. Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям - людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Согласно Шопенгауэру, жизнь - это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение - мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям.

Проблеме выбора смысла жизни, в частности, посвящены работы философов-экзистенциалистов XX века - Альбера Камю («Миф о Сизифе»), Жан-Поль Сартра («Тошнота»), Мартина Хайдеггера («Разговор на проселочной дороге»), Карла Ясперса («Смысл и назначение истории»).

Предтеча экзистенциализма, датский философ XIX века Сёрен Обю Киркегор утверждал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.

Согласно философу Мартину Хайдеггеру , люди были «вброшены» в существование. Экзистенциалисты рассматривают состояние «вброшенности» в существование (existence) до и в контексте любых других концепций или идей, которыми люди обладают, или определений самих себя, которые они создают.

Как сказал Жан-Поль Сартр , «существование приходит до сущности», «человек прежде всего существует, наталкивается на себя, чувствует себя в мире, а затем определяет себя. Нет никакой человеческой природы, поскольку нет никакого Бога, чтобы иметь её замысел» - следовательно, нет никакой предопределённой человеческой природы или первичной оценки кроме той, что человек привносит в мир; люди могут быть оценены или определены по их действиям и выборам - «жизнь до того, как мы её проживём, - ничто, но это от вас зависит придать ей смысл». Говоря о смысле человеческой жизни и смерти, Сартр писал: «Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно… Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что умрём».

Фридрих Ницше характеризовал нигилизм как опорожнение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности. Термин «нигилизм» происходит от лат. «nihil», что означает «ничего». Ницше описывал христианство как нигилистическую религию, поскольку она удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни. Он также видел нигилизм как естественный результат идеи «смерти Бога» и настойчиво утверждал, что эта идея была тем, что должно быть преодолено, возвращая смысл на Землю. Ф.Ницше также считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека: «Человек - это канат, натянутый между обезьяной и сверхчеловеком», - что имеет определенные общие черты с мнением трансгуманистов о постчеловеке, человеке будущего. Мартин Хайдеггер описывал нигилизм как состояние в котором «…нет никакого бытия как такового…», и утверждал, что нигилизм покоился на превращении бытия в простое значение.

Что касается смысла жизни, Людвиг Витгенштейн и другие логические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмысленен. Потому что «смысл X» это элементарное выражение (term), которое «в» жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X. и т. д.. Поэтому когда «жизнь» используется как «X» в выражении «смысл X», утверждение становится рекурсивным и, следовательно, бессмысленным. Другими словами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь не имеет никакого смысла отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий, случающихся на протяжении всей этой жизни, и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т. д.. Но говорить, что сама жизнь имеет смысл - это неправильно употреблять язык, так как любое замечание о важности или значении уместно только «в» жизни (для тех кто живёт её), делает утверждение ошибочным.

Философы-прагматики полагают, что вместо поисков истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истина может быть создана, но не найдена. Таким образом, смысл жизни - это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. Грубо говоря, это могло бы звучать как: «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её». Для прагматика смысл жизни, вашей жизни, может быть открыт только через опыт.

На практике это означает, что для прагматиков теоретические требования должны быть завязаны на практику верификации, то есть необходимо уметь делать предсказания и проверять их - и что, в конце концов, потребности человечества должны направлять человеческие исследования.

Согласно учению Будды, доминирующим, неотъемлемым свойством жизни каждого живого существа является страдание (дукха), а смысл и высшая цель жизни состоит в прекращении страдания.

Смысл жизни мусульманина состоит в том, чтобы поклоняться Всевышнему: «Я ведь создал джиннов и людей только, чтобы они Мне поклонялись»

Христианство смысл человеческой жизни заключается в уподоблении Богу, назначение - в наследовании вечной блаженной жизни с Богом, цель - в познании Бога

В рамках иудейской философии представлены различные варианты осмысления жизни: 1) познание Бога; 2) любовь к Богу; 3) праведная жизнь, соблюдение заповедей