Диалектика общественного развития. Социальная диалектика
ТЕМА 6. ОБЩЕНАУЧНЫЕ И КОНКРЕТНО-ПРЕДМЕТРНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Прежде всего дадим краткую характеристику метода социальной диалектики как наиболее общего метода исследования социально-экономических и политических процессов, проявлением которого являются и так называемые общенаучные методы.
Метод социальной диалектики представляет собой осмысление явлений общественной жизни в системе основных понятий и категорий диалектики. Основные его принципы заключаются в том, чтобы рассматривать указанные явления и процессы в системе тех связей и взаимодействий, в которых они реально существуют, а также в их постоянном развитии. Это полностью относится к исследованию явлений социальной сферы жизни общества, а также к экономическим и политическим явлениям, из которых складываются экономические и политические процессы.
Речь идет о внутренних прямых и обратных связях между элементами (звеньями) этих процессов, а также о их внешних связях с другими общественными процессами.
Так, все звенья экономических отношений, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ, будучи важнейшими составляющими экономических процессов, развиваются в тесном взаимодействии друг с другом. Значение каждого из этих звеньев экономических отношений в тот или иной момент может быть понято только из уяснения содержания их взаимодействий, и никак иначе.
Поэтому исследователи, которые пытаются анализировать экономические процессы без учета того социально-экономического контекста, в котором они реально функционируют, совершают грубую ошибку. Вполне справедливой, на наш взгляд, является критика российскими экономистами тех представителей монетаристского направления, которые обосновывают роль денег и денежного обращения в отрыве от других звеньев функционирования экономики. Подчеркивая значение для развития экономики весомой и стабильной национальной валюты, они нередко игнорируют то обстоятельство, что накопление такой валюты возможно только при эффективном развитии в стране промышленного и сельскохозяйственного производства; что, например, простое изъятие из обращения «лишних денег» ради снижения инфляции, без учета других факторов функционирования экономики, может привести к весьма негативным последствиям. Подлинно научное исследование роли денежного обращения возможно лишь в том случае, если оно рассматривается в контексте всей системы существующих экономических отношений.
В то же время надо учитывать, что на экономические отношения воздействуют другие общественные отношения, например возникающие в социальной сфере жизни общества, связанные, в частности, с условиями производственной деятельности людей, качеством их питания, обеспечением их медицинскими и образовательными услугами. Все это оказывает прямое влияние на воспроизводство их рабочей силы, развитие их физических и творческих способностей к труду. Следует учитывать и влияние на экономические отношения складывающихся в обществе соответствующих политических, правовых и иных отношений.
Таким образом, исследуя экономические отношения и в целом экономические процессы, необходимо учитывать влияние на них как внутренних, так и внешних факторов их функционирования и развития. Таков исходный принцип социальной диалектики, руководствуясь которым можно направить исследование в правильное русло и получить объективно верные результаты.
Другой исходный принцип социальной диалектики - исследование социальных процессов, в том числе экономических и политических, в их развитии, переходе от одних состояний к другим, чаще всего более сложным. Надо учитывать появление в этих процессах новых элементов, усложнение связей между ними. Многократно повышается роль такого подхода при исследовании сложных общественных процессов, совершающихся на уровне всего общества.
В сознании исследователя может сформироваться ложная картина современного общества или его отдельных сторон - если исследователь не знает общества, в котором живет, т.е. не имеет целостного представления о происходящих в нем сложных и противоречивых социальных процессах. В этом случае роль научных исследований, которые позволили бы составить объективную картину современного общества, его экономической, социальной, политической и духовной сфер, исключительно велика. Нередко усвоенные ранее истины становятся догмой.
Так, по мнению некоторых авторов, современная капиталистическая экономика основана целиком на свободной конкуренции. Однако таковой она была более 100 лет назад - до того исторического момента, когда в экономике капиталистических стран стали безраздельно господствовать монополии (промышленные, торговые, финансовые).
Случается, что сформировавшиеся в сознании исследователя какие-то общие ложные представления о происходящих в обществе социально-экономических и политических процессах, нередко носящие мировоззренческий характер, существенно влияют на осмысление отдельных экономических, политических и других явлений. Чтобы избежать подобного рода ложных представлений, необходимо, в частности, рассматривать любые социально-экономические и политические явления и процессы в историческом контексте, т.е. уяснить, как и при каких условиях они появились, какие этапы прошли в своем развитии и что представляют собой в настоящее время. Данный так называемый принцип историзма способствует получению истинных знаний об изучаемых процессах общественной жизни.
В исследовании социально-экономических и политических процессов важно придерживаться также некоторых других методологических принципов социальной диалектики:
Находить противоречия, являющиеся источником развития изучаемых социально-экономических и политических явлений и процессов;
^выявлять причинные и закономерные связи их развития (принцип социального детерминизма);
Исходить из того, что законы развития любых общественных явлений, в том числе экономических и политических, функционируют не с математической точностью, а скорее, как тенденции развития этих явлений и во многом носят вероятностный характер;
Учитывать содержание и направленность деятельности субъектов социально-экономических и политических процессов, их влияние на эти процессы в соответствии с их интересами.
Материалистическая диалектика
в пяти томах
Том 4. Диалектика общественного развития
Под общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова
Ответственный редактор тома В. Г. Марахов
Введение
В данном томе исследуется и объективная диалектика и субъективная, т. е. диалектика социального развития и его познания в их единстве, взаимообусловленности и взаимодействии. В значительной мере это обусловлено спецификой самого предмета исследования - развития общества, диалектику которого невозможно представить вне взаимодействия объективного и субъективного, естественноисторической необходимости и целей человека, столкновения объективной детерминации и борьбы человека за свои цели, интересы, свободу как познанную необходимость и т д. Том включает четыре части. В первой части авторы подчеркивают материалистический характер исследуемой диалектики. Идея материализма - основная идея, которой авторы впоследствии руководствуются, исследуя проблемы диалектики развития общества
Одна из особенностей общества, как известно, состоит в том, что оно как материальное явление, как высшая форма движения материи имеет и духовную сторону. Поэтому при рассмотрении диалектики развития общества неизбежно возникает вопрос о месте и роли духовного фактора в исторической эволюции общества, о субординации и взаимозависимости материальной и духовной сторон его жизни.
Трудность установления взаимосвязи материального и духовного в общественной жизни оказалась тем препятствием, которое долго оставалось непреодолимым и тормозило распространение материализма на понимание общественной жизни, на становление материалистической диалектики как целостной и общей теории развития Преодоление указанной трудности стало возможным в результате материалистического решения К Марксом и Ф. Энгельсом основного вопроса философии.
Марксистский анализ развития общества состоит в том, что взаимодействие противоположных сторон общества рассматривается с точки зрения того, что первично, а что вторично, что определяет, а что определяется.
Уже Гегель высказал идею о том, что просто указать на взаимодействие - это не значит объяснить явление. В. И. Ленин, отмечая данную мысль Гегеля, подчеркивал, что «только „взаимодействие“ = пустота». Действительно, взаимодействие признается и сторонниками идеалистических концепций.
Материалистическая диалектика связана с установлением определяющей роли материальных процессов, и прежде всего материального производства, в жизни общества. В. И. Ленин, характеризуя материалистическое понимание истории, открытое К. Марксом, писал: «Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, - на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса».
Научную основу проблемы общественного развития получили с выявлением глубинных материальных корней общественного процесса. Так, теория классовой борьбы стала научной теорией после того, как К. Маркс связал существование классов и классовую борьбу с определенными фазами развития материального производства. В письме И. Вейдемейеру он отмечал, что заслуга открытия классов и классовой борьбы принадлежит не ему. «Буржуазные историки задолго до меня, - писал К. Маркс, - изложили историческое развигие… борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов». Но буржуазные теоретики стояли на позициях идеалистической, субъективистской социологии и в лучшем случае связывали существование классов лишь с распределительными отношениями, не понимая решающей роли отношений собственности и в конечном счете производительных сил общества.
К. Маркс вскрыл коренные причины существования, развития и уничтожения самих классов. «То, что я сделал нового, - писал К. Маркс, - состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» . Таким образом, человеческая история предстала не как результат случайного стечения
обстоятельств в ходе борьбы классов, отдельных людей за свои ближайшие или отдаленные интересы, а как закономерный продукт общественного развития. Марксистская Теория классов и классовой борьбы в отличие от буржуазной, субъективистской теории явилась подлинно научной теорией.
Подобным образом материалистическое решение основного вопроса философии позволяет подходить к анализу других проблем диалектики общественного развития. Так, проблему практики - эту важнейшую проблему марксистско-ленинской теории - нельзя понять за пределами материалистического решения основного вопроса философии. Из практики, как известно, исходит прагматизм, трактующий ее субъективистски, как критерий полезности тех или иных идей для достижения целей определенных субъектов, независимо от того, правильно отражают действительность эти идеи или нет. Так что признание значения практики может и не выводить за пределы идеалистического взгляда на мир. Дело в том, что сама практика «получает рациональное объяснение лишь в связи и на основе материалистического ответа на вопрос о соотношении общественного бытия и общественного сознания, поскольку этот ответ позволяет раскрыть материальные условия, детерминирующие саму человеческую деятельность». Иными словами, последовательное материалистическое понимание практики как революционно-преобразующей деятельности (в отличие, например, от толкования практики Фейербахом как созерцания) стало возможным лишь в рамках исторического материализма, на основе материалистического решения основного вопроса философии применительно к общественному развитию. Таким образом, материалистическое решение основного вопроса философии явилось тем фундаментом, на котором покоится научная теория общественного развития.
Общество как органическая система находится в постоянном движении, изменении, развитии. Развитие - это направленные, необратимые, качественные изменения системы. Вопрос о путях изменения, источниках и движущих силах развития общества, детерминантах общественной жизни занимал умы исследователей истории во все времена. Ответы на эти вопросы были самые разнообразные: одни видели источники развития общества вне его (в Боге и божественном мире; в природных условиях), другие – в нем самом (в материальном производстве, в духовных факторах, в великих людях).
Диалектика общественной жизни включает в себя взаимодействие природного и социального, объективного и субъективного, общества и личности, уровней и сфер жизни общества и другие процессы. Она проявляется в действии прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития, в нацеленности общественной жизни на удовлетворение потребностей и интересов человека, социальных общностей. Диалектика общественного развития определяется многообразными источниками и движущими силами, закрепляется в формационном, историческом, социокультурном, цивилизационном и других процессах. Для понимания диалектики общественной жизни важно раскрыть источники, движущие силы и направленность исторического процесса. Остановимся на этих вопросах подробнее.
До Нового времени объяснение возникновения и развития общества осуществлялось на религиозной основе. Французское просвещение в XVIII веке, пытаясь отойти от доктрины Бога как источника и творца мира, выдвигает идеи, получившие название географического детерминизма. Виднейшим представителем этого течения был Ш. Монтескье (1689-1755). Он показал зависимость общества, общественных явлений и человека от природных условий. Форму общества, государственное устройство и даже природу человека он ставил в зависимость от географической среды. Например, леность или работоспособность он объяснял жаркими и умеренными климатическими условиями. Этими же климатическими условиями он объяснял деспотию на Востоке и свободное общество на Западе. Он считал, что от географических условий зависит все. Даже законы, издаваемы государством, должны принимать во внимание физическую географию страны: климат – холодный, умеренный или жаркий; размер территории, качество земли; образ жизни – земледельческий, охотничий или скотоводческий и т.д. Считалось, что власть климата сильнее всех властей.
Позиции Ш. Монтескье разделял русский ученый Л.И. Мечников (1838-1888). Он считал, что основным фактором и источником рождения цивилизации являются великие реки. Хронологически первыми были речные цивилизации, считает Л.И. Мечников. Они родились на берегах великих рек - Хуан-хе и Янцзы, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Нила. Речные цивилизации были изолированы, оторваны друг от друга. Не взаимодействуя, не развиваясь, рано или поздно они должны были либо погибнуть, либо быть поглощены другими цивилизациями, либо развиться в более перспективную морскую цивилизацию. Морские цивилизации, постепенно охватывая целый ряд народов, приобретают международный характер и, все более расширяясь, переходят на берега океана. Океанические цивилизации эволюционируют, богатеют, быстро развиваются как в результате заимствований, так и морских завоеваний (например «Нового света»). Природные условия, по мнению Л.И. Мечникова, оказывают влияние не только на расширение и развитие цивилизации, но и на возможность господства одних народов над другими. Физико-географическая среда, писал он, оказывает влияние на разные народы, предоставляя некоторым верховенство над другими народами (См.: Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. С 328-365).
Ш. Монтескье и Л.И. Мечников утверждали, что жаркий климат не является условием прогресса общества. Только умеренный климат рождает у людей стимулы к труду, потому что природа ничего не дает человеку здесь в готовом виде. Именно умеренный климат является источником рождения цивилизации, делают вывод сторонники географического детерминизма.
Справедливость требует позитивно оценить многие положения этой теории. В XIX веке К. Маркс, раскрывая механизм влияния природой среды на историю, обращает внимание на то, что разнообразие продуктов природы составляет естественную основу разделения труда. Чем богаче природа, тем разнообразнее могут быть отрасли производства, выше их специализация и производительность труда. Разнообразные природные условия стимулируют рост общественных потребностей человека, но для осуществления необходим определенный уровень развития материального производства. Доказывая детерминирующую роль материального производства в обществе, К. Маркс, тем не менее, не отрицал и доминирующего влияния природных условий на развитие общества. В качестве примера он приводил факт становления буржуазных отношений в Западной Европе, расположенной в зоне умеренного климата.
Если дано капиталистическое производство, отмечал он, то, при прочих равных условиях, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда не вытекает обратного положения о том, что плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой.
Слишком расточительная природа ведет человека, как ребенка, на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью. Не области тропического климата с его могучею растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала. (См.; Маркс К.. Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 255).
Помимо теории географического детерминизма, просвещение XVIII века создало модель общества и культуры, поставив их в зависимость от разума. Источник развития и движения общества усматривался в степени совершенствования интеллекта. Исходя из принципа «мнения правят миром», просветители все общественные процессы объясняли из идей и теорий, создаваемых критически мыслящими личностями. Эти личности разрабатывают модели развития общества и господствуют над толпой. Позиция «героев и толпы» не осталась достоянием только XVIII века. Ее, несколько модифицировав, продолжил уже в XX веке английский историк А. Тойнби. Он доказывал, что источником движения общества (в его терминологии - цивилизации) выступают природные или социальные вызовы. Движущей силой цивилизации является «творческое меньшинство», возглавляемое великой личностью, лидером. Организовав вокруг себя массу, творческое меньшинство отвечает на вызов в виде изменения социальных условий, и цивилизация делает шаг вперед в своем «росте», в прогрессивном движении.
Источником развития общества Г. Гегель называл внутренне противоречивый мировой разум. Он является творцом мировой истории, руководит ее ходом. Разум выступает и содержанием мировой истории. Поэтому всемирно-исторический процесс совершается разумно. Все действительное, утверждает Гегель, разумно, а все разумное действительно (реально).
Теория географического детерминизма и теория мирового разума отстаивали позицию, когда поиск источников развития общества осуществлялся вне его. В XIX и XX веках появляются теории, ищущие источники и движущие силы развития социальной системы в ней самой. Толчком для подобных выводов послужила критика философской системы Гегеля. Хотя он считал, что источник социального развития находится вне общества, тем не менее доказывал, что источник развития любой системы - это внутренние противоречия.
Известный американский социолог П.А. Сорокин (1889-1968) исходил из примата сознания в общественной жизни, видя именно в сознании источник развития общества и его детерминанту. Все реальные социальные явления имеют два аспекта: внешний, материальный (вешественно-энергетический) и внутренний, духовный, писал он. Духовный аспект представлен фрагментами сознания - идеями, образами, чувствованиями, которые воплощаются в жизнь с помощью «материальных проводников» внешнего аспекта, т.е. предметов, процессов. В качестве доказательства Сорокин приводит пример с двумя камнями, одинаковыми по форме, размерам, весу. Но между ними существует глубокое различие. Один - просто камень, другой - священный символ, предмет поклонения племени, фетиш. Почему один камень ничего не значит, а другой - стал социально-значимым символом, знаком? Потому, отвечает П. Сорокин, что второй камень стал носителем смысла, оказался наделенным религиозной идей. Именно идея, а не физико-химические свойства, определяют его социальный статус, его место в системе социальных явлений. При этом для одного племени этот камень является священной вещью, для другого - ничего не значит. Приводя другие аналогичные примеры, П. Сорокин делает вывод, что характер социальных процессов и предметов определяется идеями, целями, замыслами людей, а не вещественными средствами, воплощающими этот замысел. Духовное в общественной жизни всецело определяет материальное.
Не только в социальной, но и в политической, религиозной, научной сферах определяющим началом также выступает сознание, считает Сорокин. Скажем, религиозные идеи определяют цели и задачи церкви. В любом социальном явлении замысел, идея всегда предшествуют самому явлению. Строя концепцию социальной системы, П. Сорокин выделяет в ней два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Так как люди всегда действуют на основе идей, целей, замыслов, то культурные системы определяют социальные. Культурные системы, по мнению П. Сорокина, связаны с важнейшими духовными ценностями жизни человека: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. От этих идей зависят реальные подсистемы - наука, религия, искусство, этика (как мораль и право). Истина, добро, красота, справедливость определяют строй общественной жизни: и материальное производство, и политические организации, и сферу быта.
В концепции П. Сорокина много позитивного. Нельзя отрицать, например, роль сознания - идей, теории, образов - в общественной жизни, оно имманентно любому общественному процессу. Общество не может прожить, занимаясь только производством материальных благ, не занимаясь производством знаний, идей, духовных процессов. Но выделять духовный фактор в качестве единственной детерминанты социальной системы вряд ли правомерно. Прежде чем создавать идеи, научные теории, писать музыку, рисовать и т.п. человек должен есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой. На этот факт естественной первичности удовлетворения материальных потребностей людей обращал внимание К. Маркс и другие мыслители.
Выработав материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс в поисках источников развития социальной системы исходили из реальных действительных предпосылок, которые могут быть установлены эмпирическим путем. Такими предпосылками они называли людей - живых человеческих индивидов и материальные условия их жизни. Для жизнедеятельности людей прежде всего необходимы предметы, создаваемые материальным производством, т.е. материальные блага, удовлетворяющие витальные, жизненные потребности людей (в пище, одежде, доме и т.п.). Именно в материальных потребностях, точнее в противоречии между потребностями и их удовлетворением. К. Маркс увидел источник развития социальной системы. Разрешение данных противоречий является первоисточником и первопричиной изменений общества. Источники развития содержат духовная жизнь и другие сферы общества.
Любая форма деятельности - от простейших трудовых процессов до абстрактно-теоретических видов духовного производства - носит сознательно-целеполагающий характер. Люди осмысливают предстоящую деятельность в связи со своими желаниями, идеалами и целями, оценивают ее содержание и последовательность, стремятся к достижению намеченной цели. Раскрывая внутреннюю структуру деятельности, социальная философия в качестве ее основных элементов выделяет потребности, интересы, цели, средства и результат.
Потребности и интересы еще со времен античности признавались побудительными силами человеческой деятельности. Они объективны и независимы от сознания человека в том смысле, что возникают и проявляются с необходимостью, связаны с поддержанием естественного жизненного цикла. Но потребности и интересы отражаются в сознании, направляют и определяют поступки человека. Действия индивида, равно как и деятельность социального субъекта вообще, детерминирована существованием потребностей и интересов и необходимостью их удовлетворения. Человек строит себе жилище или носит одежду не потому, что он так хочет или это красиво, а потому, что жилище и одежда необходимы ему для защиты его тела, для сохранения его жизни. Он - теплокровное существо. Естественные потребности – это свойство человеческой природы. Они, и прежде всего биологические, витальные потребности, постоянно побуждают человека в процессе жизнедеятельности искать или создавать необходимые средства существования.
Потребность - нужда в чем-либо. Она выражает отношение субъекта к необходимым условиям своего существования. Интерес - это отношение субъекта-носителя потребности к самой потребности (удовлетворение или неудовлетворение; ранжирование потребностей), а также к объектам, свойства и признаки которых вызывают внимание носителя потребностей. Потребности и интересы неотделимы от субъекта-носителя, они входят в его структуру. Наличие потребностей и интересов создает у людей состояние напряженности и готовности к соответствующему виду деятельности или поступку. Потребности и интересы осознаются субъектом, который создает идеальный (мысленный) план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель (т.е. формирует идеальный образ желаемого результата), выбирает необходимые средства и предпринимает действия по достижению цели. В зависимости от оптимальности выбранных средств, от имеющихся налицо объективных условий и субъективных факторов, цель может быть достигнута и получен ожидаемый результат или цель не бывает достигнута, а результат может быть прямо противоположный ожидаемому. Но если результат достигнут и потребность удовлетворена, то возникают другие потребности. В социально-философской теории сформулирован закон возвышения потребностей. Он состоит в том, что одна удовлетворенная потребность вызывает к жизни другую, третью. Процесс повторяется, сохраняя устойчивость и внутреннюю необходимость, существенность. Для удовлетворения возрастающих материально-физических потребностей требуется расширение материального производства, которое ведет к постоянному совершенствованию общества и его материальной культуры.
Объективны не только материальные потребности субъекта, но и духовные. Человек не может перестать думать, познавать, переживать,чувствовать, как не может перестать дышать, есть и пить. Потребности в знании, в познании, в развитом духовном мире также свойственны человеку, как и материальные потребности. Потребность в вере, например, также неистребима, как потребность в жилище. Вера помогает человеку выжить (зачастую даже физически), сохранять спокойное состояние духа, учит сострадать, сочувствовать.
Чтобы удовлетворять возрастающие материальные и духовные потребности социальных субъектов, необходимо постоянно расширять общественное производство материальных благ и духовных ценностей, что ведет к постоянному и непрерывному прогрессивному развитию социума.
История - реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в конкретных взаимосвязанных событиях, фактах, процессах. Это непрерывная связь времен и поколений. В жизни людей прошлое, настоящее и будущее разделены условно, они проникают друг в друга. Диалектика исторического процесса поэтому состоит также во взаимодействии различных векторов, определяющих характер и направленность развития конкретных обществ.
Социальная система, будучи элементом бытия, зависит от космических и земных ритмов и связей, но имеет свои собственные измерения. Социальное пространство и социальное время - это объективные формы исторического процесса, формы общения и деятельности субъектов, самореализации человека. Социальное пространство понимается не просто как физическое явление, но и как сфера организованной человеческой деятельности, в которой каждый конкретный индивид или общность находятся в определенном соотношении не только с природными, но и социальными явлениями, друг с другом.
В XX веке стало активно формироваться единое мировое пространство, единая мировая история, которая существовала не всегда. На ранних этапах истории человечество было разобщено, у каждого народа была своя история. Постепенно, по мере прогрессивного развития, единое историческое пространство расширялось за счет объединения деятельности различных субъектов, в результате интеграции отдельных народов и государств в систему мировых экономических, политических и иных отношений. Интенсивное становление мировой истории с единым историческим пространством начинается с возникновения капиталистических отношений, с появления всемирного рынка, которые утвердили всесторонние общесоциальные связи субъектов мирового сообщества. Зависимость проявляется, например, в экологической, экономической, политической и духовной областях. В XX веке единое историческое пространство вмещает множество народов и государств с их культурами, традициями, обычаями, ценностями. У каждого народа имеются свои цели, задачи, особенности жизни, но их объединяют единые цели - сохранение человечества на Земле, решение глобальных проблем и другие.
Исторический процесс, протекая во времени и пространстве, подчиняется определенным закономерностям. Идея закономерности общественной жизни была реализована в исследованиях мыслителей XVII и XVIII веков, когда сформулированные законы механики были распространены на природу, общество и человека. Но уже в XIX b XX веках социальная философия приходит к выводу, что общественная жизнь имеет свои собственные законы, проявляющиеся особым образом. Социальные законы роднит с природными то, что они также объективны и выступают факторами сохранения целостности систем. Однако механизм действия социальных законов проявляется в деятельности людей. Поэтому социальные законы реализуются не так однозначно, как природные. Социальные законы вариативны, их действие может приводить к различным результатам. Это происходит прежде всего потому, что люди своей деятельностью могут создавать благоприятные или неблагоприятные условия для проявления законов.
Классификация законов социального развития достаточно сложна и условна. Но можно выделить основание, которое объединяет социальные законы в три большие группы: законы, определяющие прогресс общества; законы, воздействующие на регрессивность социального развития; законы, действие которых явно не определяет прогрессивную или регрессивную направленность исторического процесса.
Динамика общественной жизни состоит в том, что в развитии отдельных народов могут быть движения вперед, застой, попятные движения, народ может как бы «заснуть» на долгие века. Но в целом мировой исторический процесс имеет прогрессивную направленность. Он бесконечен настолько, насколько будут сохранены природно-космические и собственно социальные условия его существования.
Общественный прогресс означает в самом общем определении движение общества вперед, от менее совершенных к более совершенным способам и формам жизнедеятельности. Это направление развития, определяемое от низшего и высшему, от положительного к его приумножению. Прогресс соотносится с регрессом, с деструктивным социальным развитием, с утратами и лишениями, характерными для всего социума.
Следует признать, что в любом обществе есть прогрессивные и регрессивные процессы и явления. Но доминантность их всегда различна. Соотношение прогресса, регресса, а также безнаправленных изменений («стояние на месте») всегда конкретно на различных стадиях и этапах исторического развития человечества.
Основные положения общественного прогресса можно свести к следующему. Во-первых, общественный прогресс - это доминирующая, но не единственная тенденция исторического развития. Во-вторых, общественный прогресс есть единство общего, особенного и единичного в поступательном продвижении вперед конкретного общества, народа, государства. В-третьих, это единство предыстории и истории общества, его прошлого, настоящего и будущего. В-четвертых, общественный прогресс складывается из достижений народов и государств на планете.
Законы общественного развития могут менять свое воздействие на общественный прогресс от позитивного до негативного. Например, роль народных масс в истории, личности в истории, культурного или иного развития в одних условиях может давать положительные результаты, а в другой, неблагоприятной обстановке, - не оказывать существенного воздействия на прогрессивное развитие.
Таким образом, источником развития общества выступают социальные противоречия. Задача социума состоит в том, чтобы их регулировать, не допускать обострения до уровня социальных конфликтов и войн. Глубинным противоречием, выступающим первоисточником развития общества, являются потребности людей и возможности их удовлетворения.
Диалектика общественного развития Константинов Федор Васильевич
1. Диалектика прошлого, настоящего и будущего в общественном развитии
В предыдущих главах книги были охарактеризованы системность общественной жизни, источники и движущие силы ее развития, диалектика эволюционности и революционности в социальной форме движения материи. Социальная детерминация как высший тип детерминации органически включает диалектику прошлого, настоящего и будущего. В связи с этим с теоретико-научной и практически-политической точек зрения представляет интерес рассмотрение процесса «вхождения» будущего в механизм социальной детерминации.
Методологическую основу исследования связи социального прошлого, настоящего и будущего составляет диалектико-материалистическая теория общественного развития. Оно характеризуется, как известно, направленностью, частным проявлением которой выступает движение в будущее от прошлого через настоящее. Ориентированность на будущее присуща, несмотря на качественное своеобразие, всем системам (живым, социальным, техническим). В категориях, законах и принципах материалистической диалектики отражается эта особенность данных систем.
Сказанное объясняет, на наш взгляд, правомерность выдвижения принципа будущего в качестве относительно самостоятельного принципа познания общественного развития. Как прием научного исследования этот принцип означает выявление элементов будущего в настоящем; рассмотрение настоящего с точки зрения будущего; оценку настоящего с точки зрения «интересов» будущего. Это значит, что будущее играет своеобразную регулирующую роль в отношении настоящего. Принцип будущего связан с чувством нового, прогрессивного. В. И. Ленин критиковал односторонний подход к явлениям и процессам действительности, когда то или иное событие рассматривается «только с точки зрения прошлого и настоящего, не привлекая во внимание точку зрения будущего». Стоять на диалектической точке зрения, подчеркивал В. И. Ленин, - значит рассматривать «движение всесторонне, принимая во внимание и прошлое и будущее».
Для адекватного выражения сущности общественно-исторического развития важно иметь в виду, что оно совершается под действием двойной детерминации. Направленность процесса общественного развития следует понимать не фатально, не как прямолинейное, поскольку историческое развитие предполагает и обратную связь. В нем, с одной стороны, имеет место «прямая» детерминация, т. е. детерминация будущего факторами прошлого и настоящего, когда прошлое и настоящее определяют будущее. С другой стороны, существует и «обратная» детерминация, когда социальные преобразования осуществляются, исходя из интересов будущего (детерминация будущим).
Историческое развитие идет по спирали, что в исследуемом аспекте означает: с одной стороны, исторический процесс детерминирован факторами прошлого и настоящего (в сторону будущего), с другой - будущее (его носители) регулирует ход движения. «Спираль» следует понимать как в историко-генетическом, так и в системно-структурном плане. В этой двойной детерминации основная роль принадлежит факторам, детерминирующим будущее.
Однако нельзя сбрасывать со счетов и моменты будущего, воздействующие на настоящее. Иначе познаваемое движение имело бы характер прямолинейности, однонаправленности («по прямой»), что противоречит объективной диалектике.
Между прошлым и будущим существует переход, характер которого глубоко диалектичен. Это значит, что происходят перерывы постепенности, скачки от прошлого через настоящее к будущему, а также наличие элементов прошлого и настоящего в будущем, т. е. реально существующие традиции, преемственность, непрерывность истории. Движение идет не только от прошлого через настоящее к будущему, но и как бы возвращается к старому, но это не механическое возвращение к прошлому, а «движение» будущего в сторону настоящего, что и находит свое выражение в различных формах предвидения. Не только настоящее становится будущим, но и будущее становится настоящим. Преемственность отражает диалектику прошлого, настоящего и будущего через «воспроизводство» их.
Возьмем в качестве примера возникновение и развитие марксистско-ленинской теории. Научно-революционное учение, созданное в XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, ныне выступает как марксизм-ленинизм, т. е. ленинизм - это марксизм современной эпохи. Будучи преемником всего прогрессивного, что было создано в духовной культуре мировой цивилизации, марксизм-ленинизм и ныне выступает как «философия социального оптимизма, философия настоящего и будущего».
Конституция СССР 1977 г. также свидетельствует о преемственности в решении основных проблем общественной жизни: обобщая прошлый опыт, она отражает факты, достижения реального социализма, его диалектику, раскрывает закономерности нарождающейся коммунистической цивилизации.
Методологически исходным для анализа диалектики прошлого, настоящего и будущего является утверждение В. И. Ленина о том, что «если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего…». Для анализа диалектики прошлого, настоящего и будущего важно видеть противоречивость движения: единство моментов устойчивости и изменчивости. Информация о будущем заключена в настоящем в виде устойчивых и изменчивых процессов. Благодаря устойчивости движения прошлое, настоящее и будущее находятся в единстве, которое относительно. Их взаимодействие идет как «по горизонтали», так и «по вертикали», т. е. в структурно-функциональном и историко-генетическом аспектах. Таким образом, можно говорить о динамически и статистически противоречивой связи прошлого, настоящего и будущего. В. И. Ленин показывает единство и «борьбу» прошлого, настоящего и будущего на примере государства, национального вопроса и т. д.
Благодаря двойной детерминации история предстает в виде двух уровней отношения между прошлым, настоящим и будущим: генетически - как смена прошлого настоящим, а настоящего будущим; структурно - как «сосуществование» прошлого, настоящего и будущего. Примером сменяемости и «сосуществования» прошлого, настоящего и будущего может служить социалистическая революция, в процессе которой разрешается противоречие между прошлым и будущим. Переворот, совершающийся в недрах настоящего в переходный период, означает не только «переделку» прошлого в настоящее, но и превращение будущего в настоящее. Фактически здесь сталкиваются прошлое и будущее. Принципиально новое качество жизни трудящихся масс «достигается не на другой день после установления общественной собственности. Поэтому оно не может сразу же оцениваться как „уже готовый“, завершенный социализм. Переворот в отношениях собственности сам по себе не устраняет всех столетиями накапливавшихся негативных черт человеческого общежития».
Для раскрытия диалектики взаимодействия прошлого, настоящего и будущего, их взаимовлияния важно дать анализ структуры этих трех координат исторического развития. Настоящее включает моменты прошлого и зародыши будущего. Настоящее - синтез прошлого и будущего, их мера, исторический и логический итог, Однако настоящее не является механической суммой их, а имеет собственную основу. Особенность настоящего в том, что оно включает в себя закономерности будущего. На вопрос Михайловского, почему, говоря о будущем, К. Маркс употребляет настоящее время, В. И. Ленин отвечал: «…настоящее употребляется вместо будущего, когда это будущее представляется неизбежным и несомненным».
Социальное настоящее - это, с одной стороны, определенный итог развития, с другой - указание на будущее. Настоящее содержит в себе задачи, которые еще нужно решить. С высоты настоящего люди смотрят на прошлое и оценивают результаты проделанной работы. Настоящее длится, и поэтому оно исторично.
Понятие прошлого употребляется в трех смыслах. Во-первых, как «целое» прошлое - то состояние объекта во времени, которое когда-то было настоящим, но стало прошлым, поскольку ему на смену пришло настоящее. Это «целое» прошлое сохраняется в общественной памяти. Во-вторых, как «снятое» прошлое, которое существует в опыте благодаря аккумулятивному характеру развития. В-третьих, под прошлым подразумеваются остатки былого, следы, наличествующие в настоящем, пережитки старого и т. д.
Будущее выступает, во-первых, в виде зародышей, предпосылок грядущего в настоящем; во-вторых, как «целое» будущее, которое впереди во времени, следует за настоящим; в-третьих, мыслимое будущее в качестве форм предвидения, опережающего отражения действительности.
Применительно к общественному развитию три координаты истории (прошлое, настоящее, будущее) выступают как своеобразные линии, «дороги» на общеисторическом пути человечества, которые могут и «сосуществовать». В. И. Ленин раскрывает диалектику прошлого, настоящего и будущего на примере революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства во время революции 1905–1907 гг.: «У революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства есть, как и у всего на свете, прошлое и будущее… Конечно, в конкретной исторической обстановке переплетаются элементы прошлого и будущего, смешиваются та и другая дорога… Но это нисколько не мешает нам логически и исторически отделять крупные полосы развития».
Прошлое, настоящее, будущее структурны и выступают как процессы. Есть разные степени прошлого, и формы «вхождения» прошлого в настоящее различны. Прогрессивное прошлое как предпосылка и основа настоящего и будущего органически включается в процесс исторического развития социальной системы. Регрессивное прошлое, выступающее как следы былого, «родимые пятна» старого, должно либо приспособиться к настоящему, либо погибнуть. Настоящее также имеет свои формы, так как и оно переживает историю. Формы будущего - это ближайшее, отдаленное будущее и сверхбудущее.
Диалектика взаимопроникновения прошлого, настоящего и будущего конкретизируется через проблему нового и старого. Критерий выделения их дает прогрессивное развитие. Специального внимания заслуживает вопрос о формах будущего, выражающихся понятиями прогресса, нового, опережения.
Процессуальность и структурность трех координат исторического развития требует выявления их носителей. На уровне социальной формы движения материи прошлое, настоящее и будущее конкретизируются в социальных фактах, явлениях, процессах и т. д. Будущее закодировано в них. Представление о будущем формируется на основе предпосылок его в настоящем. Эти предпосылки можно разделить на два класса: предпосылки первого рода, т. е. традиции; предпосылки второго рода, т. е. зародыши нового в недрах старого. Через носителей осуществляется диалектическая связь между прошлым, настоящим и будущим.
Материальные и духовные элементы будущего в настоящем оказывают обратное воздействие на реальные процессы социально-исторического развития (всех его сфер: экономической, социальной, политической и духовной). Это воздействие можно проследить как в развитии объективных условий, так и в деятельности субъективного фактора.
В формах предвидения и типах прогностического решения раскрывается значение и роль будущего для настоящего. Вопрос о влиянии элементов будущего на процесс развития в настоящем имеет важное значение в связи с применением в планировании программно-целевого метода и нацеленностью управленческой и плановой деятельности на конечную цель и конечные результаты.
Именно вследствие диалектической связи между настоящим и будущим имеет место взаимный переход форм опережающего отражения друг в друга. Превращение будущего в настоящее находит выражение, в частности, в созревании возможности для этого будущего; затем происходит переход от абстрактной возможности к формальной, от нее к реальной и, наконец, превращение ее в действительность. Поэтому формы предвидения различаются не только по степени отражения будущего, но и по содержанию этого отражения. Отличие их идет по линии деления будущего на три этапа: ближайшее, отдаленное и сверхбудущее, а также в связи с двумя видами, сторонами человеческой деятельности: материализацией и идеализацией (предвидение как ориентир и как «рычаг» изменения мира).
В связи с этим возникает возможность применения в систематизации форм предвидения метода движения от абстрактного к конкретному. Наиболее абстрактной формой выступает идеал, наиболее конкретными - прогноз и лозунг. «Движение» форм предвидения отражает в тенденции «движение» системы к будущему.
Связь прошлого, настоящего и будущего можно раскрыть лишь исходя из исторического развития явления, включающего те или иные фазы, вычленение которых имеет под собой определенную базу - уровень и характер развитости этого явления. Развитость следует оценивать не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего. В ней находит выражение единство количественных и качественных характеристик будущего, т. е. совокупность возможностей для развития системы.
Развитой социализм дает богатый материал, конкретизирующий представления о категориях диалектики и позволяющий глубже раскрыть связь между прошлым, настоящим и будущим. Для осмысления диалектики прошлого, настоящего и будущего в условиях развитого социализма важное методологическое значение имеет диалектический метод, примененный К. Марксом к анализу категорий труда, богатства, производства и т. д. Особенно значимым является положение К. Маркса о практически истинной абстракции. На стадии реального социализма практически истинными абстракциями выступают: труд, богатство, цивилизация, целостность, будущее, свобода, демократия и другие. Поэтому подлинная диалектика развитого социализма, в том числе диалектика его прошлого, настоящего и будущего, может быть понята лишь на базе данных категорий. Сама возможность анализа диалектической связи прошлого, настоящего и будущего обусловлена степенью развитости тех общественных явлений нашей действительности, которые несут в себе единство этих трех координат истории.
Развитой социализм выступает в этом плане как носитель будущего коммунистической цивилизации. Диалектика развития социалистического общества состоит в том, что по мере совершенствования развитого социализма происходит его постепенное перерастание в коммунизм. Отделить эти два процесса невозможно. В отличие от антагонистической цивилизации, у которой нет будущего, коммунистическая цивилизация обладает бесконечным будущим и возможностями безграничного прогресса. Именно поэтому ей присуще историческое развитие, сочетающее в себе противоположности прошлого, настоящего и будущего.
В концепции развитого социализма, разработанной КПСС, убедительно показано диалектическое единство прошлого, настоящего и будущего, т. е. «и реальных успехов в социалистическом строительстве, в осуществлении многих экономических, социальных и культурных задач первой фазы коммунизма, и крепнущих ростков коммунистического будущего, и еще не решенных проблем, оставшихся нам от вчерашнего дня».
Исходя из особенностей коммунистического типа общественного прогресса, его противоречий, носящих неантагонистический характер, можно сделать вывод и о специфике перехода от социализма к коммунизму, от прошлого через настоящее к будущему. Развитой социализм - это настоящее. Диалектика перехода к будущему, т. е. к высшей фазе коммунизма, состоит в том, что познание и использование всех возможностей развитого социализма есть одновременно и переход к строительству коммунизма.
В условиях развитого социализма впервые в истории человечества осуществляется органическое единство научного управления, планирования и прогнозирования. Научное предвидение составляет неотъемлемую часть политики КПСС. Выработка перспектив развития, ориентация на будущее, на запросы завтрашнего дня выступают в качестве важнейших средств решения сегодняшних проблем.
Раскрытие диалектики прошлого, настоящего и будущего в условиях развитого социализма имеет большое значение для понимания специфических особенностей, закономерностей становления и развития коммунистической цивилизации. Одной из таких специфических закономерностей развития коммунизма является бесконечность его существования. Поэтому проблема будущего, его предвидения и управления им всегда будет стоять перед человечеством.
Из книги Будущее настоящего прошлого автора Нюхтилин ВикторНюхтилин В. - Будущее настоящего прошлого БлагодарностиСпасибо всем, кто прочитал книгу "Мелхиседек".Спасибо тем, кто собрался прочитать и данную книгу, невзирая на первое обстоятельство.Спасибо моему сыну Нюхтилину Павлу Викторовичу за неоценимую помощь в работе над
Из книги Зеркало отношений автора Джидду КришнамуртиСостояние любви не имеет прошлого или будущего. Интересно, рассматривали ли вы когда-либо природу любви? Любовь – это одно, а влюбленность – другое. Любовь не имеет никакого времени. Вы не можете сказать: «Я любил» – это не имеет никакого смысла. Тогда любовь
Из книги Шпаргалки по философии автора Нюхтилин Виктор40. Социальная революция и ее роль в общественном развитии. Революционная ситуация и политический кризис в обществе Центральную роль в марксистской философии исторического материализма играет теория социальной революции.Теория социальной революции в марксизме
Из книги Простая правильная жизнь автора Козлов Николай ИвановичПамять прошлого и память будущего Мои коллеги-психологи, исследователи памяти, предполагают, что резервы нашей памяти практически неисчерпаемы. Нашей головы хватит, чтобы мы запоминали все и всегда: и вон тот случайный разговор на улице, и колыхание каждой ветки вон того
Из книги Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства автора Гуревич Арон Яковлевич Из книги 2. Субъективная диалектика. автора Из книги 4. Диалектика общественного развития. автора Константинов Федор Васильевич Из книги Субъективная диалектика автора Константинов Федор ВасильевичГлава VI. ДИАЛЕКТИКА ПРОЦЕССОВ ИНТЕГРАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В РАЗВИТИИ НАУКИ Процессы интеграции и дифференциации выражают важную закономерность развития науки, выступая как две наиболее существенные тенденции единого процесса познания. Оба процесса имеют как
Из книги Диалектика общественного развития автора Константинов Федор ВасильевичГлава XII. ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ Диалектическая обработка истории человеческой мысли, науки и техники неизбежно предполагает анализ таких важнейших типов общественного развития, как эволюция и революция. Необратимые качественные изменения,
Из книги Том 26, ч.3 автора Энгельс Фридрих1. Диалектика прошлого, настоящего и будущего в общественном развитии В предыдущих главах книги были охарактеризованы системность общественной жизни, источники и движущие силы ее развития, диалектика эволюционности и революционности в социальной форме движения
Из книги Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе автора[е) Годскин об общественном характере труда и об отношении между капиталом и трудом] Теперь приведем еще несколько заключительных положений из брошюры Годскина «Labour Defended against the Claims of Capital».Развитие меновой стоимости продукта и тем самым - развитие содержащегося в товаре
Из книги Статьи разных лет автора Багатурия Георгий АлександровичГлава шестая. Диалектика будущего (1883 – 1895) В последний период жизни Энгельс все чаще и чаще задумывался о будущем революционного движения, его мысленный взор все чаще обращался к различным проблемам будущего общества. Рассмотрим его наиболее важные высказывания по
Из книги Сокровенный смысл жизни. Том 2 автора Ливрага Хорхе Анхель5. Диалектика будущего Теперь мы переходим к чрезвычайно важному и интересному вопросу – к специфически диалектическим представлениям Энгельса о будущем.27 января 1886 г. в ответ на просьбу дать краткое изложение основных экономических, социальных и политических
Из книги Путешествие длиною в себя (0.73) автора Артамонов ДенисДиалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания) Велик соблазн восхвалять юбиляра. Что может быть проще, если юбиляр действительно велик! Но юбилей – это всегда повод задуматься о жизни и делах
Из книги автораX. А. Ливрага Встреча прошлого и будущего Лекция Тема нашей сегодняшней беседы звучит достаточно просто. Но когда профессор Гусман представляла меня, я подумал, что помимо встречи прошлого и будущего в строго историческом смысле, то есть в контексте больших человеческих
Из книги автора21.2 Конструкторы: Будущего (*Б) и Прошлого (*П) Идеальные конструкторы, представляют собой способы максимального усиления идеальных маркеров, с помощью совместной работы людей над прошлым и будущим.С идеальной точки зрения, мы одновременно живём в трех временах (Б123),
Глава XII. ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ
Диалектическая обработка истории человеческой мысли, науки и техники неизбежно предполагает анализ таких важнейших типов общественного развития, как эволюция и революция. Необратимые качественные изменения, происходящие в мире, необходимость общей оценки опыта истории прошлого и настоящего, прогнозирования судеб революционного развития в условиях современной эпохи делают подобного рода анализ чрезвычайно важным для марксистской общественной науки. Под эволюцией понимаются медленные, постепенные, количественные изменения, происходящие в обществе. Что касается революции, то она представляет собой качественное изменение, коренной переворот в общественной жизни, обеспечивающий ее поступательное и прогрессивное развитие.
Эволюция и революция - это взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны общественного развития. Эволюция выступает как предпосылка революции, создающая необходимые условия для ее осуществления. В свою очередь революция является не только результатом, продолжением эволюции, но и качественным переходом (скачком) к новому состоянию общества. Эволюция и революция не существуют в "чистом" виде, они происходят в определенной внутренней и внешней общественно-исторической среде. В зависимости от влияния общественно-исторической среды в марксизме выделяется постепенная эволюция, которая характеризуется длительным процессом созревания, и ускоренная эволюция, связанная с использованием положительных приобретений. Имея в виду исторические судьбы общины в России, К. Маркс писал: "Если в общей собственности на землю она (община. - Авт.) имеет основу коллективного присвоения, то ее историческая среда - одновременно с ней существующее капиталистическое производство - предоставляет ей уже готовые материальные условия совместного труда в широком масштабе. Следовательно, она может использовать положительные приобретения капиталистического строя, не проходя сквозь его кавдинские ущелья" .
Взаимосвязь эволюции и революции отражается в общественном сознании и познается с помощью законов материалистической диалектики: перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. При этом определенные общественно-исторические целостности и различные уровни социальной реальности, возникающие в процессе общественного развития, не связаны жестко с каким-либо одним законом диалектики. Попытки объяснять конкретно-исторические этапы общественного процесса действием какого-либо определенного закона, как правило, обусловливают формальное истолкование диалектики общественного развития. Оценка конкретных общественных процессов и явлений с позиций законов диалектики должна исходить из самой общественной реальности, общих тенденций ее развития. Как отмечал Ф. Энгельс, "материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты" .
Взаимосвязь и взаимообусловленность эволюции и революции как основных типов общественного развития не только не исключают, но, наоборот, предполагают выявление конкретной роли каждого из них. Придавая важное значение эволюции, которая в определенные периоды общественного развития, например в условиях первобытнообщинного строя, выступает на первый план, следует вместе с тем подчеркнуть, что не она, а революция, как правило (особенно в условиях классово антагонистического общества), играет ведущую роль в общественном развитии. Революция необычайно ускоряет темпы общественного развития и значительно обогащает его. Далее, она повышает активность масс и расширяет социальную базу общественного развития. Кроме того, революция служит основной формой выявления и разрешения назревших противоречий. Как отмечал В. И. Ленин, "в истории революций всплывают наружу десятилетиями и веками зреющие противоречия" . И наконец, она преодолевает преходящие моменты в эволюции и выводит последнюю на новый виток общественного развития. Таким образом, революция выступает в качестве определяющей стороны во взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции.
На различных этапах общественно-исторического развития взаимосвязь и взаимообусловленность эволюции и революции характеризуются своими особенностями. Последние зависят от состояния общественных отношений, свойственных определенной исторической эпохе и соответствующих данному уровню материального производства . Во всемирно-историческом масштабе отчетливо выделяются следующие этапы, в рамках которых проявляются характерные черты взаимосвязи и взаимообусловленности эволюции и революции: 1) первобытнообщинный строй, 2) классово антагонистические общества и 3) коммунистический общественный строй. Конкретно-исторический анализ взаимосвязи эволюции и революции ориентирует на исследование не только общих тенденций общественного развития, но и тех его звеньев, в которых проявляются как общие, так и конкретно-исгорические тенденции общественного развития. В качестве таких звеньев выступают общественно-экономические формации, смена которых характеризует общественное развитие как естественноисторический процесс .
Уже переход от первобытного стада к первобытнообщинному строю в принципе был революционным, ибо означал качественный скачок в развитии форм движения материи (от биологической к социальной). Но первобытное общество характеризовалось медленным, постепенным эволюционным развитием. Общественная структура этого строя была однородной, опыт общественной жизни только накапливался, закономерности общественного развития лишь складывались. Чрезвычайно низкий уровень развития производительных сил, необходимость постоянного противоборства со стихийными силами природы требовали объединения сил для борьбы с трудностями. Так возник первобытный коллективизм.
Хотя общих дел в условиях первобытнообщинного строя, как писал Ф. Энгельс, было гораздо больше, чем в условиях классово антагонистического общества, тем не менее там не было и зачатков того огромного аппарата управления, который сложился впоследствии. "Все вопросы, - отмечал он, - решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал" . Община "гасила" все отклонения от нормы и пресекала всякие проявления индивидуальности.
Развитие производительных сил, появление прибавочного продукта, возникновение и углубление общественного разделения труда, утверждение частной собственности и, следовательно, социального неравенства привели к тому, что человеческое общение постепенно утрачивало свою "прозрачность", обрастало специфическими социальными интересами и соответственно новыми механизмами их реализации. Единство усложнившегося общества достигалось теперь в сфере взаимодействия не отдельных индивидов, а социальных общностей - слоев, групп и классов.
Выделилась особая область общественных отношений - социально-классовые отношения, которые начали играть все возрастающую роль в воспроизводстве и развитии общественной жизни. В результате складывалась такая структура общественных отношений, в которой борьба социальных общностей становилась движущей силой общественного развития. Одновременно с ней возникла необходимость в политической деятельности, которая выступила генерализирующим фактором - социальность обрела свою политическую оболочку прежде всего в форме государства. Именно с этого времени и на протяжении всей истории развитых классовых обществ политизация общественных отношений является непременной закономерностью общественной жизни.
Переход от первобытнообщинного строя к классово антагонистическим обществам по сути своей тоже революционен. Он положил начало новому, качественно отличному от предшествующего общественного развития этапу движения человечества. Далее, он означал исторически прогрессивный шаг в развитии производительных сил, расширении социального пространства деятельности человека при одновременном ускорении темпов общественного развития. И наконец, он представлял собой такой этап в развитии общества, на котором антагонистические противоречия стали основной движущей силой.
Loading...