Dobro i zlo su jedno. dobro i zlo

Uvod

Dobro i zlo su najopćenitije ideje ljudi, koje sadrže razumijevanje i procjenu svega što postoji: stanje svjetskog poretka, društvenu strukturu, ljudske kvalitete, motive njegovih postupaka i rezultate djelovanja. Riječi dobro i zlo označavaju pozitivne i negativne vrijednosti općenito.
Dobro je ono što je čovjeku dobro, korisno, potrebno, s čime su povezane ljudske nade i težnje, ideje o napretku, slobodi i sreći. Može djelovati kao cilj ljudskog djelovanja, kao ideal kojem treba težiti. Zlo uvijek ima negativno značenje i znači nešto loše, nepoželjno, za ljude zamjerljivo, što oni osuđuju, što za sobom povlači nevolje, patnju, žalost, nesreću.

U “Rječniku živog ruskog jezika” V. Dahla, “dobro” je prvo definirano kao materijalno bogatstvo, vlasništvo, zatim kao neophodno, prikladno i samo “u duhovnom smislu” - kao pošteno i korisno, što odgovara dužnosti osobe . Kao svojstvo, “dobro” V. Dahl odnosi se, prije svega, na stvar, stoku, a tek onda na osobu. Kao karakteristiku osobe, “ljubazan” je Dahl prvi povezao s “učinkovitim”, “znajućim”, “vještim”. Tek kasnije, s “voljeti”, “činiti dobro”, “dobrodušan”.

1. Pojmovi dobra i zla

Dobro i Zlo su među najvećima opći pojmovi moralna svijest, razlikovanje moralnog od nemoralnog. Tradicionalno se Dobro povezuje s pojmom Dobra, koji uključuje ono što je ljudima korisno. Prema tome, nije dobro nešto što je beskorisno, nepotrebno ili štetno. Međutim, kao što dobro nije sama korist, nego samo ono što donosi korist, tako ni zlo nije sama šteta, nego ono što štetu nanosi, do nje vodi.

Dobro postoji u obliku raznih stvari. Blagoslovima se nazivaju knjige i hrana, prijateljstvo i struja, tehnološki napredak i pravda. Što spaja te različite stvari u jednu klasu, u čemu su slične? Imaju jedan zajednička značajka: imaju pozitivno značenje u životima ljudi, korisni su za zadovoljenje njihovih potreba - vitalnih, društvenih, duhovnih. Dobro je relativno: ne postoji ništa što bi bilo samo štetno, kao ni ništa što bi bilo samo od koristi. Stoga, dobro u jednom pogledu može biti zlo u drugom. Ono što je dobro za ljude jednog povijesnog razdoblja ne mora biti dobro za ljude drugog razdoblja. Pogodnosti imaju različite vrijednosti u različitim razdobljima života, na primjer, u mladosti i starosti. Nije sve što je korisno jednoj osobi korisno i drugoj.

Društveni napredak ljudima donosi određene dobrobiti: poboljšanje životnih uvjeta, ovladavanje silama prirode, pobjedu nad neizlječive bolesti i drugi... Često se pretvara u jednako značajne katastrofe: izum sredstava za masovno uništenje, ratove za posjedovanje materijalnog bogatstva i prati ga manifestacija odvratnih ljudskih osobina: bijesa, osvetoljubivosti, zavisti, pohlepe, podlosti, izdaje. .

Etiku ne zanimaju nikakva, već samo duhovna dobra, koja uključuju najviše moralne vrijednosti kao što su sloboda, pravda, sreća i ljubav. Dobro je posebna vrsta koristi u sferi ljudskog ponašanja. Drugim riječima, značenje dobrote kao kvalitete djela je u kakvom su odnosu ti postupci prema dobru.

Dobro je, kao i zlo, etičko obilježje ljudske djelatnosti, ponašanja ljudi i njihovih odnosa. Dakle, dobro je sve što je usmjereno na stvaranje, očuvanje i jačanje dobra. Zlo je destrukcija, destrukcija onoga što je dobro. A kako je najviše dobro poboljšanje odnosa u društvu i poboljšanje samog pojedinca, odnosno razvoj čovjeka i čovječanstva, onda je dobro sve što u djelovanju pojedinca tome pridonosi; sve što priječi je zlo.

Na temelju činjenice da humanistička etika u prvi plan stavlja čovjeka, njegovu jedinstvenost i originalnost, njegovu sreću, potrebe i interese, možemo odrediti kriterije dobrote. To je ono što doprinosi očitovanju istinske ljudske suštine - samootkrivanju, samoidentifikaciji, samoostvarenju pojedinca, naravno, pod uvjetom da taj pojedinac "ima pravo na titulu Čovjeka" (A. Blok) .

A onda je dobro ljubav, mudrost, talent, aktivnost, građanstvo, osjećaj uključenosti u probleme svoga naroda i čovječanstva u cjelini. Ovo je vjera i nada, istina i ljepota. Drugim riječima, sve ono što ljudskom postojanju daje smisao.

U ovom slučaju, još jedan kriterij dobrote i, ujedno, uvjet za samoostvarenje čovjeka je humanizam kao “apsolutni cilj bića” (Hegel).

Dakle, kategorija Dobra utjelovljuje ljudske ideje o najpozitivnijem u sferi morala, o onome što odgovara moralnom idealu. I u konceptu Zla – ideja onoga što se suprotstavlja moralnom idealu, onemogućuje postizanje sreće i ljudskosti u odnosima među ljudima.

Dobrota ima svoje “tajne”:

Kao i svi moralni fenomeni, dobrota je jedinstvo pobude (pobude) i rezultata (djelovanja). Dobri motivi i namjere koji se ne očituju u djelima nisu pravo dobro: to je, da tako kažemo, potencijalno dobro. Dobro djelo koje je slučajan rezultat zlonamjernih motiva nije dobro.

I cilj i sredstva za njegovo postizanje moraju biti dobri. Ni najdobar, dobar cilj ne može opravdati nikakvo, a pogotovo nemoralno sredstvo. Dakle, dobar cilj osiguranja reda i sigurnosti građana ne opravdava, s moralnog gledišta, korištenje Smrtna kazna u društvu.

Kao osobine ličnosti, dobro i zlo pojavljuju se u obliku vrlina i mana. Kao svojstva ponašanja - u obliku ljubaznosti i ljutnje. Ljubaznost je, s jedne strane, linija ponašanja - prijateljski osmijeh ili pravovremena ljubaznost. S druge strane, ljubaznost je gledište, svjesno ili nesvjesno ispovijedana filozofija, a ne prirodna sklonost. Štoviše, ljubaznost ne završava s onim što je rečeno ili učinjeno. Sadrži cijelo ljudsko biće.

Kada za nekoga kažemo da je ljubazna osoba, mislimo da je simpatična, srdačna, pažljiva osoba, sposobna podijeliti našu radost, čak i kada je zaokupljena vlastitim problemima, tugom ili je jako umorna. Obično je to društvena osoba, dobar je razgovor. Kada osoba ima dobrotu, on zrači toplinom, velikodušnošću i velikodušnošću. Prirodan je, pristupačan i susretljiv. Pritom nas ne ponižava svojom dobrotom i ne postavlja nikakve uvjete.

Ali, nažalost, još uvijek ima puno zlih ljudi. Svojom zloćom kao da se osvećuju drugima za nemogućnost zadovoljenja neopravdanih ambicija – u profesiji, u javnom životu, u osobnoj sferi. Neki od njih prikrivaju svoje niske osjećaje lijepim manirima i lijepe riječi. Drugi se ne ustručavaju koristiti grube riječi, biti grubi i arogantni.

Zlo uključuje osobine kao što su zavist, ponos, osveta, arogancija i zločin. Zavist je jedan od najboljih "prijatelja" zla. Bahatost, koju karakterizira nepoštovanje i prezir, arogantan odnos prema ljudima, također je zlo. Suprotno od “bahatosti” je skromnost i poštovanje prema ljudima. Jedna od najstrašnijih manifestacija zla je osveta. Ponekad može biti usmjerena ne samo protiv onoga koji je prvotno zlo prouzročio, već i protiv njegove rodbine i prijatelja – krvna osveta. Kršćanski moral osuđuje osvetu.

Religija je utjelovila ideju o najvišem dobru u Bogu. On je tvorac svega dobrog, vječnog i razumnog. Svevišnji nije stvorio zlo. Zlo dolazi od urođene "grešnosti" ljudi; to su spletke đavla. Zlo nije nešto samostalno, ono je odsutnost dobra, kao što je tama odsutnost svjetla. Od istočnog grijeha, izbor između dobra i zla prati čovjeka. Kršćanstvo je prvo uspostavilo pravo na ovaj dobrovoljni i odgovorni izbor, za koji čovjek plaća vječnim onostranim postojanjem u Raju – Dobru ili u Paklu – Zlu.

2. Narav i sadržaj dobra i zla.

Dobro i Zlo temeljne su “jedinice” moralne svijesti i kategorije etike, koje se, strogo govoreći, ne mogu definirati u okvirima samog “praktičnog razuma”. Dobro i zlo kao “moralno” i “nemoralno” osnovna su binarna opozicija morala. “Čini dobro i izbjegavaj zlo” moralna je maksima namijenjena pojedincu s autonomijom volje. Zrela moralna svijest ne daje popis "dobrih" i "zlih" postupaka; Što je dobro, a što zlo, pojedinac mora sam odlučiti. Istovremeno, u okviru filozofskih sustava i religijskih doktrina oduvijek se pokušavalo odrediti “ opća priroda"dobro i zlo.

Jedan od najranijih pokušaja identificiranja prirode dobra i zla proveden je u ranim religijskim sustavima Istoka - zoroastrizmu, mitraizmu, manihejstvu. Dobro i zlo u tim sustavima imaju supstancijalnu prirodu; dva su neovisna, jednaka načela svijeta. Ovo gledište, koje priznaje jednaku veličinu suprotnih principa svijeta, zove se dualizam(od latinskog duo- dva, dualis- dvostruko). Dobro, utjelovljeno u liku Ahrimana, identificirano je sa silama uništenja, dobro - Ormuzd - s kreativnom, kreativnom snagom. Borba ova dva principa određuje razvoj svijeta. Dobro i zlo u u ovom slučaju ontologiziran ( Ontologija- od grčkog na- postojanje, postojanje + ... logija- dio metafizike koji proučava biće), to su nadljudske sile koje čine dvojnu osnovu svijeta.

U antičkoj filozofiji prisutni su i međusobno se nadopunjuju različiti pristupi razumijevanju dobra i zla. Jedan pristup, koji seže do predsokratovaca, pretpostavlja razumijevanje dobrote kao slaganja s kozmički poredak, s cijelim. Zlo je otklon od svjetskog poretka. Tako je Anaksimandar konačnost, vremenitost zemaljskog postojanja smatrao kaznom za krivnju izolacije od cjeline. Slično stajalište prisutno je iu istočnjačkim religijskim i filozofskim sustavima. U jednom od pravaca kineske filozofije, taoizmu, dobrota je suglasje s taom - svjetski put; zlo je odmak od njega. U konfucijanizmu je dobrota očuvanje svjetskog poretka u prirodi i društveni život, koje je Nebo uspostavilo. U indijskoj filozofiji, dobro je jedinstvo Brahmana i Atmana, apsolutno jedinstvo univerzalnog i pojedinačnog. Platonov filozofski sustav daje razloga govoriti o pojavi diferenciranog pristupa problemu dobra i zla. Apsolutno Dobro, vrhovno načelo postojanja iznutra odvojenog, cjelovitog, nepomičnog svijeta ideja i materija kao inertan, nestrukturiran princip zajedno čine okvir manifestacije dobra i zla, njihove ontološke temelje. Zapravo, dobro i zlo su karakteristike ljudskog ponašanja koje se odvija u skladu s tim principima postojanja. Dobro, prema ovoj teoriji, nije dostupno svima - samo mudracima koji su u stanju identificirati te transcendentalne temelje strukture svijeta i promišljati svijet ideja uz pomoć svog uma. Dakle, i dobro i zlo su relativni u suodnosu s najvišim dobrom, moralnim idealom kao slikom savršenstva. Ali suprotnost između dobra i zla je apsolutna. Ta se suprotnost ostvaruje kroz osobu: kroz njene odluke, postupke i procjene.

Uži pojam je pojam vrline; ne ide dalje od čovjekove procjene vlastitog mjesta u društvenoj cjelini, granica njegove “mjere”, njegove društvene i profesionalne “niše”. U okviru ovog pristupa zlo se očituje u sebičnosti, suprotstavljanju interesima društvene cjeline i kršenju granica mjere. Tri „negativna“ oblika države u Aristotelovom društvenom konceptu (tiranija, oligarhija, demokracija) manifestacija su zla kao izolacije, partikularizma moćnika u odnosu na cjelokupno društvo. Dobrota i pravda u ovaj pristup gotovo se ne razlikuje.

Ideja dobra kao društvenog i mentalnog sklada prisutna je iu kasnijim socio-filozofskim i etičkim konceptima, dobro se konačno približava socijalnoj pravdi u društvenim utopijama (Babeuf, Meslier, Mably, Morelli, Saint-Simon, Owen, Fourier, itd.). Dolazi do svojevrsne „deindividuacije“, gubitka samosvijesti i straha od vrednovanja pojmova „dobro i zlo“. Dobro i zlo djeluju kao ocjene ne toliko pojedinca, koliko društva u cjelini. Nepokolebljivi ontološki temelji razlikovanja dobra i zla pretvaraju se u promjenjive karakteristike društvenog života. Sužavanje ontološke osnove pojmova dobra i zla, spajanje sociologizma s intelektualizmom dovodi do subjektivizma u shvaćanju dobra i zla, do etičkog konvencionalizma, uvjetna definicija dobro i zlo ovisno o društvenom položaju i povijesnim uvjetima.

U Kantovoj etičkoj koncepciji shvaćanje dobra i zla odvojeno je od ontologije i epistemologije (epistemologija – od starogrčkog – učenje, znanost – teorija spoznaje, odjeljak filozofije). Kant je postulirao njihovu “neutemeljenost”, prioritet u sferi “praktičkog razuma” – sferi individualnih izbora i odluka. Istodobno, Kant je postavio zahtjev za univerzalnošću kriterija dobra i zla, njihovom primjenjivošću na svakoga bez iznimke i izvan ikakvih uvjeta; isključeni "stupnjevi" dobra.

Kršćansko shvaćanje dobra i zla pretpostavlja da zlo ne postoji kao posebno biće, postoje samo zla bića (zli duhovi i zli ljudi). Bog je dobar i zao – to je raskid s Bogom, raskid s Bogom je čin slobode. Ljudska narav je zbog istočnog grijeha odvojena od izravne veze s Bogom; kušnja zla je test koji osoba mora proći kako bi postala jača u svojoj predanosti Bogu. Sloboda je i put odlaska od Boga i put povratka Njemu; sloboda posreduje i dobro i zlo u ljudskom životu. Pokušaji pretvaranja kriterija dobra i zla u “relativne”, promjenjive, selektivne ocjene ljudskog ponašanja uništavaju opreku dobra i zla, osnovnu “dimenziju” ljudski život.

Priroda dobra i zla nije ontološka, nego aksiološka (aksiologija - od grčkog - vrijednost - teorija vrijednosti, grana filozofije). Objašnjenje njihova porijekla ne može im poslužiti kao opravdanje. Stoga se sama logika vrijednosnog promišljanja pokazuje istom kako za one koji su uvjereni da su osnovne vrijednosti dane čovjeku u objavi, tako i za one koji vjeruju da vrijednosti imaju “zemaljsko” podrijetlo.

Normativni vrijednosni sadržaj dobra i zla nije određen onim što se vidi kao izvor ideala ili najvišeg dobra, već onim što je njegov sadržaj. Ako moralni ideal leži u univerzalnom duhovnom jedinstvu ljudi i to je apsolutno dobro, onda će sve što se tome miješa, što sprječava osobu da čini dobro, odupire se iskušenjima i teži savršenstvu, biti zlo. Da bismo konkretizirali pojmove dobra i zla, treba reći sljedeće:

Dobro se afirmira u prevladavanju izolacije, razjedinjenosti, otuđenja među ljudima i uspostavljanju međusobnog razumijevanja, sloge, humanosti u odnosima među njima.

Kako se ljudske osobine - dobrota ili ljubaznost, očituju u milosrđu, ljubavi, a zlo ili pakost - u neprijateljstvu, nasilju.

Zaključak.

Ni primitivna mitologija nije štedjela na izražajnim sredstvima, prikazujući mjesto i ulogu dobra i zla u svjetskoj drami. Za klasnu civilizaciju, s njezinim rastućim antagonizmima, ova je tema dobila još veću važnost. Od ideologije koja ujedinjuje različitih naroda I društvene grupe, čekali su pojašnjenje - kako vladajući svijetom sile se odnose na osobu, prijateljsku ili neprijateljsku, tko su "prijatelji", a tko "stranci" u ovom svijetu, protiv čega se treba boriti i što treba podržati. Odavde je proizašao problem porijekla dobra i zla, najvažniji u religiji i etici.

Etička su učenja u svom razvoju prolazila kroz faze u kojima su se dobro i zlo smatrali silama podređenima ljudskom umu, njegovoj volji i samostalnim, sveobuhvatnim entitetima. Zagovornici racionalističkog pristupa dobro su smatrali rezultatom znanja i korisnosti; prema tome, zlo im je služilo kao pokazatelj štete i neznanja.

Ako se u nereligioznoj svijesti dobrota promatra samo kao rezultat naše procjene, odnosno određene subjektivne pozicije, onda u religiji dobrota djeluje kao karakteristika samog svijeta. Ono je ontološko, od Boga dano. Štoviše, sam Bog je dobar, najviše od svih mogućih dobara, on je izvor i žarište ljudskog svijeta vrijednosti. Tako se pojava dobrote pokazuje kao predodređena za čovjeka, predodređena za njega. Ljudi ne bi trebali izmišljati svoje ideje o dobru, već ih tražiti i otkrivati kao objektivno postojeće. Na tom putu neizbježno će doći do Boga kao najvišeg dobra.

Filozofi i teolozi u svim su vremenima nastojali shvatiti smisao svoje egzistencije, proniknuti u misterij svjetskog poretka, odrediti moralne smjernice koje mogu ukazati na put sklada i milosti, potkrijepiti prisutnost patnje, tuge i dr. negativne pojave u svijetu. Mnogi religiozni i filozofski sustavi prešli su put od dualizma, kada su se dobro i zlo smatrali neovisnim antagonističkim silama – nepomirljivim protivnicima, čija su međudjelovanja suprotna jedni drugima, do monizma, kada su se te sile počele promatrati kao dijelovi jedinstvene cjeline.

“Ljubaznost mora postati stvarna sila u povijesti i navijestiti početak doba čovječanstva. Samo pobjeda humanističkog svjetonazora nad antihumanizmom omogućit će nam da s nadom gledamo u budućnost.”

A. Schweitzer

Popis korištene literature:

1. Apresyan R.G. Dobro i zlo / Etička misao. - M., 1991

2. Berdjajev N.A. O svrsi osobe. - M., 1993, str. 252.

3. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etika: Udžbenik. - Gardarika, - M., 2004, str. 241-252 (prikaz, ostalo).

4. Lossky N.O. Uvjeti apsolutne dobrote: Osnove etike; Lik

5. ruski narod. - M., 1991

6. Radugin A.A. Etika: Tutorial/ A.A. Radugin. - M.: Centar, 2003, str.224

7. Sudakov A.K. Kant: moć, moral, nasilje / Socijalna filozofija i filozofske antropologije. - M.: Institut za filozofiju, 1995, str. 43-102 (prikaz, ostalo).

8. Trubetskoy S.N. Tečaj povijesti antička filozofija. - M., 1997

9. Školski filozofski rječnik / T.V. Gorbunova, N.S. Gordienko, V.A. Karpunin i sur. - M. 1995.

10. www.emc.komi.com > 02 > 05 > 069.htm. - "Dobro i zlo"

Tema: Dobro i zlo: njihova priroda i sadržaj.

Uvod…………………..……………………………………………………3

1. Pojmovi dobra i zla……………………………………………………………..4

2. Priroda i sadržaj dobra i zla………………………………….....9

Zaključak………………………………………………………………...14

Popis literature…………………………………......16

Dobro I Zlo

Alex Gor 01.09.2013

Dobro I Zlo

Što je dobro i zlo? Tko je iznjedrio ove nepomirljive antagoniste? Kako se te dvije vrline odnose na samu bit svemira?Dobro i Zlo su dva principa, dva izvora Svemira. Zlo razara, a dobro stvara. Na kraju krajeva, ovo je bit Svemira. Stvarati i uništavati. I ovaj sukob će se nastaviti u nedogled. Ljudi žive i djeluju prema programu koji im je postavio Svemir. Ovaj program sadrži sve ljudske vrline, uključujući Dobro i Zlo. Naravno, nemoguće je pomiriti se sa zlom, moramo se boriti protiv njega, ali ta borba nikada neće donijeti željeni rezultat. Može se doći do tužnog uvjerenja da je zlo neuništivo. Zlo i dobro su "plus" i "minus" u energetskom Svemiru, to je zakon održanja energije. U svakom scenariju, kada dominira "plus" ili "minus", Svemir je osuđen na propast. Prevladavajuća masa svemira je takozvana "tamna" energija, koja nema naboj. Dakle, dominantni "plus" ili "minus" će uništiti Svemir. Čak i ako postoji neki apsolutni univerzalni um, kojeg ljudi nazivaju Bogom, On je dva strane medalje – dobro i zlo. Ako prihvatimo ovu tvrdnju da je Bog jedinstvo Dobra i Zla (“u jednoj boci”), tada će nam postati jasno zašto je Svevišnji tako ravnodušan prema djelima Zla na Zemlji. Očito, jednostavno se morate pomiriti s ovim.Ovaj zakon svemira djeluje u svima zvjezdani svjetovi Naravno, radi i na planeti Zemlji. Nekada davno, sredinom dvadesetog stoljeća, iz Njemačke je izviralo strašno Zlo, tada je ogromna Rusija postala carstvo Zla, kojem se suprotstavila demokratska Amerika. Sredinom dvadesetog stoljeća prednosti i mane su zamijenile mjesta. Amerika se pretvorila u carstvo zla, namećući ostatku svijeta svoju ideju o dobru i zlu, čak i silom oružja. I samo brojni “plusovi” razasuti diljem planeta održavaju nesigurnu ravnotežu s dominantnim američkim “minusom”. I taj će se proces ili kontinuirano ponavljati, ili se može prekinuti u svakom trenutku i pretvoriti u globalnu katastrofu - ako Zlo prevlada nad Dobrom. ... Čovjekova svemirska misija je upravo očuvanje vašeg matičnog planeta i ljudske civilizacije. Ne dopustite da Zlo preuzme Dobro. A to je moguće ako se čovječanstvo ujedini. Ujedinjeno bratstvo Zemljana. Ali ne čini li se ovo kao pusti san? Posljednjih sto godina Zlo je očito pobjeđivalo dobro. Brutalni ratovi. Strašno zagađenje okoliš. Vjerski sukobi. Ljudska degeneracija (degradacija genoma). Čovječanstvo “žestoko” maršira prema samouništenju. A možda će Svevišnji (onaj dio njega koji utjelovljuje Zlo) odlučiti da je došlo njegovo vrijeme.

Dakle, dobro i zlo dvije su strane istog "novčića". Ova dva antipoda koegzistiraju u srcu svake osobe. Čovjek sam odlučuje koju će vrlinu slijediti. Ali to ne znači da se moramo miriti sa zlom. Zlo se može istjerati iz srca. Samo trebate pronaći izvor zla i eliminirati ga prije nego što zlo izbije. Mnogo je razloga koji rađaju zlo: glad, nesređen život, demencija, povrijeđeni ponos, ogorčenost, osvetoljubivost, laži, poniženje, narcizam, želja za samopotvrđivanjem, kompleks manje vrijednosti, pretjerane osobne ambicije... Potrebno je oslobodi čovjeka od tih nedostataka, i zlo će trajati, ah, možda će zauvijek zaspati u njegovom srcu. Nahranite čovjeka i on će postati ljubazniji. Omogućite mu pristojan život i neće imati razloga stvarati zlo. Dajte mu priliku da adekvatno ostvari svoje ambicije i postat će najljubaznija osoba na svijetu. Stvorite život u kojem će sve ljudske slabosti i kompleksi nestati u pozadini, postati beznačajni za druge, a osoba će zaboraviti na zlo. Evo mog recepta za borbu protiv zla.

Život– jedinstvo i borba suprotnosti. Ovo je kratko rečeno, ali ako bolje razmislite, ovo je svemir beskonačnosti. Često “automatski” govorimo o tuzi i sreći, o suzama i smijehu, o danu i noći, o mjesecu i suncu, o hladnoći i toplini, o vrućini i hladnoći, o zlu I dobro, o raju i paklu, o vatri i vodi, o smrti i životu i na kraju o muškarcu i ženi. Brojni su primjeri koji se mogu dati. Zašto je to ovako uređeno? život? Čovjek je stalno između ta dva fenomena – jedinstva i borbe. Borimo se da postignemo jedinstvo, a jedinstvo postižemo da se počnemo boriti. Možda je to to životna filozofija? Radi mira ljudski započinje rat, liječnik zadaje bol pacijentu da bi ublažio ili otklonio bol, čovjek se rađa da bi umro. Svađamo se da bismo se pomirili, rastajemo se da bismo se našli. Ako zamislite da postoji samo jedinstvo ili samo borba, samo dobro ili samo zlo, onda odmah dolazi misao da je tada čovjek ili u raju ili u paklu. Svevišnji je očito stvorio ovaj Svijet za čovjeka, povezujući Pakao i Raj na zemlji, kako bi čovjek mogao vidjeti i jedno i drugo, procijeniti, osjetiti i izabrati za sebe ili vječnu borbu ili vječno jedinstvo u vječnom carstvu (ako ono postoji). Tko ili što nas gura na zlo ili usmjerava na dobro? Zašto su zlo i dobro selektivni? Tko određuje je li zlo ili dobro? ljudski? Što ako je u krivu? Društvo? Ali nije li društvo krivo? I ima primjera za to. Najupečatljiviji i živi primjer su događaji u Ukrajini u vezi sa sudskom presudom Yu.V. (bivši premijer). Društvo je podijeljeno na one koji vjeruju da su postupci Timošenko Yu.V. donio štetu Ukrajini, i počinio zlo, ali drugi dio društva tvrdi suprotno. Očito, svaka osoba ima određeni gen koji oblikuje koncepte dobra i zla. Dakle, borba se odvija u njemu, ako njegovo razumijevanje dobrog I zlo ne podudara se sa shvaćanjem druge osobe ili društva, jer jedinstvo je obrnuto. A što je veće, dobro ili zlo? Čini mi se da je Svemogući svakoj osobi dao jednaku količinu i jednog i drugog. Tijekom život, čovjek čini stvari, a ovisno o tome kakve su stvari, vaga može promijeniti svoj stav prema dobru ili zlu. Kreirajmo dobro, odnosi se prema sebi i prema svijetu oko sebe s pažnjom i ljubavlju. Neka vaša vaga uvijek bude na strani dobrog, svijetlog, sretnog. Ljubav i mir tebi!

Parabola o dobru i zlu

Jednog dana, jedan mudri stari Indijanac - vođa plemena razgovarao je sa svojim malim unukom.

- Zašto postoje loši ljudi? - upitao ga je radoznali unuk.

– Loši ljudi"To se ne događa", odgovorio je vođa. – Svaki čovjek ima dvije polovice – svijetlu i tamnu. Svijetla strana duše poziva čovjeka na ljubav, dobrotu, susretljivost, mir, nadu i iskrenost. A tamna strana predstavlja zlo, sebičnost, destrukciju, zavist, laži, izdaju. To je kao borba dva vuka. Zamislite da je jedan vuk svijetli, a drugi taman. razumiješ?

"Shvaćam", rekao je dječak, dirnut do dubine duše djedovim riječima. Dječak je malo razmišljao, a onda je upitao: "Ali koji vuk na kraju pobjeđuje?"

Stari se Indijanac blago nasmiješio:
– Vuk kojeg hraniš uvijek pobjeđuje.

Pola posljedica dobrih namjera je zlo. Pola posljedica loših namjera je dobro. (Mark Twain)

Recenzije (22) za “Dobro i zlo”

Gološčapov Oleg
12. listopada 2011. u 19:18
Ne postoji jedinstvena definicija dobra i zla!
Vitalij
12. listopada 2011. u 19:33
Slažem se s tobom Oleg! Svaki čovjek ima svoj pojam dobra i zla, kao i pojam sreće. Hvala na komentaru.
Aleksandar Mihajlovič
12. listopada 2011. u 20:20
Jako dobar članak!
Vitalij
12. listopada 2011. u 20:36
Hvala vam na komentaru Aleksandre Mihajloviču! Dođi posjetiti.
Raphael
12. listopada 2011. u 20:46
Dobro i zlo žive u svima - to je jedinstvo i borba suprotnosti. Hvala za članak!
Gorbunova Tatjana
12. listopada 2011. u 21:05
Živimo u dualni svijet a mi sve znamo iz usporedbe, a oni ne mogu biti jednoznačni, zato, kako kažu, ne sudite, kad nam se ne sviđa tuđe radnje, mi Ne znamo što je iza toga.
Vitalij
12. listopada 2011. u 21:13
Hvala Rafael na komentaru! Možda je prisutnost ovih suprotnosti motor života?
Vitalij
12. listopada 2011. u 21:21
Draga Tanyusha! Kako si u pravu! Hvala vam!
Gorbunova Tatjana
12. listopada 2011. u 21:26
I hvala ti, Vitalij, riječi koje se pojavljuju u nazivu stranice češće govore žene o takvim temama.
Olga Šulgina
12. listopada 2011. u 21:27
Divna parabola. U skladu s našim izrazom: "Što ide okolo, dođe!" Kakvo god sjeme njegujete i njegujete (dobro ili zlo), ono će se izleći i rasti.
Hvala, Vitaly na relevantnoj temi!
nadezhdapol
12. listopada 2011. u 21:31
Sve je vrlo relativno. Tema je vječna.
Vitaly, hvala, bilo je zanimljivo.
Vitalij
12. listopada 2011. u 21:34
Draga Tanyusha! Svi trebamo komunicirati. Uostalom, složite se da ako imamo mobitel, kažemo kratko i brzo: “Dobar dan, kako si? Pozdrav". Kako bi volio samo sjediti ugodno mjesto i razgovarati uz šalicu čaja ili kave, a možda i čašu dobrog vina. Hvala vam! Dođite u posjet.
Vitalij
12. listopada 2011. u 21:34
Slažem se s tobom Olenka! Što gajimo u sebi, više će doći. Hvala vam!
Vitalij
12. listopada 2011. u 21:38
Draga Nadyusha! Sve na ovom svijetu je relativno! Uostalom, i mi živimo u odnosu na nekoga ili nešto. Glavno je da. Čega je u nama više - zla u odnosu na dobro ili dobra u odnosu na zlo? Hvala na komentaru! Dođite u posjet.
Elena
13. listopada 2011. u 8:38
Ima puno toga za razmišljanje o ovoj temi. Čak bih rekao da je potrebno i korisno razmišljati o vječnom i o tome kakvi smo.
Vitalij
13. listopada 2011. u 11:14
Hvala Elena! Slažem se s tobom, potrebno je i korisno razmišljati. Hvala vam na podršci i vašem mišljenju. Bit će mi drago vidjeti vas kao gosta. Komunikacija je pronalaženje mogućih odgovora na pitanja koja se javljaju.
Jaroslav
13. listopada 2011. u 21:33
Dobro će uvijek pobijediti zlo! =) Ja sam optimist!
Vitalij
13. listopada 2011. u 21:36
Jaroslave! Samo treba biti više dobra!
Natalija
15. listopada 2011. u 8:52
Uvijek morate biti pozitivni!
Vitalij
15. listopada 2011. u 18:36
Čovjek je rođen da bude sretan. I to savršeno pokrivate u svojim člancima na vašoj prekrasnoj stranici! Sretno ti!
Dmitrij
03. studenog 2011. u 21:58
Vrlo zanimljiva tema! Želim ti uspjeh!
Vitalij
03. studenog 2011. u 22:02
Hvala ti Dmitry!

pojmova koji kategorički izražavaju jedan od najtemeljnijih filozofski problemi. Njegovo razmatranje, u pravilu, nadilazi granice samih etičkih pojmova, dobivajući ne samo životno i osobno značenje, nego i društveno i metafizičko. U povijesti filozofije moguće je (uz određeni stupanj konvencije) razlikovati tri glavna tipa shvaćanja D. i 3.: konvencionalno (etička načela ovise o specifičnom životnom, društvenom i konfesionalnom iskustvu te o uvjetima ljudskog i prirodno-društvenog okoliša), ontološki (D. i 3. su na ovaj ili onaj način ukorijenjeni u samu strukturu stvarnosti ili su generirani apsolutnim početkom svemira), intuitivno-apriorni (ideje D. i 3. temeljne su intuicije ili urođene ideje individualne svijesti i kao takve nisu podložne racionalnom promišljanju i pojmovno-teorijskom opravdanju). U posljednje dvije verzije, D. i 3. odnose se na same temelje filozofskog mišljenja i bitno utječu na strukturu i semantičku stvarnost teorijskih konstrukcija. Njihova se konceptualizacija u ovom slučaju uvijek shvaća samo kao kategorijalno-pojmovna i logička formulacija izvornih intuicija (aksioma) u sustavnom diskursu. U svakom slučaju, kada se govori o temeljnosti pojmova D. i 3., treba imati na umu njihovu temeljnu neodredivost, nemogućnost cjelovitog definiranja. Povijest etičkih, religijskih i filozofskih tumačenja D. i 3. može se shvatiti kao povijesno iskustvo njihovog opisa iz perspektive. značaj u osobnim, društvenim i svemirski život, odnosno iskustvo poistovjećivanja s drugim principima i principima (primjerice, s dobrobiti, zadovoljstvom i njihovim suprotnostima). Postoje i različiti pristupi samoj kategoričnosti D. i 3.: postavlja se i rješava pitanje o sumjerljivosti ovih pojmova, o njihovom statusu primata, o ishodu ili beznađu svjetskog procesa odnosa između D. i 3. (ili o povijesnom procesu u smislu njegova napredovanja, nazadovanja ili ravnodušnosti u odnosu na ta načela). Povijesno gledano, filozofski i etički problemi D. i 3. nastaju s raspadom tradicionalnog, plemenskog društva i razvojem političkih, društvenih i ekonomskih odnosa između pojedinaca i društava kao

Filozofski razvoj ove problematike odvija se u antičkoj tradiciji: isprva u obliku maksima moralnog i životnog usmjerenja (najčešća je maksima “Živjeti u skladu s prirodom”, koja utvrđuje ovisnost etičkih i egzistencijalnih obilježja D .i 3. o razini i kvaliteti cjelovitog poznavanja stvarnosti, kako vanjske tako i unutarnje). Filozofski najutjecajnije shvaćanje D. i 3. iznijeli su i potkrijepili Sokrat i Platon. Prvi tvrdi nemogućnost bilo kakve vanjske aktivnosti izvan "spoznaje sebe" i spoznaje ukorijenjenosti ove ili one percepcije vlastitog i javni život sa t.zr. manifestacije u njemu D. i 3. Platon razvija ideju univerzalnog dobra, paradigmatičnu za kasniju filozofsku misao, kao nadstvarni, unutarnje nepromjenjivi i potpuni arhetip optimalno skladnog svjetskog poretka. I D. i 3. u ovom se kontekstu pokazuju kao derivati primarnog dobra: 3. nastaje kao rezultat tromosti materije, koja ne može u potpunosti percipirati i reproducirati cjelovitost i savršenstvo eidetskih prototipova koje je stvorilo Jedno Dobro ; D. upravo je takva ovozemaljska slika transcendentnog dobra. Sukladno tome, maksima “Živjeti u skladu s prirodom” zamijenjena je imperativom “Živjeti u skladu sa spoznajom općeg dobra”. Sama ta spoznaja dostupna je samo odabranim mudracima-filozofima koji svojim mentalnim pogledom i savršenom intuicijom prodiru izvan granica materijalno ograničenog svijeta ovozemaljske stvarnosti, proturječne u svojoj raznolikosti i materijalnosti. Od vremena Platona i Sokrata uspostavljen je dvostruki standard filozofskog znanja D. i Z.: prvo, znanje o apsolutnom dobru kao svjetskoj i sveljudskoj vodilji, drugo, shvaćanje. vlastiti život sa t.zr. njegova korespondencija zemaljskim mogućnostima utjelovljenja prototipa dobra i stvarnosti (individualne ili društvene).

I kršćanska kultura to pitanje percipira i rješava iz perspektive. ontološki i kozmološki status D. i 3., poistovjećujući iz glavnih razloga platonistički koncept dobra s idejom jedinstvenog božanskog principa svemira. No, ako je platonizam priznavao neizbježnost pomračenja načela dobra, njegovo izobličenje i izumiranje u materijalnom svijetu kao posljedicu samog svjetskog poretka, onda kršćanski nauk sadašnji poredak postojanja svijeta smatra posljedicom čovjekova pada, kao rezultat čovjekova pada, kao i posljedica čovjekova pada. tj. zbog prisutnosti u strukturi postojanja načela slobode (čak iu heretičkim učenjima koja su proklamirala jednakost dobrih i zlih načela, sumjerljivost Boga i Sotone kao svoje univerzalne simbole, potonji ipak postaje mračno načelo po svojoj vrlini). svojom voljom). Kršćanstvo, shvaćajući povijesnu bit čovjeka kao općeljudsko okajanje za grijeh, tvrdi nemogućnost racionalne spoznaje metapovijesnog značenja D., smatrajući primat vjere mogućim sredstvom pozitivnog razumijevanja povijesti i čovjeka u skladu s tim. s teističkim svjetonazorom. Unutarnja nedosljednost monističkog shvaćanja izvora postojanja svijeta i dualizma D. i 3., materije i duha čini osnovu za niz filozofskih i teozofskih spekulacija u okviru ove problematike. Tradicionalno, u kršćanstvu, osoba se shvaća kao nositelj dvaju principa: njegovo tijelo gravitira prema zlu, njegov duh prema dobru. Izbor u korist dobra znači sjedinjenje s kršćanskom zajednicom pravednika i početak individualnog pobožanstvenjenja. Temeljni historiozofski koncepti kršćanstva (od apostola Pavla, Dionizija Areopagita i dalje) utvrđuju neminovnost prijelaza osobnog pobožanstvenjenja u općekršćansko ili univerzalno pobožanstvenjenje, koje personificira jedan od kardinalnih semantičkih motiva povijesti.

Svjetovna filozofija, koja se razvija u moderno doba, vraća svoja prava na nereligiozno, neotkriveno i osobno znanje o D. i 3. Iako je zapravo teistički konstrukt najvišeg dobra reproduciran u razne opcije klasična filozofija. Pokušaji prevladavanja te paradigme odvijali su se u skladu sa skeptičnim racionalizmom (vidi “Skepticizam”), utilitarizmom, prosvjetiteljskom filozofijom itd. Svaki put su problematiku D. i 3. u tim pokretima zamjenjivali drugi konceptualni konstrukti: na primjer, skepticizam (M. Montaigne) postavlja osobnu savjest kao kriterij etičkih smjernica i afirmira konvencionalnu, relativnu prirodu D. i 3.; utilitarizam (Bentham, J.S. Mill) poistovjećuje D. i 3. s dobrobiti i njegovom suprotnošću (prema tome se uvodi hijerarhija razina koristi od osobne do društvene i izvanljudske), materijalizam 18.st. razmatra relativnost D. i 3. kao relativnost svakog apstraktnog pojma u odnosu na nepromjenjive zakone materijalne prirode (najradikalnija opcija su filozofske konstrukcije de Sadea). Klasična njemačka filozofija, počevši od I. Kanta, kritički procjenjuje filozofski i znanstveni potencijal D. i Z. u svjetlu temeljnih načela racionalizma. Kant, uvodeći kategorički imperativ, zapravo ruši shvaćanje etike (u čije područje spadaju znanja D. i Z.) kao stroge znanosti: imperativnost moralnog zakona čini ga primjenjivim u životnoj situaciji, ali u ni na koji način ne dopušta strogo znanstveno diskurzivno opravdanje. U postkantovskoj metafizici obnavlja se aksiom dobra, poistovjećen s kreativnim izvorom postojanja svijeta i procesom nastajanja (Hegelovo stajalište “Sve što je zbiljsko je racionalno, sve što je racionalno je zbiljsko” - primat racionalnog- znanstvena spoznaja i preobrazba nad etičkim principima u životu i kategorijama u filozofiji, budući da su ili inače izvedene iz primarnog racionalnog Duha i iz temeljnih pojmova racionalističke metafizike). Društveno-povijesni problem u ovom slučaju može se smatrati svjetskim progresivnim procesom racionalizacije stvarnosti, otkrivajući potencijal svijeta i ljudskih umova; društveni napredak i napredak znanja je utjelovljenje dobra u povijesti.

Kritika klasičnog racionalizma 19. stoljeća. kao jedan od motiva utvrđuje svojevrsnu nesupstancijalnost pojmova D. i 3. za filozofiju zbog njihove dogmatske i metafizičke prirode. Tako Nietzsche problematiku D. i 3. zamjenjuje estetskim načelima, Schopenhauer utvrđuje njihovu relativnost u usporedbi s kaotičnim i nepredvidljivim impulsima svjetske volje; U tijeku razvoja “filozofije života” pojmovi “naroda”, “nacije”, “rase”, kao onih primarnih oblika ljudske organizacije čija korist nadilazi druge parametre postojanja, postaju sve vrijedniji u filozofiji. znanje. Maksizam prihvaća načelo klasa i pravednosti kao zamjenu za fizički i ontološki koncept D. i 3. Zapravo, postklasična filozofska pozicija u odnosu na ovo pitanje usmjerena je na kritiziranje ontološkog i apriornog shvaćanja D. i 3. . Načelo slobode savjesti od posebne je važnosti u etičkom izboru, u kombinaciji s razumijevanjem društveno-povijesne određenosti moralnih načela, etika kao samostalan pokret ili vrijedan dio filozofskog znanja ustupa mjesto moralnom i etičkom pluralizmu Postmodernost. Društvena i državna regulacija morala gubi karakter ideološke kontrole, postaje sve posrednija i implicitnija: proces decentralizacije etičkih modela u biti se ostvaruje u moralno značajnim postupcima. unutar neposrednog okruženja, dominante definicije D. i 3. u tim okolnostima postaju dominante aktivnosti mikrodruštva. E. V. Tutov

Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓

Kroz naš život dobro i zlo “putuju” pored nas. Obično dajemo prednost dobrom. Ali uvijek si postavljamo pitanje: zašto zlo postoji? Odakle je došao?

Vrlo često djeci objašnjavamo na primjeru jabuke; da su neke jabuke lijepe izvana ali trule iznutra. Tako i ljudi. Dobro se oblače, hvale se i imaju visoko mišljenje o sebi. Ali u srcu je zlo. Jer tamo živi “crv grijeha”.

Sve je počelo s Adamom i Evom kroz spoznaju dobra i zla u Edenskom vrtu. I tako, od tada, tuga i zlo, bolest i smrt dolaze na zemlju. Grijeh se nastanio ljudsko srce Stoga su se pojavile loše misli, lažno svjedočenje, zavist, taština, kleveta... Taj korijen grijeha prenosio se s koljena na koljeno i zadržao se do danas.

Dijete se rađa u ljubavi mame i tate. Sva njegova rodbina nastoji mu pružiti što više topline, njegujući ga kao "zjenicu oka". To jest, dijete raste u dobroti, ljubavi i privrženosti. A kad odraste, susreće se s nečim njemu neshvatljivim, nepravdom, ljutnjom, prijevarom. Dijete je izgubljeno jer je naučeno činiti samo dobre stvari. Suočen je s izborom: biti kao svi ostali kako bi opstao u društvu; biti drugačiji od svih, odnosno "crna ovca". Vjerojatno je bolje ići do kraja. Uvijek morate ostati osoba, ljubazna, nepokolebljiva, vjerna načelima dobrote.

Ako odaberete drugi put, možete ostati nesretni. Zašto? Jer će biti razočarenja u ljude, nepovjerenja, jer će se uvijek činiti da će te izdati, ponašati se podlo i zavidjeti ti. Sukladno tome, možemo postati isti štiteći se od vanjski faktori društvo.

Postoji jedna točna izreka, dokazana generacijama: „Činiš li ljudima dobro, vratiće ti se stostruko“.

Preživjeti u moderni svijet vrlo teško. Svaki dan nailazimo na neprijateljske ljude koji su spremni učiniti sve samo da zaštite sebe. Ako nam učine nešto loše, želimo to učiniti još gore. A onda se počnemo "žaliti" na loše zdravlje, probleme u obitelji, čak i ne razmišljajući da su razlog za sve obične riječi. Čini se kakve veze s tim imaju riječi. I oni uključuju veliku moć. Intonacija ili izgovor kojim ih izgovaramo ostavljaju nevidljivi trag na duši. Dobrodušnih ljudi i akcija, nažalost, gotovo da i nema. Kao da su istisnuti iz društva.

Osmogodišnjake smo pitali kako vide dobro i zlo. Na što su oni odgovorili: “Zlo se pojavilo kada se na svijetu pojavio novac. Škrtost guši čovjeka. Da nema novca, svi bi ljudi bili prijatelji, vladao bi mir. A dobrota je raj, ovo je svijet u kojem ljudi žive mirno, razumiju se, vole i pomažu.” Daju mnoge primjere iz svog neiskusnog života. U ovim primjerima lako možemo vidjeti postupke odraslih, jer sve počinje od malog. Iako su djeca još mali ljudi, već se prilagođavaju životu.

Shvaćajući da je zlo loše, većina mu ipak naginje. Jer svatko želi biti vođa, jači od drugoga. Ali ako kopate dublje, možete vidjeti osobu koja nastoji biti ljubazna i činiti dobro.

Često se dogodi kada želite nešto učiniti da čujete dva glasa kako nam govore. Jedan potiče dobro djelo a od zla odvraća. Podsjeća nas na Božju riječ, stavove roditelja, dobri ljudi. Drugi glas šapće govoriti laži, raspravljati, psovati, klevetati.

Stoga ne smijemo davati povoda zloduhu da sami sebe kuša, nego slušati glas Božji koji govori iz našeg srca.

Mi smo kreatori svojih života koje gradimo ciglu po ciglu. A cigle su sitnice Svakidašnjica, koji nam se ne čine toliko važnima da o njima razmišljamo ili obraćamo pozornost. Ali te male stvari su zid koji zovemo život. Vrlo ga je teško izgraditi, a tako lako uništiti.

Ako bolje razmislite, što je zlo? Zlo je rat u kojem ginu nevini ljudi. To su suze u očima majki koje pate zbog svoje besramne djece. To je kada sretnete osobu koja treba vašu pomoć i prođete pored nje, dopuštajući sebi da je osuđujete. Ovo je promiskuitet, narcisoidnost, izolacija, loša volja.

Što je dobro? A dobrota je osmijeh starice koju je upravo poljubila mala unučica. To je ljubav između roditelja koja se prenosi na njihovu djecu. Tada ste sigurni da ste sretni. Da volite i da ste voljeni.

Ovdje se može raspravljati dugo, ali istina je samo jedna. Nitko ne zna što se događa u glavi svake osobe. Netko može reći da je rat zlo, drugi - da je zlo radi dobra. Neki ljudi misle da je ono što rade ispravno, drugi to osuđuju.

Ali, ako bolje razmislite, da nije bilo zla, ne bi bilo ni dobra. Uvijek težimo izvrsnosti. Stoga, počnimo od sebe i svijet će nam se činiti ljubaznijim

Također preporučujemo

Učitavam...

Dom > Materijali

Dobro i zlo su jedno. dobro i zlo

Recenzije (22) za “Dobro i zlo”

Također preporučujemo