Religiolog Boris Falikov glavnim razlogom suvremenog antiklerikalizma smatra financijsko blagostanje crkvene elite. O uzrocima anticrkvenog raspoloženja u ruskom društvu

Ako se ranije prema ROC-u odnosilo s blagonaklonom ravnodušnošću, sada, kada je počela stvarno povrijediti interese mnogih ljudi i institucija, zamijenile su je mnogo oštrije izjave i postupci. U Rusiji rastu anticrkveni osjećaji. Nedavno je na središnjoj televiziji prikazana jedna antiklerikalna priča, a to u našoj slobodnoj zemlji znači da oni na vrhu znaju i da im ne smeta. Crkva se nespretno brani. Postoje članci o međunarodnoj zavjeri, čiji je cilj uništenje pravoslavlja. Sjećaju se Zbigniewa Brzezinskog koji je nakon sloma komunizma navodno izjavio da je Americi ostao samo jedan neprijatelj - rusko pravoslavlje. Brzezinski je uspio reći puno toga, u SAD-u se toga danas rijetko tko sjeća. A kod nas je još uvijek nacionalni antiheroj. Glavni kolovođa u smislu međunarodne rusofobije.

U međuvremenu se ne događa ništa iznenađujuće. Rast antiklerikalizma u zemlji bio je sasvim predvidljiv kada je na čelo Ruske pravoslavne crkve stao novi patrijarh s opsežnim programom širenja društvene uloge Crkve. I počeo je to energično provoditi. Povrat crkvene imovine, uvođenje temelja pravoslavlja u škole, oživljavanje institucije vojnog svećenstva – to su samo prekretnice na dugom putu. Još se ne nazire kraj. Kako je rastao utjecaj crkve u našim životima, tako je nezaustavljivo raslo i protivljenje tom utjecaju. Nije moglo biti drugačije. Ako se ranije prema ROC-u odnosilo s blagonaklonom ravnodušnošću, sada, kada je počela stvarno povrijediti interese mnogih ljudi i institucija, zamijenile su je mnogo oštrije izjave i postupci.

To je samo po sebi savršeno normalno. Slični procesi odvijaju se i u Europi. U posljednjih godina stalan napredak sekularizacije je usporen (zbog niza razloga, od uspona islamskog fundamentalizma do promjena unutar samog kršćanstva), a borba između vjerskog konzervativizma i sekularizma je eskalirala. Inicijative konzervativaca nailaze na neprijateljstvo, pozicioni rat između znanosti i vjere, vjere i kulture zamijenjen je silovitim frontalnim napadima, pa čak i pobjedničkim prepadima iza neprijateljskih linija. A kako ne požuriti u napad kad nisu u pitanju neka apstraktna razmišljanja o prisutnosti Stvoritelja, nego sasvim zemaljske stvari, sve do vlastitog života.

Ja objašnjavam. Vatikanski i američki fundamentalisti dosljedno se protive pokusima s matičnim stanicama, tvrdeći da zadiru u svetost života, no ti su pokusi danas u samom vrhu medicinskih istraživanja i o njihovom uspjehu ovisi liječenje bolesti koje su se prije smatrale neizlječivima. I odjednom se predsjednik države koja prednjači u takvim istraživanjima moli i stavlja veto na njih. Postoji nešto što izaziva opravdani gnjev, pogotovo ako sami ne vjerujete ni u kakvog Boga, nego bolujete od jedne od ovih bolesti. Ili pitanje kontracepcije protiv koje se Vatikan žestoko bori i koja je još uvijek jedino učinkovito sredstvo u borbi protiv AIDS-a. Ili pitanja umjetne oplodnje, koju također osuđuju vjerski konzervativci, ali se više ne tiče marginaliziranih poput HIV-inficiranih, već najširih društvenih slojeva. I tako dalje.

U Rusiji se ROC još uvijek nije ozbiljno pozabavio svim tim pitanjima, ali će to svakako učiniti u vrlo skoroj budućnosti. Rezultate je lako predvidjeti. Do tada nije. Aktivno se afirmira u gotovo svim područjima. javni život. I čini to ustrajno i uspješno. Odnosno, stvara protivnike i neprijatelje. Ne miješa se previše u medicinske probleme, ali već se aktivno miješa u obrazovanje, pa čak i u tako intimno područje kao što je planiranje obitelji. Ako se vašem djetetu u školi uporno govori da je pravoslavni nauk svemoćan jer je istinit, to ne samo da će probuditi neugodna sjećanja na vlastito socijalističko djetinjstvo, već će dijete dovesti na živce. A ako se na vas vrši moralni pritisak da morate rađati bez izostanka i što češće, to će vas obeshrabriti da sudjelujete u rješavanju demografskih problema svoje domovine. Jasno je da su anticrkveni osjećaji u takvim slučajevima sasvim normalna reakcija. I bilo bi čudno da nije.

Volja za samostalnim donošenjem vitalnih odluka, nadajmo se, u zemlji se još nije izgubila. A antiklerikalizam kao društveni pokret neizbježno će rasti. Crkva mora biti spremna na to. I nimalo histerizirati oko još jedne međunarodne urote i za sve okriviti Brzezinskog koji je odavno u mirovini.

Ali stvar je u tome da je bila potpuno nespremna za ovo. Stječe se dojam da je Ruska pravoslavna crkva, zauzimajući konzervativna, pa i radikalna stajališta o nizu društveno značajnih pitanja, bila sigurna da će je Rusi voljeti neiscrpnom ljubavlju. A žestoki napadi čuju se samo s prokletog Zapada. Odakle je došla ova zgodna iluzija ostaje samo nagađati. Ali to nije cijeli problem. Odbijajući uočiti objektivne razloge antiklerikalnih raspoloženja, Crkva ih čini sve da ih zaoštrava subjektivnim razlozima. Da i ne govorim o tome kako je potpuno pokvarila odnose s muzejskom zajednicom, odbijajući prihvatiti sasvim razumne i stručne kritike o očuvanju nacionalnog blaga. Uostalom, tko su muzejski djelatnici? Tako je, intelektualci. A crkva je navikla prema ovoj publici postupati sa snishodljivim gađenjem. Što uzeti od njih, poznatih mrzitelja, a povremeno i progonitelja pravoslavlja. Ne žele se pokajati, pa neka ih Bog blagoslovi.

U međuvremenu, u pitanjima restitucije, crkva je mnogo ozbiljnije povrijedila interese običnih ljudi, poput stanovnika Valaama ili onih čija bi jednostavna imovina prema novim zakonima trebala pripasti Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Ti se ljudi ne zamjeraju crkvi uopće iz ideoloških razloga (nemaju vremena za njih), nego iz najjednostavnijih svakodnevnih okolnosti. Ali to je u redu. Gledaju ljudi kako se crkvene vlasti tove, kako se voze u skupim autima, ispod rukava sutije pokazuju satove koji im neće biti dovoljni ni za sve što su u životu zaradili, grade sebi dvorce u predgrađima, itd. itd. Pritom uporno ističući svoju bliskost s onima koji su narod i opljačkali i pljačkaju, predvođeni nepreglednim nizom drskih vođa.

Ako crkva vjeruje da takva slika o njoj treba pobuditi nepromjenjivu ljubav stanovništva prema njoj, ona pokazuje neku vrstu dječje naivnosti. Naravno, Spasitelj nas je pozvao da budemo poput djece, ali sumnjam da je mislio nešto drugo. Nitko se ne svađa. Crkva je predana svojim vrijednostima i mora ih braniti pred onima koji ih ne dijele. Ali ne treba se istodobno nadati da će sačuvati univerzalnu ljubav. I zaoštravati taj objektivni sukob, kao da namjerno njeguje sliku lijenog i plaćeničkog svećenika, koju nam je sačuvala ne samo Puškinova bajka, nego i živo sjećanje naroda.

22.08.2012
Nikolaj Kaverin

Dakle, nakon presude Hamovničkog suda u "slučaju Pusek", došlo je vrijeme da se iskreno odgovori na pitanje: može li takvo bogohuljenje u glavnom ruskom hramu pravoslavna crkva dogoditi prije samo pet godina pod patrijarhom Aleksijem II. Uostalom, i prije pet i deset godina postojali su jedni te isti liberalno-ateistički mediji, koji sada informativno podupiru "Vagina Riot" kao sastavni dio močvarnog prosvjeda bijelih traka; bili su isti ljudi liberalno-ateističke i netradicionalne orijentacije (samo se tada još nisu nazivali predstavnicima „kreativne klase“), koji nisu skrivali svoju duboku antipatiju prema Crkvi i pravoslavlju, koji su sada potpisali apel u ime “kulturnjaka” u obranu uhićenih bogohulnika. Ranije im se nije sviđala naša Crkva, ali tek sada je cijela informacijska mašinerija liberalnih medija objavila pravi rat Pravoslavlju (vidi npr. Igor Eidman, “Razbij gamad!” Eho Moskvy, 2. kolovoza 2012.) . Ali autoritet Ruske crkve prije nekoliko godina bio je toliko neosporan da je držati nešto opsceno i prosvjedovati na propovjedaonici Hrama Krista Spasitelja bilo jednostavno nezamislivo.

Što se, dakle, počelo mijenjati u posljednje tri godine u odnosu na Crkvu i društvo? Što se počelo mijenjati u pogledu jednostavnog laika u odnosu na Rusku pravoslavnu crkvu? Jednostavan čovjek vidi kako Crkva, u osobi nekih svojih predstavnika, ne bježi od raskoši, živi po zakonima ovoga svijeta, sve više se približava ovome svijetu, unatoč jasnom upozorenju apostola: „Zar ne znate da je prijateljstvo sa svijetom neprijateljstvo protiv Boga? Dakle, tko želi biti prijatelj svijeta, postaje neprijateljem Bogu.”(Jakovljeva 4,4). On vidi stapanje crkvenih struktura s poslovnim i dužnosničkim, tim više što se novčana sredstva koja Crkva često stekne koriste za novčanu potporu ne pastve i najpotrebitijih župljana, već sasvim određenih elitnih crkvenih struktura. Vidi kako predstavnici Crkve sudjeluju u društvenim događanjima, raznim TV emisijama, voze luksuzne strane automobile s popratnim avanturama na autocestama i tako dalje. Stoga se u očima ljudi stvara iskrivljena slika Ruske crkve kao nekakve potpuno sekularne poslovno-elitne političke strukture, zbog koje su odnosi koji vladaju u sekularnom društvu, lišenom pojma svetoga, sasvim prihvatljivi. s takvom svjetovnom strukturom. Budući da je sama Crkva tako neodoljivo strgnuta u ponor svijeta da bi tamo odigrala neku ulogu po pravilima ovoga svijeta, onda dobiva povratni simetrični odgovor, ponekad od najneočekivanijih i najekstravagantnijih predstavnika ovoga svijeta u višestrukim -šareni balavci, koji u Crkvi vide samo sebi ravnog.političkog suparnika ili poslovnog partnera. Nevolja je u tome što svetost Crkve ponekad uništavaju sami njezini predstavnici.

S tim u svezi nameće se logično pitanje: nije li kriv za pojavni rast antiklerikalnih raspoloženja u našem društvu, posebice skrnavljenje pravoslavne crkve- I inicijatori nove crkvene politike totalna "misionarizacija cijele zemlje"? Možda biste konačno trebali pronaći razloge svojih pogrešaka i hrabro ih priznati?

Mnogima već postaje očito da se metode masovnog misije prakticiraju u posljednje vrijeme, kada se Crkva sve više stapa sa svijetom, uslijed čega tradicionalni oblici Pravoslavne duhovnosti, apsolutno se nisu opravdali i uzrokuju samo odbacivanje naših sugrađana od Crkve. Kao rezultat ovog koncepta misije, dobivamo potpuno antimisionarski rezultat: danas se mnogi vjernici odvraćaju od Crkve, snažan je odljev naših sugrađana koji su je nekada simpatizirali, koji su bili prevareni u svojim očekivanjima. Autoritet klera ubrzano opada, mnogi su razočarani u samu Crkvu, pa sociolozi, stručnjaci, pa i sami kler u posljednje vrijeme bilježe sveopći porast antiklerikalnih raspoloženja...

O tome piše pravoslavni publicist Vladimir Semenko : “Posljednje godine našeg novog patrijarhata prošle su u znaku liberalno-modernističkih crkvenih reformi. Mnogo nam se govorilo o „otvorenosti“, o „novom poslanju“ (posebno kroz supkulture), o „pravoslavlju s ljudskim licem“, o tome da, odrekavši se „fanatizma“ i uklonivši „zeilote“, mi (odnosno Crkva) postat ćemo privlačni svijetu i „ljudi će posegnuti za nama“ ...

Svi ovi omiljeni postupci crkvenih liberala (snižavanje asketskih zahtjeva, slabljenje euharistijske stege, tolerancija prema slobodi morala i grabežu među svećenstvom, itd., itd.) nikada nikoga nisu doveli na dobro, a “nova misija” može dovesti do i sigurno će dovesti ne do ocrkovljenja svijeta, nego do sekularizacije same Crkve, kako se to već dogodilo među katolicima...

I tako – u akciji “Pussy Riot” Gospodin im je postavio ogledalo: jeste li htjeli biti bliže svijetu, jeste li htjeli “novo kršćanstvo”, “toleranciju i otvorenost”, raznolikost kulturnih oblika. ? Niste htjeli "fanatizam" zelota, nego ste htjeli misije kroz subkulture? Jeste li tradicionalne crkvene ljude, sve te konzervativce u mahovini, koji su još uvijek većina u Crkvi, suprotstavili progresivnoj i “naprednoj”, dinamičnoj “crkvi budućnosti”? Žestoko ste progonili sve koji su se usudili prkositi Vama promrmljati nešto o Tradiciji i svetim kanonima? Pa, shvati! (Kako je s Pelevinom? “Zašto si to učinio? - Želio sam osjetiti puninu života... - Pa, osjeti...”) Jeste li se željeli igrati sa supkulturama i čak prihvatiti posebne dokumente, radikalno restrukturiranje školovanja budućih pastira? E, sad su vam došle subkulture!

Da nije bilo "puseka", trebalo ih je izmisliti da se urazume drski crkveni reformatori! Akcijski (krivi, “performans”) “Pussy Riot” je materijalizirani virus crkvenog modernizma trujući crkveni organizam iznutra, i duboko nije slučajnost da su ideolozi reformi, predvođeni lutajućim protođakonom Kurajevim, tako aktivno pohrlili u zaštitu djevojaka smeća” (http://amin.su/content/analitika/ 9/102/).

Ijeromonah Arefa (Garbuzov) piše: “Vjetar “misionarskog dijaloga”, “razgovaraj sa svijetom njegovim jezikom” puše već dugo. Danas malo koga iznenadi propovijed svećenika na rock koncertu. Već je bio "misionarski bike show", već je bila izložba "stvarne umjetnosti" u predvorju hrama i otvaranje "art kluba" unutar zidina Moskovske duhovne akademije. Na sreću, kratko je vrijeme postojala i "misionarska" rock grupa "Egzorcist", u kojoj su se kao solisti međusobno mijenjali pravoslavni jeromonah "egzorcist" i ozloglašeni ... Nikita Dzhigurda.

“Dijalog” - ovu riječ čujemo sve češće. Ali dijalog pretpostavlja ravnopravnost. Razmjena mišljenja. Dakle, ako ozbiljno razmišljamo o dijalogu sa subkulturama, nećemo se iznenaditi simetrične geste s njihove strane.

Idu li svećenici na rock koncerte? Pankeri i "aktualisti" uzvratili posjet i "žarili" na govornici! Neformalci su nas krivo razumjeli? Ili možda nismo dobro razradili koncept “dijaloga”? Jeste li požurili zapisati cijelu rock kulturu u “potragu za istinom” i “život nije laž”? Požurite se sprijateljiti sa "suvremenom umjetnošću" - kao kulturnim fenomenom? Jeste li podcijenili "nedokumentirane značajke" bike showa?

Propovijed o Kristu je potrebna, nemoguće ju je zanijekati. Možda je danas potrebniji nego ikad. I nema ograničenja po bilo kojoj formalnoj osnovi. Krist nema pastorčadi. Ali ne smijemo podcijeniti veličinu jaza između Kristove svete Crkve i "svijeta koji u zlu leži". Mehanički pokušaj “izgradnje mostova” između Crkve i svijeta osuđen je na fijasko. Riječ je o grešci sustava, jer misija nije dijalog u pravom smislu riječi. I ne podrazumijeva ravnopravnost, ako govorimo po najvišem rezultatu. Pogotovo kad pričamo o subkulturama koje su izrasle na izvorima zatrovanim grijehom. Misija je po svojoj naravi monolog, radosna vijest o Kristu Spasitelju, raspetom i uskrslom, o “Svjetlu u kojem nema tame”.

Zadatak misije je prosvijetliti ljude “Tihim svjetlom”, a ne lažirati njihov ukus. U praksi se često događa suprotno. I tada se misija zamišljena “izvana” pretvara u ozbiljno iskušenje za “iznutra”. Osobito za crkvenu mladež koja rado slijedi retoriku naših misionara da je “čistima sve čisto”. Da, apostol Pavao “bio je sve za sve, da spasi neke.” Ali nikada se nije upuštao u grijehe svoje pastve i nije se držao poganskih okupljanja.

Ako riječ “dijalog” izgovaramo samo iz pedagoških razloga, da ne otuđimo one koji nisu spremni na “čvrstu hranu”, onda se nećemo iznenaditi ako se otkrije naš “mali trik”. I kao odgovor na to dobit ćemo ono što smo dobili u Hramu Krista Spasitelja.

Svijet se ubrzano sekularizira, a moralno degradira. On postupno gubi sposobnost doživljavanja Crkve kao svete zajednice koju vodi Bog, a sve je više doživljava kao organizaciju koja vrši “učinkovito upravljanje”. Uključujući i pitanja misije, u kojoj on vidi samo banalno novačenje novih sljedbenika. I ako bi u odnosu na Svetu Crkvu Kristovu neformalni još bili spremni iskazati štovanje, onda bi u odnosu na "organizacije" Očito ga ne žele testirati. Iako su u posjetu.

Danas još postoji zaostala inercija blagonaklonog stava prema Crkvi, ali ona se svake godine iscrpljuje, pa se nećemo čuditi ako uskoro dođe nova “bezbožna petoljetka”. I u tom smislu vrijedi razmisliti o reviziji nekih misionarskih pristupa, koji, uza svu svoju novost, više nisu učinkoviti” (http://www.pravmir.ru/simmetrichnyj-vizit/).

Zaključno ćemo reći da je prijeko potrebno privući nevjernike u Crkvu, ali ne metodama kojima se služe sadašnji apologeti „najnovijeg misionarenja“ – propovjednici sekularizacije Crkve i prilagođavanja pravoslavlja bilo kakvim sredstvima elementima ovoga svijeta, jer su te metode sposobne zauvijek otuđiti naše sugrađane od Crkve.

Nevolja s našim "misionarima" je upravo u tome što oni u svom ponosu zaboravljaju ili ne žele shvatiti da ako je moguće učiniti nešto da se ljude privuče Crkvi, onda samo svojim primjerom kršćanskog života. I što je najvažnije, na kraju samo sam Bog obraća ljude Istini, a svaki ljudski trud često uvijek ostaje uzaludan: „Ako Gospodin ne gradi kuću, uzalud se muče graditelji“(Ps 126,1).

Podsjetimo se na riječi Serafim (Ruža): “Pravoslavlje je živo upravo iz tog razloga, što svijetli drugima i nema potrebe za osnivanjem “misionarskog odjela”.

Sveta vatra

Sviđa mi se

- /

Nije mi se svidjelo

-

U posljednje vrijeme puno se polemika povelo oko pitanja porasta antiklerikalnih raspoloženja. Rastu li stvarno? Ako je tako, koji su segmenti društva njima najviše pogođeni? Danas o ovom pitanju razmišljaju stručnjaci: arhimandrit Zakej (Vud), protojerej Aleksandar Avdjugin, Aleksandar Arhangelski, Elena Žosul, Andrej Zolotov, Natalija Loseva, Sergej Horuži.

Arhimandrit Zakej (Vud), predstavnik Američke Pravoslavne Crkve pri Patrijarhu moskovskom i sve Rusije, nastojatelj crkve Svete velikomučenice Katarine u Vspolju

Osobno, tijekom deset godina svog života u Moskvi, nisam primijetio antiklerikalne osjećaje ovdje u društvu. Zahvaljujući misionarskom radu Ruske Pravoslavne Crkve, koji se odvija pod mudrim vodstvom Njegove Svetosti, Njegove Svetosti Patrijarha moskovskog i cijele Rusije Kirila, vidim kako svećenstvo i Crkva postaju sve poznatiji suvremenom društvu i , zahvaljujući tome, ne uzrokuju ljudima nelagodu. Kad čovjek ima priliku razgovarati sa svećenicima licem u lice, uvjerava se da su i svećenici ljudi. To su ljudi koji su cijeli svoj život posvetili Kristu i Crkvi, ali su ipak isti ljudi kao i svi ostali koji čine naše društvo.

Antiklerikalizam proizlazi iz nerazumijevanja uloge Crkve u društvu. Ako je kler voljan komunicirati s vjernicima i ako se ljudi dobro osjećaju u prisustvu svećenika, ne mislim da će antiklerikalni sentiment biti problem. Svećenik je uistinu otac zajednice koja mu je povjerena na duhovnu skrb. Također se naziva ne samo ocem, već i ikonom Kristovom za sve koji ga susreću, gdje god se nalazio. Živi li svećenik u skladu s tim uzvišenim pozivom, nemoguće mu je zamjeriti da je previše "klerikal". Opet, zahvaljujući velikom trudu patrijarha Kirila, koji i sam spremno traži izlaze u društvo, uključujući i moderna sredstva poput interneta, televizije, radija, oni ljudi koji nisu redoviti župljani crkve imaju priliku susresti se s svećenstvo Ruske pravoslavne crkve, uključujući i njezina prvostola, na onim platformama gdje im je ugodno. Ovo je svakako izvrstan način da se prezentiraju pozitivni dokazi o tome kako svećenstvo živi i služi.

Protojerej Aleksandar Avdjugin, nastojatelj crkve Bogorodice Joakima i Ane, Rovenki, Luganska eparhija Ukrajinske pravoslavne crkve.

Na završnom skupu trećeg Pravoslavnog medijskog festivala u Kijevu u studenom prošle godine, Vladimir Legoyda, predsjedavajući Sinodalnog informativnog odjela Moskovske patrijaršije, rekao je da se za našu Crkvu bliži kraj kada je argument “progonjeni i pateći”. ” prednjačio i odredio njegov ovozemaljski razvoj. Potrebni su novi pristupi, novi projekti, gdje nije glavni stav pogođene Crkve koja prihvaća sućut i pomoć, nego aktivan rad na duhovnoj preobrazbi društva.

Nažalost, do danas rektora ili dekana koji prolaze kroz činove svjetovne i gospodarske vlasti uzimaju kao nešto što se podrazumijeva, a često sam čuo i prilično ozbiljne argumente da bi članak Financiranje Crkve trebao biti uvršten u troškovnici državnih poduzeća. Samo što ti to ne možeš. Odvojeni smo od države.

Odnos klera prema vanjskom svijetu kao potencijalnom izvoru financijska pomoć i strogi hijerarhijski nalog "Tražite dobročinitelja!" već su dovele do činjenice da, ugledavši još jednu mantiju s križem u uredu, šef poduzeća ili tvrtke uzdahne s jasnom internom formulacijom: "Još uvijek nemam dovoljno svećenika." Doista, u 99% naših posjeta cilj je isti: „Daj“.

To je jedan od razloga rasta antiklerikalizma.

Drugi je vjerojatno važniji od prvog.

Još u ljeto 2008. objavljen je moj članak „Zašto je potreban svećenik? ". Rečeno je: “Nažalost, danas kriteriji “uspjeha” župnika vrlo često imaju upravo ekonomski vektor. “Oživljavanje duhovnosti”, nažalost, određuje samo broj izgrađenih i obnovljenih crkava, stupanj njihova sjaja. Svećenikova sposobnost pronalaženja sponzora i rješavanja problema financiranja crkvenih objekata u izgradnji postala je odlučujući faktor u njegovom razvoju karijere. Upravo ti svećenici dobivaju crkvene zahvalnice i priznanja, postaju “čelnici” u biskupijskim strukturama, glavnim dekanatima i raznim odborima.”

Mnogi se tada nisu slagali sa mnom, a sudeći po najnovijim raspravama na ovu temu na blogovima i forumima, ne slažu se ni danas. Ali činjenica je da naš potencijalni župljanin koji dolazi u crkvu želi vidjeti pastira, a ne nadstojnika. Za spas mu je potreban duhovnik, a nakon dva sata liturgije idemo izbijati cement ili se dogovarati oko bagera.

Kao rezultat standardna situacija i sasvim očekivana reakcija:

I isti su!

Spremna je nova potencijalna antiklerikalna duša, a onda će zli dignuti frku i svakako usmjeriti pogled onoga koji je prema nama išao na svećenikov skupi auto ili nešto drugo što je teško objasniti ako pogledate prosjaci koji sjede na trijemu...

Alexander Arkhangelsky, TV voditelj, publicist, pisac

Ne znam tko sam – uski sloj liberalne inteligencije, ili dio naroda: svejedno mi je. Gospodin nije stvorio imanja, nego ljude, i svatko od nas je Njegova bol i Njegova radost. A ako uzak (ali zapravo ne tako uzak) sloj počne graditi zid između sebe i Crkve, treba razmisliti zašto se to događa. Inače ćemo ponoviti opću crkvenu pogrešku iz 19. stoljeća. Kad nije bilo razloga za brigu, a onda cijelo vrijeme - i srušio.

Što ja osobno vidim? Ima divnih svećenika i jakih arhijereja, mladi talentirani ljudi uključeni su u proces opće crkvene uprave, ali uz to raste ravnodušnost “masa” prikrivena demonstriranim poštovanjem obreda i razdraženošću povećava se obrazovani sloj. Djelomično je to uzrokovano vječnim intelektualnim kompleksima i filistarskom samodopadnošću, ali dijelom i najtežim propustima crkvene navigacije. Nije bilo potrebe nasjedati na mamac države i umjesto toga istiskivati ​​muzeje iz crkvenih ili pricrkvenih zgrada. Nije bilo potrebe bez ljubavi razgovarati s tvrdokornim protivnikom. Nije bilo potrebno prečesto okretati rame moći. I najvažnije: zašto je tako malo ljubavi? U našem ledenom svijetu bolje je maziti nekoga tko ne zaslužuje nježnost nego prijeteći postaviti na mjesto onoga tko je zaslužuje.

Elena Zhosul, voditeljica Odsjeka za novinarstvo i odnose s javnošću, Rusko pravoslavno sveučilište Ivana Bogoslova

Naše društvo u cjelini dosta je zdravo i nije zaraženo antiklerikalnim bacilima. Nema razloga ne vjerovati stabilnim podacima socioloških istraživanja, koji govore o formalnom "pravoslavlju" 70-80% Rusa. Sama po sebi spremnost većine da se potpiše u rubriku “Pravoslavni” govori, ako ne o simpatijama, onda barem o pozitivnom odnosu ljudi prema Crkvi. Mislim da se ne može ni govoriti o bilo kakvim simptomima razočaranja javnosti – odnosno javne većine – u procese koji se događaju u Crkvi. Ovdje je situacija drugačija od, recimo, političkog rejtinga koji nekoliko mjeseci prije izbora može početi padati zbog toga što je narod nečim i nekim ostao razočaran.

Crkva ne daje razloga za razočaranje u sebe. Razočaranje u Crkvu događa se samo kod onih koji su od samog početka svjesno ušli u vlastitu zamku, pokušali se fascinirati Crkvom, obdarili je mitskim, sablasnim svojstvima – i na kraju se zamjerili Crkvi jer je lišena ove kvalitete.

Među odvojenim skupinama sugrađana, pristranih iz ovih ili onih razloga, tradicionalno se javljaju anticrkvena vrenja i grgljanja u raznim prigodama. Netko je naprosto oporbenjak, bori se protiv aktualnog režima i pritom, po principu “do zuba” – s Crkvom. Netko (možda takvi su većina aktivnih antiklerikalaca) iza svojih napada na “klerikale” jednostavno skriva osobne, duboko zanemarene moralne komplekse, očaj pri pomisli da nešto ne štima s vlastitim životom, ljutnju i zavist. Ovi sugrađani ne postaju veći - samo su na trenutke sve glasniji. Naš je život pogodan za stvaranje informacijske buke – stvaraju je odabrani "razumni" likovi. Ali to su jednokratne prirodne pojave, a ne globalne promjene društvene klime.

glavni urednik internetskog časopisa "Ruski profil"

O dinamici antiklerikalnih raspoloženja mogu suditi samo po nekim neizravnim znakovima. Možda se zapravo i ne povećavaju, ali uvijek jesu, naprosto zbog činjenice da se danas u blogosferi vrlo otvoreno izražavaju različita mišljenja, a novinari su počeli sve to čitati smatrati svojom dužnošću, postali su sve više primjetan. Ideja da takvi sentimenti rastu dolazi uglavnom iz praćenja blogova - nisam vidio da je netko "mjerio" stanje na ovu temu. Ali, naravno, razmišljajući dio pravoslavne zajednice danas postupno shvaća da je potrebno odmaknuti se od trijumfalizma koji je obilježio veći dio proteklih dvadeset godina.

Kako se Crkva razvijala u postsovjetskim godinama, a posebno u posljednjim godinama patrijarhata Aleksija II. i tijekom dvije godine novog patrijarhata, povezanog s jačanjem javnog položaja Crkve, ona izražava svoje mišljenje o razna pitanja puno otvorenije i svrhovitije. Kako je toga postalo puno, bilo je i otpora prema tome. Uostalom, šutljivom nitko neće prigovoriti.

U isto vrijeme, mnogi ljudi su imali ideju da je pravoslavlje neka vrsta ideologije koja im se nameće, da je to nova službena ideologija ruske države. Jedan od razloga rasta antiklerikalnog raspoloženja je, čini mi se, to što ljudi pravoslavlje povezuju s vlašću. O tome kako je to udruživanje opravdano, poseban je razgovor: po mom mišljenju, ovdje je više privida nego stvarnosti. Ali taj privid je zgodan i koristan ljudima na svjetovnoj vlasti, a iz nekog razloga čini se potrebnim i crkvenoj hijerarhiji. Stoga se prosječnom ruskom građaninu ovo prije svega penje u oči. Mislim da je jedan od izvora rasta antiklerikalnog raspoloženja ono što se prozvalo "politizacijom Crkve". Ne slažem se s tim izrazom, jer do sada nema prave politizacije Crkve. Crkva i dalje ostaje izvan stranačkih okvira.

Opće je prihvaćeno mišljenje da je antiklerikalizam svojstven "strašnoj liberalnoj inteligenciji". Ne znam koliko je to njezin prerogativ, ima li antiklerikalnih raspoloženja među predstavnicima radničke klase, domaćicama ili vojnim licima. Znam samo da se crkvena zajednica ne uklapa ni u jedan politički okvir. Ne može se reći da pravoslavci više glasaju za Jedinstvenu Rusiju ili Liberalno-demokratsku stranku, niti da među njima ima više nacionalista ili internacionalista. A da li se antiklerikalci uklapaju u neki konkretan okvir - ne znam. Ali nešto mi govori da je malo pretjerano pojednostavljeno pripisivati ​​antiklerikalizam jednoj isključivo liberalnoj inteligenciji.

Doživio sam takav osjećaj među svojim kolegama, iako sam se jednako susreo s njim i kod svojih kršćanskih kolega. A u blogosferi, čim izađeš iz neposrednog kruga svoje komunikacije, odmah se možeš uhvatiti za glavu ma o čemu se razgovaralo - o Crkvi ili o turizmu, na primjer. Puno sranja općenito. Dobro se sjećam kada je umro Aleksandar Isajevič Solženjicin, upisao sam "Solženjicinova smrt" u pretragu bloga i vidio takvu noćnu moru da sam je odmah zatvorio. Tamo se izlila kaca pomija. Mislim da odnos prema Crkvi u ovoj sredini nije jedinstven.

Natalija Loseva, zamjenica glavnog urednika RIA Novosti

Naivno je i nepromišljeno ne primijetiti rastuće antiklerikalne i anticrkvene – namjerno dijelim – raspoloženja. Odbacivanje Crkve kao institucije i pravoslavlja događa se u najrazličitijim slojevima iu najrazličitijim “socijalističkim demokracijama”. Štoviše, često ljudi koji prilično konvencionalno predstavljaju povijest kršćanstva, dogme, kulturnu baštinu počinju nuditi neku vrstu vlastitog koncepta "istinskog pravoslavlja". Mislim da je ovaj "široki val" reakcija na približavanje Crkve i države na razini upravnih institucija. Društvo je sekularno-racionalno po defaultu i bilo koje vanjski znakovi takvo približavanje uvijek će se percipirati oštro. Štoviše, te osjećaje uvijek mogu iskoristiti ne baš čisti politički igrači, i bilo koji stupanj bliskosti aktualnoj vlasti ili oporbi.

Antiklerikalizam je danas postao siguran prikriveni oblik ispoljavanja protestnih raspoloženja. Ovo je fenomen društvenog protesta, usmjerenog u sigurnom smjeru, ali protiv nekoga tko nije primarni izvor ovog problema.

Najneugodnije je što se, uz neke društveno-političke deklaracije, kršćanstvo odbacuje kao vjera, kao obred, kao sakramenti, kao zakoni morala i zakoni učenja ispravnog življenja. Društvo ne dijeli te susjedne, ali ipak različite slojeve.

Tko zna, možda je došlo vrijeme da se Crkva povuče, da bude u svojevrsnoj samoizolaciji kako bi se uhvatila ukoštac sa svojim problemima, iskorijenila svjetovno i političko i spasila žito. To je bolje od rizika dobivanja "vanjske političke kontrole".

Sergei Khoruzhy, doktor fizikalnih i matematičkih znanosti, filozof, teolog, voditelj Instituta sinergističke antropologije

Umjesto toga, čini mi se, postoji blizak, ali ne baš ovaj proces. Jasan je porast mišljenja u kojima su Crkva i Vlast (država, službeništvo), Crkva i Novac čvrsto povezani. Ali u današnjem društvu nema tako aktivnih i jakih slojeva za koje su Moć i/ili Novac oštro i bezuvjetno osuđivane sile: osuđuju se, ali tromo, sa sviješću nepostojanja prave alternative. I Crkva se sve više približava toj zoni trome osude – umjesto da ostaje u zoni “rasta antiklerikalnih osjećaja”.

Hipotetski, međutim, vjerujem da postoje dva mala sloja (oba izvan sfera moje izravne komunikacije), gdje negativan stav prema Crkvi doista raste: to su uvjereni, ideološki zapadnjaci i kvazilumpenizirani obični. Drugi zamjetan proces je smanjenje intelektualne privlačnosti Crkve, smanjenje sloja onih koji u Crkvi vide početke. kreativna obnovaživot nacije. Kako u stara Rusija Crkva postaje pretežno utočište filistarske sredine, inertnog naroda koji traži oslonac za svoju uglednu i pasivnu svijest.

Osobno, tijekom deset godina svog života u Moskvi, nisam primijetio antiklerikalne osjećaje ovdje u društvu. Zahvaljujući misionarskom radu Ruske Pravoslavne Crkve, koji se odvija pod mudrim vodstvom Njegove Svetosti, Njegove Svetosti Patrijarha moskovskog i cijele Rusije Kirila, vidim kako svećenstvo i Crkva postaju sve poznatiji suvremenom društvu i , zahvaljujući tome, ne uzrokuju ljudima nelagodu. Kad čovjek ima priliku razgovarati sa svećenicima licem u lice, uvjerava se da su i svećenici ljudi. To su ljudi koji su cijeli svoj život posvetili Kristu i Crkvi, ali su ipak isti ljudi kao i svi ostali koji čine naše društvo.

Antiklerikalizam proizlazi iz nerazumijevanja uloge Crkve u društvu. Ako je kler voljan komunicirati s vjernicima i ako se ljudi dobro osjećaju u prisustvu svećenika, ne mislim da će antiklerikalni sentiment biti problem. Svećenik je uistinu otac zajednice koja mu je povjerena na duhovnu skrb. Također se naziva ne samo ocem, već i ikonom Kristovom za sve koji ga susreću, gdje god se nalazio. Živi li svećenik u skladu s tim uzvišenim pozivom, nemoguće mu je zamjeriti da je previše "klerikal". Opet, zahvaljujući velikom trudu patrijarha Kirila, koji i sam spremno traži izlaze u društvo, uključujući i moderna sredstva poput interneta, televizije, radija, oni ljudi koji nisu redoviti župljani crkve imaju priliku susresti se s svećenstvo Ruske pravoslavne crkve, uključujući i njezina prvostola, na onim platformama gdje im je ugodno. Ovo je svakako izvrstan način da se prezentiraju pozitivni dokazi o tome kako svećenstvo živi i služi.

Protojerej Aleksandar Avdjugin, nastojatelj crkve Bogorodice Joakima i Ane, Rovenki, Luganska eparhija Ukrajinske pravoslavne crkve.

Na završnom skupu trećeg Pravoslavnog medijskog festivala u Kijevu u studenom prošle godine, Vladimir Legoyda, predsjedavajući Sinodalnog informativnog odjela Moskovske patrijaršije, rekao je da se za našu Crkvu bliži kraj kada je argument “progonjeni i pateći”. ” prednjačio i odredio njegov ovozemaljski razvoj. Potrebni su novi pristupi, novi projekti, gdje nije glavni stav pogođene Crkve koja prihvaća sućut i pomoć, nego aktivan rad na duhovnoj preobrazbi društva.

Nažalost, do danas rektora ili dekana koji prolaze kroz činove svjetovne i gospodarske vlasti uzimaju kao nešto što se podrazumijeva, a često sam čuo i prilično ozbiljne argumente da bi članak Financiranje Crkve trebao biti uvršten u troškovnici državnih poduzeća. Samo što ti to ne možeš. Odvojeni smo od države.

Odnos klera prema vanjskom svijetu kao potencijalnom izvoru financijske pomoći i strogi hijerarhijski nalog "Tražite dobročinitelja!" već su dovele do činjenice da, ugledavši još jednu mantiju s križem u uredu, šef poduzeća ili tvrtke uzdahne s jasnom internom formulacijom: "Još uvijek nemam dovoljno svećenika." Doista, u 99% naših posjeta cilj je isti: „Daj“.

To je jedan od razloga rasta antiklerikalizma.

Drugi je vjerojatno važniji od prvog.

Još u ljeto 2008. u Crkvenom glasniku objavljen je moj članak “Zašto je potreban svećenik?”. Rečeno je: “Nažalost, danas kriteriji “uspjeha” župnika vrlo često imaju upravo ekonomski vektor. “Oživljavanje duhovnosti”, nažalost, određuje samo broj izgrađenih i obnovljenih crkava, stupanj njihova sjaja. Svećenikova sposobnost pronalaženja sponzora i rješavanja problema financiranja crkvenih objekata u izgradnji postala je odlučujući faktor u njegovom razvoju karijere. Upravo ti svećenici dobivaju crkvene zahvalnice i priznanja, postaju “čelnici” u biskupijskim strukturama, glavnim dekanatima i raznim odborima.”

Mnogi se tada nisu slagali sa mnom, a sudeći po najnovijim raspravama na ovu temu na blogovima i forumima, ne slažu se ni danas. Ali činjenica je da naš potencijalni župljanin koji dolazi u crkvu želi vidjeti pastira, a ne nadstojnika. Za spas mu je potreban duhovnik, a nakon dva sata liturgije idemo izbijati cement ili se dogovarati oko bagera.

Kao rezultat standardna situacija i sasvim očekivana reakcija:

I isti su!

Spremna je nova potencijalna antiklerikalna duša, a onda će zli dignuti frku i svakako usmjeriti pogled onoga koji je prema nama išao na svećenikov skupi auto ili nešto drugo što je teško objasniti ako pogledate prosjaci koji sjede na trijemu...

Alexander Arkhangelsky, TV voditelj, publicist, pisac

Ne znam tko sam – uski sloj liberalne inteligencije, ili dio naroda: svejedno mi je. Gospodin nije stvorio imanja, nego ljude, i svatko od nas je Njegova bol i Njegova radost. A ako uzak (ali zapravo ne tako uzak) sloj počne graditi zid između sebe i Crkve, treba razmisliti zašto se to događa. Inače ćemo ponoviti opću crkvenu pogrešku iz 19. stoljeća. Kad nije bilo razloga za brigu, a onda cijelo vrijeme - i srušio.

Što ja osobno vidim? Ima divnih svećenika i jakih arhijereja, mladi talentirani ljudi uključeni su u proces opće crkvene uprave, ali uz to raste ravnodušnost “masa” prikrivena demonstriranim poštovanjem obreda i razdraženošću povećava se obrazovani sloj. Djelomično je to uzrokovano vječnim intelektualnim kompleksima i filistarskom samodopadnošću, ali dijelom i najtežim propustima crkvene navigacije. Nije bilo potrebe nasjedati na mamac države i umjesto toga istiskivati ​​muzeje iz crkvenih ili pricrkvenih zgrada. Nije bilo potrebe bez ljubavi razgovarati s tvrdokornim protivnikom. Nije bilo potrebno prečesto okretati rame moći. I najvažnije: zašto je tako malo ljubavi? U našem ledenom svijetu bolje je maziti nekoga tko ne zaslužuje nježnost nego prijeteći postaviti na mjesto onoga tko je zaslužuje.

Elena Zhosul, voditeljica Odsjeka za novinarstvo i odnose s javnošću, Rusko pravoslavno sveučilište Ivana Bogoslova

Naše društvo u cjelini dosta je zdravo i nije zaraženo antiklerikalnim bacilima. Nema razloga ne vjerovati stabilnim podacima socioloških istraživanja, koji govore o formalnom "pravoslavlju" 70-80% Rusa. Sama po sebi spremnost većine da se potpiše u rubriku “Pravoslavni” govori, ako ne o simpatijama, onda barem o pozitivnom odnosu ljudi prema Crkvi. Mislim da se ne može ni govoriti o bilo kakvim simptomima razočaranja javnosti – odnosno javne većine – u procese koji se događaju u Crkvi. Ovdje je situacija drugačija od, recimo, političkog rejtinga koji nekoliko mjeseci prije izbora može početi padati zbog toga što je narod nečim i nekim ostao razočaran.

Crkva ne daje razloga za razočaranje u sebe. Razočaranje u Crkvu događa se samo kod onih koji su od samog početka svjesno ušli u vlastitu zamku, pokušali se fascinirati Crkvom, obdarili je mitskim, sablasnim svojstvima – i na kraju se zamjerili Crkvi jer je lišena ove kvalitete.

Među odvojenim skupinama sugrađana, pristranih iz ovih ili onih razloga, tradicionalno se javljaju anticrkvena vrenja i grgljanja u raznim prigodama. Netko je naprosto oporbenjak, bori se protiv aktualnog režima i pritom, po principu “do zuba” – s Crkvom. Netko (možda takvi su većina aktivnih antiklerikalaca) iza svojih napada na “klerikale” jednostavno skriva osobne, duboko zanemarene moralne komplekse, očaj pri pomisli da nešto ne štima s vlastitim životom, ljutnju i zavist. Ovi sugrađani ne postaju veći - samo su na trenutke sve glasniji. Naš je život pogodan za stvaranje informacijske buke – stvaraju je odabrani "razumni" likovi. Ali to su jednokratne prirodne pojave, a ne globalne promjene društvene klime.

Andrey Zolotov, glavni urednik internetskog časopisa "Russia Profile"

O dinamici antiklerikalnih raspoloženja mogu suditi samo po nekim neizravnim znakovima. Možda se zapravo i ne povećavaju, ali uvijek jesu, naprosto zbog činjenice da se danas u blogosferi vrlo otvoreno izražavaju različita mišljenja, a novinari su počeli sve to čitati smatrati svojom dužnošću, postali su sve više primjetan. Ideja da takvi sentimenti rastu dolazi uglavnom iz praćenja blogova - nisam vidio da je netko "mjerio" stanje na ovu temu. Ali, naravno, razmišljajući dio pravoslavne zajednice danas postupno shvaća da je potrebno odmaknuti se od trijumfalizma koji je obilježio veći dio proteklih dvadeset godina.

Kako se Crkva razvijala u postsovjetskim godinama, a posebno u posljednjim godinama patrijarhata Aleksija II. i tijekom dvije godine novog patrijarhata, povezanog s jačanjem javnog položaja Crkve, ona izražava svoje mišljenje o razna pitanja puno otvorenije i svrhovitije. Kako je postajalo puno, bilo je i otpora prema tome. Uostalom, šutljivom nitko neće prigovoriti.

U isto vrijeme, mnogi ljudi su imali ideju da je pravoslavlje neka vrsta ideologije koja im se nameće, da je to nova službena ideologija ruske države. Jedan od razloga rasta antiklerikalnog raspoloženja je, čini mi se, to što ljudi pravoslavlje povezuju s vlašću. O tome kako je to udruživanje opravdano, poseban je razgovor: po mom mišljenju, ovdje je više privida nego stvarnosti. Ali taj privid je zgodan i koristan ljudima na svjetovnoj vlasti, a iz nekog razloga čini se potrebnim i crkvenoj hijerarhiji. Stoga se prosječnom ruskom građaninu ovo prije svega penje u oči. Mislim da je jedan od izvora rasta antiklerikalnog raspoloženja ono što se prozvalo "politizacijom Crkve". Ne slažem se s tim izrazom, jer do sada nema prave politizacije Crkve. Crkva i dalje ostaje izvan stranačkih okvira.

Opće je prihvaćeno mišljenje da je antiklerikalizam svojstven "strašnoj liberalnoj inteligenciji". Ne znam koliko je to njezin prerogativ, ima li antiklerikalnih raspoloženja među predstavnicima radničke klase, domaćicama ili vojnim licima. Znam samo da se crkvena zajednica ne uklapa ni u jedan politički okvir. Ne može se reći da pravoslavci više glasaju za Jedinstvenu Rusiju ili Liberalno-demokratsku stranku, niti da među njima ima više nacionalista ili internacionalista. A da li se antiklerikalci uklapaju u neki konkretan okvir - ne znam. Ali nešto mi govori da je malo pretjerano pojednostavljeno pripisivati ​​antiklerikalizam jednoj isključivo liberalnoj inteligenciji.

Doživio sam takav osjećaj među svojim kolegama, iako sam se jednako susreo s njim i kod svojih kršćanskih kolega. A u blogosferi, čim izađeš iz neposrednog kruga svoje komunikacije, odmah se možeš uhvatiti za glavu ma o čemu se razgovaralo - o Crkvi ili o turizmu, na primjer. Puno sranja općenito. Dobro se sjećam kada je umro Aleksandar Isajevič Solženjicin, upisao sam "Solženjicinova smrt" u pretragu bloga i vidio takvu noćnu moru da sam je odmah zatvorio. Tamo se izlila kaca pomija. Mislim da odnos prema Crkvi u ovoj sredini nije jedinstven.

Natalija Loseva, zamjenica glavnog urednika RIA Novosti

Naivno je i nepromišljeno ne primijetiti rastuće antiklerikalne i anticrkvene – namjerno dijelim – raspoloženja. Odbacivanje Crkve kao institucije i pravoslavlja događa se u najrazličitijim slojevima iu najrazličitijim “socijalističkim demokracijama”. Štoviše, često ljudi koji prilično konvencionalno predstavljaju povijest kršćanstva, dogme, kulturnu baštinu počinju nuditi neku vrstu vlastitog koncepta "istinskog pravoslavlja". Mislim da je ovaj "široki val" reakcija na približavanje Crkve i države na razini upravnih institucija. Društvo je sekularno-racionalno prema zadanim postavkama i bilo koji vanjski znakovi takve konvergencije uvijek će se oštro uočiti. Štoviše, te osjećaje uvijek mogu iskoristiti ne baš čisti politički igrači, i bilo koji stupanj bliskosti aktualnoj vlasti ili oporbi.

Antiklerikalizam je danas postao siguran prikriveni oblik ispoljavanja protestnih raspoloženja. Ovo je fenomen društvenog protesta, usmjerenog u sigurnom smjeru, ali protiv nekoga tko nije primarni izvor ovog problema.

Najneugodnije je što se, uz neke društveno-političke deklaracije, kršćanstvo odbacuje kao vjera, kao obred, kao sakramenti, kao zakoni morala i zakoni učenja ispravnog življenja. Društvo ne dijeli te susjedne, ali ipak različite slojeve.

Tko zna, možda je došlo vrijeme da se Crkva povuče, da bude u svojevrsnoj samoizolaciji kako bi se uhvatila ukoštac sa svojim problemima, iskorijenila svjetovno i političko i spasila žito. To je bolje od rizika dobivanja "vanjske političke kontrole".

Sergei Khoruzhy, doktor fizikalnih i matematičkih znanosti, filozof, teolog, voditelj Instituta sinergističke antropologije

Umjesto toga, čini mi se, postoji blizak, ali ne baš ovaj proces. Jasan je porast mišljenja u kojima su Crkva i Vlast (država, službeništvo), Crkva i Novac čvrsto povezani. Ali u današnjem društvu nema tako aktivnih i jakih slojeva za koje su Moć i/ili Novac oštro i bezuvjetno osuđivane sile: osuđuju se, ali tromo, sa sviješću nepostojanja prave alternative. I Crkva se sve više približava toj zoni trome osude – umjesto da ostaje u zoni “rasta antiklerikalnih osjećaja”.

Hipotetski, međutim, vjerujem da postoje dva mala sloja (oba izvan sfera moje izravne komunikacije), gdje negativan stav prema Crkvi doista raste: to su uvjereni, ideološki zapadnjaci i kvazilumpenizirani obični. Drugi zamjetan proces je opadanje intelektualne privlačnosti Crkve, smanjivanje sloja onih koji u Crkvi vide početke kreativne obnove života naroda. Kao iu staroj Rusiji, Crkva postaje prvenstveno utočište filistarske sredine, inertnog naroda koji traži oslonac za svoju uglednu i pasivnu svijest.

Svećenik Andrej Dudčenko

U Ukrajini antiklerikalne tendencije, naravno, postoje, ali nisu dominantne. Polikonfesionalnost zemlje također ima utjecaja: ljudi radije ne vjeruju niti jednoj konfesiji nego Crkvi općenito. Ako antiklerikalizam prenesemo na odnos prema bilo kojoj pojedinoj konfesiji, onda je u posljednje vrijeme u gradskoj metropolitanskoj sredini u kojoj živim primjetan porast negativnih trendova prema Moskovskoj patrijaršiji. Teško je reći koliko je takav stav raširen - za to bi bilo potrebno provesti sociološko istraživanje, ali općenito, u tom krugu necrkvenih ili pricrkvenih ljudi čije se mišljenje mora izravno ili neizravno čuti, najnelaskaviji epiteti dodijeljeni su ili Moskovskoj ili Kijevskoj patrijaršiji, ili objema zajedno. Najmanje negativnog čuje se o poglavaru UPC Njegovom Blaženstvu mitropolitu Volodimiru, a među konfesijama o Grkokatoličkoj crkvi. Ljudi ne razumiju zašto su crkve još uvijek u raskolu, zašto ne uzeti i dogovoriti se? Također, među razlozima odbijanja crkvenosti u njezinom određenom konfesionalnom obliku je i naglašeni luksuz pojedinih svećenika.

Anna Arkhangelskaya, izvanredna profesorica Filološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta Lomonosov M.V. Lomonosov

Da, vjerojatno, antiklerikalni osjećaji u društvu rastu. Ne usuđujem se suditi u kojim slojevima, ja još uvijek nisam sociolog, ali moj osobni krug kontakata (stvarnih i virtualnih) je, naravno, opsežan, ali još uvijek ne baš slojevit.

Čini mi se da je razlog velikim dijelom i ne tako promišljeno djelovanje samih predstavnika Crkve (ponekad klera, ponekad laika, svejedno, jer u određenoj mjeri svatko od nas snosi odgovornost za ugled Crkve u očima društva). Tu prije svega mislim na one konfliktne situacije koje su izazvale posebno jak odjek u javnosti, a prije svega na teške posljedice sadašnjeg odnosa muzeja i Crkve. Nijedna rasprava na ovu temu nije mogla proći bez ogromne količine međusobnih uvreda, uzavrele najniže strasti i međusobnih psovki do kraja svijeta. Na pitanje krase li sudionici rasprave ovakvi načini vođenja dijaloga, mislim da nema potrebe odgovarati, a to nije ni poanta. Postavlja se pitanje zašto prijenos ikone u Crkvu, gradnja crkava u Moskvi ili ideja o uvođenju “pravoslavnog pravila odijevanja” izazivaju tako snažnu reakciju.

Društvo je vrlo složen organizam. Sustav odnosa unutar njega razvijao se najmanje desetljećima. Da bi imali priliku radikalno provoditi svoju liniju u društvu, potrebno je to pravo zaslužiti u njegovim očima. I čini nam se da je, prije svega, prikladno to učiniti ne snagom, ne silom, ne novcem. Jer oni nas trebaju slijediti ne iz straha, ne svojevoljno i ne iz osobnog interesa. Ali samo zato što “svjetlost u tami svijetli i tama je ne obgrli”…

A ako društvo horski negoduje: "Zašto???!!!" - možda treba primijetiti da za sada kod nas ne svijetli dovoljno...

Nikita Bazurin, TV novinar

Postoji takva tendencija “povećanja antiklerikalnih osjećaja u društvu”, drugim riječima: ljudi ne vjeruju u crkvu. Točnije, ne crkva, kao Tijelo Kristovo, nego ljudi koji govore i djeluju u ime te Crkve. Vrlo točno (ovo nije samo moje mišljenje) te osjećaje prenosi članak Dmitrija Sokolova-Mitriča. Napisana jetko, svježe, s iskrenim zanimanjem, s opravdanom kritikom crkvene medijske zajednice, ali je napisana za potrebe javnosti. Bez dubokog razumijevanja problema i uzroka koji su ti problemi proizveli.

Ali ono što se autoru ne može oduzeti jest njuh za ono što se modernim jezikom naziva trend. Dovoljno je malo bolje pogledati koliko su komentara ostavili posjetitelji stranice na kojoj je članak objavljen (namjerno ih ne nazivam čitateljima, jer nisam siguran da su svi pročitali članak do kraja). Tako je broj komentara višestruko veći nego na druge, ništa manje oštre, materijale (političke, gospodarske, aktualne, tabloidne). Što je to? Toliki interes za pravoslavlje? Ne. To je interes za kritiku pravoslavnih arhijereja. A kritike ne pršte od marginalnog liberala Šenderoviča, nego od običnih župnika, u pravilu provincijskih. Ja to ne vrijeđam, i sam sam siguran i bio sam svjedok da su svećenik i njegova obitelj u selu najzdraviji i najaktivniji stanovnici. “Provincijal” je samo vrlo važan detalj za razumijevanje članka, pa i cijelog problema raslojavanja među službenicima crkve. Pa zašto je to postalo moguće, upravo to raslojavanje?

Prvo, naša crkva je RUSKA pravoslavna, što znači da većina njenih parohijana živi u zemlji koja se zove Rusija. A u ovoj zemlji stratifikacija je odavno, nažalost, postala norma. Postoji Moskva, postoji još nekoliko gradova u kojima se “može živjeti”, a postoji i ta provincija u kojoj je i sama zdrava egzistencija obitelji već podvig. A na novinarski način, tako je zgodno suprotstaviti situ Moskvu i gladnu provinciju. Osobito kada je riječ o Crkvi, gdje su, kako se čini, sva braća i sestre. Ali čak i crkva odvojena od države (prema ustavu) i dalje živi u ovoj državi, pa se svi problemi zemlje odražavaju u njoj, kao u ogledalu. Uzgred, ova crkva je hijerarhijska od svog osnutka, kao što su hijerarhijske sile nebeske. Jasno je da su pokrovitelji u glavnom gradu bogatiji, i mnogo više daruju župama, ali ...toliko je ovdje iskušenja da se put u Kraljevstvo nebesko iz glavnog grada čini puno težim i trnovitijim, jer „je Lakše je devi proći kroz iglene uši nego bogatašu ... "Pa, razumiješ. No, novinaru je nekako krivo razmišljati u takvim kategorijama. Dakle, sve se svodi na to da “viši slojevi u glavnom gradu ne mogu, niži slojevi u provinciji ne žele” i tu se pojavljuje druga najvažnija točka, koju uvaženi novinar nije spomenuo. Ali uzalud.

Stvarno, moderna crkvaživeći u stvarnosti našeg stoljeća - nešto više od 20 godina. Neću puno govoriti o tome koje su to godine bile, ali vrijedi razmisliti: zašto su ljudi sve ovo vrijeme išli na ogradu crkve? Pogotovo na početku, kada se zgrada ruske crkve tek počela obnavljati. Što ste čekali? Ili tako: od čega su bježali? Nije li bilo onih koji su bježali u samostane od svojih svjetovnih problema, nije bilo trgovaca koji su pod redovničkim haljinama bježali od dugova i konkurenata? Nije li bilo onih koji su od crkve očekivali nacionalističke i antisemitske parole, kanonizaciju Ivana Groznog za pogubljenje judaista? Je li postojao netko tko je sanjao o novoj inkviziciji? Tko je nosio Staljinove portrete u istom redu s ikonama? Sjećate li se izbora za Državnu dumu, gdje je pobijedila Liberalno-demokratska stranka i gdje je zamalo prošla "Stranka ljubitelja piva"? To je raznolikost slobode koja je pala na ljude. I takvo se šarenilo obrušilo na Crkvu (odmah se sjećam priče o. Vladimira Vigiljanskog o jednom župljaninu koji je sebe nazivao jednostavno: Gospodin nad vojskama). Tko sada može reći koliko je onih novoobraćenika koji su slijedili ne zbog Krista, već zbog svojih ambicija, hirova i sumnjivih snova, tijekom godina iskorišteno? Ovo sam ja na činjenicu da nije jasno koliko takvih nasumični ljudi. I jesu li se mogli prožeti istinski duhovnim idejama, ciljevima, odbaciti svoj egoizam, svoje jastvo? Sada još jedno pitanje - je li moguće da su neki od "koji nisu došli tražeći spasenje" ojačali na novom mjestu i počeli se uspinjati ljestvicom crkvene karijere? Uostalom, samostani i župe su se otvarali, ali nije bilo dovoljno iskusnih propovjednika i asketa.

Stoga me ne čudi što se postavljaju pitanja slična onima koje oštro, novinarski, slikovito postavlja Sokolov-Mitrich. Aktivno misijsko djelovanje, mora se priznati, danas je Crkvi vrlo teško. Jer zdravog duhovnog iskustva nema dovoljno, ono se jednostavno ne može dovoljno sakupiti u tako kratkom vremenu, pa čak ni u ovako burnim i kušnji punim vremenima. Ali to treba prevladati i prevladati, proći kroz bolove rasta. Iskorijeniti suvišne, sumnjičave, nevjerne.

A o vlastima, i crkvenim i svjetovnim, treba se moliti. Naravno. Jer njihov križ, težina njihovih grijeha, koje oni iz slabosti ili iz bilo kojeg drugog razloga dopuštaju, nemjerljivo je strašniji od tuđih. "Nema druge vlasti osim od Boga." Nije zato što Bog daje moć najboljima. To je zato što je svakome dan ispit prema njegovoj snazi. Za neke je ovo test moći i bogatstva. I pominjati Patrijarha na Liturgiji, kao i "našu rusku zemlju, vlasti i njenu vojsku" - to je ono malo što nam je dato da bismo ublažili grijehe onih koji su viši.

Sekularni novinar na vrlo liberalnom internetskom izvoru može pisati o crkvenoj moći u pejorativnim bojama. Svjetovni novinar može uzeti intervju sa ministrom Patrijaršije i objaviti ga, uprkos riječima ovog ministra da ne daje odobrenje da se njegovi odgovori objave u formi koju je novinar predložio. Ali ipak "sloboda govora"... A ako se u tu slobodu miješa riječ crkvenog arhijereja (a crkva je odvojena od države), onda se postavlja jedno drugo pitanje i drugi pojam koji se zove savjest... dobro , ili, ako hoćete, novinarska etika. Odgovori se, unatoč zabrani, objavljuju. Pitanje je zatvoreno.

Dobro je i ispravno da se vodi rasprava o ovoj temi. I porast antiklerikalnih raspoloženja ovdje ne bi trebao biti zastrašujući. Iskorijenjeni su oni koji nisu došli slušati Zavjet Kristov, nego poslušati tuđe (možda i svoje) mišljenje i staviti ga iznad Riječi Božje. Ali za crkveno iskustvo, o kojem sam već govorio, ovo je plodno vrijeme. Kako ih se riješiti, kako reagirati, kako pogubiti i pomilovati, kojim jezikom razgovarati s vlastima, pastvom i njihovim suslugama... Sve se to sada utvrđuje. Svjedočimo možda najtežoj i povijesnoj prekretnici i izazovu u suvremenoj povijesti ruskog pravoslavlja. I tu je nemoguće slijediti zapovijedi Bulgakova koji sada ide u kina govoreći da će nam "suditi povijest". Ovaj proces ima drugog suca, od kojeg ništa nije skriveno.

Oleg Vasiliev, izvanredni profesor Pravni fakultet Moskovsko državno sveučilište nazvano po M.V. Lomonosov

Nisam našao ništa posebno u članku Dime Sokolova - čovjek je napisao što je htio, a činjenice, možda čak i ne izmišljene, stavio je u platno vlastitih želja. Idi sada provjeri tko mu je što rekao i zašto. U ovom slučaju besmisleno je davati protuargumente. Prilično je teško odbiti tako pouzdan prijem, ali pokušat ću izraziti svoj stav koji se ne temelji na "želji".

Sudeći prema televizijskim programima, anticrkveni osjećaji ne rastu - govore svi isti "zgodni muškarci" koji slove za liberale koji vole slobodu. Mnogi drugi, najvjerojatnije, prilagođavaju se - ne govore ništa anticrkveno, jer prve osobe države ne samo da nisu dale zapovijed "lice", nego to nisu ni naslutile. Ako pak bude dat odgovarajući znak odozgo, onda nećemo izbjeći anticrkveni "tsunami", i današnje brbljanje mladih novinara koji su sami sebi smislili pseudonime i gledaju nas s interneta lijepim razigranim očima. , odobren od strane "poštovanja" mrežnih grmlja - "kamintataravs" će se pokazati kao najbeznačajniji škripa, na koji nije vrijedan pažnje. Druga je stvar što mi, crkveni ljudi, sami često dajemo povoda i tema za takve prazne priče, koje u ovom slučaju mogu biti čak i homeopatski lijek za naše neofitske boljke.

Što se tiče dojmova iz komunikacije s kolegama u znanstveno-nastavnoj radionici, ovdje ću, naprotiv, primijetiti normalno kretanje prema vjeri i prema Crkvi. Među profesorima i učenicima sve je više onih koji idu u crkvu ili jednostavno simpatizera. I ako se prije petnaestak godina na našem fakultetu i za slabašnu manifestaciju vjerskih osjećaja moglo “pojesti uz glasnu pučku šampiju”, sada to više nije slučaj – tadašnji “zlobnici” su se do daljnjega pritajili ili pomirili sa stvarnošću. . Događa se, naravno, da si netko dopusti netaktičnost ili sitnu zlobu prema vjernicima ili Crkvi, ali to je prije iz neznanja nego iz “mitričevskog sveznanja” crkvenog života, pa i oni pokušavaju odmah “tolerantno” uzmaknuti, ispričavajući se. Ili možda samo imam sreće s kolegama i studentima? Bog zna!

Borba za ljudske duše, poznata stvar, bila je, postoji i bit će - gdje pobjeći od toga? Također je nedvojbeno da ako jača Crkva, onda jačaju i povici anticrkvenih redova. Ali, ponavljam, vrijedi odozgo zapovjediti “fejs” ili namrštenim obrvama pokazati u našem smjeru, tada će oni koji su do sada šutjeli ili se čak dirljivo smiješili sa svijećom u rukama, odmah vikati . Tada će se, možda, moći govoriti o stvarnom porastu "antiklerikalizma".

Ilya Vevyurko, doktor filozofije, predavač na Odsjeku za filozofiju religije i religijske nauke Moskovskog državnog sveučilišta Lomonosov M.V. Lomonosov

Jedan od mitova opasnih za Crkvu je da je, navodno, masovni antiklerikalizam u Rusiji povezan s masovnim nepovjerenjem prema vlastima. Taj mit je stvorila oporba i ima čisto političku funkcionalnost.

Središnja vlada jedna je od rijetkih institucija kojoj se u Rusiji vjeruje, iako se njezin rad ne može smatrati zadovoljavajućim. Predmet mržnje Rusa nije središnja vlast, koja je za to previše apstraktna i previše sveta (a njezina je personifikacija uvelike proizvoljna), već elita, koja danas u jednakim omjerima uključuje predstavnike i vlasti i opozicije.

Osobitost je suvremene ruske elite u tome što je ne zanima vlastita povijesna legitimacija. Možda je to zbog globalnog nedostatka povjerenja u budućnost zemlje, ili možda zbog prisutnosti neke vrste globalnih obveza i, konačno, složenosti i cijene procedura legitimacije. Budući da Crkva uvlači elitu u svoju orbitu i sama je uvučena u svoju orbitu, do te mjere da zapada u polje te mržnje, koja će u dogledno vrijeme biti samo gora.

Narod (naravno, ne cijeli narod, nego značajan dio indiferentnih i ateistički nastrojenih ljudi) optužuje Crkvu za sljedeće manifestacije kolaboracionizma:

Sudjelovanje u podjeli bogatstva zemlje, izraženo u bogaćenju svećenstva, izgradnji luksuznih hramova itd. u pozadini kontinuiranog siromaštva regija i smanjenja socijalnih jamstava;

Sudjelovanje u urušavanju obrazovanja - tako se tumači djelovanje Crkve u srednjoškolskom i visokom obrazovanju u kontekstu reformi koje su u tijeku;

Sudjelovanje u ideološkim avanturama javnih osoba koje ne predstavljaju društvo – poput „destaljinizacije“ i „dekomunizacije“, koje neće biti adekvatno percipirane sve dok je Rusija inferiorna SSSR-u u svim aspektima dostojnim velike sile;

Metode specifične za suvremenu elitu za rješavanje unutarnjih sukoba i otpisivanje nedoličnog ponašanja: „spuštanje kočnice“, „sive sheme“ itd.

Istodobno, ako svećenstvo prestane podržavati središnju vlast u osnovnim pitanjima kao što su očuvanje jedinstva zemlje, prostora ruske kulture (uključujući i izvan Rusije) itd., ljudi to mogu shvatiti kao izdaju. i samo će pojačati negativne trendove.

Pučki antiklerikalizam treba razlikovati od elitističkog. Ovo posljednje povezano je uglavnom sa strahom od utjecaja Crkve kako na državu tako i na narod, sa strahom od porasta nacionalne samosvijesti i jačanja nepredvidivosti i strastvenosti ruskog naroda. Jedino što spaja ova dva različita antiklerikalizma jesu predrasude: vjera je nespojiva sa znanošću, ona je obmana masa radi bogaćenja i tako dalje. Da bi prevladala te predrasude, Crkvi su potrebni kvalificirani znanstveni kadrovi i autoritativni pastiri, koji na primjeru strogo asketskog života dokazuju neistinitost teze o vjeri kao opijumu za narod.

Čini se da je sada najučinkovitiji rad s ljudima na terenu, koji zahtijeva entuzijazam i potpuno nepotrebno koketiranje s elitnim dijelom društva. Istodobno, ako Crkva namjerno demonstrira eliti svoj potencijal nacionalnog vodstva, izaziva informacijski rat protiv same sebe. Vjerojatno bi veći naglasak trebalo staviti na izvaninstitucionalne oblike djelovanja, na djelovanje laika – bez njihova miješanja u crkvenu upravu, budući da. Smisao ove aktivnosti je upravo u tome da Crkva kao institucija postane što manje vidljiva meta za napade svojih protivnika. Barem će tako biti sve dok se u samoj Crkvi budu odvijale svakakve zloporabe. Rad s laicima zahtijeva imenovanje osjetljivih i asketskih pastira, sposobnih ne samo osvojiti, nego i zadržati u Crkvi. Bez prehrane, djelovanje laika bremenito je uništenjem Crkve.

Tatjana Krasnova, predavačica na Fakultetu novinarstva Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov

Očito je da u društvu rastu antiklerikalni osjećaji. Nema se oko čega raspravljati, a što je najvažnije – nema se vremena. Dok se svađamo oko očitog, istječe dragocjeno vrijeme kada se još nešto može ispraviti. I to ne radi klerika, protiv kojih vlada raspoloženje, nego radi Onoga Koga bi ti klerici u teoriji trebali predstavljati.

Na fakultetu radim skoro dvadeset godina. Ovo je i puno i malo. U svoje učiteljsko doba ne sjećam se »dobrovoljnih« narodnih odreda, koji su u mom studentskih godina uhvatili su nas, mlade zelene, blizu moskovskih crkava, ali dobro se sjećam religiozne renesanse ranih devedesetih. U to je vrijeme interes za “probuđenu” Crkvu dosegao točku da je na mom omiljenom fakultetu novinarstva stvorena posebna grupa “crkvenog novinarstva”. Mislim da neću slagati ako kažem da je, postojao godinu dana, sam od sebe izumro i nikada se više nije pojavio. Danas ne mogu zamisliti takvu grupu na novinarstvu. Da li zbog ove okolnosti biti sretan ili tužan - ne znam. Bojim se da bi pokret Pravoslavne crkvene omladine modela 2011. na svojim zastavama nosio političke, nacional-patriotske ili neke druge praskave parole. Vjerojatno nema ništa loše ni u politici ni u domoljublju. Dobra stvar je ljubav prema svojoj domovini.

Samo uostalom, svi kršćani imaju jednu domovinu, a domovina je nebeska, a ne zemaljska. A kršćanstvo je, oprostite mi na grubosti, nespojivo s “učinkovitim upravljanjem” i nekakvim “vertikalama”. Moguće je stvoriti proizvoljno učinkovitu korporaciju, prikupiti u svojim rukama proizvoljno veliku imovinu, angažirati najimpresivnije PR tvrtke i ne postići ništa. Jer sve je u svijetu korporacija i partija trulež i prašina. Krhotine. A u blizini ovih krhotina ne možete okupiti žive ljude, koliko god potrošili da krhotine blistaju kao zlato.

Prije dvije tisuće godina ljudi su dolazili do siromašnog i nepoznatog Krista jer su u njemu vidjeli Istinu i Uskrsnuće. I već dvije tisuće godina zaredom idu k Njemu zbog toga, a ne zbog "učinkovitih vertikala". I doći će opet kad vide živoga Krista u Crkvi. I nema nikoga tko bi Ga zamijenio, koliko god “karizmatične” vođe ovo nemirno vrijeme izbacilo na površinu.

Vjerujem da vrata paklena neće nadvladati ni moju ni vašu Crkvu, ako je u njima prvo, glavno i jedino bogatstvo Riječ Krista Živoga.

Ako Ga iza velikih djela i važnih postignuća slučajno “izgubimo”, naša baština neće biti Kraljevstvo nebesko, nego Kraljevstvo učinkovito upravljanje. Odnosno pakao.

Grigorij Prutskov, izvanredni profesor Fakulteta novinarstva Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov:

U posljednjih nekoliko godina pojavio se prilično jasan trend koji me jako zabrinjava: studenti koji su rođeni početkom 1990-ih – u prvom desetljeću slobode Crkve u Rusiji, uglavnom imaju nepovoljnu ocjenu. odnos prema dominantnoj Crkvi. U mom sjećanju (a predajem od 1994.) to se nikada prije nije dogodilo.

Ako su se ranije, kada smo na seminarima raspravljali o govorništvu Novoga zavjeta, poslanicama apostola Pavla, gotovo svi studenti u grupama (osim dvoje – maksimalno troje ljudi) nedvosmisleno slagali s evanđeoskim postulatima, sada je situacija u kojoj se pojedini studenti nedvosmisleno slažu s postulatima evanđelja. je gotovo suprotno.

Moji argumenti ne uvjeravaju studente. Svoju sumnjičavost obično objašnjavaju činjenicom da su u djetinjstvu bili “prezasićeni” pravoslavljem: bili su prisiljeni moliti se, ići u crkvu i postiti. Pritom sami odrasli nisu djeci davali primjere kršćanskog života.

Evo jednog tipičnog slučaja: brucoši u Tretjakovskoj galeriji pregledavali su Rjepinovu sliku "Procesija u Kurskoj guberniji".

Zašto ovaj u uniformi udara dječaka? iznenadio se jedan od njih.

“Vjerojatno ne želi ići u procesiju, ali ga tjeraju”, rekao je drugi.

Ne primjećujem takav trend, ali, nažalost, problem koji imamo ostaje u nama. Pravoslavna zajednica je dovoljno izolirana od mainstream društva i premalo je duhovnih i intelektualnih "mostova" među njima.

Kao emiter na pravoslavnom radiju, vidim da su vjerski i svjetovni programi pozvani da govore razliciti ljudi. Odnosno, ja stvarno vidim taj problem izolacije crkvene zajednice od svjetovne. I zbog činjenice da je stanovništvo toliko necrkveno, općenito je prilično ravnodušno, kako je bilo, tako i ostalo.

Što se mene tiče, razlikujem “vanjske” razloge u odnosu na rusko pravoslavlje i “unutarnje” razloge, zbog moderne karakteristike crkveni život. Mislim da je ova razlika važna i korisna za raspravu koja je započela.

O "vanjskim" uzrocima

Prvi i glavni razlog javnog odbacivanja pravoslavlja je to što svi ljudi na ovaj ili onaj način žude za zlom. Kristove zapovijedi i Njegovo ime mnogima su načelno neprihvatljivi. Za kršćane je to elementarna istina koja određuje snishodljiv i strpljiv odnos prema kritici, ali bilo bi korisno da se društvo prisjeti da su mnogi ljudi spremni grditi, huliti, pa čak i progoniti kršćane bez razloga, samo za ime Kristovo .

Drugo, potrebno je spomenuti sekularnu, proizvodno orijentiranu, bezbožnu, prilično plitku masovnu kulturu koju smo naslijedili iz sovjetske prošlosti, a koja ne omogućuje razumijevanje kršćanstva u njegovim dubinama i razumijevanje crkvenog života u biti (opširnije , vidi ) . Vlada pragmatičan pristup, u kojem se pravoslavlje doživljava neprijateljski, kao "crna kutija", a ponekad i kao prijetnja "privatnom životu" i slobodi.

Postsovjetska kultura najjasnije se očitovala u televiziji i drugim medijima, koji su mnogo jači od “obitelji i škole” u oblikovanju svjetonazora ljudi. Usuđujem se reći da je današnji protok informacija u velikoj mjeri antikršćanski. To ne treba niti dokazivati, jer su glavni prioriteti moć, novac, nasilje, seks.

Jasno mi je da iza televizije i drugih medija, koji su odavno postali privatni biznis, stoje basnoslovni novci, čija je zadaća očita - dati moć i donijeti još više novca. O odgojnim funkcijama, o moralu nema se što govoriti. Za svih 20 godina postsovjetskog života čak ni Ruska crkva nije mogla ozbiljnije, bolje rečeno, nije uspjela utjecati na moralnost televizije. Nije mi poznat niti jedan slučaj ukidanja programa na inicijativu Crkve, iako se na službenoj razini više puta spominju najpokvareniji i najkorumpiraniji TV programi. Što reći o javnom vijeću o moralu, ideja o čijem se stvaranju raspravljalo mnogo puta, ali nikada nije zaživjela (i ja, nekako). Ako izostavimo "sitnice" kao što su laži, sramota, žudnja za moći, nedostatak kulture i sve one nagrizajuće pop glazbe, čak i izravna pornografija i okultno cvjetali su i nastavljaju cvjetati na televiziji, obrazujući, ili bolje rečeno kvareći Ruse. Pravoslavni TV kanali, s druge strane, nikako ne mogu nadoknaditi tu korupciju, jer su neprofesionalni i dosadni i, po mišljenju mnogih, više guraju ljude od pravoslavlja nego što ih vode u njega.

Utjecaj televizije je toliko snažan da sam čak iu crkvenim krugovima čuo izraz: „čega nema na TV-u, nema ni u životu“. Moralni, estetski svjetonazor Rusa danas je toliko slab i toliko ovisan o televiziji da se ponekad uplašim - isplati se voditi "razotkrivajuću kampanju" protiv pravoslavaca u stilu "serije protiv Lužkova" na "zomboyashchiku", a narod će ići razbijati crkve.

Treće, lažna očekivanja u društvu također pridonose nezadovoljstvu Crkvom. S jedne strane, očekivanja su pseudoreligijska. Kod Rusa se u mnogočemu razvila i čak ukorijenila poganska, ritualna, formalna, pa čak i komercijalna ideja pravoslavnog kršćanstva, čija se logika izražava jednostavno: „Ja sam za tebe, ti si za mene“. Prvi dio "ugovora" - sredstva za hram, nabavku svijeća itd., u pravilu je ispunjen, ali drugi - zdravlje, novac, uspjeh i zemaljsko blagostanje - nije, ništa od ovoga dodaje se Rusima. Crkveni život kao utjelovljenje osobne vjere u Krista nije potreban ljudima.

S druge strane, što je još važnije, postoje lažna očekivanja društvenih beneficija, pa čak i barem neke pomoći od Ruske Crkve, generirana fantazijama naroda. Nezadovoljstvo vlastima, socijalne i ekonomske poteškoće, čak i očaj su sublimirani, pretočeni u nade da je ROC pravi zaštitnik i pomagač. Ali vrijeme prolazi, a očekivana pomoć ne dolazi, a u ljudima se nakuplja nezadovoljstvo koje se izlijeva i na Crkvu.

Nažalost, malo ljudi razumije da Ruska Crkva ne može postati svojevrsno "ministarstvo" za materijalnu, socijalnu, psihološku i drugu pomoć, jer je to prije svega jedinstvo kršćana, ujedinjenih vjerom i željom da žive s Kristom Bogom. i ispuni Njegove zapovijedi.. Naravno, Crkva se može i treba baviti mirotvorstvom, socijalnim služenjem i kulturnim prosvjećivanjem, ali treba shvatiti da je za nju to različiti tipovi službe kršćana, koje se ne mogu unaprijed i kruto regulirati. Nikakve kršćanske službe, u načelu, ne mogu postati sustavni odgovor na kolaps socio-ekonomskog života zemlje.

Zadaća i poziv Crkve nije rješavanje problema. Načelno je nemoguće iz kršćana istisnuti "sustav služenja" ili "UČINKOVITOST", nemoguće je ugraditi služenje u "vertikalu kontrole". Upravo ta ideja služenja, kao dragovoljnog ispunjavanja zapovijedi za bližnje i za Krista, nije jasna ljudima “izvana” u odnosu na Crkvu, što rađa lažna očekivanja.

Četvrto, reći ću o monstruoznoj nepismenosti svjetovnih novinara i svih vrsta "govornih glava" koji su malo upućeni u crkvene stvari i pitanja vjere. Često točno opisujući svoje osjećaje, doživljaje ili raspoloženja ljudi, novinari ne mogu adekvatno razumjeti smisao i uzroke onoga što se događa, čak ne mogu adekvatno percipirati crkvenu terminologiju i strukturu crkvene vlasti. Crkveni život koji opisuju nema nikakve veze sa stvarnošću, ali je živo utisnut u svijest onih koji gledaju, slušaju i čitaju.

Ne razumijem zašto, ali ne postoji raširena sustavna praksa konzultacija, rada sa stručnjacima, makar po analogiji s temama gospodarstva ili čak vremena. Umjesto da se nešto shvati i događaj prevede na jezik razumljiv svjetovnoj publici, događaji važni za Crkvu, pa i državu jednostavno se ignoriraju. Svjetovni novinari prečesto se okreću njima najrazumljivijim „zemaljskim“ crkvenim temama, skandalima i „otkrovenjima“, koji kod ljudi stvaraju neadekvatnu sliku o Ruskoj pravoslavnoj crkvi kao jednoj od sfera ruskog života, poput estrade. .

"Unutarnji" uzroci

Prvi i najvažniji "unutarnji" razlog koji može izazvati nezadovoljstvo Ruskom crkvom jest život samih pravoslavnih kršćana. Crkveni ljudi zapravo žive isto kao i mnogi uokolo u jednostavnom životu iu poslu. Pravoslavci nisu protiv visoko plaćenih poslova, gledaju TV, slušaju rock i pop glazbu, zanimaju ih vijesti, nose modernu i skupu odjeću, piju alkohol, pa čak i puše cigarete. Štoviše, svima su poznate priče o raspadnutoj svećenikovoj obitelji, o tome tko je s kim pio, tko je koga upoznao u odmaralištu, tko je lukavstvom došao do novca i potrošio ga na hram, tko i zašto vozi skupi auto, tko je prevario prometni policajac i nije platio kaznu itd. i tako dalje. Povjerenje u takve priče je veliko, jer u većini slučajeva dolaze od očevidaca. Sjećam se kako mi je prije dvadesetak godina moj prijatelj s fakulteta ispričao riječi svoje majke, koja se bavila hotelijerstvom, da je neki beskrupulozni "biznismen" kojeg ona osobno poznaje zaređen za svećenika. Kako ovo opovrgnuti? Naravno, s pojavom blogova i društvene mreže broj takvih priča je porastao, a pouzdanost pala, ali se suštinski ništa nije promijenilo. Ubojstvo će izaći na vidjelo.

Jasno je da je popularno očekivanje svetosti "ovdje i sada" još jedan mit, još jedno lažno očekivanje. Ali nije li “zemaljska crkva” od pravoslavnih propovijedana kao “nebeska crkva”? U nekim slučajevima ljudi s pravom očekuju “nebežnost” od svećenika i župljana, jer o tome samo slušaju i s pravom se čude što svetost ne vide okolo i na svakom koraku. Nije mi jasno zašto do sada pravoslavci ne nude izvan realnog moderno shvaćanje crkveni život?

Proturječje između propovijedi i stvarnosti vrlo je jasno razotkriveno na primjeru poznatog redatelja i glumca koji je postao svećenik. Malo tko može razumjeti zašto su za njega, po vlastitim riječima, “svi okviri razmaknuti” i zašto se ne može samo “gaziti temeljna načela”, “praviti pornografiju” i “nekažnjivo nasilje”, a obični kršćani ne mogu piti ni mlijeko tijekom posta?

Dakle, najozbiljniji "unutarnji" problem pravoslavnih kršćana je neobjašnjenje sebi i svijetu oko sebe što je život kršćanina. moderni svijetšto doista danas odvaja kršćane od nekršćana.

Drugi razlog - i to je već spomenuto - je nerazumljivost pravoslavlja, odbacivanje određenih arhaičnih tradicija od strane društva (dovoljno je okrenuti se raspravi). Vrijeme je da pravoslavci prestanu ignorirati ovu istinu i počnu ozbiljno ulagati u prosvjetu, obrazovanje i društveni projekti. Suvremenost, razumljivost i značaj djela i riječi upućenih iz Crkve društvu ne znači odstupanje od "vjere otaca". Ali ovo je više puta napisano i rečeno.

Treće, treba reći da sa stajališta suvremenog čovjeka koji je navikao na potpunu informacijsku otvorenost, bliskost informacija o unutarnjem životu uvelike utječe na odnos prema Ruskoj Crkvi. Ne kažem da je zatvorenost loša. Kažem da je modernog čovjeka teško razumjeti i prihvatiti. Iz nedavnih žustrih rasprava o unutarcrkvenim temama koje su proizašle iz blogova u medijima, jasno je da i mnogi pravoslavni kršćani nešto ne razumiju, te su prisiljeni postavljati pitanja i govoriti o svojim nedoumicama. Jedini argument koji ostaje u nekim temama, “mi vjerujemo vlastima”, sasvim je prihvatljiv unutar pravoslavne zajednice, ali definitivno ne funkcionira izvan nje. Primjer posljednjih dana je senzacionalno otvoreno pismo Njegovoj Svetosti Patrijarhu u kojem je izraženo nezadovoljstvo suradnjom Crkve i Ministarstva zdravlja. Razlog je bila tragična priča o odbijanju liječenja teško bolesne osobe. Autor pisma se ne zadovoljava argumentom “povjerenja”, važno mu je shvatiti zašto Crkva prilikom sklapanja ugovora šuti o korupciji i nemoralu u zdravstvu?

Zbog tajnosti informacija mnogi se okreću glasinama i nagađanjima, a to pak koriste lažljivci i provokatori. Prisjetimo se poznate TV emisije "NTV-shniki", posvećene "otkrovenjima" Ruske pravoslavne crkve.

Nažalost, za 20 godina crkveno novinarstvo nikada neće naučiti elementarni princip reklamiranja teksta: potrebno je objasniti “zašto?” i “zašto?”, a ne samo oholo proglasiti “konačnu istinu”. Ako ljudi shvate smisao onoga što se događa, ako dijele cilj, tada neće biti strpljivi samo s privremenim poteškoćama ili tuđim pogreškama, nego će postati i pomoćnici i branitelji – apologeti Crkve.

Mislim da bi prava živa pravoslavna blogosfera mogla postati prirodna protuteža svakojakim glasinama i klevetama o čijem potencijalu nekako . Jasno je da blogeri mogu biti kritičari, ali ako su pravoslavni kršćani, uvijek će biti na strani Crkve. Ne govorim o razmetljivim ili naručenim oslobađajućim člancima, već o živom odazivu sudionika i očevidaca. No, nažalost, iz niza razloga takva se blogosfera nije ozbiljnije razvila. Nitko se prema aktivistima internetskog prostora nije odnosio s povjerenjem i razumijevanjem.

Četvrto, mislim da unutarnja duboka podijeljenost pravoslavaca, često po sporednim pitanjima, vrlo šteti imidžu Crkve. Ljudi "izvan" u odnosu na pravoslavlje ne mogu to ne znati i vidjeti.

Na primjer, vrlo živa podjela pravoslavaca koja se pojavila u glavnim medijima dovela je do skandala s aktivnostima “borbe protiv droge” u regiji Jekaterinburga. Kamen spoticanja bila je tema odnosa prema ovisnicima – narkomanima, alkoholičarima: treba li ih tretirati kao pojedince ili su samo “opasnost”. Vjera u Krista pokazala se toliko beznačajnom za same kršćane da čak i radi nje mnogi nisu pristali doći na pomirenje. Nije li ovo antimisija?

Drugi primjer. Poznati autoritativni pravoslavni bloger u svom live journal-u svađa ljude, "curi" denuncijacije i kompromitirajuće dokaze, čak i protiv episkopa. Dapače, stvorio je platformu za progon kršćanske braće i, ničim i nikim ne posramljen, samo uzima maha i ulazi u sve veći entuzijazam. Došlo je do toga da je šef jedne od sinodalnih struktura morao javno, preko poznate novinske agencije, opsjedati drskog blogera. Nemoguće je ne primijetiti ovako skandaloznu, blistavu i statusnu internet stranicu. Sasvim je logično čuti pitanje: kako vjerovati pravoslavcima ako među njima bez zadrške djeluju „crni PR-ovci“ i provokatori?

Na kraju bih želio reći da demagogija propovijedi mnogih pravoslavnih aktivista također služi kao negativan stav prema RPC. Čuo sam nimalo laskave komentare o Ruskoj pravoslavnoj crkvi kao o "organizaciji demagoga". Previše se govori ispravnog i potrebnog, ali djela koja potvrđuju rečeno nisu uvijek vidljiva izvana. Naravno, postoji mana u pravoslavnim medijima, a utječe i nedostatak razvijene blogosfere, ali ne samo. Na primjer, velike obitelji promoviraju se vedro, ponekad i previše. No, izuzev izoliranih primjera, nema dokaza o podršci velikim obiteljima i mladim roditeljima u crkvenom okruženju. Plaće crkvenih djelatnika u pravilu ne dopuštaju uzdržavanje ni obitelji s jednim djetetom, a kamoli troje i više. Ljudi sa strane nisu upoznati ni s kakvim zakonom propisanim isplatama, niti sa slučajevima plaćenog rodiljnog dopusta i dopusta radi uzdržavanja male djece itd. Poznate pravoslavne organizacije ne zapošljavaju žene-majke, navodeći visoke zahtjeve za rad. Iskreno radi, treba napomenuti da se u posljednjih nekoliko godina, s razvojem Sinodalnog odjela za crkvenu dobrotvornost i socijalni rad, nešto promijenilo, ali za sada - to je kap u moru.

Što iz svega toga slijedi?

Nabrajajući toliko razloga za negativan stav prema Ruskoj pravoslavnoj crkvi, pokušao sam pokazati da ova tema nije crno-bijela, da nema jedino ispravno rješenje ili odgovor. Pravoslavni prečesto govore o "vanjskim" uzrocima, a ignoriraju ili jednostavno negiraju "unutarnje". Sa strane svjetovnjaka gotovo uvijek se zaboravlja da je pravoslavlje prvenstveno kršćanstvo, a naglasak se stavlja na "vanjske" oblike i pogreške crkvenog života.

Jedino što može izdržati sve veće nezadovoljstvo javnosti - a mislim da ono itekako raste - jest dijalog i želja da se čuju protivnici i kritičari, ne samo u taboru svojih "protivnika", nego iu vlastitom. Upečatljiv primjer takvog dijaloga bio je govor Leonida Gozmana, supredsjednika stranke Pravedna stvar, na Svjetskom ruskom narodnom vijeću u nazočnosti Njegove Svetosti Patrijarha moskovskog i cijele Rusije Kirila.

Za pravoslavce, kojima je “naređeno” da uđu u ozbiljne medije, mislim da je vrlo važna informativna otvorenost i dostupnost internetskog prostora za javnu, iskrenu i povjerljivu raspravu. suvremeni problemi crkveni život. Vjerojatno bi takva platforma, prema planu organizatora, mogla biti mjesto Međusaborne prisutnosti Ruske pravoslavne crkve, crkveno-javnog savjetodavnog tijela koje je pozvano razmatrati aktualna pitanja crkvenog života i nuditi moguća rješenja za njih. pitanja hijerarhiji.