Удержание обеспечения исполнения контракта при одностороннем расторжении. Обеспечение исполнения контракта: понятие и роль в заключении и исполнении государственного контракта Возврат обеспечения при неисполнении контракта фз 44

Об обеспечении контракта, но в ней нет правил, по которым заказчик возвращает или удерживает обеспечение «живыми деньгами», если подрядчик нарушил условия контракта. Четко прописаны только два вида финансовой ответственности поставщика, о которых мы писали : пени за просрочку и штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Расторгая контракт в одностороннем порядке, заказчик вправе возместить «только фактически понесенный ущерб» (ч. 23 ст. 95 44-ФЗ).

Посмотрим на позицию в Гражданском кодексе. Он разрешает заказчику:

Покрыть из суммы обеспечения задолженность или ущерб (ст. 381.1, 381.2 ГК РФ). То есть заказчик может забрать обеспечение целиком, если докажет, что ущерб или неустойка соответствует его сумме .
При расторжении контракта полностью удержать обеспечение, если это прописано в контракте . Дословно сказано так: «Прекращение основного обязательства влечет и прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено договором» (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Чтобы избежать спорных ситуаций, заказчик самостоятельно прописывает в контракте условия, по которым он распорядится обеспечением:

срок возврата,
будет ли взыскивать из него штрафы и пени,
ситуации, когда полностью его удержит.

Например, заказчик может просто указать срок возврата обеспечения, как в контракте на эту закупку . Или прописать, что будет использовать обеспечение как компенсацию за ненадлежащее исполнение контракта, как в этой закупке .

Как заказчик может распорядиться обеспечением?

Обеспечение вернут полностью

Это происходит, когда контракт:

Исполнен без претензий.
Расторгнут по соглашению сторон, но не в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком его обязательств.
Исполнен, у заказчика есть финансовые претензии, но поставщик оплачивает штраф или пени не из суммы обеспечения.
Разорван в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком его обязательств, но заказчик не выставляет финансовые претензии. Заказчик включает исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), не оплачивает контракт и возвращает обеспечение.

Обеспечение вернут частично

Условия контракта были нарушены, и заказчик взыскивает пени или неустойку из суммы обеспечения. Если это условие не было прописано в контракте, то действие заказчика можно оспорить в арбитраже.

Обеспечение не вернут

Поставщик может потерять обеспечение полностью в двух случаях:

Финансовые претензии заказчика равны сумме обеспечения. Но при этом заказчик не разрывает контракт, а после подписания акта-приемки оплачивает товар или работы. Поставщик не попадает в РНП.
Заказчик разрывает контракт в одностороннем порядке и забирает обеспечение, если обе возможности прописаны в контракте. Поставщик попадает в РНП.

Если заказчик разрывает контракт и при этом оставляет обеспечение себе, хотя это не прописано в контракте, это повод для поставщика обратиться в суд.

Что делает заказчик, чтобы удержать обеспечение?

Чтобы удержать обеспечение целиком, заказчик должен прописать эту возможность в контракте. Он может забрать деньги:

по соглашению сторон,
через суд.

По соглашению сторон

В этом случае заказчик направляет в адрес поставщика претензию. Поставщик соглашается оплатить неустойку из суммы обеспечения, выполняет контракт и получает оплату по нему. Обеспечение остается у заказчика.

Через суд

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. О том, как обращаться в суд, мы писали . Обратите внимание, что с 1 января 2017 суды принимают иски в электронном виде через систему «Мой арбитр». Подписывать документы нужно квалифицированной электронной подписью.

Некоторые судьи признают недействительным условие, по которому поставщик теряет обеспечение, не исполнив обязательства. Например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 № 17АП-13071/14 сказано, что пункт контракта, по которому заказчик полностью удерживает обеспечение «противоречит правовой природе института обеспечения исполнения контрактных обязательств, не отвечает принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, сбалансированности мер ответственности сторон одного контракта, не соответствует целям размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также допускает возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо» .

Другие судьи встают на сторону заказчика на основании того, что это условие было прописано в контракте и обе стороны под ними подписались.

Как заказчик вносит поставщика в РНП?

Мы писали о ситуациях, когда есть риск попасть в РНП . В этой статье остановимся на том, как заказчик поступает с поставщиком, с которым расторгает контракт в одностороннем порядке или по решению суда.

Возможность расторгнуть контракт по инициативе одной из сторон должна быть прописана в контракте. В этом случае заказчик уведомляет поставщика в течение трех рабочих дней о том, что хочет р асторгнуть контракт (ч. 12, 20 ст. 95 44-ФЗ). Решение заказчик размещает в ЕИС и дублирует поставщику: заказным письмом или через электронную почту.

У поставщика есть десять дней, чтобы устранить нарушения. Если он этого не сделал, то решение вступает в силу (ч. 13 ст. 95). После этого заказчик отправляет информацию о расторжении в РНП. Для заказчика передача данных в реестр — обязанность. Если есть основание включить поставщика в реестр, а заказчик этого не сделает, его ждет штраф.

Не позже трех рабочих дней с момента, когда контракт расторгнут, заказчик отправляет в ФАС сведения о поставщике. Это можно сделать через ЕИС, бумажным или электронным письмом. Заказчик подписывает документ собственноручно или квалифицированной электронной подписью.

В письме заказчик указывает:

ИНН, название и адрес поставщика,
сведения о закупке (идентификационный код, дату проведения, объект закупки, цену контракта и срок исполнения),
выписку из протокола
обоснование причин расторжения и дата аннулирования контракта,
копию решения суда (если контракт расторгается по суду).

За 10 дней ФАС проверяет все документы и факты нарушений и еще за 3 дня включает поставщика в реестр. Это решение поставщик может оспорить в суде, если у него есть доказательства, что он нарушил контракт ненамеренно.

Какие выводы можно сделать?

В 44-ФЗ и Гражданском кодексе не сказано, что заказчик априори удерживает обеспечение при расторжении контракта. Как минимум это условие нужно прописать в контракте.
Эксперты и некоторые судьи сходятся во мнении, что обеспечение контракта — средство, с помощью которого заказчик может только возместить реальные убытки или взыскать неустойку с исполнителя.
Все условия возврата обеспечения должны быть прописаны в контракте. Обязательно посмотрите их на этапе подачи заявки. Если вы подпишитесь под условием, что заказчик может полностью забрать обеспечение, вернуть его будет сложнее.
Спорные ситуации арбитраж и высшие инстанции рассматривают индивидуально, исходя из конкретной ситуации.

В теории обеспечение исполнения контракта, предоставляемое участником при его заключении, является гарантией добросовестного и своевременного исполнения поставщиком взятых на себя обязательств. В противном случае, если контракт не будет исполнен, денежные средства попросту не будут возвращены.

Именно так рассуждает подавляющее большинство заказчиков до тех пор, пока не столкнутся с подобной ситуацией на практике.

Обеспечение исполнения контракта с точки зрения Закона № 44-ФЗ

Законодательством о контрактной системе предусмотрены случаи закупок, когда заказчик обязан и когда имеет право требовать обеспечение исполнения контракта. При этом, в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в тех случаях, когда имеется это условие, контракт в обязательном порядке должен содержать информацию о сроках возврата обеспечения.

Кроме того, контракт должен содержать сведения о штрафных санкциях при неисполнении или недобросовестном исполнении сторонами взятых на себя обязательств.

В теории полный возврат денег, перечисленных в счет обеспечения исполнения, осуществляется после полного выполнения требований контракта. Однако, ни в законодательстве о контрактной системе, ни в Гражданском Кодексе РФ нет положений, в которых бы говорилось о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта - это неоспоримое основание для полного удержания заказчиком обеспечения исполнения контракта.

Удержание обеспечения исполнения при одностороннем расторжении контракта

Согласно части 8 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, размер обеспечения, порядок его предоставления и требования устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, и вопрос об удержании обеспечения должен решаться на стадии формирования извещения путем включения в него и в проект контракта соответствующей информации.

Подавляющее большинство заключаемых заказчиками контрактов, удовлетворяя требованиям Закона № 44-ФЗ, содержат лишь информацию о способах предоставления и сроках возврата обеспечения. С точки зрения судебной практики, отсутствие в тексте контракта условий и причин его удержания может послужить причиной для того, чтобы суд счел невозврат обеспечения неправомерным.

Последствия удержания обеспечения исполнения при одностороннем расторжении контракта

Согласно положениям Гражданского Кодекса, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение обеспечивающих его обязательств. Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заказчик прекратил контрактные обязательства, не предъявив поставщику требований о возмещении каких-либо материальных потерь (неустоек, пеней, штрафов) в период действия договорных отношений. При этом заказчик уверен, что он вправе удержать обеспечение исполнения контракта.

На деле же, основываясь на вышесказанном, у заказчика нет оснований удерживать денежные средства участника, несмотря на то, что тот фактически не исполнил контракт. Более того, согласно Гражданскому Кодексу РФ, незаконно удерживаемые денежные средства образуют неосновательное обогащение заказчика, соответственно он обязан возместить поставщику все доходы, которые тот мог бы получить, используя эти средства.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за использование чужих средств.

Выводы

Судебное рассмотрение споров, возникших в рамках контрактной системы, не ограничивается нормами одного лишь Закона № 44-ФЗ, в то время, как заказчики зачастую не выходят за узкие рамки законодательства о госзакупках. Чтобы максимально обезопасить себя, заказчику нужно проработать и включить в извещение, документацию о закупке и проект контракта не только информацию о сроках возврата, но и о причинах удержания обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, необходимо понимать, что досрочное прекращение действия контракта – это завершающий этап взаимодействия поставщика и заказчика, прекращающий все их договорные отношения. Предъявлять требования о возмещении неустоек, штрафов и прочих штрафных санкциях следует в период действия контракта, а не после его расторжения.

Здравствуйте, уважаемый(ая) коллега! В прошлой своей статье я подробно разобрал вопрос связанный с при участии в торгах, как в рамках 44-ФЗ, так и в рамках 223-ФЗ. Сегодня же речь пойдет об обеспечении исполнения контракта. Этот инструмент также служит защитой от недобросовестных поставщиков и является для Заказчика гарантией качественного и своевременного исполнения победителем своих обязательств по контракту. Как правило, обеспечение исполнения контракта возвращается победителю только после выполнения им всех обязательств по контракту. Обо всех нюансах использования данного инструмента мы подробно и поговорим далее в этой статье. (Примечание: настоящая статья актуализирована 26.07.2019 г.).

1. Обеспечение исполнения контракта по 44-ФЗ

Обеспечение исполнения контракта — денежные средства или банковская гарантия, которые предоставляются Заказчику победителем торгов при заключении контракта для покрытия возможного ущерба Заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.

Вопросы обеспечения исполнения контракта в рамках 44-ФЗ регулируются статьей 96.

Согласно ч. 1 ст. 96 44-ФЗ Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом ДОЛЖНО БЫТЬ установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 44-ФЗ – , запрос котировок в электронной форме, запрос предложений, запрос предложений в электронной форме и (для этих закупок Заказчик ВПРАВЕ установить требование обеспечения исполнения контракта).

Контракт с победителем заключается только после предоставления Заказчику обеспечения исполнения контракта (ОИК) таким победителем в соответствии с требованиями 44-ФЗ. В том случае, если победитель не предоставил Заказчику в установленный срок ОИК, такой победитель будет считаться уклонившимся от заключения контракта. Что в свою очередь чревато внесением информации о таком участнике в .

1.1 Формы обеспечения исполнения контракта

Согласно ч. 3 ст. 96 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться , выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Важно: Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, САМОСТОЯТЕЛЬНО .

Если в качестве ОИК победитель выбирает внесение денежных средств на счет Заказчика, то документом подтверждающим предоставление обеспечения исполнения контракта будет оригинал платежного поручения. При этом стоит учитывать, что никаких счетов Заказчик победителю не выставляет, перевод средств осуществляется по указанным Заказчиком в документации реквизитам. Сами же денежные средства должны поступить на счет Заказчика до дня подписания контракта.

Если в качестве ОИК победитель предоставляет Заказчику банковскую гарантию (БГ), то подтверждающим документом будет оригинал БГ. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст.95 44-ФЗ . О том, как самостоятельно получить банковскую гарантию подробно написано .

У каждой формы обеспечения исполнения контракта есть как свои плюсы, так и свои минусы. Например, внесение денежных средств на счет Заказчика происходит значительно быстрее и проще, однако изъятие из оборота свободных средств для большинства компаний является непозволительной роскошью. Банковская же гарантия в этом случае является более предпочтительной, т.к. не требует вывода из оборота значительных для организации сумм. Однако не всегда удается получить БГ в отведенный для подписания контракта срок, плюс участнику необходимо собрать достаточно большой пакет документов для её получения, а также в некоторых случаях можно столкнуться с отказом банка в выдаче БГ.

1.2 Замена обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ

Согласно ч. 7 ст. 96 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) ВПРАВЕ изменить способ ОИК и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое ОИК, размер которого МОЖЕТ БЫТЬ уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч. 7.2 и ч. 7.3 ст.96 44-ФЗ.

Во-первых , для того, чтобы воспользоваться данным правом, контрактом должны быть предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

Во-вторых , Заказчик должен разместить в реестре контрактов, предусмотренном ст. 103 44-ФЗ, информацию об исполнении поставщиком обязательств по контракту и стоимости исполненных им обязательств.

В-третьих , уменьшение размера ОИК осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с 44-ФЗ, а также приемки Заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

При этом сам алгоритм уменьшения ОИК выглядит следующим образом.

Шаг 1. Заказчик размещает в реестре контрактов информацию об исполнении поставщиком обязательств по контракту и размер исполненных им обязательств.

Шаг 2. Поставщик направляет Заказчику заявление об уменьшении ОИК (Примечание: это актуально, когда обеспечение осуществлялось с помощью денежных средств). Если же в качестве обеспечения поставщик предоставил БГ, то Заказчик может потребовать оплату по этой гарантии в уменьшенном размере, пропорционально стоимости исполненных поставщиком обязательств.

Шаг 3. Заказчик уменьшает размер ОИК пропорционально стоимости исполненных поставщиком обязательств и возвращает ему часть денежных средств в срок, установленный ч. 27 ст. 34 44-ФЗ (Примечание: если закупка проводилась на общих основаниях, то срок возврата составляет 30 дней, а если закупка проводилась среди СМП и СОНКО, то 15 дней).

Важно: Уменьшение ОИК не допускается в случаях, определенных Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.

Теперь давайте поговорим об изменении способа ОИК. Например, если победителю в установленный для подписания контракта срок не удалось подготовить БГ, то можно сначала внести на счет Заказчика денежные средства, а затем заменить данное обеспечение исполнения контракта на банковскую гарантию.

Многие поставщики задаются вопросом о возможности предоставления Заказчику комбинированного обеспечения исполнения контракта. То есть это ситуация, когда часть обеспечения предоставляется в форме денежных средств, а часть в форме банковской гарантии, либо обеспечение предоставляется в форме нескольких гарантий от разных банков. Ответ на этот вопрос однозначный — предоставление комбинированного обеспечения исполнения контракта не допускается. Кроме того, положениями 44-ФЗ не закреплена возможность третьего лица предоставлять ОИК вместо победителя. С более развернутым ответом на этот вопрос можно ознакомиться здесь — www.garant.ru/consult/gpurchase/561772 .

1.3 Размеры обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ

Размер ОИК должен составлять от 5% до 30% НМЦК , указанной в извещении об осуществлении закупки (ч. 6 ст. 96 44-ФЗ).

В случае, если НМЦК превышает 50 млн. рублей , Заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10% до 30% НМЦК , но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В случае, если аванс превышает 30% НМЦК , размер ОИК устанавливается в размере аванса .

В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на 25% и более процентов по отношению к НМЦК, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет ОИК в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса (аукциона) или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника с учетом положений ст. 37 44-ФЗ (антидемпинговые меры) + ОИК, указанное в документации. Более подробно про антидемпинговые меры написано .

Иногда на практике встречаются случаи, когда сумма заключенного контракта по итогам проведенных торгов меньше размера требуемого ОИК.

Пример: Заказчиком проводится электронный аукцион на выполнение проектных работ на строительство детского сада. Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) составляет 17 млн. рублей. Обеспечение исполнения контракта, установленное в аукционной документации — 30% от НМЦК (5 100 000,00 рублей). В ходе аукциона цена контракта была снижена участниками на 67%. Победил участник с ценой 5 610 000,00 рублей. Согласно ч. 1 ст. 37 44-ФЗ победитель должен предоставить Заказчику обеспечение контракта в 1,5 раз больше установленного в документации (1,5 х 5 100 000,00 = 7 650 000,00 рублей). То есть, как вы видите, размер ОИК превышает сумму выигранного контракта более чем на 2 млн. рублей. Поэтому обязательно учитывайте этот момент.

Обеспечение исполнения контракта для СМП и СОНКО

В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 44-ФЗ размер ОИК устанавливается от цены, по которой заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса. Что это значит? Это значит, что если Заказчик проводит закупку только среди СМП и СОНКО, то размер ОИК устанавливается не от НМЦК, а от цены предложенной победителем, по которой этот контракт заключается.

1.4 Случаи не применения положений 44-ФЗ об обеспечении исполнения контракта

Согласно ч. 8 ст. 96 положения 44-ФЗ об обеспечении исполнения контракта, включая положения о предоставлении такого обеспечения с учетом положений ст.37 44-ФЗ, не применяются в случае:

1) заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением;

2) осуществления закупки услуги по предоставлению кредита;

3) заключения бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.

1.5 Проверка необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта

С 01.07.2019 года в ст. 96 произошли важные изменения. Так согласно ч. 8.1 ст. 96 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 44-ФЗ (Примечание: это закупки среди СМП и СОНКО), ОСВОБОЖДАЕТСЯ от предоставления ОИК, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных Заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение 3-х лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3-х контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) . При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее НМЦК, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Таким образом, если у участника есть за последнее 3-и года до даты подачи заявки 3-и исполненных контракта, сумарно равных или превышающих НМЦК закупки и по которым не было неустоек, то участник может не предоставлять Заказчику обеспечение исполнения контракта. Участник просто предоставляет Заказчику информацию об исполненных контрактах до заключения такого контракта.

Итак, резюмируем требования к контрактам:

Количество контрактов — 3 шт.;
Сведения о контрактах находятся в реестре ЕИС;
Контракты имеют статус “Исполнение завершено”;
Контракты исполнены в течение последних 3-х лет до даты подачи заявки на участие в закупке;
Контракты исполнены без применения неустоек (штрафов, пеней);
Сумма цен 3-х контрактов должна быть не менее НМЦК, указанной в извещении об осуществлении закупки (текущая закупка, в которой участник признан победителем).

Для того, чтобы участникам было легче проводить проверку необходимости предоставления ОИК на сайте progarantii.ru появился отличный инструмент — //progarantii.ru/proverka-obespecheniya/ .

Вы просто заходите на сайт, вводите в указанные поля Ваш ИНН и реестровый номер закупки с сайта ЕИС и нажимаете по кнопке «Проверить».

После этого система в автоматическом режиме проводит поиск исполненных Вами контрактов на сайте ЕИС, суммирует их и сравнивает с НМЦК той закупки, номер которой Вы указали. И ниже отображает результаты такого анализа.

Как видно из результатов проверки сумма исполненных контрактов превышает НМЦК закупки, поэтому обеспечение не требуется. Теперь участнику достаточно скопировать номера этих контрактов и предоставить информацию Заказчику до подписания контракта.

1.8 Удержание обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ

Если поставщик не исполняет свои обязательства по контракту, то Заказчик может инициировать расторжение контракта, как в одностороннем, так и в судебном порядке. В таком случае обеспечение исполнения контракта поставщику не возвращается. Деньги перечисляются в соответствующий бюджет. Если же в качестве ОИК была предоставлена банковская гарантия, то банк выплачивает Заказчику установленную сумму, а уже затем взыскивает эту сумму с поставщика. Помимо этого сведения об участнике, с которым контракт расторгается в одностороннем порядке или по решению суда, вносятся в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 104 44-ФЗ).

Есть еще несколько вопросов, которые волнуют, как Заказчиков, так и поставщиков. Вот эти вопросы:

Обязан ли Заказчик возвращать поставщику его денежные средства, находящиеся в залоге для обеспечения исполнения контракта, в случае нарушения поставщиком сроков поставки?
Может ли Заказчик удержать сумму переданных ему в залог денежных средств в счет суммы пени (штрафа, неустойки)?

На эти вопросы дан подробный развернутый ответ на информационно-правовом портале ГАРАНТ.РУ — www.garant.ru/consult/gpurchase/541317 .

Резюмируя этот ответ, можно сказать следующее. Удержание Заказчиком предусмотренных контрактом штрафных санкций из находящихся в залоге денежных средств возможно только при наличии соглашения об этом между Заказчиком и поставщиком, включенного в контракт или отдельного. Такое соглашение может быть заключено в любое время (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Информация для Заказчиков: правила отражения в бухгалтерском учете сумм, предоставляемых участниками закупки в качестве обеспечения исполнения контракта подробно описаны здесь — www.klerk.ru/buh/articles/419998 .

2. Обеспечение исполнения контракта по 223-ФЗ

Давайте теперь попробуем разобраться со следующим вопросом: существуют ли требования к обеспечению исполнения контракта при участии в закупках по 223-ФЗ? В тексте самого 223 Федерального закона эти требования не прописаны, поэтому каждый Заказчик их устанавливает самостоятельно в своем Положении о закупке. Одни Заказчики дублируют требования к обеспечению исполнения контракта, установленные 44-ФЗ, а другие прописывают свои требования. Но как бы там ни было, информация о форме обеспечения исполнения контракта, его размере и других условиях содержится непосредственно в извещении о проводимой закупке, а также в самой документации (информационной карте). Чаще всего, в качестве обеспечения исполнения контракта по 223-ФЗ устанавливаются денежный залог, перечисляемый на счет Заказчика и банковская гарантия.

В установлены преференции для СМП, участвующих в закупках по 223-ФЗ. Согласно данного Постановления для субъектов малого и среднего предпринимательства, участвующих в закупках по 223-ФЗ, ОИК не может превышать 5% от НМЦК (при этом если контрактом предусмотрен аванс, размер ОИК не должен быть больше суммы аванса).

На этом моя статья подошла к концу. До встречи в новых выпусках!

P.S.: Если статья была для вас полезной, то ставьте “лайки”, делитесь ссылками на эту статью со своими друзьями и коллегами в социальных сетях. А также задавайте свои вопросы ниже в комментариях.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Валерия Счетчикова и Алексей Александров объясняют, может ли государственный заказчик в случае неисполнения обязательств поставщиком удержать в счет подлежащих уплате сумм неустойки его денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта.

Вправе ли заказчик удержать с поставщика, в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по контракту, неустойку (пени, штраф) за счет денежных средств, перечисленных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта? Если да, то в каком порядке производится такое удержание, и за какое именно нарушение его возможно применить?

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Однако ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни иными нормативными актами не регламентирован порядок возврата суммы обеспечения, равно как и порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В отсутствие четкого правового регулирования вопрос о возможности удержания заказчиком части переданных ему контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств в счет подлежащих уплате контрагентом сумм пени (штрафа), к сожалению, не имеет однозначного ответа.

Предусмотренный ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет нигде в тексте этого Закона не именуется залогом, в отличие от утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в котором аналогичный способ обеспечения исполнения контракта именовался залогом. Поэтому, на наш взгляд, указанный способ обеспечения исполнения контракта должен рассматриваться как особый, не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В связи с этим нет никаких оснований для того, чтобы применять (кроме как по аналогии) к указанному способу положения гражданского законодательства о каких-либо иных способах обеспечения исполнения обязательств.

В судебной практике можно обнаружить примеры признания правомерным удержания заказчиком тех или иных сумм (санкций, убытков и т.п.) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по контракту (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/104, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N 15АП-21743/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 04АП-5761/14).

Полагаем, что удержание заказчиком неустойки (штрафа, пени) за счет перечисленной контрагентом суммы обеспечения контракта в отсутствие судебного акта может считаться правомерным только в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такое удержание предусмотрено соглашением между заказчиком и контрагентом (смотрите, например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 08АП-10345/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 04АП-5140/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что подобное удержание заказчиком сумм пени (штрафа) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы может быть признано неправомерным. Косвенно сказанное находит подтверждение и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 NN 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805, где указывается на то, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующее. Гражданское законодательство, устанавливая общий принцип необходимости надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), предоставляет возможность выбора одного из способов прекращения обязательства, предусмотренных главой 26 ГК РФ, в числе которых - прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).

Напомним, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ). В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из указанной ст. 410 ГК РФ, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 указанного информационного письма). Для подтверждения данного факта организации следует направить такое требование заказным письмом с уведомлением о вручении либо зарегистрировать его как входящую корреспонденцию у контрагента.

Таким образом, обязательства контрагента по уплате неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и обязательства заказчика по оплате исполненного по контракту в силу ст. 410 ГК РФ могут быть прекращены по заявлению одной из сторон (полностью либо частично). Возможность такого погашения встречных однородных требований сторон государственного (муниципального) контракта подтверждает и судебная практика (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N 18АП-6125/14). Разумеется, в случае несогласия с размером исчисленной заказчиком неустойки контрагент сможет обратиться в суд с соответствующим требованием (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 N А60-2225/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N 09АП-16900/14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 03АП-4416/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 13АП-12653/14).

Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ .

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом). Как видим, эта норма фактически закрепляет принцип о необходимости возврата суммы обеспечения контрагенту.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Отметим, что положениями Закона № 44-ФЗ не регламентирован порядок возврата суммы обеспечения, равно как и порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Предусмотренный ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет нигде в тексте этого Закона не именуется залогом, в отличие от Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), в котором аналогичный способ обеспечения исполнения контракта именовался залогом денежных средств. Поэтому, на наш взгляд, указанный способ обеспечения исполнения контракта должен рассматриваться как особый, не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В связи с этим нет никаких оснований для того, чтобы применять (кроме как по аналогии) к указанному способу положения гражданского законодательства о каких-либо иных способах обеспечения исполнения обязательств.

Полагаем, что в отсутствие четкого правового регулирования вопрос о возможности не возвращать сумму обеспечения исполнения контракта, а также взыскать неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, к сожалению, не имеет однозначного ответа. Поэтому мы можем лишь изложить нашу позицию по этому вопросу.

Законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по общему правилу заключается в обязанности возместить убытки и уплатить неустойку в части, превышающей возмещение убытков, или, если это установлено договором, наряду с таковым возмещением. Удержание большей суммы по тому же общему правилу должно рассматриваться как неосновательное обогащение - приобретение имущества за счет другого лица, не основанное на законе или договоре (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Также полагаем необходимым обратить внимание на решение суда, согласно которому условия, предусматривающие возможность не возвращать сумму обеспечения исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законом № 94-ФЗ, признаются ничтожными в силу положений ст. 167 ГК РФ (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 № 17АП-13071/14). Данный подход обосновывается тем, что требование заказчика о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта наряду с уплатой неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, не отвечает принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, сбалансированности мер ответственности сторон одного договора (контракта), не соответствует целям размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также допускает возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым. Поэтому не исключено, что данное условие контракта может быть признано недействительным, а удержание заказчиком суммы обеспечения контракта - неправомерным.