Добро и зло чем едины. Добро и зло

Введение

Добро и зло – наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий. Слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще.
Добро – это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем связаны надежды и чаяния людей, представления о прогрессе, свободе и счастье. Оно может выступать как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует стремиться. Зло всегда имеет отрицательный смысл и обозначает плохое, нежелательное, предосудительное для людей, порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье.

В «Словаре живого русского языка» В. Даля, «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека. Как свойство «добрый» В. Даль относит, прежде всего, к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» соотносится Далем сначала с «дельным», «сведущим», «умеющим». Уже потом, с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным».

1.Понятия добра и зла

Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Тра­диционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в виде самых различных вещей. Благом назы­вают книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удов­летворения их потребностей – жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому, благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного истори­ческого периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни, например, в молодости и старости. Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.

Социальный прогресс приносит людям определенные блага: улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями и другие.… Зачастую оборачивается столь же немалыми бедствиями: изоб­ретением средств массового уничтожения, войнами за обладание мате­риальными благами и сопровождается проявлением от­вратительных человеческих качеств: злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства.

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, спра­ведливость, счастье, любовь. Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступ­ки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человечес­кой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть доб­ро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является бла­гом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отноше­ний в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способ­ствует этому, – добро; все, что препятствует, – зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребно­сти и интересы, мы можем определить критерии добра. Это то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самовыявлению, самореализации лич­ности, разумеется, при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).

И тогда добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен­ность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.

В этом случае еще одним критерием добра и – одновремен­но – условием, обеспечивающим самореализацию человека, высту­пает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соот­ветствует нравственному идеалу. А в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует дости­жению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

У добра есть свои «секреты»:

Как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, не являются реальным добром: это добро, так сказать, потенци­альное. Не является добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов.

Добрыми должны быть как цель, так и средства ее дости­жения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение по­рядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде доброде­телей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. Добро­та – это, с одной стороны, линия поведения – приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность. С другой стороны, добро­та – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая фи­лософия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчер­пывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека.

Когда мы говорим о ком-то, что это добрый человек, мы имеем в виду, что это человек отзывчивый, сердечный, внимательный, способный разде­лить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, горем или очень устал. Обычно это человек общительный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великоду­шие. Он естествен, доступен и отзывчив. При этом он не унижает нас своей добротой и не ставит никаких условий.

Но, к сожалению, злых, а именно злобных людей все еще немало. Своим злом они как бы мстят окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции – в профессии, в обществен­ной жизни, в личной сфере. Некоторые из них прикрывают низменные чувства красивыми манерами и приятными словами. Другие же не стес­няются употреблять резкие слова, быть грубыми и высокомерными.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть – одна из лучших «подруг» зла. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительным и презрительным, надменным отноше­нием к людям. Противоположны «высокомерию» - скромность и уважение к людям. Одно из самых страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изна­чальное зло, но и против его родных и близких, - кровная месть. Хри­стианская мораль осуждает месть.

Религия идею высшего добра воплотила в Боге. Он – творец всего доброго, вечного, разумного. Всевышний не творил зла. Зло происходит от врожденной «греховности» людей, оно есть проис­ки дьявола. Зло - это не нечто самостоятельное, оно – отсут­ствие добра, подобно тому, как мрак - отсутствие света. Начиная с первородного греха, выбор между добром и злом сопровождает человека. Именно христианство впервые утвердило право на этот добровольный и ответственный выбор, за который человек расплачивается вечным потусторонним бытием в Раю - Доб­ро или в Аду - Зло.

2. Природа и содержание добра и зла.

Добро и Зло - базовые «единицы» морального сознания и категории этики, которые, строго говоря, нельзя определить в рамках самого «практического разума». Добро и зло как «нравственное» и «безнравственное» - основная бинарная оппозиция нравственности. «Делай добро и избегай зла» - вот моральная максима, рассчитанная на индивида, обладающего автономией воли. Зрелое моральное сознание не даёт списка «добрых» и «злых» поступков; что такое добро и зло, индивид должен решать сам. Вместе с тем в рамках философских систем и религиозных доктрин всегда существовали попытки определить «общую природу» добра и зла.

Одна из самых ранних попыток выявления природы добра и зла была осуществлёна в ранних религиозных системах Востока - зороастризме, митраизме, манихействе. Добро и зло в этих системах имеют субстанциональную природу, это два самостоятельных равноправных начала мира. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом (от латинского duo - два, dualis - двойственный). 3ло, воплощённое в образе Аримана, отождествлялось с силами разрушения, добро - Ормузд - с творческой, созидательной силой. Борьба этих двух начал определяет развитие мира. Добро и зло в данном случае онтологизируются (Онтология - от греческого on - сущее, бытие + ...логия - часть метафизики, изучающая бытие), это сверхчеловеческие силы, составляющие дуальную основу мира.

В античной философии присутствуют и дополняют друг друга различные подходы к пониманию добра и зла. Один подход, восходящий к досократикам, предполагает понимание добра как согласия с космическим порядком, с целым. Зло - отступление от мирового порядка. Так, Анаксимандр конечность, временность земного сущёствования рассматривал как наказание за вину обособления от целого. Сходная позиция присутствует в восточных религиозно-философских системах. В одном из направлений китайской философии, даосизме, добро есть согласие с Дао - мировым путём; зло - отход от него. В конфуцианстве добро - сохранение мирового порядка в природе и социальной жизни, установленного Небом. В индийской философии добро - единение Брахмана и Атмана, абсолютное единство всеобщего и индивидуального. Философская система Платона даёт основания говорить о возникновении более дифференцированного подхода к проблеме добра и зла. Абсолютное Благо, верховный принцип существования внутренне раздельного, законченного, неподвижного мира идей и материя как косное, неструктурированное начало составляют вместе рамки проявления добра и зла, их онтологические основания. Собственно же добро и зло есть характеристики человеческого поведения, осуществляемого в согласии с этими принципами бытия. Добро, согласно этой теории, доступно не всем - лишь мудрецам, способным выявить эти запредельные основы миро устройства, созерцать с помощью ума мир идей. Таким образом, и добро, и зло относительны в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства. Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Более узкое понятие - понятие добродетели; оно не выходит за рамки оценки человеком собственного места в социальном целом, границ своей «меры», своей социальной и профессиональной «ниши». В рамках такого подхода зло проявляет себя в эгоизме, противопоставленности интересам социального целого, в нарушении границ меры. Три «отрицательные» формы государства в социальной концепции Аристотеля (тирания, олигархия, демократия) и есть проявление зла как обособленности, партикуляризма стоящих у власти по отношению ко всему обществу. Добро и справедливость в данном подходе почти неразличимы.

Идея добра как социальной и душевной гармонии присутствует и в более поздних социально-философских и этических концепциях, добро окончательно сближается с социальной справедливостью в социальных утопиях (Бабёф, Мелье, Мабли, Морелли, Сен-Симон, Оуэн, Фурье и др.). Происходит своеобразная «деиндивидуализация», утрата самоосознания и боязни оценки понятий «добро и зло».Добро и зло выступают в качестве оценок не столько отдельного человека, сколько общества в целом. Незыблемые онтологические основы различения добра и зла превращаются в меняющиеся характеристики социальной жизни. Сужение онтологической основы концепций добра и зла, сочетание социологизма с интеллектуализмом приводят к субъективизму в понимании добра и зла, к этическому конвенционализму, условному определению добра и зла в зависимости от социальной позиции и исторических условий.

В этической концепции Канта, понимание добра и зла было отделено от онтологии и гносеологии (гносеоло́гия - от др.-греч. - учение, наука - теория познания, раздел философии). Кант постулировал их «безосновность», априорность в сфере «практического разума» - сфере индивидуальных выборов и решений. Одновременно Кант выдвинул требование всеобщности критериев добра и зла, их применимости к каждому без исключения и вне всяких условий; исключил «степени» добра.

Христианское понимание добра и зла предполагает, что зло не существуем как особое бытие, есть лишь злые существа (злые духи и злые люди). Бог есть добро и зло - это разрыв с Богом, разрыв с Богом - акт свободы. Человеческая природа оторвана вследствие первородного греха от прямой связи с Богом; искушение злом есть испытание, которое человек должен пройти, чтобы окрепнуть в своей преданности Богу. Свобода - это и путь отхода от Бога, и путь возвращения к Нему; свобода опосредует как добро, так и зло в жизни человека. Попытки превратить критерии добра и зла в «относительные», меняющиеся, избирательные оценки человеческого поведения разрушают оппозицию добра и зла, основную «размерность» человеческой жизни.

Природа добра и зла не онтологична, а аксиологична (аксиоло́гия - от греческого - ценность - теория ценностей, раздел философии). Объяснение их происхождения не может служить их обоснованием. Поэтому логика собственно ценностного рассуждения оказывается одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» происхождение.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:

Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними.

Как человеческие качества - добро или доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло или злобность, - во враждебности, насилии.

Заключение.

Уже первобытная мифология не скупилась на выразительные средства, изображая место и роль добра и зла в мировой драме. Для классовой цивилизации с ее обостряющимися антагонизмами эта тема приобрела еще большую важность. От идеологии, объединяющей разные народы и социальные группы, ждали разъяснений – как правящие миром силы относятся к человеку, дружественно или враждебно, кто в этом мире «свои» и кто «чужие», с чем следует сражаться и что поддерживать. Отсюда возникла проблема происхождения добра и зла, важнейшая в религии и этике.

В своем развитии этические учения прошли этапы, когда добро и зло рассматривались как силы, подчиненные человеческому разуму, его воле и как самостоятельные, всеобъемлющие сущности. Сторонники рационалистического подхода рассматривали добро как результат знания и полезности, соответственно зло служило для них показателем вреда и незнания.

Если в нерелигиозном сознании добро рассматривается только как результат нашей оценки, то есть некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть благо, высшее из всех возможных благ, он - источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

Во все времена философы и богословы стремились осознать смысл своего существования, проникнуть в тайну мироустройства, определить нравственные ориентиры, способные указать путь к гармонии и благодати, обосновать наличие страданий, горя и других негативных явлений в мире. Многие религиозно-философские системы прошли путь от дуализма, когда добро и зло мыслились как некие самостоятельные антагонистические силы - непримиримые противники, взаимодействия которых противоположны друг другу, к монизму, когда эти силы стали рассматриваться как части единого целого.

«Доброта должна стать действительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманизмом позволит нам с надеждой смотреть в будущее».

А. Швейцер

Список использованной литературы:

1. Апресян Р.Г. Добро и зло/ Этическая мысль. - М., 1991г.

2. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993г., с. 252.

3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. - Гардарика, - М., 2004г., с. 241-252.

4. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер

5. русского народа. - М., 1991г.

6. Радугин А.А. Этика: Учебное пособие / А.А. Радугин. - М.: Центр, 2003г., с.224

7. Судаков А.К. Кант: власть, мораль, насилие / Социальная философия и философская антропология. - М.: Институт философии, 1995г., с. 43-102.

8. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М., 1997г.

9. Школьный философский словарь/ Т.В. Горбунова, Н.С. Гордиенко, В.А. Карпунин и др. - М. 1995г.

10. www.emc.komi.com > 02 > 05 > 069.htm. - «Добро и Зло»

Тема: Добро и зло: их природа и содержание.

Введение…………………..…………………………………...……………3

1.Понятия добра и зла………………………………………………….......4

2. Природа и содержание добра и зла………………………………….....9

Заключение………………………………………………………………...14

Список использованной литературы…………………………………......16

Добро и Зло

Alex Gor 09.01.2013

Добро и Зло

Что есть Добро и Зло? Кто породил этих непримиримых антагонистов? Как эти две добродетели соотносятся с самой сущностью Вселенной? Добро и Зло – два начала, два источника Вселенной. Зло разрушает, а добро созидает. Ведь в этом и заключается сущность Вселенной. Созидать и разрушать. И это противостояние будет продолжаться бесконечно. Люди живут и действуют по программе, заложенной в них Вселенной. В этой программе заложены все человеческие добродетели, включая Добро и Зло. Конечно, со злом невозможно смириться, с ним надо бороться, но эта борьба никогда не принесет желанного результата. Можно прийти к печальному убеждению, что зло неистребимо. Зло и добро – это «плюс» и «минус» в энергетической Вселенной, это закон сохранения энергии. При любом раскладе, когда будет главенствовать «плюс» либо «минус», - Вселенная обречена. Преобладающую массу Вселенной составляет, так называемая, «тёмная» энергия, имеющая нулевой заряд. Так что доминант «плюса» или «минуса» разрушит Вселенную. Даже, если существует некий абсолютный вселенский разум, которого люди называют Богом, Он являет собой две стороны медали – добро и зло. Если принять это утверждение, что Бог есть единство Добра и Зла («в одном флаконе»), то станет понятным, почему Всевышний так равнодушен к деяниям Зла на Земле. Очевидно, с этим просто необходимо смириться. Этот закон Вселенной действует во всех звездных мирах, разумеется, он действует и на планете Земля. Когда-то, в середине двадцатого века, страшное Зло исходило от Германии, затем империй Зла стала огромная Россия, которой противостояла демократическая Америка. В середине двадцатого века «плюсы» и «минусы» поменялись местами. Америка превратилась в империю зла, навязывая всему остальному миру, даже силой оружия, своё представление о Добре и Зле. И только многочисленные «плюсы», разбросанные по планете, поддерживают шаткое равновесие с доминирующим американским «минусом» И этот процесс будет повторяться либо беспрерывно, либо может прерваться в любой момент и обернуться глобальной катастрофой, - если Зло возьмёт вверх над Добром… Космическая миссия человека заключается именно в том, чтобы сохранить свою родную планету и человеческую цивилизацию. Не дать Злу взять вверх над Добром. И это возможно, если человечество станет единым. Единым Братством Землян. Но не выглядит ли это несбыточной мечтой? Последние сто лет Зло явно побеждает Добро. Жестокие войны. Ужасающее загрязнение окружающей среды. Религиозные конфликты. Вырождение человека (деградация генома). Человечество «бодро» шагает к самоуничтожению. И, возможно, Всевышний (та его часть, которая воплощает Зло) решит, что настал его час.

Итак, добро и зло – две стороны одной «медали». В сердце каждого человека уживаются эти два антипода. Человек сам решает, какой добродетели следовать. Но это не значит, что со злом надо мириться. Зло можно изгнать из сердца. Надо только найти источник зла и ликвидировать его, прежде чем зло вырвется наружу. Есть много причин, порождающих зло: голод, жизненная неустроенность, слабоумие, уязвленное самолюбие, обида, месть, ложь, унижение, самовлюбленность, желание самоутвердиться, комплекс неполноценности, чрезмерные личные амбиции… Надо освободить человека от этих недостатков, и зло надолго, а, может быть, и навсегда, уснет в его сердце. Накорми человека, и он станет добрее. Обеспечь ему достойную жизнь, и у него не будет причин порождать зло. Предоставь ему возможность достойно реализовать свои амбиции, и он станет добрейшим человеком на свете. Создай такую жизнь, в которой все человеческие слабости и комплексы уйдут на второй план, станут несущественными для окружающих, и человек забудет о зле. Вот мой рецепт борьбы со злом.

Жизнь – единство и борьба противоположностей. Сказано коротко, но если задуматься, это вселенная бесконечности. Мы часто на “автомате” говорим о горе и счастье, о слезах и смехе, о дне и ночи, о луне и солнце, о холоде и тепле, о горячем и холодном, о зле и добре , о рае и аде, об огне и воде, о смерти и жизни, наконец о мужчине и женщине. Примеров приводить можно бесконечно много. Почему устроена так жизнь ? Человек постоянно находится между двумя этими явлениями – единства и борьбы. Мы боремся, чтобы достичь единства, и достигаем единства, чтобы начать бороться. Возможно это и есть философия жизни ? Ради мира, человек начинает войну, врач причиняет боль пациенту, ради облегчения или устранения боли, человек рождается ради того, чтобы умереть. Мы ссоримся, чтобы затем помирится, мы расстаемся для того чтобы встретится. Если представить, что существует только единство или только борьба, только добро или только зло, то сразу приходит мысль о том, что тогда человек либо в Раю, либо в Аду. Всевышний очевидно создал этот Мир для человека, соединив Ад и Рай на земле, чтобы человек смог увидеть и то и другое, оценить, почувствовать и выбрать себе, либо вечную борьбу, либо вечное единство в вечном царстве (если оно существует). Кто или что нас толкает на зло или направляет на добро ? Почему зло и добро избирательны? Кто определяет, зло это или добро? Человек? А если он ошибается? Общество? Но разве общество не ошибается? И этому есть примеры. Самый яркий и живой пример – события в Украине в отношении судебного приговора Тимошенко Ю.В. (бывший премьер-министр). Общество разделилось на тех, кто считает что действия Тимошенко Ю.В. принесли вред Украине, и она совершила зло, вторая же часть общества утверждает обратное. Очевидно для каждого человека заложен определенный ген, который формирует понятия добра и зла. Вот и происходит в нем борьба, если его понимание добра и зла не совпадает с понимание другого человека или общества, ибо единение – если наоборот. И что больше, добра или зла? Мне кажется, что каждому человеку Всевышний вложил равное количество того и другого. В течении жизни , человек совершает дела, и по мере того, какие это дела, чаша весов может изменять свое положение в сторону добра или зла. Давайте творить добро , относится к себе и окружающему нас миру бережно и с любовью. Пусть ваша чаша весов всегда находится на стороне добра, светлого, счастливого. Любви и мира вам!

Притча о добре и зле

Однажды один старый мудрый индеец – вождь племени разговаривал со своим маленьким внуком.

– Почему бывают плохие люди? – спрашивал его любознательный внук.

– Плохих людей не бывает, – ответил вождь. – В каждом человеке есть две половины – светлая и тёмная. Светлая сторона души призывает человека к любви, доброте, отзывчивости, миру, надежде, искренности. А тёмная сторона олицетворяет зло, эгоизм, разрушение, зависть, ложь, измену. Это как битва двух волков. Представь себе, что один волк светлый, а второй – тёмный. Понимаешь?

– Понятно, – сказал малыш, тронутый до глубины души словами деда. Мальчик на какое-то время задумался, а потом спросил: – Но какой же волк побеждает в конце?

Старый индеец едва заметно улыбнулся:
– Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Половина следствий хороших намерений оказывается злом. Половина следствий дурных намерений оказывается добром. (Марк Твен)

Отзывов (22) на «Добро и зло»

1. Голощапов Олег
   12 Окт 2011 в 19:18

   Единого определения добра и зла не существует!

2. Vitaliy
   12 Окт 2011 в 19:33

   Согласен с Вами Олег! У каждого человека понятие добра и зла свое, как и понятия счастья. Спасибо за комментарий.

3. Александр Михайлович
   12 Окт 2011 в 20:20

   Очень хорошая статья!

4. Vitaliy
   12 Окт 2011 в 20:36

   Спасибо за комментарий Александр Михайлович! Заходите в гости.

5. Рафаэль
   12 Окт 2011 в 20:46

   Добро и зло живет в каждом-это единство и борьба противоположностей.Спасибо за статью!

6. Горбунова Татьяна
   12 Окт 2011 в 21:05

   Мы живём в двойственном мире и всё познаём в сравнении.Но критерии у всех свои,и они не могут быть однозначны.То,что зло для одного-другому польза.Поэтому,как говорится,не суди,да не судим будешь.Когда нам не нравится чужой поступок,мы не знаем,что за ним стоит.

7. Vitaliy
   12 Окт 2011 в 21:13

   Спасибо Рафаэль за комментарий! Возможно присутствие этих противоположностей и есть двигатель жизни?

8. Vitaliy
   12 Окт 2011 в 21:21

   Уважаемая Танюша! Как же Вы правы! Спасибо Вам!

9. Горбунова Татьяна
   12 Окт 2011 в 21:26

   И Вам спасибо,Виталий.К сожалению,слова,которые стоят в названии сайта,чаще произносят женщины.Мужчины не часто говорят на такие темы.Поэтому всё,о чём здесь говорится,несёт наибольшую ценность.

10. Ольга Шульгина
    12 Окт 2011 в 21:27

    Замечательная притча. Созвучна нашему выражению: “Что посеешь, то и пожнешь!” Какие семена будешь холить и лелеять (добра или зла), те и проклюнутся и произрастут.
    Спасибо, Виталий за актуальную тему!

11. nadezhdapol
    12 Окт 2011 в 21:31

    Все очень относительно. Тема – вечная.
    Виталий, спасибо было интересно.

12. Vitaliy
    12 Окт 2011 в 21:34

    Уважаемая Танюша! Нам всем необходимо общаться. Ведь согласитесь, что при наличии моб.телефона, мы говорим коротко и быстро: “Привет, как дела? Пока”. А как хочется просто посидеть в уютном месте и поговорить за чашечкой чая или кофе, а может быть и за бокалом хорошего вина. Спасибо Вам! Приходите в гости.

13. Vitaliy
    12 Окт 2011 в 21:34

    Я с Вами согласен Оленька! Что будем растить в себе, того больше и будет. Спасибо Вам!

14. Vitaliy
    12 Окт 2011 в 21:38

    Уважаемая Надюша! Все в этом мире относительно! Ведь и мы живет относительно кого то или чего то. Главное ведь в том. чего больше в нас – зла относительно добра, или добра относительно зла. Спасибо Вам за комментарий! Приходите в гости.

15. Елена
    13 Окт 2011 в 8:38

    Над этой темой можно много размышлять. Я бы даже сказала, что нужно и полезно размышлять о вечном и о том какие мы.

16. Vitaliy
    13 Окт 2011 в 11:14

    Спасибо Елена! Согласен с Вами, размышлять надо и полезно. Спасибо за поддержку и Ваше мнение. Буду рад Вас видеть в гостях. Общение – это нахождение вариантов ответов на возникающие вопросы.

17. Ярослав
    13 Окт 2011 в 21:33

    Добро всегда победит зло! =) Я оптимист!

18. Vitaliy
    13 Окт 2011 в 21:36

    Ярослав! Просто добра должно быть больше!

19. Наталья
    15 Окт 2011 в 8:52

    Всегда надонастраиваться на добро!

20. Vitaliy
    15 Окт 2011 в 18:36

    Человек рожден быть счастливым. И Вы это прекрасно освещаете в своих статьях Вашего замечательного сайта! Удачи Вам!

21. Дмитрий
    03 Ноя 2011 в 21:58

    Очень интересная тема! Успехов Вам!

22. Vitaliy
    03 Ноя 2011 в 22:02

    Спасибо Вам Дмитрий!

понятия, категориально выражающие одну из наиболее фундаментальных философских проблем. Ее рассмотрение, как правило, выходит за пределы собственно этических концепций, приобретая не только жизненно-личностный смысл, но и социальный, метафизический. В истории философии можно (с известной степенью условности) выделить три основных типа понимания Д. и 3.: конвенциальный (этические принципы зависят от конкретного жизненного, социального и конфессионального опыта и от условий человеческой и природно-социальной среды), онтологический (Д. и 3. укоренены тем или иным образом в самой структуре -реальности либо порождаются абсолютным началом мироздания), интуитивно-априорный (идеи Д. и 3. есть фундаментальные интуиции либо врожденные идеи индивидуального сознания и в таком своем качестве не подлежат рациональной рефлексии и концептуально-теоретическому обоснованию). В двух последних вариантах Д. и 3. относятся к самим основаниям философского мышления и существенным образом воздействуют на структуру и смысловую данность теоретических построений. Их концептуализация всегда понимается в таком случае лишь как категориально-понятийное и логическое оформление исходных интуиции (аксиом) в системном дискурсе. Во всяком случае, говоря о фундаментальном характере понятий Д. и 3., следует иметь в виду их принципиальную неопределимость, невозможность завершенной дефиниции. Историю этических, религиозных и философских интерпретаций Д. и 3. можно понимать как исторический опыт описания их с т. зр. значимости в личной, общественной и космической жизни, либо опыт отождествления с иными принципами и началами (напр., с пользой, удовольствием и с их противоположностями). Также существуют различные подходы к самой категориальной природе Д. и 3.: ставится и разрешается вопрос о соизмеримости этих понятий, об их статусе первичности, об исходе либо безысходности мирового процесса взаимоотношений Д. и 3. (либо об историческом процессе с т. зр. его прогресса, регресса или индифферентности в отношении данных начал). Исторически философско-этическая проблематика Д. и 3. возникает с разложением традиционного, родо-племенного общества и развитием политических социальных и экономических отношении между индивидами и обществами в кач

Философская разработка данной проблематики происходит в античной традиции: первоначально в форме максим нравственно-жизненной ориентации (наиболее распространенная максима - "Жить в соответствии с природой", что устанавливает зависимость этических и экзистенциальных характеристик Д. и 3. от уровня и качества полноты познания реальности, как внешней, так и внутренней). Наиболее влиятельное в философском плане понимание Д. и 3. выдвинуто и обосновано Сократом и Платоном. Первый утверждает невозможность какой бы то ни было внешней деятельности вне "познания себя" и осознания укорененности того или иного восприятия собственной и общественной жизни с т. зр. проявления в ней Д. и 3. Платон разрабатывает парадигмальную для последующей философской мысли идею всеобщего блага как сверхреального, внутренне неизменного и полного архетипа оптимально гармоничного мироустройства. И Д., и 3. в данном контексте оказываются производными от первичного блага: 3. возникает вследствие косности материи, не могущей полностью воспринять и воспроизвести полноту и совершенство эйдетических прообразов, порождаемых Благом-Единым; Д. есть как раз такой посюсторонний образ трансцендентного блага. Соответственно, максима "Жить в соответствии с природой" заменяется императивом "Жить в соответствии со знанием всеобщего блага". Само это знание доступно лишь избранным мудрецам-философам, проникающим умственным взором и совершенной интуицией за пределы материально офаниченного, противоречивого в своем многообразии и вещности мира земной реальности. Со времени Платона и Сократа устанавливается двойной эталон философского познания Д. и 3.: во-первых, знание абсолютного блага как мирового и всечеловеческого руководящего начала, во-вторых, осмысление собственной жизни с т. зр. ее соответствия земным возможностям воплощения первообраза блага и реальности (индивидуальной или социальной).

Христианская культура также воспринимает и разрешает данную проблематику с т. зр. онтологического и космологического статуса Д. и 3., отождествляя по основным мотивам платоновское понятие блага с идеей единого божественного начала мироздания. Но если платонизм признавал неизбежность затмения благого начала, его искажения и Угасания в материальном мире как следствие самого мироустройства, то христианское вероучение рассматривает наличный порядок мирового бытия в качестве результата грехопадения человека, т. е. в силу присутствия в структуре бытия принципа свободы (даже в еретических учениях, провозглашавших равенство благого и злого начал, соизмеримость Бога и Сатаны как универсальных символов их, последний все же становится темным началом в силу собственной свободной воли). Христианство, понимая историческую сущность человека как всечеловеческое искупление греха, утверждает невозможность рационального познания метаисторического смысла Д., полагая примат веры в качестве возможного средства позитивного понимания истории и человека в русле теистического мироощущения. Внутренняя противоречивость монистического понимания источника мирового бытия и дуализма Д. и 3., материи и духа составляет базис для разнообразных философских и теософских спекуляций в рамках данной проблематики. Традиционно в христианстве человек понимается как носитель двух начал: его плоть тяготеет к злому, дух - к благому. Выбор в пользу блага означает соединение с христианской общиной праведных и начало индивидуального обожения. Основные историософские концепции христианства (от ап. Павла, Дионисия Ареопагита и далее) устанавливают неизбежность перехода личного обожения в общехристианское либо общечеловеческое, что и олицетворяет собой один из кардинальных смысловых мотивов истории.

Развивающаяся в новое время светская философия восстанавливает в своих правах внерелигиозное, внеоткровенное и личностное познание Д. и 3. Хотя фактически теистический конструкт высшего блага воспроизводится в различных вариантах классической философии. Попытки преодоления этой парадигмы происходили в русле скептического рационализма (см. "Скептицизм"), утилитаризма, философии Просвещения и др. Каждый раз проблематика Д. и 3. в этих течениях подменялась иными концептуально-понятийными конструкциями: так, скептицизм (М. Монтень) устанавливает в качестве критерия этических ориентиров личную совесть и утверждает конвенциальный, относительный характер Д. и 3.; утилитаризм (Бентам, Дж. С. Милль) отождествляет Д. и 3. с пользой и ее противоположностью (соответственно, вводится иерархия уровней пользы от личной до общественной и внечеловеческой), материализм XVIII в. рассматривает относительность Д. и 3. как относительность всякого абстрагированного понятия в соотношении с непреложными законами материальной природы (наиболее радикальный вариант - философские построения де Сада). Классическая немецкая философия, начиная с И. Канта, критически оценивает философский и научный потенциал Д. и 3. в свете фундаментальных принципов рационализма. Кант, вводя категорический императив, фактически разрушает понимание этики (к сфере которой отнесено познание Д. и 3.) как строгой науки: императивный характер нравственного закона делает его применимым в жизненной ситуации, но никоим образом не позволяет произвести строго научное дискурсивное обоснование. В послекантовской метафизике восстанавливается аксиома блага, отождествляемого с творческим источником мирового бытия и процесса становления (гегелевское положение "Все действительное разумно, все разумное действительно" - примат рационально-научного познания и преобразования над этическими принципами в жизни и категориями в философии, поскольку они так или иначе производны от первичного разумного Духа и от фундаментальных понятий рационалистической метафизики). Социально-историческая проблема в данном случае может быть рассмотрена как всемирный поступательно-прогрессивный процесс рационализации действительности, раскрытия потенциала мирового и человеческого разумов; социальный прогресс и прогресс познания и есть воплощение блага в истории.

Критика классического рационализма XIX в. в качестве одного из мотивов устанавливает своего рода несубстанциальность понятий Д. и 3. для философии в силу их догматического и метафизического характера. Так, Ницше заменяет проблематику Д. и 3. эстетическими принципами, Шопенгауэр утверждает относительность их по сравнению с хаотичными и непредсказуемыми порывами мировой воли; в ходе развития "философии жизни" все большую ценность в философском познании занимают понятия "народ", "нация", "раса" как те первичные формы человеческой организации благо которых превосходит чшивндуги ь ные параметры существования. Маь ксизм принимает принцип классов)h справедливости в качестве замены мечфизического и онтологического пони" ? ния Д. и 3. Фактически, постклассическая философская позиция в отношении данной проблематики ориентирована на критику онтологического и априорного понимания Д. и 3. Особое значение получает принцип свободы совести в этическом выборе в сочетании с пониманием социально-исторической детерминированности моральных принципов. Этика как самостоятельное течение либо самоценный раздел философского знания уступает место нравственно-этическому плюрализму постсовременности. Социально-государственная регламентация морали утрачивает характер идеологического контроля, становясь более опосредованным и неявным. Вместе с тем нарастает процесс децентрализации моделей этического: по сути, личность в условиях постсовременного общества реализует себя в нравственно значимых действиях в рамках непосредственного окружения, микросоциума. Доминантами определения Д. и 3. в данных обстоятельствах становятся доминанты деятельности микросоциума. Е. В. Тутов

Отличное определение

Неполное определение ↓

В течение всей жизни рядом с нами «путешествуют» добро и зло. Обычно предпочтение мы отдаем добру. Но всегда задаем себе вопрос: а почему же существует зло? Откуда оно взялось?

Очень часто мы объясняем детям на примере яблока; что некоторые яблоки сверху красивые, а внутри гнилые. Так и люди. Они хорошо одеваются, хвалят себя, имеют высокое мнение о себе. Но в сердце зло. Потому что там живет «червь греха».

А началось все с Адама и Евы через познания добра и зла в райском саду. И так с тех пор на землю пришло горе и зло, болезни и смерть. Грех поселился в человеческом сердце, потому появились плохие мысли, ложные показания, зависть, тщеславие, злословие… Этот корень греха передавался из поколение в поколение и дошел до наших дней.

Ребенок рождается в любви мамы и папы. Все родные стараются дать ему как можно больше тепла, берегут как «зеницу ока». То есть, ребенок растет в доброте, любви и ласке. И когда он взрослеет, то встречается с чем-то для него непонятным, с несправедливостью, злобой, обманом. Ребенок теряется, потому что его учили делать только хорошее. Перед ним возникает выбор: быть такими, как все, чтобы существовать в обществе; быть не таким как все, то есть «белой вороной». Наверное, что лучше идти до конца. Нужно всегда оставаться человеком, добрым, непоколебимым, верным принципам добра.

Если же выбрать другую дорогу, то можно остаться несчастным. Почему? Потому что будет разочарование в людях, недоверие, потому что всегда будет казаться, что тебя предадут, сделают подлость, будут завидовать. Соответственно, мы можем стать такими же, защищая себя от внешних факторов социума.

Существует точное, проверенное поколениями высказывание: «Если ты делаешь добро людям, то оно тебе вернется сторицей».

Выжить в современном мире очень трудно. Каждый день мы сталкиваемся с недоброжелательными людьми, которые готовы на все только, чтобы защитить себя. Если нам делают плохо, мы хотим сделать еще хуже. А потом начинаем «жаловаться» на плохое самочувствие, проблемы в семье, даже не задумываясь, что причина во всем - обычные слова. Казалось бы, при чем тут слова. А они влекут за собой большую силу. Интонация или произношение, с которой мы их произносим оставляют невидимый след на душе. Добродушных людей и поступков, к сожалению, почти не осталось. Их будто вытесняют из общества.

Мы спросили у детей восьмилетнего возраста, как они видят добро и зло. На что они дали такой ответ: «Зло появилось тогда, когда появились на свете деньги. Скупость душит человека. Если не было бы денег все люди дружили бы, царил бы мир. А добро - это рай, это мир, в котором люди живут мирно, понимают друг друга, любят и помогают». Они приводят много примеров из своей неопытной жизни. В этих примерах мы легко можем увидеть поступки взрослых, потому что все начинается с малого. Хотя дети это еще маленькие люди, но они уже приспосабливаются к жизни.

Понимая то, что зло - это плохо, все равно большинство склоняется к нему. Потому что каждый хочет быть лидером, сильнее другого. Но если «копнуть» глубже, то можно увидеть человека, который стремится быть добрым и делать добро.

Не раз бывает, когда хочешь что-то сделать, как будто слышится два голоса, которые обращаются к нам. Один поощряет к доброму делу и отговаривает от злого. Он напоминает нам слово Божие, установки родителей, добрых людей. Второй голос нашептывает говорить неправду, спорить, ругаться, клеветать.

Поэтому мы должны не давать повода демону искушать себя, а прислушиваться к голосу Божьему, который говорит из нашего сердца.

Мы создатели нашей жизни, которое строим по кирпичикам. А кирпичики - это мелочи повседневной жизни, которые кажутся нам не такими важными, чтобы над ними задумываться или обращать на них внимание. Но эти незначительные мелочи, это стена, которую мы называем жизнью. Ее очень трудно построить и так легко разрушить.

Если задуматься, что же такое зло? Зло - это война, на которой гибнут ни в чем не повинные люди. Это слезы на глазах матерей, страдающих от своих бесстыдных детей. Это когда ты встречаешь человека, которому нужна твоя помощь и проходишь мимо, позволяя себе осуждать его. Это - распущенность, самовлюбленность, замкнутость, недоброжелательность.

Что же такое добро? А добро - это улыбка старушки, которую только что попоцеловал маленький внучек. Это любовь между родителями, которую передают своим детям. Это когда ты уверен, что счастлив. Что ты любишь и тебя любят.

Здесь можно долго спорить, но истина одна. Никто не знает, что творится в голове каждого человека. Один человек может говорить, что война - это зло, другой - это зло ради добра. Одни считают, что то, что они делают правильно, другие это осуждают.

Но, если подумать, если бы не было зла, то не было бы и добра. Мы всегда стремимся к совершенству. Поэтому начнем с себя и мир нам покажется добрее