Što je sloboda sa stajališta čovjeka i društva. Istinska sloboda je sloboda od strasti

Sloboda i ovisnost

Možda je najčešća stvar u našem iskustvu da mi istovremeno

I besplatno i neslobodno, što nas, razumljivo, najviše zbunjuje. Ovo je nedvojbeno

Jedan od naj teške zagonetke ljudske egzistencije, što sociologija pokušava riješiti.

ja slobodan: mogu i donosim vlastite odluke. Mogu nastaviti čitati ovu knjigu ili mogu prestati čitati i popiti šalicu kave. Ili potpuno zaboravite ovu knjigu i otiđite u šetnju. Štoviše, možda ću potpuno odustati od svog plana da studiram sociologiju i steknem diplomu i umjesto toga počnem tražiti posao. Budući da mogu birati sve te stvari, onda je moja namjera da pročitam ovu knjigu, studiram sociologiju i steknem fakultetsku diplomu rezultat mog izbora; ovo su pravci djelovanja koje sam odabrao među alternativama koje su mi dostupne. Donošenje odluka pokazuje moju slobodu. Doista, sloboda znači mogućnost odlučivanja i izbora.

Čak i ako ne razmišljam puno o svojim izborima i donosim odluke bez dubokog razmišljanja o svim drugim mogućnostima djelovanja, drugi će me ljudi podsjetiti na moju slobodu. Reći će mi: “Ovo si sam odlučio i nitko osim tebe ne odgovara za posljedice” ili “Nitko te nije prisilio na to, tako da možeš kriviti samo sebe!” Ako učinim nešto što mi drugi nisu dopustili ili čega se inače suzdržavaju (ako prekršim pravilo, da tako kažem), tada mogu biti kažnjen. Kazna će potvrditi moju odgovornost za ono što sam učinio; potvrdit će da bih se mogao, kad bih htio, suzdržati od kršenja pravila. Mogao bih se, na primjer, pojaviti na nastavi radije nego izostati bez dobrog razloga. Ponekad mi se o mojoj slobodi (i mojoj odgovornosti) govori u obliku koji mi je teže percipirati nego u navedenim primjerima. Na primjer, mogu mi reći da sam u potpunosti moja krivnja što sam ostao nezaposlen i da bih mogao poboljšati svoj život kad bih se dovoljno potrudio. Ili da bih mogao postati potpuno druga osoba ako se raspadnem na komadiće da postignem svoj cilj.

Ako ovih zadnjih nekoliko primjera nije dovoljno da zastanem i zapitam se jesam li doista slobodan i kontroliram li svoj život (možda sam marljivo tražio posao i nisam ga našao jer nije bilo ponuda; ili Možda sam se borio da započnem drugu karijeru, ali put do mjesta gdje sam želio bio mi je zatvoren), tada je u mom životnom iskustvu bilo dosta drugih situacija koje su mi sasvim jasno pokazivale da je moja sloboda zapravo ograničena. Ovakve situacije su me naučile: jedno je izabrati što ćeš sam odlučiti, koji cilj slijediti i svim silama težiti tome; sasvim je druga stvar moći djelovati u skladu sa zacrtanim ciljem i postići ga.

Prije svega, prije svega sam naučio da drugi ljudi mogu težiti istim ciljevima kao i ja, ali ih ne može svatko postići, jer je količina onoga što svi želimo ograničena, tj. manje od broja ljudi koji to traže. Ako je to slučaj kada se nađem u natjecanju, onda ishod mog sudjelovanja u njemu ne ovisi samo o mom trudu. Na primjer, mogu se prijaviti za mjesto na fakultetu znajući da za svako mjesto ima dvadeset kandidata, da većina njih ima potrebnu obuku i da svoju slobodu koriste pametno, tj. radeći upravo ono što bi trebali činiti ljudi koji žele postati studenti. I onda se pokaže da rezultati mog i njihovog truda ovise o drugim ljudima - onima koji odlučuju koliko će mjesta osigurati, koji ocjenjuju vještine

I naporima podnositelja zahtjeva. Oni su ti koji postavljaju pravila igre, ujedno

biti i suci, jer ostaje za njima posljednja riječ u izboru pobjednika. Imaju pravo odbiti, a ovoga puta njihova sloboda izbora i odlučivanja tiče se moje sudbine i sudbine mojih suparnika, tj. njihova je sloboda ta koja, ispada, postavlja granice moje slobode. Moj položaj ovisi o odlukama koje donose o svojim postupcima, što znači da njihova sloboda izbora unosi element neizvjesnosti u moju situaciju. Ne mogu kontrolirati ovaj čimbenik; on ima ogroman utjecaj na rezultate mojih napora. Ovisim o tim ljudima jer oni kontroliraju upravo tu neizvjesnost. Na kraju ispitnog dana oni će biti ti koji će objaviti sud o tome je li moj trud bio dovoljan da budem primljen.

Drugo, naučio sam da moja odluka i dobra volja nisu dovoljni ako nemam sredstava da svoju odluku provedem. Na primjer, u potrazi za poslom, mogu odlučiti otići na jug zemlje, gdje ga ima puno, ali onda otkrijem da su stanarina i porezi na jugu pretjerani i premašuju moje mogućnosti. Ili bih možda želio pobjeći od bijede urbane pustoši i živjeti u zelenom, čistom predgrađu, samo da otkrijem da si to ne mogu priuštiti jer kuće na najboljim i najpoželjnijim lokacijama koštaju više nego što si mogu priuštiti. Opet, možda nisam zadovoljan obrazovanjem koje moja djeca dobivaju u školi i možda bih želio da ih se bolje uči. Ali tamo gdje ja živim možda nema druge škole, i to će mi reći ako želim bolje obrazovanje za svoju djecu, onda bih ih trebala poslati u bogatiju, bolje opremljenu privatnu školu i plaćati školarinu koja je često veća od mojih ukupnih prihoda. Ovi primjeri (i mnogi drugi, kojih također možete dati puno) sugeriraju da sloboda izbora sama po sebi ne jamči slobodu da se učinkovito djeluje prema vlastitom izboru; još manje pruža slobodu za postizanje željenog rezultata. Da bih djelovao slobodno, osim slobodne volje, potrebna su mi i sredstva.

Obično su takvi resursi novac, iako on nije jedini resurs o kojem ovisi sloboda djelovanja. Može se ispostaviti da sloboda da djelujem u skladu sa svojim željama ne ovisi o onome što radim, pa čak ni o onome što imam, već o onome što jesam. Na primjer, može mi se zabraniti ulazak u klub ili me ne mogu zaposliti zbog nekih mojih kvaliteta, recimo rase, spola, dobi ili nacionalnosti. Nijedna od ovih osobina ne ovisi ni o mojoj volji ni o mojim djelima, i nikakva količina slobode mi neće dopustiti da ih promijenim. Drugim riječima, moj pristup klubu, zaposlenju ili školi može ovisiti o mojim prethodnim zaslugama (ili nedostatku istih) - stečenim vještinama, diplomi, prethodnom radnom iskustvu, akumuliranom iskustvu ili lokalnom naglasku stečenom u djetinjstvu i još uvijek neispravljenom. U takvim slučajevima mogu biti uvjeren da takvi zahtjevi nisu u skladu s načelom moje slobodne volje i odgovornosti za svoje postupke, budući da je nedostatak vještine ili iskustva stalna posljedica onoga što sam izabrao u prošlosti. Sada ništa ne mogu učiniti da promijenim svoje prethodne izbore. Moja današnja sloboda ograničena je slobodom prošlosti; Ja sam “predodređen”, tj. vezan u svojoj sadašnjoj slobodi svojim prošlim postupcima.

Treće, može se ispostaviti (prije ili kasnije, ali sigurno) da ako sam, recimo, Britanac i moj materinji jezik je engleski, onda se najugodnije osjećam kod kuće, među ljudima koji govore engleski. I nisam siguran da bi moji postupci imali isti učinak na drugom mjestu, kao što nisam siguran u svoje postupke, pa se stoga osjećam neslobodno. Ne mogu slobodno komunicirati, ne razumijem značenje onoga što drugi ljudi rade, a ni sam ne znam što učiniti da izrazim svoje namjere i postignem željeni rezultat. Osjećam se zbunjeno i

mnogim drugim situacijama, ne samo kada posjećujete druge zemlje. Isto tako, ako dolazim iz radničke obitelji, mogao bih se osjećati neugodno među bogatim susjedima srednje klase, ili, na primjer, budući da sam katolik, mogu otkriti da ne mogu živjeti kao onaj koji dijeli ideju slobodne volje i običaje prema kojoj se razvod i pobačaj priznaju kao sasvim obične životne činjenice. Kad bih imao vremena razmisliti o takvom iskustvu, vjerojatno bih zaključio da grupa u kojoj se osjećam kao kod kuće također ograničava moju slobodu. Upravo u ovoj grupi mogu najpotpunije ostvariti svoju slobodu (što znači: samo u ovoj grupi mogu ispravno procijeniti situaciju i izabrati način djelovanja koji je drugima prihvatljiv i potpuno primjeren situaciji). Međutim, sama činjenica da sam tako dobro prilagođen aktivnostima grupe kojoj pripadam ograničava moju slobodu djelovanja u ogromnom, nedovoljno definiranom, često otuđujućem i zastrašujućem prostoru izvan grupe. Podučavajući me njihovim načinima i tehnikama, moja mi grupa omogućuje slobodno vježbanje. No, čineći to, ona ograničava ovu praksu na svoj teritorij.

Dakle, što se moje slobode tiče, grupa kojoj pripadam igra dvosmislenu ulogu. S jedne strane, to mi omogućuje da budem slobodan; a s druge strane, ograničava, ocrtavajući granice moje slobode. Omogućuje mi da budem slobodan u onoj mjeri u kojoj mi daje želje koje su prihvatljive i "realne" unutar moje grupe, uči me da izaberem pravce djelovanja koji pomažu postići ono što želim, i razvija u meni sposobnost da ispravno razumijem situaciju i, stoga, točno upravljajte postupcima i namjerama drugih ljudi koji utječu na rezultate mojih napora. U isto vrijeme, ova grupa utvrđuje teritorij unutar kojeg mogu pravilno koristiti svoju slobodu. I svo nasljeđe koje joj dugujem, sve neprocjenjive vještine stečene u grupi, pretvaraju se iz prednosti u prepreke u trenutku kada se odvažim prijeći granice svoje grupe i nađem se u drugom okruženju, gdje se potiču druge želje , druge taktike ponašanja su prepoznate kao ispravne. , a veza između ponašanja ljudi i njihovih namjera nije onakva na kakvu sam navikao.

To, međutim, nije jedini zaključak koji bih mogao izvući kad bih imao priliku i želju promišljati svoje iskustvo. Konkretno, mogao bih otkriti nešto više zabrinjavajuće, naime, da sama grupa koja igra tako dvosmislenu, a opet važnu ulogu u mojoj slobodi nije predmet mog slobodan izbor. Ja sam član ove grupe jer sam rođen u njoj. Teritorij mog slobodnog djelovanja kao takav također nije predmet mog slobodnog izbora. Grupa koja me je učinila slobodnom osobom i nastavlja čuvati prostor moje slobode preuzela je i kontrolu nad mojim životom (nad mojim željama, ciljevima, kao i radnjama koje trebam poduzeti i radnjama kojih se trebam suzdržati , itd.). To što sam postao član ove grupe nije bio čin moje slobode. Naprotiv, to je bila manifestacija moje ovisnosti. Ne mogu se odlučiti hoću li biti Francuz, crnac ili srednja klasa. To mogu samo prihvatiti kao svoju sudbinu - mirno ili ponizno; Mogu prepoznati kao neminovnost, sudbinu: uživati i veličati je na sve moguće načine, odlučivši iz nje izvući sve moguće - reklamirati svoje francusko porijeklo, ponositi se ljepotom svog crnog tijela ili se u životu ponašati oprezno i respektabilno, kako i priliči pristojnom predstavniku srednje klase. Međutim, ako želim promijeniti svoje stanje koje je propisala grupa i postati nešto drugačije, onda ću se morati potruditi. Takva promjena će zahtijevati puno više truda, samopožrtvovnosti, odlučnosti i izdržljivosti nego što je normalno, smireno i

udoban život u skladu s odgojem dobivenim u skupini u kojoj sam rođen. A onda se može ispostaviti da je moja grupa moj najstrašniji protivnik u mojoj borbi. Kontrast između lakoće plivanja uz struju i težine plivanja protiv nje tajna je moći koju moja grupa ima nada mnom - tajna moje ovisnosti o njoj.

Kad malo bolje pogledam i napravim popis svega što dugujem skupini kojoj (na sreću ili nesreću) pripadam, ispada poprilično dugačak. Radi sažetosti, sve na popisu mogu podijeliti u četiri široke kategorije. Prvo ću svoje ciljeve podijeliti na one za kojima vrijedi težiti i one koji nisu vrijedni mojih muka. Da sam slučajno rođen u obitelji srednje klase, onda bih najvjerojatnije pokušao dobiti više obrazovanje, jer bi mi se to činilo preduvjetom za ispravan, uspješan, dobar život; Da sam kojim slučajem rođen u radničkoj obitelji, vjerojatno bih rano napustio školu i prihvatio se posla koji ne zahtijeva dugotrajnu obuku, već mi omogućuje da direktno “uživam u životu” i da u budućnosti možda uzdržavam svoju obitelj. Stoga od svoje grupe uzimam cilj za čije postizanje moram primijeniti svoju sposobnost “slobodnog izbora”. Drugo, sredstva koja koristim za postizanje bilo kojeg cilja koji mi je usadila grupa, također primam od grupe; oni čine moj “privatni kapital”, koji mogu koristiti za provedbu svojih planova. Ta sredstva su govor i “govor tijela” kojim drugima komuniciram svoje namjere, energija kojom se posvećujem nekim težnjama za razliku od drugih, i općenito su to oblici ponašanja za koje se vjeruje da odgovaraju zadatak koji sam sebi postavio u životu. Treće, kriterij usklađenosti, tj. umijeće razlikovanja stvari i ljudi koji odgovaraju i ne odgovaraju zadatku koji sam postavio. Moja grupa me uči razlikovati svoje saveznike od neprijatelja ili suparnika, kao i od onih koji nisu ni jedno ni drugo i koje mogu ignorirati ili zanemariti

I postupati s prezirom. Na kraju, ali ne manje važno, ovo je moja “karta svijeta” i ono što je na njoj prikazano, u usporedbi s onim što se može vidjeti na drugim kartama, na mojoj izgleda kao prazna mrlja. I Ipak, ova karta mi pomaže odabrati jasne životne rute - skup vrlo stvarnih životnih planova prikladnih za "ljude poput mene". Općenito, puno dugujem svojoj grupi, a što je najvažnije, ogromnom znanju koje mi pomaže svaki dan

I bez koje jednostavno ne bih mogla živjeti.

U Većinu vremena zapravo i ne shvaćam da posjedujem svo to bogatstvo znanja. Kad bi me npr. pitali kojim se kodom služim u komunikaciji s drugim ljudima i dešifriranju značenja njihovih postupaka prema meni, onda, po svoj prilici, ne bih mogao ništa razumljivo odgovoriti. Vjerojatno jednostavno ne bih razumio što Govorio sam o tome da me pitaju, a čak i da razumijem, ne bih mogao objasniti ovaj kod (kao što ne mogu objasniti ni najjednostavniji gramatički pravila, iako ih koristim točno, bez razmišljanja i bez poseban rad). To je znanje s kojim se svakodnevno trebam nositi životne probleme, živi negdje u meni. Nekako mi se stavljaju na raspolaganje, ako ne u obliku pravila koja se mogu formulirati, onda kao skup praktičnih vještina kojima se slobodno služim svakodnevno cijeli život.

Zahvaljujući tom znanju osjećam se samouvjereno i ne moram svaki put tražiti ispravne poteze. I ako tečno vladam tim znanjem, a da toga nisam ni svjestan, to je samo... zato što sam naučio većinu njegovih osnovnih pojmova u ranom djetinjstvu, iz kojih malo toga pamtimo. Zbog toga, čak i udubljivanje u moje životno iskustvo ili osobna sjećanja, ne mogu reći gotovo ništa o tome kako sam stekao to znanje. I to upravo zbog mog

zaborava na svoje podrijetlo, toliko su se ukorijenili i zadobili vlast nada mnom da ih uzimam zdravo za gotovo, kao nešto “prirodno” i nikada u njih ne sumnjam. Kako bi saznali kako znanje Svakidašnjica zapravo formiraju i onda mi ih grupa “predaje”, moram se osvrnuti na rezultate istraživanja koje su proveli profesionalni psiholozi i sociolozi. I nakon što sam se obratio njima, počinjem osjećati da su ovi rezultati alarmantni: ono što mi se činilo očiglednim, samorazumljivim i prirodnim, sada se ispostavlja kao skup uvjerenja, koja se temelje samo na autoritetu grupe , jedan od mnogih.

Možda nitko nije više pridonio razumijevanju procesa internalizacije, razvoju grupnih normi i standarda od američkog socijalnog psihologa Georgea Herberta Meada. Prije svega, uveo je osnovne pojmove za opis procesa stjecanja najvažnijih vještina društvenog života, a od tada su ti pojmovi naširoko korišteni u sociologiji. Najpoznatiji među njima su pojmovi "ja" ("ja") i "ja" ("ja", "ja"), koji odražavaju dualnost ličnosti, kao da je dijele na dva dijela: vanjski (točnije , onaj koji je, kako se čini, čovjeku uveden izvana, iz društva koje ga okružuje, u obliku zahtjeva i obrazaca ponašanja) dio osobnosti, tj. "Mi" drugi dio, “ja”, unutarnja je jezgra osobnosti, s čijeg se stajališta razmatraju, procjenjuju, akumuliraju i konačno formaliziraju vanjski društveni zahtjevi i očekivanja. Uloga koju grupa igra u formiranju osobnosti očituje se kroz “Ja”. Djeca znaju da ih se promatra, ocjenjuje, kažnjava, tjera da se ponašaju na određeni način i usmjeravaju na pravi put ako prekorače. To se iskustvo taloži u osobnosti djeteta koje raste, koncentrirajući se u sliku očekivanja koja drugi postavljaju pred njega (ili nju). Oni - drugi - očito imaju neke načine razlikovanja između ispravnog i pogrešnog ponašanja. Ispravno ponašanje nagrađuju, a neispravno ponašanje kažnjavaju kao odstupanje od norme. Sjećanja na nagrađene i kažnjene postupke postupno se miješaju u nesvjesno razumijevanje pravila

Ono što se očekuje i ono što se ne očekuje nalazi se unutar “Mene”, koje nije ništa drugo nego slika osobe koju drugi imaju o toj osobi kao osobi. Štoviše, “drugi” nije bilo tko tko je u njegovu okolinu došao ne slučajno. Od mnogih ljudi s kojima dijete dolazi u kontakt, ono kao pojedinac bira samo nekoliko, značajni drugi, Naime, oni čije mu ocjene i reakcije znače puno više od ocjena bilo koga drugoga, njihove su procjene stabilnije, postojanije i akutnije ih se percipira, a samim time i učinkovitije.

Iz rečenog bi se mogao izvući pogrešan zaključak da je razvoj osobnosti odgojem i obrazovanjem pasivan proces i da taj posao rade drugi, i samo oni, trpajući dijete svakojakim uputama i – pomoć mrkve ili batine – nagovaranje i tjeranje da ih poslušno slijedi. U stvarnosti je sve drugačije. Dijete se kao ličnost formira u interakciji s okolinom. Aktivnost i inicijativa karakteristične su za obje strane ove interakcije. I teško da može biti drugačije. Jedno od prvih otkrića koje dijete mora otkriti je da se "drugi" razlikuju jedni od drugih. Rijetko se vide u oči i daju naredbe koje se ne slažu jedna s drugom, pa se stoga ne mogu izvršiti u isto vrijeme. U mnogim slučajevima nije moguće izvršiti jednu naredbu bez otkazivanja druge. Među prvim vještinama koje dijete mora naučiti su vještine selekcije i eliminacije; Takve se vještine ne mogu naučiti bez razvijanja sposobnosti odbijanja i podnošenja pritiska, zauzimanja stava i otpora djelovanju barem nekih vanjskih sila. Drugim riječima, dijete uči birati i prihvaćati odgovornost za svoje postupke. Upravo ta sposobnost predstavlja onaj dio osobnosti koji se naziva “ja”. znajući

o nekonzistentnosti i nekonzistentnosti sadržaja “Ja” (zbog kontradiktornih signala o očekivanjima koji mi dolaze od raznih značajnih drugih) “Ja” se moram odmaknuti, distancirati i pogledati vanjska ograničenja koja percipira moje “Ja”, kao izvana; provjeriti ih, klasificirati i vrednovati. U konačnici, "ja" sam taj koji donosi izbor i time postaje pravi, punopravni "autor" poduzete akcije. Što je jače "ja", to više autonomna ličnost dijete. Snaga “ja” očituje se u sposobnosti i spremnosti pojedinca da društvene pritiske koji internaliziraju “ja” podvrgne sumnji, da testira njegovu pravu snagu i granice, da iskusi i prihvati posljedice.

Najvažniji zadatak razlikovanja “ja” i “ja” (tj. sposobnost djeteta kao pojedinca da promatra, prati i razumije zahtjeve značajnih drugih) rješava se zahvaljujući djetetovoj aktivnosti u procesu ispunjavajući svoju ulogu. Igrajući uloge drugih, poput majke ili oca, reproducirajući njihovo ponašanje (uključujući njihove postupke prema samom djetetu), ono uči umijeće promatranja djelovanja kao percipirane uloge, tj. nešto što se može učiniti ili ne učiniti; radnja znači radnja primjerena situaciji, a ovisno o situaciji može se mijenjati. Ali onaj koji djeluje Na sličan način, još ne pravi ja - ne “ja”. Kako djeca odrastaju i stječu znanja o različitim ulogama, postaju sve sigurnija u sudjelovanju u igrama koje uključuju ne samo jednostavno igranje uloga, već i elemente suradnje i koordinacije s drugim igračima uloga. Dijete se sve više okušava u umjetnosti, što je najvažnije za istinski neovisnu osobu - u odabiru prikladne prirode djelovanja kao odgovor na postupke drugih, u poticanju ili prisiljavanju drugih da djeluju onako kako je njemu potrebno.

Zahvaljujući izvođenju uloga i igara dijete stječe navike i vještine koje mu izvana nameće društveni svijet, a ujedno i sposobnost da u tom svijetu djeluje kao slobodna – samostalna i odgovorna – osoba. U tom razdoblju dijete prema sebi izaziva poseban, dvojak stav, koji svi dobro poznajemo: ono je etablirana ličnost (na svoje ponašanje gleda kao izvana, odobrava ga ili osuđuje, pokušava ga kontrolirati i, ako potrebno, ispraviti) i istovremeno on - osobnost u nastajanju (pita se: "Što sam ja zapravo?", "Tko sam ja?", s vremena na vrijeme buneći se protiv modela ponašanja koji su mu nametnuli drugi ljudi , umjesto toga težeći onome što on naziva "stvarnim životom" , koji odgovara njegovoj pravoj osobnosti). Napetost između slobode i ovisnosti doživljavam kao unutarnji sukob između onoga što želim i onoga što sam dužan učiniti, slijedeći ono što su značajni drugi učinili od mene (ili namjeravali učiniti).

Značajni drugi ne oblikuju djetetovu osobnost iz ničega; već svoju sliku svijeta utiskuju u “prirodne” (presocijalne, točnije, predodgojne) predispozicije djeteta. I premda općenito takve predispozicije - instinkti i nagoni - igraju manju ulogu u ljudskom životu nego u životu životinja, one su ipak prisutne u biološkom nasljeđu svakog novorođenog čovjeka. Kakvi su to instinkti, sporno je pitanje. Znanstvenici se s tim ne slažu, a njihova se stajališta uvelike razlikuju: od pokušaja da se većina navodno društveno nametnutih ponašanja objasni samo biološkim uzrocima (biološkim odrednicama) do vjerovanja u gotovo neograničene mogućnosti društvene transformacije ljudskog ponašanja. Ipak, većina znanstvenika sklona je poduprijeti tvrdnju društva da ima pravo postavljati i provoditi standarde prihvatljivog ponašanja, kao i sam argument

podupirući ove tvrdnje: društveno učenje je neophodno jer prirodne sklonosti ljudi čine suživot ili nemogućim ili punim nasilja i opasnosti. Većina se znanstvenika slaže da je utjecaj nekih prirodnih impulsa posebno jak, pa ih stoga određena grupa ljudi mora obuzdati na ovaj ili onaj način. Najčešće se takvi nagoni koje je vrlo riskantno ostaviti nekontroliranima nazivaju seksualno-agresivni nagoni. Znanstvenici napominju da bi, kada bi im se dala potpuna sloboda, rezultat bili sukobi takvog intenziteta da ih nijedna skupina ne bi mogla obuzdati, a društveni život jedva da bi bio moguć.

Rečeno nam je da su sve preživjele skupine morale razviti učinkovite načine pripitomljavanja, obuzdavanja i suzbijanja koji kontroliraju izražavanje tih nagona. Sigmund Freud, utemeljitelj psihoanalize, sugerirao je da se cjelokupni proces samorazvoja i društvene organizacije grupa ljudi može objasniti na temelju potrebe i potrebe za praktičnim naporima da se kontroliraju manifestacije društveno opasnih nagona, posebno seksualnih i agresivnih instinkata. . Freud je vjerovao da su instinkti neuništivi, ne mogu se uništiti, već se samo mogu “potisnuti”, potisnuti u podsvijest. U ovom čistilištu drži ih "superego"1, internalizirano znanje pojedinca o zahtjevima i prisilnim utjecajima grupe. Freud je “superego” metaforički nazvao “garnizonom koji je pobjednička vojska društva ostavila u osvojenom gradu” kako bi potisnute instinkte - podsvijest - držala u stalnoj podređenosti. Sam “ego” se, dakle, nalazi između dvije sile: nagona, potisnutih u podsvijest, ali još uvijek moćnih i buntovnih, s jedne strane, i “superega” (srodnog Meadovom “Ja”), koji prisiljava “ego” ” (srodno Meadovom “Ja”) I”) kako bi zadržali nagone u podsvijesti i spriječili ih da pobjegnu iz zatočeništva. Norbert Elias, njemačko-britanski sociolog koji je analizirao Freudove hipoteze u opsežnoj povijesnoj studiji, predložio je da osobno, individualno iskustvo koje svatko od nas ima proizlazi iz ovog dvostrukog pritiska. Već spomenuti dualni odnos prema vlastitoj osobnosti proizlazi iz dualnosti (ambivalentnosti) pozicije u koju nas dovode dva suprotna impulsa. Živeći u grupi, moram se kontrolirati. Osobnost je nešto što se mora kontrolirati, a ja sam jedan od onih koji to moraju...

Bez sumnje, sva društva kontroliraju prirodne sklonosti svojih članova i čine sve kako bi održala određenu razinu prihvatljivih interakcija. No, naša su saznanja manje sigurna o drugom pitanju, a to je: potiskuju li se u tom procesu samo nezdravi, asocijalni aspekti prirodnih sklonosti (premda upravo to govore autoriteti koji govore u ime cijelog društva). Koliko nam je poznato, nema dovoljno sigurnih dokaza da je čovjek po prirodi agresivan i da ga stoga treba ukrotiti i ukrotiti. Ono što pokušavaju prikazati kao ispad prirodne agresivnosti često se pokaže samo željom da se izbaci bezdušnost i mržnja – osobine za koje je vjerojatnije da su socijalnog, a ne genetskog podrijetla. Drugim riječima, ako je točno da grupe uče svoje članove određenim vještinama ponašanja i kontroliraju ih, onda ne slijedi da time svoje ponašanje čine humanijim i moralnijim. To samo znači da je kao rezultat takvog “coachinga”, nadzora i prilagodbi ponašanje člana grupe bolje.

1 Od latinskog ega - I. (Približni prijevod)

prilagođava obrascima koji su u datom društvena grupa prepoznat kao ispravan i ohrabren.

Proces formiranja “ja” i “ja”, potiskivanja instinkata i razvijanja “superega” često se naziva socijalizacijom. Ja sam socijaliziran (tj. pretvoren u biće sposobno za život u društvu) utoliko što mogu, zahvaljujući internalizaciji društvene prisile, živjeti i djelovati u grupi; jer sam stekao vještine društveno dopuštenog ponašanja, a samim tim i vještinu „slobode“ i odgovornosti za svoje postupke. A oni značajni drugi koji su igrali tako važnu ulogu u stjecanju ovih vještina mogu se smatrati agentima socijalizacije. Ali tko su oni? Kao što smo vidjeli, stvarna sila koja je izravno uključena u razvoj osobnosti su djetetove ideje o namjerama i očekivanjima drugih ljudi (a ne nužno namjere i očekivanja koja ti drugi zapravo dijele); dijete samo odabire značajne druge od mnogih ljudi koji dolaze u njegovo vidno polje. U biti, sloboda izbora djeteta je nepotpuna; Neki „drugi“ mogu prodrijeti u djetetov svijet i utjecati na njegov izbor brže od drugih „drugih“. Međutim, odrastanje u svijetu naseljenom skupinama koje se kreću prema za različite namjene i koji imaju različite stilove života, malo je vjerojatno da će dijete izbjeći izbor; ako su zahtjevi “drugih” kontradiktorni i ne mogu se zadovoljiti u isto vrijeme, onda bi nekima od njih trebalo posvetiti više pažnje nego drugima, pa bi shodno tome trebali biti i značajniji.

Potreba za razlikovanjem značenja (usklađenosti) zahtjeva nije povezana sa situacijom djeteta. I ti i ja doživljavamo tu potrebu svaki dan. Svaki dan moram birati između zahtjeva obitelji, prijatelja, šefova, od kojih svatko istovremeno želi nešto od mene. Prisiljen sam riskirati da izgubim naklonost svojih voljenih i poštovanih prijatelja kako bih umirio nekoga drugoga koga jednako volim. Kad god izrazim svoje politički pogledi, siguran sam da se nekima koje poznajem i poštujem ovakva stajališta neće svidjeti i da će mi zamjeriti zbog takvih izjava. Malo je toga što mogu učiniti da spriječim takve neugodne posljedice vlastitih izbora. Pripisivanje sukladnosti neizbježno znači pripisivanje nedosljednosti; izabrati neke ljude kao značajne znači, nužno, prepoznati nekoga drugog kao beznačajnog, ili barem manje značajnog. Često to uključuje i rizik izazivanja nečijeg negodovanja, a on će se povećavati ovisno o stupnju heterogenosti (heterogenosti) sredine u kojoj živim – o stupnju njezine sukobljenosti, rastrganosti u skupine suprotstavljenih ideala i načina života.

Odabrati značajne druge iz tog okruženja znači napraviti izbor od više skupina do jedne, koja postaje referentna skupina; Njime uspoređujem svoje ponašanje, uzimam ga kao uzor za cijeli život ili za određeno razdoblje. Na temelju onoga što znam o grupi koju sam odabrao kao referentnu, procijenit ću svoje ponašanje i zaključiti o njegovoj kvaliteti i primjerenosti. S ovim znanjem ću doživjeti ugodan osjećaj, ako je ono što sam učinio ispravno ili osjećam neugodno upozorenje da bi moji postupci trebali biti drugačiji. Nastojat ću slijediti svoju referentnu grupu u svemu: u načinu govora, odijevanju, izboru izraza itd. Pokušat ću od referentne skupine naučiti kada, pod kojim okolnostima, biti drzak i neuljudan, a kada poslušno slijediti općenite upute i norme. Iz slike svoje referentne grupe koju sam sebi nacrtao izvući ću, primjerice, savjete o tome što zaslužuje moju pažnju i što je ispod mene. Sve ću raditi kao da tražim odobrenje od svoje referentne skupine; kao da sam htio

biti prihvaćen među svojim članovima kao "jedan od njih", dobiti njegovo odobrenje za moj način života; kao da pokušavam izbjeći oštre mjere koje bi referentna skupina mogla poduzeti protiv mene kako bi ispravila moje ponašanje ili mi se osvetila zbog kršenja pravila.

Ipak, temeljno moj odabir i analiza, zaključci i postupci čine referentnu skupinu tako moćnim čimbenikom u oblikovanju mog ponašanja. Često su same grupe blaženo nesvjesne moje pažnje prema njima i mojih nastojanja da oponašam ono što smatram njihovim životnim stilom i da slijedim ono što smatram njegovim standardima. Neke se skupine s punim povjerenjem i pravom mogu nazvati normativnim referentnim skupinama, budući da one, barem ponekad, postavljaju norme mog ponašanja, promatraju moje ponašanje i time mogu „normativno utjecati” na moje postupke nagrađujući ih ili kažnjavajući, podržavajući ih ili ispravljajući . Među tim grupama posebno su značajni obitelj, prijatelji s kojima provodim najviše vremena, učitelji, šefovi na poslu, susjedi s kojima se ne mogu često susresti i od kojih mi je teško sakriti se. Međutim, ako su prisiljeni reagirati na moje postupke, to ne znači da automatski postaju moja referentna grupa. Oni to mogu postati ako ih ja izaberem, tj. kada odgovaram na njihovu pažnju dajući njima, njihovim očekivanjima od mene, neko značenje. Ali također mogu ignorirati njihov utjecaj (čak i na vlastitu odgovornost) i odabrati uzorke koje oni osuđuju. Mogu, na primjer, namjerno zanemariti ideje svojih susjeda o tome kako urediti prednji vrt ili koje ljude treba primiti kod kuće i u koje vrijeme. Mogu, recimo, razljutiti svoje prijatelje time što previše marljivo učim i što ne prihvaćam njihovu nemarnost na dužnosti. Mogu ostati miran kada grupa zahtijeva živo sudjelovanje i revnost. Za provedbu svog normativnog utjecaja, čak i normativne referentne skupine trebaju moj pristanak kako bih ih takvima smatrao za sebe i, iz ovog ili onog razloga, suzdržao se od otpora njihovom utjecaju i prilagodio njihovim zahtjevima.

Moja odluka da budem ovisan još je izraženija u slučaju komparativnih referentnih skupina, čiji nisam član, jer ostajem, da tako kažem, izvan njihova utjecaja. Gledam te grupe, a da me oni ne primijete. Dodjela korespondencije (vrijednosti) u u ovom slučaju jednostrano: njihove postupke i standarde smatram značajnima, iako jedva da daju ikakav smisao mom postojanju. Zbog udaljenosti koja postoji između nas, oni često fizički nisu u mogućnosti promatrati i procijeniti moje postupke; stoga me ne mogu kazniti za odstupanja niti nagraditi za poslušnost. Danas, zahvaljujući medijima, posebice televiziji, svi smo uključeni u sve veći protok informacija o većini različitim stilovimaživota, stoga je sve veća uloga komparativnih referentnih skupina u formiranju moderne osobnosti. Mediji nam pružaju informacije o prevladavajućoj modi i najnoviji stilovi odjeće nevjerojatnom brzinom, a te informacije stižu i do najudaljenijih kutaka svijeta. Isto tako, autoritet daju onim obrascima koje mogu vizualno prikazati: to su, naravno, oni životni stilovi koji zaslužuju biti prikazani u medijima i vidjeti ih milijuni ljudi diljem svijeta, o kojima je vrijedno raspravljati i koji, ako je moguće, treba slijediti.

Vjerujem da je naša dosadašnja rasprava dala ispravan dojam da proces socijalizacije nije ograničen na iskustva iz djetinjstva. Zapravo, nikada ne prestaje, traje cijeli život, neprestano dovodeći slobodu i ovisnost u složenu interakciju. Sociolozi ponekad govore o sekundarnom

socijalizacije kako bi se transformacija osobnosti u kasnijem razdoblju razlikovala od procesa njezina stjecanja elementarnih socijalnih vještina u djetinjstvu. Fokusiraju se na situacije kada se nedostatnost ili neadekvatnost primarne socijalizacije odjednom jasno detektira i ozbiljno proživljava.

V promijenjenim uvjetima: kada, na primjer, osoba emigrira u daleku zemlju s neobičnim običajima i stranim jezikom i kada, stoga, mora ne samo steći nove vještine, nego i zaboraviti stare, koje sada postaju

V neka; ili kada se osoba koja je odrasla na selu preseli u Veliki grad i osjeća se izgubljeno i bespomoćno tamo u gustim prometnim tokovima, zauvijek gomile ljudi koji nekamo žure, usred ravnodušnosti prolaznika i susjeda. Pretpostavlja se da ova vrsta radikalne promjene može izazvati jaku tjeskobu, česte živčane slomove i čak mentalna bolest. Također se napominje da situacija sekundarne socijalizacije s ne manje značajnim posljedicama može nastati kao rezultat promjena vanjskih društvenih uvjeta, a ne individualne mobilnosti. Iznenadna ekonomska depresija, povećanje masovne nezaposlenosti, izbijanje rata, potpuna amortizacija ušteđevine nakupljene tijekom života kao posljedica naglog porasta inflacije, gubitak sigurnosti zbog oduzimanja prava na profit ili, obrnuto, , nagli porast blagostanje i izgledi za napredovanje, otkrivanje novih, dosad nezamislivih prilika - sve su to primjeri upravo takvih slučajeva. One “devalviraju” ono što je naučeno u procesu prethodne socijalizacije i zahtijevaju radikalnu restrukturaciju ponašanja pojedinca, što zahtijeva nove vještine i nova znanja.

Navedeni primjeri pomažu nam u najakutnijem i najdramatičnijem obliku prikazati probleme izazvane sekundarnom socijalizacijom. Svatko se od nas gotovo svaki dan suočava s manje očitim problemima; Najvjerojatnije ćemo nešto slično doživjeti kada budemo morali hitno promijeniti školu; ako smo, stupivši na sveučilište, prisiljeni da ga napustimo; ako prijeđemo na novi posao, vjenčat ćemo se, kupiti vlastiti dom, preseliti u novo mjesto stanovanja, postati roditelji, postati penzioneri itd. Vjerojatno je točnije razmišljati o socijalizaciji kao o kontinuiranom procesu, a ne dijeliti je u dvije različite faze. Dijalektika slobode i ovisnosti počinje za čovjeka rođenjem, a završava tek njegovom smrću.

Odnos između oba dijela, ili strane, ove kontinuirane dijalektičke interakcije je fluidan. U ranom djetinjstvu dijete ima vrlo malo slobode (ako je uopće ima) u odabiru grupe o kojoj ovisi. Svatko je rođen u određenoj obitelji, na određenom mjestu, u određenom susjedstvu, član je određene klase ili zemlje. Pretpostavlja se da je svatko, bez obzira na želju, predstavnik određenog naroda i jednog od dva društveno prihvatljiva spola. S godinama (tj. s povećanjem akumuliranih vještina i resursa djelovanja), izbor se širi; Neke se ovisnosti mogu preispitivati i odbaciti, druge se mogu dobrovoljno prihvatiti. Pa ipak, sloboda nikada nije potpuna. Upamtimo ovu činjenicu: svi smo ovisni o svojim prošlim postupcima, zbog njih se uvijek nađemo u poziciji da se neki izbor, unatoč svoj svojoj privlačnosti, pokaže nemogućim za nas, a troškovi promjene pretjerani i neprihvatljivo. Previše se toga treba odučiti, previše navika kojih se treba odreći. I ako neke vještine i resursi koji se mogu steći samo ranoj fazi, tada smo zanemarili, sada je kasno za vraćanje izgubljenih prilika. Stigavši

Sloboda je karakteristika unutarnjeg stanja osobe. O slobodi osobe možemo govoriti kada je sigurna u sebe i ne ovisi o tuđem mišljenju. Zauzvrat, osoba ima povjerenje kada poštuje sebe (a time i druge), zna i prihvaća granice svoje i tuđe odgovornosti.

Slobodna osoba je ona čije unutarnje stanje karakterizira sloboda.

Izneseno objašnjenje može izgledati suhoparno i odnos između jednog i drugog možda nije očit, pa ću pokušati objasniti detaljnije.

Kad je osoba sigurna u sebe, nije ju briga što drugi misle o njoj, ne strukturira svoje ponašanje tako da ono nužno odgovara željama drugih. Posljedično, ne postoji situacija kada pojedinac doživi tako podli, neugodni utjecaj drugih na vlastite odluke - on ih donosi sam, svojom voljom, u situaciji slobodnog izbora. Dakle, slobodan je. Naravno, on uzima u obzir mišljenja drugih, ali ta mišljenja se samo uzimaju u obzir, uzimaju se u obzir pri izračunavanju posljedica, ali nisu poziv na akciju, njihov uzrok.

Ako je, na primjer, osoba zatvorena, ima unutarnju slobodu, prihvaća situaciju kakva jest i živi s onim što je ovdje i sada, ostaje svoja, opstaje u novim uvjetima.

Da bi preživjeli u svijetu različitim uvjetima, trebamo poštovanje i odgovornost. Poštovanje se ne pokazuje samo prema drugima, već i prema sebi. Štoviše, poštovanje prema drugima proizlazi iz poštovanja prema sebi. Ako čovjek ne poštuje sebe, ne može poštovati ni druge. Vrijedi i suprotno: ako čovjek ne poštuje druge, ne poštuje ni sebe. Ali što je poštovanje? Mnogi ljudi to brkaju s odobravanjem i divljenjem. Međutim, to je sve različite koncepte, a poštovanje nije ništa drugo nego priznavanje prava osobe da bude ono što jest. Ako vi priznajete ovo pravo, automatski ga dobivate i drugima. Ako drugima ne priznajete pravo da budu ono što jesu, to je pokazatelj da u sebi ne prihvaćate osobine (čak i potencijalne) koje niste prihvaćali kod drugih. Sposobnost prihvaćanja vrlo je važna vještina, mnogi ga ne posjeduju. (Usput, kad se nađete u zatočeništvu, važno je što prije “ispoštovati” situaciju, prestati je negirati, već biti u njoj (pa, gdje se iz nje izvući?) i graditi svoje odnose s novim svijetom oko sebe, na temelju novih uvjeta bivanja u njemu.) I samopoštovanje mi daje mir: znam na što imam pravo, na što nemam, i ne ovisi sve u životu samo o ja - neke okolnosti se pokažu jačima, ali i u njima sam u stanju ostati svoj.

A ako je poštovanje prihvaćanje, onda je odgovornost i poticaj za djelovanje i njegov ograničavač. U situaciji zatočeništva, kako bi živio s maksimalnom udobnošću, osoba mora preispitati svoje navike, ponovno izgraditi svoje ponašanje - to je njegova odgovornost u početnoj fazi (gdje je poticaj). Može, primjerice, ograničiti stupanj "suradnje" sa zatvorenicima. I u normalnim uvjetima ograničava radnje koje su područje odgovornosti drugih ljudi (prirodnih ili dogovornih). A ako ne preuzmete tuđu odgovornost na sebe, prije ili kasnije će stranac imati poticaja da sam čini radnje za koje je odgovoran. Ne odgovaram za mišljenja i osjećaje drugih ljudi kojima smeta što nosim jarko žute cipele i jarko crvene traperice te košulju s cvjetnim uzorkom. Nosim ih za sebe i za svoj užitak. imam pravo. Nije li ovo sloboda? A ako jednom sretnem nekoga na putu, dobijem ocjenu u obliku fraze "Hmmm...", a pritom nam se putevi više nikada ne ukrste, onda svatko ostaje pri svom mišljenju. A ako se osoba i ja često križamo, ako nastavim ignorirati njegove fraze poput "Ha...", a ponekad i uvjeravanja poput "Pa, odjeni se normalno, kao ovaj?", tada će osoba s vremenom dobiti riješite se osjećaja iritacije, morat ćete prihvatiti situaciju kakva jest, priznati moje pravo da nosim ono što želim nositi, prestati me učiti o životu. Odgovornost je podijeljena, ja sam i dalje slobodan, samo sada ne moram slušati kako trebam živjeti.

Tisućama godina, otkako su se pojavile zabrane, moć i moral, postoji pojam slobode. Neki ljudi to definiraju kao odsutnost gore navedenih čimbenika. Drugi kao moć osobe nad svojim postupcima, pod uvjetom da ne štete drugim ljudima. Treći pak smatraju da je sloboda subjektivan pojam i da ovisi o težnjama svakog pojedinca.

Dakle, što je sloboda? Pokušajmo to shvatiti.

Sloboda se u filozofiji definira kao stanje subjekta u kojem on može samostalno određivati svoje ciljeve, mišljenja i sredstva. To jest, zapravo, ovaj koncept okuplja sve gore navedene prosudbe. Sloboda svake osobe ovisi o tome u kojoj je mjeri on prihvaća kao životnu vrijednost. Zato vidimo toliko različitih pristupa njenom razumijevanju i samospoznaji. I zato svi ljudi različito shvaćaju što je sloboda.

Uobičajeno je razlikovati dvije slobode: pozitivnu i negativnu. Drugi pretpostavlja neovisnost pojedinca o bilo kakvim vanjskim ili unutarnjim manifestacijama koje ometaju njegovu realizaciju. Može se dobiti njihovim uklanjanjem. Pozitivna sloboda se postiže tako duhovni razvojčovjeka i njegovo postizanje unutarnjeg sklada. Neki filozofi smatraju da je nemoguće postići tu slobodu bez prolaska kroz želju za negativnim. Takva podjela ni na koji način ne proturječi cjelovitosti pojma. Naprotiv, pomaže proširiti naše razumijevanje slobode.

Osobna sloboda je u izravnoj vezi sa kreativnom slobodom, budući da je druga prirodna posljedica i izraz prve. Stoga su se mnogi pisci i umjetnici, koji svojedobno zbog zabrana cenzure nisu imali prilike stvarati svoja djela, okrenuli protiv vlasti. Ali vrijedi razlikovati slobodu izražavanja i ne brkati je sa slobodom agresije. Zabrana potonjeg nije ograničenje za pojedinca. Naprotiv, stvorena je da štiti njezinu slobodu. Takve će zabrane postojati sve dok ne postanu ljudska svijest kao prirodna nužnost.

U današnje vrijeme ljudi sve više traže slobodu ne od vanjskih čimbenika, već iznutra. Počeo sam na novi način shvaćati što je sloboda. A to pokušava postići samoodređenjem i izražavanjem u područjima koja su mu dostupna. Ovaj pogled je blizak konceptu pozitivne slobode, ali sadrži i odjeke negativne slobode. Nastao je u vezi sa slabljenjem društvenih zabrana. Stoga sada u prvi plan dolazi unutarnja sloboda – postizanje integriteta pojedinca i mogućnosti njegova izražavanja.

Dakle, formira se gotovo svaka generacija Novi izgled o tome što je sloboda. I ne može se reći da itko od njih nije u pravu. Uostalom, svatko je slobodan dati svoj odgovor na ovo pitanje i dati ovoj riječi značenje koje mu je blisko. Nekome je sloboda mogućnost izražavanja vlastitog mišljenja, nekome odsutnost zabrane kreativnosti, nekome sklad s vanjskim svijetom... No, u svakom slučaju, ona igra važnu ulogu za svakog pojedinca i društvu općenito.

Jedna od glavnih vrijednosti je pravo na upravljanje vlastitim životom. Neki vjeruju da se daje od rođenja. Drugi misle da bi ga trebalo dati nakon punoljetnosti. Drugi opet općenito smatraju neovisnost privilegijom za odvojenu skupinu ljudi, na temelju spola, društvenih ili drugih karakteristika. Nedvosmislen odgovor na pitanje što je sloboda sa stajališta morala, etike, filozofije, zakonodavstva ili socijalne norme ne postoji. Postoji samo generalizirani pojam i veliki broj tumačenja, ovisno s kojeg gledišta gledamo.

Što je sloboda?

Ljudska sloboda je njegovo pravo da sam bude uzrokom svojih postupaka, bez utjecaja vanjskih čimbenika. Najopćenitija definicija otkriva bit pojma, podrazumijevajući mogućnost samostalnog izbora životnih smjernica ili djelovanja. Pitanje slobode dobiva značajnu pozornost u svim religijama i filozofijama svijeta. Njegovo prisustvo smatra se jednom od najvećih vrijednosti, uz sam život.

Tko je slobodna osoba?

Sa stajališta zakonodavstva, slobodna je osoba ona koja ima pravo na određeno ponašanje zapisano u Ustavu svoje zemlje. Riječ je o o reguliranoj slobodi. Što je demokracija u nekoj zemlji razvijenija, građani imaju više prava.

S etičkog gledišta, ljudska sloboda se izražava u njegovoj sposobnosti da izrazi svoju volju. Ali, u ovom slučaju, prikladno je govoriti o moralu, kada volja jednog može negativno utjecati na nekog drugog. To znači da su ljudi još uvijek odgovorni društvu.Filozofi su najdemokratskiji. Njihova definicija slobode nalikuje onoj s početka ovog članka, bez pozivanja na zakonodavstvo ili osjećaj savjesti. S druge strane, mogućnost nekontroliranog ponašanja postavlja niz moralnih i etičkih pitanja, čineći koncept “apsolutne” slobode utopijom.

Najispravnije je govoriti o mogućnosti slobodnog obavljanja određenih radnji ako one ne predstavljaju opasnost za život ili zdravlje drugih osoba ili ne povrijeđuju njihovu čast i dostojanstvo. Inače, i oni oko vas mogu slobodno svojim postupcima spriječiti nekoga u nemoralnom ponašanju. Ispada da je to začarani krug.

Kako čovjek može postići slobodu?

Ako ne govorimo o krajnostima, onda je mogućnost nesmetanog očitovanja volje svima iznimno važna. Čak i ako vam okolnosti oduzmu slobodu kretanja, nitko vam ne može oduzeti priliku da sanjate i razmišljate. U njegovoj glavi svatko je slobodan onoliko koliko mu njegov svjetonazor dopušta.

Oslobodi svoj um

Najstrašnije su okovi koji sputavaju um. Slobodna osoba je prije svega osoba lišena stereotipa, otvorena za razumijevanje svog unutarnjeg svijeta. Prikladno je podsjetiti se na izreku o snu roba - "tržište na kojem si možete kupiti gospodara". Ekstremni oblik porobljavanja, kada pojedinac ne može ni zamisliti nešto bolje.Ako netko odluči postati slobodniji, onda taj put treba započeti njegovim mislima. Vjerujte sami u slobodu, a onda je i ostvarite.

Shvatite što vas sprječava da budete slobodni

Kad je čovjek već krenuo putem svog unutarnjeg oslobođenja, prije svega treba razumjeti što ga čini ovisnim. Ti čimbenici uključuju:

Strahovi, neizvjesnost, kompleksi;
Tuđa mišljenja, društveni stereotipi;
Ovisnost o financijskom blagostanju;
Nesposobnost samostalnog donošenja odluka.

Neovisnost, kao naše pravo, ponekad zahtijeva odlučnu akciju. Ona se pojavljuje u borbi. Prije svega sa sobom.

Pobijedite svoje unutarnje barijere

Strahovi, nesigurnosti i kompleksi čvrsto su ukorijenjeni u gotovo svima. Oni su proizvod prošlih neuspjeha. I ne samo svoje, nego i vlastite obitelji. Ponekad roditelji, nakon što nisu postigli nešto u svom životu, počnu programirati svoju djecu za neuspjeh, razvijajući u njima mnoge komplekse. To postaje prva prepreka osobnoj slobodi.

Budite iskreni prema sebi

Vrijedno je poštivati mišljenje drugih ljudi, ali nije preporučljivo slijediti ga nepromišljeno. Roditelji, bake, djedovi, prijatelji, drugovi, kolege ponekad mogu predložiti prave stvari. No, svatko ima svoj život, a kako ga voditi stvar je pojedinca. Ovo je osobna sloboda. Prije nego što "upalite" buntovnički duh, braneći svoje mišljenje, vrijedi prvo razviti ovo mišljenje. Budite individua, sa svojim stavovima, željama i potrebama. Ako samo slijedite pravila većine, možda nikada nećete postati pravi ja.

Prestanite juriti za novcem

Novac je vrlo važan u ovom svijetu, ali vrlo često postaje zamka iz koje se teško izvući. U potrazi za profitom, ljudi riskiraju da postanu njegovi taoci. To ne znači da se nužno morate odreći financijskog blagostanja i posvetiti se pustinjaštvu. Jednostavno, izaberite posao, dodatno zaradite ili otvorite vlastiti obrt, po mogućnosti u području koje izaziva najveći interes i pozitivne emocije.

Naučite sami donositi odluke

Ozbiljan problem koji mnoge ljude sprječava u osamostaljivanju je strah od neovisnosti. Jedan od razloga je i neznanje koje drži ljude poput pravih okova. Vrlo često netko postane ovisan o drugima samo zato što ne zna drugačije. Učenjem o zakonima svijeta koji nas okružuje, razumijevanjem vlastitih mogućnosti i prava, ljudi dobivaju najmoćnije oružje u borbi za svoju slobodu. Strah se obično javlja kao odgovor na nerazumijevanje. Dakle, širenje svjetonazora može otvoriti slobodu i time učiniti prvi korak prema njoj.

Osim toga, vježbanje je važna faza u razvoju samostalnosti. Ako ne počnete nešto raditi i ne odlučite sami, kako se onda osamostaliti? Naravno, neuspjesi nisu isključeni, ali oni koji ništa ne rade dvostruko griješe. Uostalom, ljudska sloboda je ostvarenje njegove volje. Sama riječ “realizacija” podrazumijeva aktivnost.

O pitanju što je sloboda može se razmišljati godinama. Ovo je svačije pravo. Ali, osim u mislima, preporučljivo je to provesti u životu. Ako želiš biti slobodan, budi to! Brojne su barijere na tom putu, ali većina ih je u glavi. Stoga se prvim korakom prema vašem oslobođenju može smatrati pozitivno razmišljanje i aktivna životna pozicija.

Što ovisi o konkretnoj osobi u mijenjanju društva na bolje? Formula Svetog Serafima: stekni miran duh i tisuće oko tebe bit će spašene
Usporedba programskih jezika na primjeru sortiranja polja

U svim vremenima ljudskog postojanja pojam “slobode” smatran je složenom, prilično kontradiktornom i teško usporedivom sa stvarnošću definicijom. U religioznom, filozofskom i prirodno-znanstvenom smislu, ovaj se koncept po stupnju složenosti uspoređuje s temeljnim definicijama povezanim sa semantičkim oznakama ljudskog života, potrebom da osoba ispuni obveze koje mu nameću priroda i društvo. Semantičko opterećenje ove definicije tijekom vremena, kako se ljudsko društvo razvijalo, ne samo da se relativno mijenjalo, u skladu sa životnim uvjetima ljudskog društva; Tu promjenu do danas karakterizira stalni rast i složenost. Unatoč činjenici da pojam “slobode” ima i kvantitativne karakteristike (apsolutna sloboda je maksimalna sloboda u ljudskom umu; “relativna sloboda” je određeni dio koncepta “slobode” svojstven ljudskom umu) - to je dobro je poznato da ove karakteristike pri određivanju razmatranih pojmova ne moraju uvijek igrati temeljnu ulogu.

U svijetu fizičke prirode, kao i izvan sfere materijalnog, pojam “slobode” uvijek je strogo definiran, relativne prirode, što implicira važnost kvalitativnih karakteristika ovog pojma.

Ako uzmemo u obzir definiciju “slobode” za osobu kao prirodno biće, onda je očito da ova komponenta opći koncept“sloboda” se malo promijenila tijekom vremena. Ovakvo shvaćanje slobode pretpostavlja realnu, čovjeku značajnu mogućnost zadovoljenja njegovih fizičkih i bioloških potreba. Tu spadaju: obavljanje reproduktivnih funkcija, zadovoljenje prehrambenih potreba itd.

Druga komponenta definicije “slobode” može se promatrati u osobi kao društvenom objektu danog društva i danog teritorija. I ovdje se pojam “slobode” povezuje s potrebom osobe da zadovolji svoje potrebe na društvenoj razini, s čovjekovim shvaćanjem svojih mogućnosti u pogledu zadovoljenja jednog ili drugog dijela potreba o kojima je riječ. Obje komponente pojma “slobode” imaju relativnu međusobnu vezu. Teško je zamisliti potpuno zadovoljstvo" modernog čovjeka» osnovne potrebe bez potrebne razine društvenog zadovoljstva. Pojmovi kao što su “sloboda govora”, “sloboda mišljenja”, “sloboda društva” imaju pravi sadržaj kada se uzme u obzir društvena komponenta pojma “sloboda”. Očito je da između ovih komponenti postoji izravni i povratni odnos, relativna međuovisnost.

Treća komponenta pojma “sloboda” ne samo da je najsloženija, već i najvažnija, kako u odnosu na prve dvije komponente, tako i u odnosu na cijeli pojam. Istinska sloboda je duhovna sloboda. Netko može biti slobodan na osnovnoj ili društvenoj razini, ali ne i slobodan u punom smislu te riječi. S druge strane, osoba koja nije slobodna na osnovnoj i društvenoj razini, ali je slobodna duhovno, ima puno pravo sebe nazivati slobodnom osobom. Naravno, "duhovna sloboda" je relativna. Ne može biti jedini, a ne povezan s prve dvije komponente ovog koncepta. Ta se veza može otkriti kao veza između prirodnih, društvenih i duhovnih načela u ljudima. Ovdje je duhovno načelo, prvo među uvjetno jednakim načelima. Zato njegovanje duhovnosti osobe daje pravu priliku da se osjeća "slobodnom".

Problem čovjekove biti u središtu je filozofskog učenja o čovjeku. Čovjek je višedimenzionalno biće, napomena: B. Galimov, V. Kemerov, A. V. Lukjanov, G. Marcuse, P. Sorokin, A. Peccei i dr. Značajan doprinos razumijevanju problema jedinstva čovječanstva na putu civilizacije. a značenje “slobode”, razvoja uočili su: Platon, Aristotel, T. Hobbes, D. Locke, I. Kant, J. Fichte, J. J. Rousseau, G. Hegel, F. Nietzsche, K. Marx, F. Engels, E. Fromm i drugi. Životna djelatnost čovjeka odvija se u različitim sferama njegove društvene i individualne egzistencije: političkoj, ekonomskoj, duhovnoj, moralnoj, estetskoj, intimnoj itd. Temeljna kvaliteta ljudske osobnosti je sloboda.

U životu “sloboda” kao kategorija otkriva različite aspekte, manifestirajući se kao sloboda govora, sloboda kreativnosti, osobna sloboda, sloboda izbora, sloboda vjeroispovijesti itd. Drugim riječima, mnogostranost i promjenjivost društvenih odnosa određuju raznolikost manifestacija slobode, njezini različiti tipovi.

Za pojedinca je posjedovanje slobode glavni uvjet za njegovo funkcioniranje i razvoj. Zahvaljujući osobnoj slobodi, osoba stječe sposobnost ne samo da se prilagodi okolnoj stvarnosti, već i da je transformira u skladu sa svojim ciljevima. Međutim, apsolutne osobne slobode nema i ne može postojati ni u jednom društvu. Uvjeti čovjekove prirodne i društvene egzistencije povezani su s određenim okvirom ponašanja i morala. “Moral istovremeno ograničava slobodnu volju te definira i oblikuje pozitivnu slobodu kao sposobnost samopotvrđivanja istine, dobrote, ljepote i usprkos okolnostima. Na taj se način pozitivna sloboda razlikuje od slobode proizvoljnosti kao permisivnosti.” Ličnost može dobiti relativnu slobodu tek kada spozna uvjete svog postojanja i ovlada njima. Pokušaji razumijevanja prirode čovjeka i smisla njegova života prirodno vode do koncepta savršene osobe koja utjelovljuje “vrlinu”. Sasvim je očito da svaka religija, svako društvo, svaki filozofski sustav ima svoj pogled na ovaj problem.

V.Yu. Katasonov u svom djelu “Povijest kao Božja promisao” govori o odnosu društvenog i duhovnog ropstva u povijesti. Društveno ropstvo može imati mnoge oblike. Na primjer, dug, porez, korupcija, zatvor, izravno. A svi ti oblici društvenog ropstva predstavljaju odnos među ljudima, u kojem jedni ljudi prisvajaju rad (proizvode rada) drugih ljudi. U konačnici, svi oblici društvenog ropstva temelje se na korištenju dva glavna sredstva: a) sile; b) obmana.

Glavni "umetak" napravljen je na prijevari, kao glavnom sredstvu jačanja moći robovlasnika. Koriste se sve metode i oblici zaglupljivanja naroda kako bi se spriječili mogući poremećaji od strane robova. Ovdje, mislim, vrijedi dodati da je ropstvo kao takvo, u moderni oblik, nije se promijenio, samo se pojavljuje u drugim oblicima i izrazima. Osoba koja ne vjeruje u ovisnost hijerarhije među stanovništvom jednostavno se vara, svi mi dobro razumijemo da je glavni cilj države, vlasti i dužnosnika "zarađivati" od običnog stanovništva. Jedina stvar koja razlikuje moderno ropstvo od ropstva prošlih stoljeća je pojava novih načina utjecaja i utjecaja na ljude. Pojavljuje se termin “informacijski rat” koji se vodi ne samo između država, već i protiv vlastitog naroda. U potrazi za novim sredstvima manipulacije ljudskom sviješću i ponašanjem, oni idu toliko daleko da stvaraju "primitivnu zabavu", kako piše V.Yu. Katasonov, koji odvraćaju osobu od ozbiljnih misli i oštro smanjuju porok otpora. Snažnim smanjenjem učinkovitost manipulacije naglo raste, a ako se nadopuni agresivnim nametanjem posebnih sredstava za opijanje (tu spadaju: alkoholna pića, duhan, droga), ljudi postaju idealni objekti za iskorištavanje modernih robovlasnika. Uz najučinkovitiji utjecaj, čovjekova savjest zaspi. Svi razumijemo da ako se taj unutarnji kompas osobe pokvari, tada se osoba sve više počinje opredjeljivati prema zlu. Ali i s pokvarenim unutarnjim kompasom čovjek ostaje duhovno biće, što znači da se može staviti u duhovno ropstvo.

Potrošačko ropstvo danas je jedan od oblika duhovnog ropstva. Moderni kapitalizam je prvenstveno potrošački kapitalizam. Prema V.Yu. Za Katasonova, “konzumacija” je prije svega primanje zadovoljstva. Svojedobno je američki industrijalac Henry Ford primijetio da se industrijski kapitalizam razlikuje od financijskog kapitalizma po tome što prvi zadovoljava potrebe, a drugi ih stvara. Nije teško primijetiti da „lažne“ potrebe povezane s povećanjem razine udobnosti, virtualne potrebe, zauzimaju sve više mjesta u društvu. U konačnici svi postajemo robovi, kako reklama koje nam nameću sve više želja, tako i virtualnog svijeta. Uostalom, sve češće ljudi nešto kupuju putem interneta, lakše im je ostaviti zahtjev i poslati novac putem virtualne banke nego osobno otići u kupovinu i obaviti kupnju. I vrijedi napomenuti pojavu novih bolesti povezanih s kupnjom, na primjer, "šopingholizma", što je izravan dokaz potrošačkog ropstva. Čovjek želi sve više i više, ali je sredstava za ispunjenje želja sve manje. Najzanimljivije je to što je V.Yu. Katasonov o tome kaže da je naša najvažnija ovisnost – monetarno ropstvo – nešto što sami sebi namećemo. Postajemo robovi svojih potreba, i to potpuno dobrovoljno. Ali tu nastaju čudne kontradikcije; što više postajemo taoci monetarnog ropstva, to više jača naša vjera u novac i kapital. Pa pričajte ovdje o osobnoj slobodi, ako se u stvarnosti pokaže da je kao takve nema...

Dotakla bih se i teme društvenog sustava i duhovno-moralnog portreta društva, jer u konačnici, čovjek je društveno biće i ne može živjeti bez društva, dakle, portret cjelokupnog društva, na najbolji mogući način. , prikazuje portret samog pojedinca, njegovu slobodu ili ovisnost o okolnom svijetu. Somin Nikolaj Vladimirovič u svom djelu "Temelji kršćanske sociologije" također se dotiče ove teme. Po njegovom mišljenju, društva se mogu klasificirati prema nizu svojstava. Do sada smo provodili binarnu klasifikaciju prema prilično formalnim kriterijima (veliko/malo, visoko/nisko, itd.). Međutim, odavno je uočeno da se cijeli skup društava klasterira, tj. je podijeljen u prirodne skupine, a podjela se ne događa prema bilo kojem svojstvu, već prema dubokoj sličnosti strukture njihova društvenog života. To složeno dubinsko svojstvo koje spaja društva u jednu skupinu nazvat ćemo društvenim sustavom (društvena formacija). Društveni sustav je najvažnije integralno obilježje društva.

Imajte na umu da se razina društvenog sustava ne mora poklapati s razinom društva. Duhovna i moralna razina društva je, u prvoj aproksimaciji, prosječna vrijednost razine njegovih članova; Razina društvenog sustava karakterizira strukturu društva, stupanj njegove duhovne organizacije. Dakle, razina strukture može biti visoka, ali je ljudi ne dostižu. Ili obrnuto - društveni sustav je podcijenjen u odnosu na razinu većine stanovništva. Imajte na umu da je posljednji slučaj trenutna situacija u Rusiji. U duhovnom i moralnom smislu naš je narod, uz sve svoje mane, još uvijek nadmoćniji od tog odvratnog sustava – liberalnog kapitalizma, koji nam je nametnut izvana. Čini se da je najbolja opcija sljedeća: razina sustava trebala bi biti viša od prosječne razine stanovništva, ali ne puno: trebao bi povući ljude, ali ne i slomiti ih, nemojte očekivati da ljudi mogu skočiti iznad njihove glave u moralnoj sferi.

Ako je društveni sustav prilično poznat pojam, onda je duhovno-moralni portret društva (SNPO) novi pojam koji je nastao kao rezultat specifično kršćanskog pogleda na društvo. Činjenica je da društvene veze izuzetno raznolika. I svi oni imaju duhovnu i moralnu konotaciju – pozitivnu ili negativnu. Ili drugim riječima, veze su po prirodi ljubavi, sebičnosti ili relativno neutralne moralni osjećaj. Primjerice, socijalna pomoć, zaštita života i zdravlja građana mogu se smatrati oblicima ljubavi društva prema njegovim članovima, a pokvareni utjecaj na duše ljudi (recimo, kroz opaku, nekvalitetnu umjetnost koju emitiraju mediji) - kao loš utjecaj društvo. Postoji ogroman broj poročnih aspekata društva koji štetno utječu na svoje članove (isto se može reći i za pozitivne utjecaje). Duhovni i moralni portret društva sastoji se od mnogih društvenih vrlina i društvenih poroka. Da budemo precizniji, trebamo govoriti o množini, uzimajući u obzir težinu (tj. snagu i prevalenciju) svakog grijeha ili vrline.

Naglasimo razliku između društvenog sustava i duhovno-moralnog portreta društva. Pojam društvenog sustava obuhvaća najvažnije društvene odnose koji određuju prirodu funkcioniranja društva. DPNO uključuje moralna obilježja društva koja određuju njegovu grešnost. Te se stvari moraju razlikovati, iako su usko povezane. Štoviše, društveni sustav, kao što smo već naznačili, ima duhovnu i moralnu procjenu i podložan je Božjem sudu.

S tim u vezi, postavlja se pitanje: što je prvo – socijalni sustav ili DPNO? Primarni DPNO. Palo čovječanstvo gradi društvo u skladu sa svojim grijesima. Međutim, evidentan je i suprotan učinak. Društvo odgaja svoje članove u svom duhu - svi grijesi nakupljeni u društvu unakazuju duše ljudi koji ponovno ulaze u život. I upravo zbog toga nije svejedno kakva će biti društvena struktura.

Sumirajući problem položaja društva na duhovno-moralnoj osi, ističemo da se mogu razmatrati tri takva položaja:

kao aritmetička sredina duhovne i moralne ocjene članova društva;
kao ocjena socijalne strukture društva;
kao procjena DPNO.

Općenito, sve tri procjene možda se neće podudarati jedna s drugom. Čini se da najbolju ocjenu daje stav DPNO. To je ono što ćemo imati na umu kada govorimo o duhovnoj i moralnoj procjeni društva. Međutim, treba napomenuti da razlika između ovih procjena nije temeljna.

Somin N.V. dijeli pojmove društvenog poretka i duhovnog i moralnog vratara, ali se ne može reći da ti pojmovi ne ovise jedan o drugome. Primjer je jedan od razloga stabilnosti kapitalističkog društva; to je da društvo čovjeka usmjerava prema vanjskom svijetu, stoga je za uspostavljanje „višeg“ društva nužan „viši razvoj svih članova društva.

Zaključno, možemo reći da osobna sloboda u svom čistom obliku ne postoji i ne može postojati. Zašto? Jer društvo vrši pritisak na čovjeka sa svih strana. Da, bez njega čovjek ne može živjeti, zato pritisak s vremenom nanosi sve veću štetu, posebice duhovnoj komponenti osobnosti. Analizirajući literaturu, možemo reći da se mnogi sve više pitaju do čega će takva manipulacija ljudskom osobnošću dovesti? Hoće li osoba moći razumno rasuđivati za nekoliko godina? Hoće li ostati išta što robovlasnik neće pokoriti? Završio bih kratkim citatom koji je najbolji mogući zaključak iz obavljenog posla.

“Danas naše društvo doživljava kolosalnu potrebu za slobodnim, proaktivnim i kreativnim ljudima. Ali hoće li se pojaviti? Nemoguće je ne primijetiti sa žaljenjem da ne samo nova, nego i tradicionalna elita epohe, koja se lako može definirati kao era masa, i sama gravitira bezličnosti i prisiljena ju je oponašati. Nekonvencionalne i izvanredne ličnosti sve više postaju iznimka. Stječe se snažan dojam da su gotovo sve one prošlost.

Društvo čiji su članovi bezlični ne može biti istinski jako. Čini se da je važno cijeniti pojedinca u svakom pogledu. Ali danas je malo ljudi sposobno za osobno djelovanje. Do izražaja dolazi želja za oslobađanjem od odgovornosti, svojevrsna potreba za idolima. Otuda, ako ne gravitacija prema tiraniji, onda pristanak na pomirenje s njom, fanatizam.”

Bibliografija

S.V. Valcev. Pad čovječanstva
Vagliano M.V. "Osnove filozofije: udžbenik." – M.: Izdavačka kuća “Delo i servis”, 1999.
Grechkosey R. N. Pojam slobode u filozofiji E. Fromma i F. Nietzschea kao manifestacija ljudske suštine // Mladi znanstvenik. - 2013. - br. 10. - str. 634-640.
Ivanova M. V. Egzistencijalna antropologija Ericha Fromma. Vestn. Sankt Peterburg. država un-ta. Ser.: Filozofija. - Sankt Peterburg, 1992. - str. 15–24
V. Yu. Katasonov, V. N. Trostnikov, G. M. Shimanov.
Povijest kao Božja providnost / Odgovor. izd. O. A. Platonov. - M.: Institut ruske civilizacije, 2014. - 640
Slobodna volja // Najnoviji filozofski rječnik: 3. izdanje, ispravljeno. - Mn.: Kuća knjiga. 2003. - 1280 str. - (Svijet enciklopedija).
Somin N.V. Temelji kršćanske sociologije. Poglavlje 6. Društveni sustav i duhovno-moralni portret društva.
Filozofija: udžbenik za visoka učilišta / ur. V.P.Kohanovski. Rostov n/a. "Feniks", 1996.