TEMA 6. OPĆE ZNANSTVENE I PREDMETNE METODE ISTRAŽIVANJA

Prije svega, dajmo Kratak opis metoda socijalne dijalektike kao naj opća metoda istraživanje društveno-ekonomskih i političkih procesa, čija su manifestacija tzv. opće znanstvene metode.

Metoda socijalne dijalektike je shvaćanje pojava javni život u sustavu osnovnih pojmova i kategorija dijalektike. Njezina glavna načela su promatrati te pojave i procese u sustavu onih veza i interakcija u kojima oni stvarno postoje, kao iu njihovom stalnom razvoju. To se u potpunosti odnosi na proučavanje pojava u socijalnoj sferi društva, kao i na ekonomske i političke pojave koje čine ekonomske i političke procese.

Riječ je o unutarnjim izravnim i povratnim vezama između elemenata (veza) tih procesa, kao i njihovim vanjskim vezama s drugim društvenim procesima.

Dakle, sve veze ekonomskih odnosa povezane s proizvodnjom, distribucijom, razmjenom i potrošnjom materijalnih dobara, kao najvažnije komponente ekonomskih procesa, razvijaju se u bliskoj interakciji jedna s drugom. Značenje svake od ovih karika ekonomskih odnosa u jednom ili drugom trenutku može se razumjeti samo razumijevanjem sadržaja njihovih međudjelovanja, i ničim drugim.

Stoga istraživači koji pokušavaju analizirati ekonomske procese ne uzimajući u obzir socio-ekonomski kontekst u kojem zapravo djeluju, čine veliku pogrešku. Sasvim je poštena, po našem mišljenju, kritika ruskih ekonomista onih predstavnika monetarističkog pravca koji potkrepljuju ulogu novca i novčane cirkulacije odvojeno od drugih dijelova funkcioniranja gospodarstva. Naglašavajući važnost jake i stabilne nacionalne valute za razvoj gospodarstva, često zanemaruju činjenicu da je akumulacija takve valute moguća samo uz učinkovit razvoj industrijske i poljoprivredne proizvodnje u zemlji; da npr. jednostavno povlačenje iz optjecaja "viška novca" radi smanjenja inflacije, bez uzimanja u obzir ostalih čimbenika u funkcioniranju gospodarstva, može dovesti do vrlo negativnih posljedica. Istinsko znanstveno proučavanje uloge optjecaja novca moguće je samo ako se promatra u kontekstu cjelokupnog sustava postojećih ekonomskih odnosa.

Istodobno, mora se uzeti u obzir da na ekonomske odnose utječu i drugi društveni odnosi, na primjer, oni koji nastaju u socijalnoj sferi društva, a koji se posebno odnose na uvjete proizvodne djelatnosti ljudi, kvalitetu njihove prehrane, pružanje zdravstvenih i obrazovnih usluga. Sve to izravno utječe na reprodukciju njihove radne snage, razvoj njihovih fizičkih i kreativnih sposobnosti za rad. Treba razmotriti i utjecaj na ekonomske odnose odgovarajućih političkih, pravnih i drugih odnosa koji nastaju u društvu.

Dakle, pri proučavanju gospodarskih odnosa i gospodarskih procesa općenito, potrebno je uzeti u obzir utjecaj na njih kako unutarnjih tako i vanjski faktori njihovo funkcioniranje i razvoj. To je polazno načelo socijalne dijalektike, vodeći se kojim je moguće istraživanje usmjeriti u pravom smjeru i dobiti objektivno točne rezultate.

Drugo početno načelo socijalne dijalektike je proučavanje društvenih procesa, uključujući ekonomske i političke, u njihovom razvoju, prijelazu iz jednog stanja u drugo, najčešće složenije. Potrebno je uzeti u obzir pojavu u tim procesima novih elemenata, kompliciranje veza između njih. Uloga takvog pristupa u proučavanju složenih društvenih procesa koji se odvijaju na razini cjelokupnog društva znatno se povećava.

U umu istraživača može se stvoriti lažna slika moderno društvo ili njegovih pojedinih aspekata - ako istraživač ne poznaje društvo u kojem živi, ​​tj. nema cjelovito sagledavanje složenih i proturječnih društvenih procesa koji se u njemu odvijaju. U ovom slučaju iznimno je velika uloga znanstvenog istraživanja koje bi omogućilo sastavljanje objektivne slike suvremenog društva, njegove ekonomske, socijalne, političke i duhovne sfere. Često, ranije naučene istine postaju dogme.

Tako se, prema nekim autorima, moderna kapitalistička ekonomija u potpunosti temelji na slobodnoj konkurenciji. No, tako je bilo i prije više od 100 godina - sve do onog povijesnog trenutka kada su monopoli (industrijski, trgovački, financijski) počeli zavladati gospodarstvom kapitalističkih zemalja.

Događa se da neke opće pogrešne predodžbe koje su se oblikovale u svijesti istraživača o socioekonomskim i političkim procesima koji se odvijaju u društvu, često ideološke prirode, bitno utječu na razumijevanje pojedinih ekonomskih, političkih i drugih pojava. Da bi se izbjegle takve zablude, potrebno je, posebice, sve društveno-ekonomske i političke pojave i procese promatrati u povijesnom kontekstu, tj. razumjeti kako su se i pod kojim uvjetima pojavili, kroz koje su faze prošli u svom razvoju i što predstavljaju u današnje vrijeme. To takozvano načelo historicizma doprinosi dobivanju pravo znanje o proučavanim procesima društvenog života.

U proučavanju društveno-ekonomskih i političkih procesa važno je pridržavati se i nekih drugih metodoloških načela socijalne dijalektike:

Pronalaziti proturječja koja su izvor razvoja proučavanih društveno-ekonomskih i političkih pojava i procesa;

^ utvrditi uzročne i zakonite odnose njihova razvoja (načelo socijalnog determinizma);

Polaziti od činjenice da zakoni razvoja bilo kojih društvenih pojava, uključujući ekonomske i političke, ne funkcioniraju s matematičkom preciznošću, već kao trendovi u razvoju tih pojava i uglavnom su vjerojatnosti;

Voditi računa o sadržaju i smjeru djelovanja subjekata društveno-ekonomskih i političkih procesa, njihovom utjecaju na te procese u skladu sa svojim interesima.

Materijalistička dijalektika

u pet svezaka

Svezak 4. Dijalektika razvoj zajednice

Pod općim uredništvom F. V. Konstantinova, V. G. Marakhova

Glavni urednik sveska V. G. Marakhov

Uvod

Ovaj zbornik istražuje objektivnu i subjektivnu dijalektiku, odnosno dijalektiku društvenog razvoja i njegove spoznaje u njihovom jedinstvu, međuovisnosti i međudjelovanju. Umnogome je to zbog specifičnosti samog predmeta istraživanja - razvoja društva čija se dijalektika ne može zamisliti izvan interakcije objektivnog i subjektivnog, prirodne povijesne nužnosti i ljudskih ciljeva, sraza objektivnih determinacija te borbu čovjeka za svoje ciljeve, interese, slobodu kao spoznatu nužnost itd. Svezak se sastoji od četiri dijela. U prvom dijelu autori naglašavaju materijalističku prirodu proučavane dijalektike. Ideja materijalizma je glavna ideja koju autori kasnije slijede kada istražuju probleme dijalektike razvoja društva

Jedna od značajki društva, kao što je poznato, jest da ono, kao materijalna pojava, kao najviši oblik kretanja materije, ima i duhovnu stranu. Stoga se pri razmatranju dijalektike razvoja društva neminovno postavlja pitanje o mjestu i ulozi duhovnog čimbenika u povijesnom razvoju društva, o podređenosti i međuovisnosti materijalnog i duhovnog aspekta njegova života.

Teškoće uspostavljanja odnosa između materijalnog i duhovnog u društvenom životu pokazale su se dugo nepremostivom preprekom koja je kočila širenje materijalizma u shvaćanju društvenog života, u formiranju materijalističke dijalektike kao integralnog i opća teorija razvoj Prevladavanje ove poteškoće postalo je moguće kao rezultat materijalističkog rješenja Marxa i F. Engelsa osnovnog pitanja filozofije.

Marksistička analiza razvoja društva je da se interakcija suprotnih strana društva razmatra sa stajališta onoga što je primarno, a što sekundarno, što određuje i što je određeno.

Već je Hegel izrazio ideju da jednostavno isticanje interakcije nije isto što i objašnjenje fenomena. V. I. Lenjin, bilježeći ovu ideju Hegela, naglasio je da je "samo 'interakcija' = praznina." Doista, interakciju prepoznaju i pristaše idealističkih koncepata.

Materijalistička dijalektika povezana je s utvrđivanjem odlučujuće uloge materijalnih procesa, a prije svega materijalne proizvodnje, u životu društva. V. I. Lenjin je, karakterizirajući materijalističko shvaćanje povijesti koje je otkrio K. Marx, napisao: „Ljudi sami stvaraju vlastitu povijest, ali ono što određuje motive ljudi i upravo mase ljudi, što uzrokuje sukobe oprečnih ideja i težnji, što je ukupnost svih ovih sukoba čitavih masovnih ljudskih društava, koji su objektivni uvjeti za proizvodnju materijalnog života, koji stvaraju osnovu za svu povijesnu djelatnost ljudi, koji je zakon razvoja tih uvjeta - Marx je skrenuo pozornost svemu tome i pokazao put znanstvenom proučavanju povijesti kao jedinstvenog, logičnog procesa u svoj njegovoj golemoj mnogostranosti i nedosljednosti."

Znanstvena utemeljenost problema društvenog razvoja dobivena je identifikacijom dubokih materijalnih korijena društvenog procesa. Tako je teorija klasne borbe postala znanstvena teorija nakon što je K. Marx povezao postojanje klasa i klasnu borbu s određenim fazama u razvoju materijalne proizvodnje. U pismu I. Veydemeyeru napominje da zasluga otvaranja razreda i klasne borbe ne pripada njemu. “Buržoaski povjesničari davno prije mene”, napisao je K. Marx, “opisali su povijesni razvoj ... klasne borbe, a buržoaski ekonomisti - ekonomsku anatomiju klasa.” No, buržoaski teoretičari stajali su na pozicijama idealističke, subjektivističke sociologije i, u najboljem slučaju, postojanje klasa povezivali samo s distributivnim odnosima, ne shvaćajući odlučujuću ulogu vlasničkih odnosa i, u konačnici, proizvodnih snaga društva.

K. Marx otkrio je temeljne uzroke postojanja, razvoja i uništenja samih klasa. “Ono što sam učinio novo”, napisao je K. Marx, “sastojalo se u dokazivanju sljedećeg: 1) da postojanje klasa povezan samo sa određene povijesne faze razvoj proizvodnje, 2) do kojega klasna borba nužno vodi diktatura proletarijata 3) da sama ova diktatura predstavlja samo prijelaz na uništenje svih klasa i za društvo bez klasa". Tako, ljudska povijest pojavio se ne kao rezultat slučajnog spajanja

okolnostima u tijeku borbe klasa, pojedinaca za svoje bliže ili dalje interese, već kao prirodni proizvod društvenog razvoja. Marksistička teorija klasa i klasne borbe, za razliku od buržoaske, subjektivističke teorije, bila je istinski znanstvena teorija.

Na sličan način, materijalističko rješenje temeljnog pitanja filozofije omogućuje pristup analizi drugih problema dijalektike društvenog razvoja. Dakle, problem prakse - ovaj najvažniji problem marksističko-lenjinističke teorije - ne može se razumjeti izvan materijalističkog rješenja temeljnog pitanja filozofije. Praksa, kao što je poznato, proizlazi iz pragmatizma, koji je tumači subjektivistički, kao kriterij korisnosti određenih ideja za postizanje ciljeva pojedinih subjekata, bez obzira na to odražavaju li te ideje ispravno stvarnost ili ne. Dakle, prepoznavanje vrijednosti prakse možda neće voditi izvan granica idealističkog pogleda na svijet. Činjenica je da sama praksa "dobiva racionalno objašnjenje samo u vezi i na temelju materijalističkog odgovora na pitanje o odnosu društvenog bića i društvene svijesti, budući da nam taj odgovor omogućuje otkrivanje materijalnih uvjeta koji određuju ljudsku sama aktivnost." Drugim riječima, dosljedno materijalističko shvaćanje prakse kao revolucionarno-preobrazbene djelatnosti (za razliku, primjerice, od Feuerbachova tumačenja prakse kao kontemplacije) postalo je moguće tek u okvirima povijesnog materijalizma, na temelju materijalističkog rješenja temeljno pitanje filozofije u odnosu na društveni razvoj. Dakle, materijalističko rješenje osnovnog pitanja filozofije bilo je temelj na kojem počiva znanstvena teorija društvenog razvoja.

Društvo kao organski sustav u stalnom je kretanju, mijeni, razvoju. Razvoj je usmjerena, nepovratna, kvalitativna promjena u sustavu. Pitanje načina promjena, izvora i pokretača razvoja društva, odrednica društvenog života zaokupljalo je umove povjesničara u svim vremenima. Odgovori na ova pitanja bili su vrlo raznoliki: jedni su izvore razvoja društva vidjeli izvan njega (u Bogu i božanskom svijetu; u prirodnim uvjetima), drugi su ga vidjeli u njemu samom (u materijalnoj proizvodnji, u duhovnim čimbenicima, u velikim ljudima). ).

Dijalektika društvenog života uključuje interakciju prirodnog i društvenog, objektivnog i subjektivnog, društva i osobnosti, razina i sfera društvenog života i drugih procesa. Očituje se u djelovanju progresivnog, regresivnog i besmjernog razvoja, u usmjerenosti društvenog života na zadovoljavanje potreba i interesa osobe, društvenih zajednica. Dijalektika društvenog razvoja određena je različitim izvorima i pokretačkim snagama, a fiksirana je u formacijskim, povijesnim, sociokulturnim, civilizacijskim i drugim procesima. Za razumijevanje dijalektike društvenog života važno je otkriti izvore, pokretače i usmjerenje povijesnog procesa. Zadržimo se na ovim pitanjima detaljnije.

Sve do novoga vijeka objašnjenje nastanka i razvoja društva provodilo se na vjerskoj osnovi. Francusko prosvjetiteljstvo u 18. stoljeću, pokušavajući se odmaknuti od nauka o Bogu kao izvoru i stvoritelju svijeta, iznosi ideje tzv. geografski determinizam. Najistaknutiji predstavnik tog pravca bio je C. Montesquieu (1689-1755). Pokazao je ovisnost društva, društvenih pojava i čovjeka o prirodni uvjeti. On je oblik društva, državnu strukturu, pa čak i prirodu čovjeka učinio ovisnom o zemljopisnom okruženju. Na primjer, lijenost ili učinkovitost objašnjavao je toplim i umjerenim klimatskim uvjetima. Isto klimatskim uvjetima objasnio je despotizam na Istoku i slobodno društvo na Zapadu. Smatrao je da sve ovisi o geografskim uvjetima. Čak i zakoni koje donosi država moraju uzeti u obzir fizički zemljopis zemlje: klima je hladna, umjerena ili vruća; veličina teritorija, kvaliteta zemljišta; način života - zemljoradnja, lov ili stočarstvo itd. Vjerovalo se da je moć klime jača od svih sila.

Stavove C. Montesquieua dijelio je ruski znanstvenik L.I. Mečnikov (1838-1888). Smatrao je da su glavni čimbenik i izvor rađanja civilizacije velike rijeke. Kronološki, prvi Rijeka civilizacija, kaže L.I. Mečnikov. Rođeni su na obalama velikih rijeka - Huang He i Yangtze, Tigrisa i Eufrata, Inda i Gangesa, Nila. Riječne civilizacije bile su izolirane, odsječene jedna od druge. Bez interakcije, bez razvoja, prije ili kasnije morali su ili umrijeti, ili biti apsorbirani od strane drugih civilizacija, ili se razviti u više obećavajuću pomorski civilizacija. Pomorske civilizacije, postupno obuhvaćajući brojne narode, dobivaju međunarodni karakter i, šireći se sve više, sele se na obale oceana. oceanski civilizacije se razvijaju, bogate, brzo se razvijaju i kao rezultat posuđivanja i morskih osvajanja (na primjer, "Novi svijet"). Prirodni uvjeti, prema L.I. Mečnikov, utječu ne samo na širenje i razvoj civilizacije, već i na mogućnost dominacije jednih naroda nad drugima. Fizičko i zemljopisno okruženje, napisao je, utječe na različite narode, dajući im određenu nadmoć nad drugim narodima (Vidi: Mečnikov L.I. Civilizacija i velike povijesne rijeke. M., 1995. C 328-365).

S. Montesquieu i L.I. Mečnikov je tvrdio da vruća klima nije uvjet za napredak društva. Samo umjerena klima daje ljudima poticaje za rad, jer priroda ovdje ne daje čovjeka gotovog. Upravo je umjerena klima izvorište rađanja civilizacije, zaključuju pristaše geografskog determinizma.

Pravda zahtijeva pozitivnu ocjenu mnogih odredbi ove teorije. U 19. stoljeću K. Marx, otkrivajući mehanizam utjecaja prirode okoliša na povijest, skrenuo je pozornost na činjenicu da raznolikost prirodnih proizvoda čini prirodnu osnovu za podjelu rada. Što je priroda bogatija, grane proizvodnje mogu biti raznovrsnije, veća je njihova specijalizacija i produktivnost rada. Raznolikost prirodnih uvjeta potiče rast ljudskih društvenih potreba, ali je za realizaciju nužan određeni stupanj razvoja materijalne proizvodnje. Dokazujući odlučujuću ulogu materijalne proizvodnje u društvu, K. Marx, međutim, nije poricao dominantan utjecaj prirodnih uvjeta na razvoj društva. Kao primjer naveo je činjenicu formiranja buržoaskih odnosa u zapadnoj Europi, koja se nalazi u umjerenoj zoni.

Ako je kapitalistička proizvodnja dana, primijetio je, tada, pod jednakim uvjetima, količina viška rada varira ovisno o prirodnim uvjetima rada i, posebice, o plodnosti tla. Međutim, to ne znači da plodno tlo je najprikladniji za rast kapitalističkog načina proizvodnje. Ovo posljednje pretpostavlja dominaciju čovjeka nad prirodom.

Previše rastrošna priroda vodi čovjeka kao dijete, na ormu. To ne čini njegov vlastiti razvoj prirodnom nužnošću. Ne područja tropske klime sa svojom moćnom vegetacijom, već umjerena zona bila je rodno mjesto kapitala. (Vidi; Marx K.. Engels f. Soch. 2. izdanje T. 23. P. 255).

Uz teoriju geografskog determinizma, prosvjetiteljstvo 18. stoljeća stvorilo je model društva i kulture, učinivši ih ovisnima o razumu. Izvor razvoja i kretanja društva vidio se u stupnju poboljšanja intelekta. Polazeći od načela “mišljenja vladaju svijetom”, prosvjetitelji su sve društvene procese objašnjavali iz ideja i teorija koje su stvarali kritički misleći pojedinci. Ti pojedinci razvijaju modele za razvoj društva i dominiraju masom. Pozicija "junaka i gomile" nije ostala vlasništvo samo 18. stoljeća. Nju je, nešto preinačenu, već u 20. stoljeću nastavio engleski povjesničar A. Toynbee. Tvrdio je da su izvor kretanja društva (u njegovoj terminologiji – civilizacije) prirodni ili društveni izazovi. Pokretačka snaga civilizacije je "kreativna manjina", na čelu s velikom ličnošću, vođom. Organizirajući masu oko sebe, kreativna manjina odgovara na izazov u obliku promjene društvenih prilika, a civilizacija ide korak naprijed u svom "rastu", u progresivnom kretanju.

G. Hegel je iznutra proturječan svjetski duh nazvao izvorom razvoja društva. On je kreator svjetske povijesti, usmjerava njezin tijek. Razum je i sadržaj svjetske povijesti. Stoga se svjetsko-povijesni proces odvija racionalno. Sve stvarno, tvrdi Hegel, je razumno, a sve razumno je stvarno (stvarno).

Teorija geografskog determinizma i teorija svjetskog uma branile su stav kada se potraga za izvorima razvoja društva provodila izvan njega. U 19. i 20. stoljeću pojavljuju se teorije koje traže izvore i pokretačke snage razvoja društvenog sustava. u sebi samoj. Poticaj za takve zaključke bila je kritika Hegelova filozofskog sustava. Iako je smatrao da je izvor društvenog razvoja izvan društva, ipak je tvrdio da su izvor razvoja svakog sustava unutarnja proturječja.

Poznati američki sociolog P.A. Sorokin (1889-1968) polazio je od primata svijest u javnom životu, videći upravo u svijesti izvor razvoja društva i njegovu odrednicu. Sve stvarne društvene pojave imaju dva aspekta: vanjski, materijalni (materijalno-energetski) i unutarnji, duhovni, pisao je. Duhovni aspekt predstavljaju fragmenti svijesti - ideje, slike, osjećaji, koji se oživljavaju uz pomoć "materijalnih provodnika" vanjskog aspekta, tj. objekti, procesi. Kao dokaz Sorokin daje primjer s dva kamena koja su jednaka po obliku, veličini, težini. Ali među njima postoji duboka razlika. Jedan je samo kamen, drugi je sveti simbol, predmet plemenskog obožavanja, fetiš. Zašto jedan kamen ne znači ništa, a drugi je postao društveno značajan simbol, znak? Stoga, odgovara P. Sorokin, da je drugi kamen postao nositelj značenja, pokazalo se da je obdaren religijskim idejama. Određuje ga ideja, a ne fizikalna i kemijska svojstva. društveni status, njegovo mjesto u sustavu društvenih pojava. U isto vrijeme, za jedno pleme ovaj kamen je svetinja, za drugo ne znači ništa. Navodeći druge slične primjere, P. Sorokin zaključuje da je priroda društvenih procesa i objekata određena idejama, ciljevima, idejama ljudi, a ne materijalnim sredstvima koja utjelovljuju tu ideju. Duhovno u društvenom životu u potpunosti određuje materijalno.

Ne samo u društvenoj, već iu političkoj, religijskoj i znanstvenoj sferi, svijest također djeluje kao određujući princip, smatra Sorokin. Na primjer, vjerske ideje određuju ciljeve i ciljeve crkve. U svakoj društvenoj pojavi ideja, ideja uvijek prethodi samoj pojavi. Gradeći koncept društvenog sustava P. Sorokin u njemu razlikuje dvije razine organizacije: razinu kulturni sustavi (skup međusobno povezanih ideja) i razina od društveni sustavi(skup međusobno povezanih ljudi). Budući da ljudi uvijek djeluju na temelju ideja, ciljeva, dizajna, kulturni sustavi određuju društvene. Kulturni sustavi, prema P. Sorokinu, povezani su s najvažnijim duhovnim vrijednostima ljudskog života: Istinom, Dobrotom, Ljepotom, Pravdom. Stvarni podsustavi ovise o tim idejama - znanost, religija, umjetnost, etika (poput morala i prava). Istina, dobrota, ljepota, pravda određuju strukturu društvenog života: kako materijalne proizvodnje tako i političke organizacije, i sfera života.

U konceptu P. Sorokina ima puno pozitivnog. Ne može se poreći, primjerice, uloga svijesti – ideja, teorija, slika – u društvenom životu, ona je imanentna svakom društvenom procesu. Društvo ne može živjeti baveći se samo proizvodnjom materijalnih dobara, a da se ne bavi proizvodnjom znanja, ideja i duhovnih procesa. Ali teško da je opravdano isticati duhovni faktor kao jedinu odrednicu društvenog sustava. Prije stvaranja ideja, znanstvenih teorija, pisanja glazbe, crtanja itd. čovjek mora jesti, piti, odijevati se i imati krov nad glavom. K. Marx i drugi mislioci skrenuli su pozornost na tu činjenicu prirodnog prvenstva zadovoljenja materijalnih potreba ljudi.

Razvivši materijalističko shvaćanje povijesti, K. Marx i F. Engels su u potrazi za izvorima razvoja društvenog sustava polazili od stvarnih, valjanih pretpostavki koje je moguće empirijski utvrditi. Ljudima su nazvali takve preduvjete - žive ljudske jedinke i materijalne uvjete njihova života. Za život ljudi potrebni su prije svega predmeti nastali materijalnom proizvodnjom, tj. materijalna dobra koja zadovoljavaju životne, životne potrebe ljudi (za hranom, odjećom, kućom i sl.). Ona je u materijalnim potrebama, točnije u suprotnosti između potreba i njihovog zadovoljenja. K. Marx je vidio izvor razvoja društvenog sustava. Rješavanje tih proturječja primarni je izvor i temeljni uzrok promjena u društvu. Izvori razvoja uključuju duhovni život i druge sfere društva.

Bilo koji oblik aktivnosti - od najjednostavnijih radnih procesa do apstraktno-teorijskih vrsta duhovne proizvodnje - ima svjesno ciljno postavljanje. Ljudi shvaćaju predstojeću aktivnost u vezi sa svojim željama, idealima i ciljevima, procjenjuju njezin sadržaj i slijed, teže postizanju željenog cilja. Otkrivajući unutarnju strukturu djelatnosti, socijalna filozofija kao njezine glavne elemente izdvaja potrebe, interese, ciljeve, sredstva i rezultate.

Potrebe i interesi Od davnina su prepoznati kao pokretači ljudske aktivnosti. Oni su objektivni i neovisni o ljudskoj svijesti u smislu da nastaju i manifestiraju se s nužnošću, povezani su s održavanjem prirodnog životnog ciklusa. Ali potrebe i interesi odražavaju se u umu, usmjeravaju i određuju djelovanje osobe. Djelovanje pojedinca, kao i djelovanje društvenog subjekta uopće, određeno je postojanjem potreba i interesa te potrebom za njihovim zadovoljenjem. Čovjek sebi gradi stan ili nosi odjeću, ne zato što to želi ili što je lijepo, već zato što mu je potreban stan i odjeća da zaštiti svoje tijelo, da spasi svoj život. On je toplokrvno biće. Prirodne potrebe su svojstvo ljudske prirode. One, a prije svega biološke, vitalne potrebe, neprestano potiču čovjeka u procesu života na traženje ili stvaranje potrebna sredstva postojanje.

Potreba je potreba za nečim. Izražava stav subjekta prema nužnim uvjetima njegove egzistencije. Interes je odnos subjekta-nositelja potrebe prema samoj potrebi (zadovoljenje ili nezadovoljstvo; rangiranje potreba), kao i prema predmetima čija svojstva i karakteristike izazivaju pažnju nositelja potreba. Potrebe i interesi neodvojivi su od subjekta-nositelja, dio su njegove strukture. Prisutnost potreba i interesa stvara kod ljudi stanje napetosti i spremnosti za odgovarajuću vrstu aktivnosti ili čina. Potrebe i interese prepoznaje subjekt, koji stvara idealan (mentalni) plan djelovanja usmjeren na njihovo zadovoljenje. U tom smislu, on postavlja cilj (tj. formira idealnu sliku željenog rezultata), odabire potrebna sredstva i poduzima radnje za postizanje cilja. Ovisno o optimalnosti odabranog sredstva, o raspoloživim objektivnim uvjetima i subjektivnim čimbenicima, cilj se može postići i dobiti očekivani rezultat ili se cilj ne postiže, a rezultat može biti izravno suprotan očekivanom. Ali ako je rezultat postignut i potreba zadovoljena, tada se javljaju druge potrebe. U socio-filozofskoj teoriji zakon je formuliran povišenje potreba. Sastoji se u tome što jedna zadovoljena potreba poziva u život drugu, treću. Proces se ponavlja, održavajući stabilnost i unutarnju nužnost, materijalnost. Za zadovoljenje rastućih materijalnih i fizičkih potreba potrebno je širenje materijalne proizvodnje, što dovodi do stalnog usavršavanja društva i njegove materijalne kulture.

Objektivne nisu samo materijalne potrebe subjekta, nego i duhovne. Čovjek ne može prestati misliti, učiti, doživljavati, osjećati, kao što ne može prestati disati, jesti i piti. Potreba za znanjem, za spoznajom, u razvijenom duhovnom svijetu također je svojstvena čovjeku, kao i materijalne potrebe. Potreba za vjerom, na primjer, jednako je neuništiva kao i potreba za stanovanjem. Vjera pomaže osobi preživjeti (često čak i fizički), održati mirno stanje uma, uči suosjećanje, suosjećanje.

Da bi se zadovoljile sve veće materijalne i duhovne potrebe društvenih subjekata, potrebno je stalno proširivati ​​društvenu proizvodnju materijalnih dobara i duhovnih vrijednosti, što vodi stalnom i kontinuiranom progresivnom razvoju društva.

Povijest je stvarni društveni život ljudi, njihovo zajedničko djelovanje, koje se očituje u određenim međusobno povezanim događajima, činjenicama, procesima. To je neprekidna povezanost vremena i generacija. U životu ljudi prošlost, sadašnjost i budućnost su uvjetno podijeljene, prožimaju jedna drugu. Dijalektika povijesnog procesa stoga se također sastoji u međudjelovanju različitih vektora koji određuju prirodu i smjer razvoja pojedinih društava.

Društveni sustav, kao element bića, ovisi o kozmičkim i zemaljskim ritmovima i vezama, ali ima svoje dimenzije. Društveni prostor i društveno vrijeme objektivni su oblici povijesnog procesa, oblici komunikacije i djelovanja subjekata, samoostvarenja osobe. Društveni prostor shvaća se ne samo kao fizički fenomen, ali i kao sfera organiziranog ljudskog djelovanja, u kojoj je svaki konkretni pojedinac ili zajednica u određenom odnosu ne samo s prirodnim, već i društvene pojave, zajedno.

U 20. stoljeću počeo se aktivno formirati jedinstveni svjetski prostor, jedinstven svjetska povijest koja nije uvijek postojala. U ranim fazama povijesti čovječanstvo je bilo podijeljeno, svaki je narod imao svoju povijest. Postupno, progresivnim razvojem, širio se jedinstveni povijesni prostor zbog objedinjavanja aktivnosti različitih subjekata, kao rezultat integracije pojedinih naroda i država u sustav svjetskih gospodarskih, političkih i drugih odnosa. Intenzivno oblikovanje svjetske povijesti s jedinstvenim povijesnim prostorom počinje s pojavom kapitalističkih odnosa, s pojavom svjetskog tržišta, koje uspostavlja sveobuhvatne općedruštvene veze između subjekata svjetske zajednice. Ovisnost se očituje, primjerice, na ekološkom, ekonomskom, političkom i duhovnom području. U 20. stoljeću jedan povijesni prostor ugošćuje mnoge narode i države sa svojim kulturama, tradicijama, običajima i vrijednostima. Svaki narod ima svoje ciljeve, ciljeve, značajke života, ali ih ujedinjuju zajednički ciljevi - očuvanje čovječanstva na Zemlji, rješenje globalni problemi i drugi.

Povijesni proces, koji teče u vremenu i prostoru, podložan je određenim uzorci. Ideja o pravilnosti društvenog života ostvarena je u studijama mislilaca 17. i 18. stoljeća, kada su formulirani zakoni mehanike prošireni na prirodu, društvo i čovjeka. No već u 19. i 20. stoljeću socijalna filozofija dolazi do zaključka da društveni život ima svoje zakonitosti, koje se očituju na poseban način. Društveni zakoni imaju zajedničko s prirodnim po tome što su također objektivni i djeluju kao čimbenici u održavanju cjelovitosti sustava. Međutim, mehanizam djelovanja društvenih zakona očituje se u aktivnostima ljudi. Stoga se društveni zakoni ne provode tako jednoznačno kao prirodni. Društveni zakoni su promjenjivi, njihovo djelovanje može dovesti do različitih rezultata. To se prvenstveno događa zato što ljudi svojim djelovanjem mogu stvoriti povoljne ili nepovoljne uvjete za ispoljavanje zakona.

Klasifikacija zakona društvenog razvoja prilično je složena i uvjetna. No, moguće je izdvojiti osnovu koja društvene zakone spaja u tri velike skupine: zakone koji određuju napredak društva; zakonitosti regresivnosti društvenog razvoja; zakoni čije djelovanje ne određuje eksplicitno progresivni ili regresivni smjer povijesnog procesa.

Dinamika društvenog života leži u činjenici da u razvoju pojedinih naroda može doći do kretanja naprijed, stagnacije, kretanja unatrag, narod može takoreći “zaspati” na više stoljeća. Ali u cjelini, svjetski povijesni proces ima progresivan smjer. Ono je beskonačno onoliko koliko su očuvani prirodno-kozmički i vlastiti društveni uvjeti njegova postojanja.

Društveni napredak znači u najopćenitijoj definiciji kretanje društva naprijed, od manje savršenih ka savršenijim načinima i oblicima života. To je smjer razvoja, određen od najnižeg prema najvišem, od pozitivnog do njegova umnožavanja. Napredak je u korelaciji s nazadovanjem, s destruktivnim društveni razvoj, uz gubitke i nedaće karakteristične za cijelo društvo.

Treba priznati da u svakom društvu postoje progresivni i regresivni procesi i pojave. Ali njihova je dominacija uvijek drugačija. Omjer napretka, nazadovanja, kao i nesmjernih promjena (“stajanja”) uvijek je specifičan na različitim stupnjevima i stupnjevima povijesnog razvoja čovječanstva.

Glavne odredbe društvenog napretka mogu se svesti na sljedeće. Prvo, društveni napredak je dominantan, ali ne i jedini trend u povijesnom razvoju. Drugo, društveni progres je jedinstvo općeg, posebnog i pojedinačnog u progresivnom napredovanju određenog društva, naroda, države. Treće, to je jedinstvo pretpovijesti i povijesti društva, njegove prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Četvrto, društveni napredak čine postignuća naroda i država na planetu.

Zakoni društvenog razvoja mogu promijeniti svoj utjecaj na društveni napredak iz pozitivnog u negativan. Na primjer, uloga masa u povijesti, pojedinca u povijesti, kulturni ili drugi razvoj u nekim uvjetima može dati pozitivni rezultati, au drugoj, nepovoljnoj situaciji, - da nema značajniji utjecaj na progresivni razvoj.

Dakle, društvene suprotnosti su izvor razvoja društva. Zadaća društva je regulirati ih, spriječiti zaoštravanje do razine društvenih sukoba i ratova. Najdublje proturječje, koje je primarni izvor razvoja društva, jesu potrebe ljudi i mogućnosti njihovog zadovoljenja.

Dijalektika društvenog razvoja Fedor Konstantinov

1. Dijalektika prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u društvenom razvoju

U prethodnim poglavljima knjige okarakterizirana je sustavnost društvenog života, izvori i pokretačke snage njegova razvoja, dijalektika evolucije i revolucije u društvenom obliku kretanja materije. Društvena determinacija kao najviši tip determinacije organski uključuje dijalektiku prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. U tom smislu, s teorijsko-znanstvenog i praktično-političkog aspekta, od interesa je razmotriti proces "ulaska" budućnosti u mehanizam društvenog određenja.

Metodološka osnova za proučavanje povezanosti društvene prošlosti, sadašnjosti i budućnosti je dijalektičko materijalistička teorija društvenog razvoja. Karakterizira ga, kao što znate, smjer, čija je posebna manifestacija kretanje u budućnost iz prošlosti kroz sadašnjost. Orijentacija na budućnost svojstvena je, unatoč kvalitativnoj izvornosti, svim sustavima (životnim, društvenim, tehničkim). Ova značajka ovih sustava ogleda se u kategorijama, zakonima i principima materijalističke dijalektike.

Prethodno navedeno objašnjava, po našem mišljenju, opravdanost postavljanja načela budućnosti kao relativno samostalnog načela spoznaje društvenog razvoja. Kao prijem znanstveno istraživanje ovo načelo znači otkrivanje elemenata budućnosti u sadašnjosti; razmatranje sadašnjosti sa stajališta budućnosti; procjena sadašnjosti u smislu "interesa" budućnosti. To znači da budućnost igra neku vrstu regulatorne uloge u odnosu na sadašnjost. Načelo budućnosti povezano je s osjećajem novog, progresivnog. V. I. Lenjin kritizirao je jednostran pristup pojavama i procesima stvarnosti, kada se događaj razmatra "samo s gledišta prošlosti i sadašnjosti, ne uzimajući u obzir gledište budućnosti". Stajati na dijalektičkom gledištu, naglašavao je V. I. Lenjin, znači „pokret razmatrati svestrano, uzimajući u obzir i prošlost i budućnost“.

Za primjereno izražavanje biti društveno-povijesnog razvoja važno je imati na umu da se on odvija pod utjecajem dvostruke determinacije. Smjer procesa društvenog razvoja treba shvatiti ne kobno, ne kao pravocrtan, jer povijesni razvoj pretpostavlja Povratne informacije. S jedne strane, u njoj postoji “izravna” determinacija, odnosno determinacija budućnosti čimbenicima prošlosti i sadašnjosti, kada prošlost i sadašnjost određuju budućnost. S druge strane, postoji i “obrnuto” određenje, kada se društvene transformacije provode na temelju interesa budućnosti (određenje budućnošću).

Povijesni razvoj ide spiralno, što u promatranom aspektu znači: s jedne strane, povijesni proces determiniran je čimbenicima prošlosti i sadašnjosti (prema budućnosti), s druge strane, budućnost (njeni nositelji) regulira tijek kretanja. "Spiralu" treba shvatiti iu povijesno-genetičkom i sustavno-strukturnom smislu. U tom dvostrukom određivanju glavnu ulogu imaju čimbenici koji određuju budućnost.

Međutim, ne mogu se zanemariti trenuci budućnosti koji utječu na sadašnjost. U suprotnom, spoznatno kretanje imalo bi karakter pravocrtnosti, jednosmjernosti („pravocrtno“), što proturječi objektivnoj dijalektici.

Između prošlosti i budućnosti postoji prijelaz, čija je priroda duboko dijalektička. To znači da postoje prekidi u postupnosti, skokovi iz prošlosti kroz sadašnjost u budućnost, kao i prisutnost elemenata prošlosti i sadašnjosti u budućnosti, odnosno stvarne tradicije, kontinuiteta, kontinuiteta povijesti. . Kretanje ide ne samo iz prošlosti kroz sadašnjost u budućnost, nego se, takoreći, vraća na staro, ali to nije mehanički povratak u prošlost, već "kretanje" budućnosti prema sadašnjosti, koja svoj izraz nalazi u raznim oblicima predviđanja. Ne samo da sadašnjost postaje budućnost, već i budućnost postaje sadašnjost. Kontinuitet odražava dijalektiku prošlosti, sadašnjosti i budućnosti kroz njihovu "reprodukciju".

Uzmimo kao primjer pojavu i razvoj marksističko-lenjinističke teorije. Znanstvena i revolucionarna doktrina, nastala u XIX stoljeću. K. Marxa i F. Engelsa, sada stoji kao marksizam-lenjinizam, odnosno lenjinizam je marksizam modernog doba. Kao nasljednik svega progresivnog što je stvoreno u duhovnoj kulturi svjetske civilizacije, marksizam-lenjinizam i danas djeluje kao "filozofija društvenog optimizma, filozofija sadašnjosti i budućnosti".

Ustav SSSR-a iz 1977. također svjedoči o kontinuitetu u rješavanju glavnih problema javnog života: sažimajući dosadašnja iskustva, on odražava činjenice, postignuća realnog socijalizma, njegovu dijalektiku, otkriva obrasce komunističke civilizacije u nastajanju.

Metodološki, polazište za analizu dijalektike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti je izjava V. I. Lenjina da “ako bilo koju društvenu pojavu promatramo u procesu njezina razvoja, tada će ona uvijek sadržavati ostatke prošlosti, temelje sadašnjosti i začecima budućnosti…”. Za analizu dijalektike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti važno je uočiti nedosljednost kretanja: jedinstvo momenata stabilnosti i promjenjivosti. Informacije o budućnosti sadržane su u sadašnjosti u obliku stabilnih i promjenjivih procesa. Zahvaljujući stabilnosti kretanja, prošlost, sadašnjost i budućnost su u jedinstvu, što je relativno. Njihova interakcija odvija se i “horizontalno” i “vertikalno”, odnosno u strukturno-funkcionalnom i povijesno-genetičkom aspektu. Dakle, možemo govoriti o dinamički i statistički proturječnoj povezanosti prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. V. I. Lenjin prikazuje jedinstvo i "borbu" prošlosti, sadašnjosti i budućnosti na primjeru države, nacionalno pitanje itd.

Zahvaljujući dvostrukoj determiniranosti, povijest se pojavljuje kao dvije razine odnosa između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti: genetski - kao promjena prošlosti u sadašnjost i iz sadašnjosti u budućnost; strukturalno - kao "suživot" prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Primjer promjenjivosti i "suživota" prošlosti, sadašnjosti i budućnosti je socijalistička revolucija, u čijem procesu se razrješava suprotnost između prošlosti i budućnosti. Preokret koji se događa u dubini sadašnjosti tijekom prijelaznog razdoblja ne znači samo "prepravljanje" prošlosti u sadašnjost, već i transformaciju budućnosti u sadašnjost. Tu se zapravo sudaraju prošlost i budućnost. Temeljito nova kvaliteta života za radne mase “ne postiže se sljedeći dan nakon uspostave društvenog vlasništva. Stoga se ne može odmah ocijeniti kao "već gotov", završeni socijalizam. Revolucija u vlasničkim odnosima sama po sebi ne uklanja sve negativne značajke ljudskog društva koje su se gomilale stoljećima.

Za otkrivanje dijalektike interakcije prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, njihovog međusobnog utjecaja, važno je analizirati strukturu te tri koordinate povijesnog razvoja. Sadašnjost uključuje trenutke prošlosti i klice budućnosti. Sadašnjost je sinteza prošlosti i budućnosti, njihova mjera, povijesni i logički rezultat, ali sadašnjost nije njihov mehanički zbroj, već ima svoju osnovu. Osobitost sadašnjosti je u tome što ona uključuje zakone budućnosti. Na pitanje Mihajlovskog zašto, govoreći o budućnosti, K. Marx koristi sadašnje vrijeme, V. I. Lenjin je odgovorio: "... koristi se sadašnjost umjesto budućnosti, kada se ova budućnost čini neizbježnom i nedvojbenom."

Društvena sadašnjost je, s jedne strane, određeni rezultat razvoja, as druge strane naznaka budućnosti. Sadašnjost sadrži zadatke koje tek treba riješiti. S visine sadašnjosti ljudi gledaju u prošlost i ocjenjuju rezultate obavljenog rada. Sadašnjost traje, pa je stoga povijesna.

Pojam prošlosti koristi se u tri značenja. Prvo, kao "cijela" prošlost - ono stanje predmeta u vremenu, koje je nekoć bilo sadašnjost, ali je postalo prošlost, budući da je zamijenjena sadašnjošću. Ta "cijela" prošlost je sačuvana u javnom sjećanju. Drugo, kao "odstranjena" prošlost, koja postoji u iskustvu zbog akumulativne prirode razvoja. Treće, prošlost se odnosi na ostatke prošlosti, tragove prisutne u sadašnjosti, ostatke starog itd.

Budućnost se pojavljuje, prvo, u obliku embrija, preduvjeta za budućnost u sadašnjosti; drugo, kao "cijela" budućnost, koja je ispred u vremenu, slijedi sadašnjost; treće, zamisliva budućnost kao oblik predviđanja, ispred odraza stvarnosti.

S obzirom na društveni razvoj, tri koordinate povijesti (prošlost, sadašnjost, budućnost) djeluju kao svojevrsne linije, “ceste” na općem povijesnom putu čovječanstva, koje mogu “koegzistirati”. V. I. Lenjin otkriva dijalektiku prošlosti, sadašnjosti i budućnosti na primjeru revolucionarno-demokratske diktature proletarijata i seljaštva tijekom revolucije 1905.–1907.: “Revolucionarno-demokratska diktatura proletarijata i seljaštva, kao i sve drugo u svijet, ima prošlost i budućnost... Naravno, u konkretnoj povijesnoj situaciji isprepliću se elementi prošlosti i budućnosti, miješaju se oba puta... Ali to nas ni najmanje ne sprječava da logično i povijesno odvajajući velike trake razvoja.

Prošlost, sadašnjost, budućnost su strukturne i djeluju kao procesi. Postoje različiti stupnjevi prošlosti, a različiti su i oblici "ulaska" prošlosti u sadašnjost. Progresivna prošlost kao preduvjet i osnova sadašnjosti i budućnosti organski je uključena u proces povijesnog razvoja društvenog sustava. Regresivna prošlost, djelujući kao tragovi prošlosti," mladeži stari se moraju ili prilagoditi sadašnjosti ili nestati. I sadašnjost ima svoje oblike, jer i ona nadživljava povijest. Oblici budućnosti su bliska budućnost, daleka budućnost i nadbudućnost.

Dijalektika prožimanja prošlosti, sadašnjosti i budućnosti konkretizira se kroz problem novog i starog. Kriterij za njihovo izdvajanje daje progresivni razvoj. Posebnu pozornost zaslužuje pitanje oblika budućnosti, izraženo u terminima progresa, novog, anticipacije.

Procesualnost i strukturalnost triju koordinata povijesnog razvoja zahtijeva identifikaciju njihovih nositelja. Na razini društvenog oblika kretanja materije prošlost, sadašnjost i budućnost konkretiziraju se u društvenim činjenicama, pojavama, procesima itd. U njima je kodirana budućnost. Ideja budućnosti se formira na temelju svojih preduvjeta u sadašnjosti. Te se premise mogu podijeliti u dvije klase: premise prve vrste, to jest tradicije; preduvjeti druge vrste, odnosno klice novoga u utrobi starog. Preko nosača ostvaruje se dijalektička veza između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Materijalni i duhovni elementi budućnosti u sadašnjosti inverzno djeluju na stvarne procese društveno-povijesnog razvoja (svih njegovih sfera: ekonomske, društvene, političke i duhovne). Taj se utjecaj može pratiti kako u razvoju objektivnih uvjeta tako iu djelovanju subjektivnog faktora.

U oblicima predviđanja i vrstama prediktivnih odluka otkriva se značenje i uloga budućnosti za sadašnjost. Pitanje utjecaja elemenata budućnosti na razvojni proces u sadašnjosti od velike je važnosti u vezi s primjenom programsko-ciljane metode u planiranju i usmjerenosti upravljačkih i planskih aktivnosti na krajnji cilj i konačne rezultate.

Upravo zbog dijalektičke povezanosti sadašnjosti i budućnosti dolazi do međusobnog prijelaza oblika anticipacijske refleksije jednih u druge. Preobrazba budućnosti u sadašnjost dolazi do izražaja posebice u sazrijevanju mogućnosti za tu budućnost; zatim dolazi do prijelaza iz apstraktne mogućnosti u formalnu, iz nje u realnu i, konačno, njezina transformacija u stvarnost. Stoga se oblici predviđanja razlikuju ne samo po stupnju refleksije budućnosti, već i po sadržaju te refleksije. Njihova razlika ide linijom podjele budućnosti na tri etape: blisku, daleku i nadbudućnost, kao iu vezi s dvije vrste aspekata ljudskog djelovanja: materijalizacijom i idealizacijom (predviđenje kao putokaz i kao “poluga” za mijenjanje svijeta).

U tom smislu postaje moguće primijeniti metodu kretanja od apstraktnog prema konkretnom u sistematizaciji oblika predviđanja. Najapstraktniji oblik je ideal, najkonkretniji - prognoza i slogan. "Kretanje" oblika predviđanja odražava u trendu "kretanje" sustava prema budućnosti.

Povezanost prošlosti, sadašnjosti i budućnosti može se otkriti samo na temelju povijesnog razvoja fenomena, koji uključuje određene faze, čije izdvajanje ima određenu osnovu - razinu i prirodu razvoja ovog fenomena. Razvoj treba procjenjivati ​​ne samo u smislu prošlosti, već iu smislu budućnosti. Izražava jedinstvo kvantitativnih i kvalitativnih karakteristika budućnosti, odnosno ukupnost mogućnosti za razvoj sustava.

Razvijeni socijalizam daje bogatu građu koja konkretizira ideje o kategorijama dijalektike i omogućuje dublje otkrivanje veze između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Za razumijevanje dijalektike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u uvjetima razvijenog socijalizma od velike je metodološke važnosti dijalektička metoda koju je K. Marx primijenio na analizu kategorija rada, bogatstva, proizvodnje itd. K. Marx posebno je značajan stav o praktički istinskoj apstrakciji. Na stupnju realnog socijalizma praktički prave apstrakcije su: rad, bogatstvo, civilizacija, cjelovitost, budućnost, sloboda, demokracija i druge. Stoga se prava dijalektika razvijenog socijalizma, uključujući dijalektiku njegove prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, može razumjeti samo na temelju ovih kategorija. Sama mogućnost analize dijalektičke povezanosti prošlosti, sadašnjosti i budućnosti posljedica je stupnja razvoja onih društvenih pojava naše stvarnosti koje nose jedinstvo ove tri koordinate povijesti.

Razvijeni socijalizam u tom pogledu nastupa kao nosilac buduće komunističke civilizacije. Dijalektika razvoja socijalističkog društva je da se razvijeni socijalizam postupno razvija u komunizam kako napreduje. Nemoguće je razdvojiti ova dva procesa. Za razliku od antagonističke civilizacije koja nema budućnost, komunistička civilizacija ima beskonačnu budućnost i mogućnost neograničenog napretka. Zato ga karakterizira povijesni razvoj, spajajući suprotnosti prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Koncept razvijenog socijalizma koji je razvila KPSS uvjerljivo pokazuje dijalektičko jedinstvo prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, tj. pravi uspjeh u socijalističkoj izgradnji, u provedbi mnogih gospodarskih, društvenih i kulturnih zadaća prve faze komunizma, te rastućih izdanaka komunističke budućnosti, te još neriješenih problema koji su nam od jučer ostali.

Polazeći od obilježja komunističkog tipa društvenog napretka, njegovih proturječja, koja su neantagonističke prirode, može se zaključiti i o specifičnostima prijelaza iz socijalizma u komunizam, iz prošlosti preko sadašnjosti u budućnost. . Razvijeni socijalizam je sadašnjost. Dijalektika prijelaza u budućnost, odnosno u najvišu fazu komunizma, sastoji se u tome što je poznavanje i korištenje svih mogućnosti razvijenog socijalizma ujedno i prijelaz u izgradnju komunizma.

U uvjetima razvijenog socijalizma, po prvi put u povijesti čovječanstva, ostvaruje se organsko jedinstvo znanstvenog upravljanja, planiranja i predviđanja. Znanstveno predviđanje sastavni je dio politike CPSU-a. Razvoj razvojnih perspektiva, usmjerenost na budućnost, na zahtjeve sutrašnjice djeluju kao najvažnije sredstvo rješavanja problema današnjice.

Razotkrivanje dijalektike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u uvjetima razvijenog socijalizma od velike je važnosti za razumijevanje specifičnosti i obrazaca nastanka i razvoja komunističke civilizacije. Jedna od tih specifičnih zakonitosti razvoja komunizma je beskonačnost njegova postojanja. Stoga će se čovječanstvo uvijek suočavati s problemom budućnosti, njezinim predviđanjem i upravljanjem.

Iz knjige Budućnost sadašnje prošlosti Autor Nyukhtilin Victor

Nyukhtilin V. - Budućnost sadašnje prošlosti Zahvalnost Hvala svima koji su pročitali knjigu "Melchizedek". Hvala onima koji su namjeravali čitati i ova knjiga, unatoč prvoj okolnosti. Hvala mom sinu Nyukhtilin Pavelu Viktorovichu za neprocjenjivu pomoć u radu na

Iz knjige Ogledalo odnosa Autor Jiddu Krishnamurti

Stanje ljubavi nema prošlosti ni budućnosti. Pitam se jeste li ikada razmišljali o prirodi ljubavi? Ljubav je jedno, a zaljubljivanje je drugo. Ljubav nema vremena. Ne možete reći, "volio sam" - to nema smisla. Zatim ljubav

Iz knjige Cheat Sheets on Philosophy Autor Nyukhtilin Victor

40. Socijalna revolucija i njezina uloga u društvenom razvoju. Revolucionarna situacija i politička kriza u društvu Teorija socijalne revolucije ima središnju ulogu u marksističkoj filozofiji povijesnog materijalizma Teorija socijalne revolucije u marksizmu

Iz knjige Jednostavan pravi život Autor Kozlov Nikolaj Ivanovič

Sjećanje na prošlost i sjećanje na budućnost Moji kolege psiholozi, istraživači pamćenja, sugeriraju da su naše rezerve pamćenja praktički neiscrpne. Dovoljna nam je glava da zapamtimo sve i uvijek: i onaj slučajni razgovor na ulici, i njihanje svake grane toga

Iz knjige Srednjovjekovni svijet: Kultura tihe većine Autor Gurevich Aron Yakovlevich

Iz knjige 2. Subjektivna dijalektika. Autor

Iz knjige 4. Dijalektika društvenog razvoja. Autor Konstantinov Fedor Vasiljevič

Iz knjige Subjektivna dijalektika Autor Konstantinov Fedor Vasiljevič

Poglavlje VI. DIJALEKTIKA PROCESA INTEGRACIJE I DIFERENCIJACIJE U RAZVOJU ZNANOSTI Procesi integracije i diferencijacije izražavaju važnu zakonitost u razvoju znanosti, djelujući kao dva najznačajnija toka u jedinstvenom procesu spoznaje. Oba procesa imaju

Iz knjige Dijalektika društvenog razvoja Autor Konstantinov Fedor Vasiljevič

Poglavlje XII. EVOLUCIJA I REVOLUCIJA U DRUŠTVENOM RAZVOJU Dijalektička obrada povijesti ljudske misli, znanosti i tehnologije neizbježno uključuje analizu tako važnih tipova društvenog razvoja kao što su evolucija i revolucija. Nepovratne promjene kvalitete

Iz knjige Svezak 26, 3. dio Autor Engels Friedrich

1. Dijalektika prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u društvenom razvoju U prethodnim poglavljima knjige, sustavnost društvenog života, izvori i pokretačke snage njegova razvoja, dijalektika evolucijske i revolucionarne naravi u društvenom obliku kretanja, 1. Dijalektika prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u društvenom razvoju. bili karakterizirani

Iz knjige Obrisi budućnosti. Engels o komunističkom društvu Autor

[f) Godskin o društvenom karakteru rada i o odnosu između kapitala i rada] Uzmimo sada još nekoliko zaključaka iz Godskinove brošure Rad obranjen od tvrdnji kapitala.

Iz knjige Članci različitih godina Autor Bagaturija Georgij Aleksandrovič

Šesto poglavlje. Dijalektika budućnosti (1883. - 1895.) U posljednjem razdoblju svoga života Engels je sve češće razmišljao o budućnosti revolucionarnog pokreta, sve se više usmjeravajući na raznih problema buduće društvo. Razmotrimo njegove najvažnije izjave o

Iz knjige Tajni smisao života. Svezak 2 Autor Livraga Jorge Angel

5. Dijalektika budućnosti Sada dolazimo do iznimno važnog i zanimljivo pitanje- Engelsovim specifično dijalektičkim idejama o budućnosti 27. siječnja 1886., kao odgovor na zahtjev za sažetak glavnih ekonomskih, društvenih i političkih

Iz knjige Self-Length Journey (0,73) Autor Artamonov Denis

Dijalektika prirode - dijalektika povijesti - dijalektika budućnosti (Engels o rastućoj ulozi društvene svijesti) Velika je napast hvaliti junaka dana. Što bi moglo biti lakše ako je junak dana stvarno sjajan! Ali godišnjica je uvijek prilika za razmišljanje o životu i poslu.

Iz autorove knjige

Kh. A. Livraga Susret prošlosti i budućnosti Predavanje Tema našeg današnjeg razgovora zvuči sasvim jednostavno. Ali kad me profesor Guzman predstavio, pomislio sam da osim susreta prošlosti i budućnosti u strogo povijesnom smislu, to jest u kontekstu velikih ljudskih

Iz autorove knjige

21.2 Konstruktori: Budućnost (*B) i Prošlost (*P) Idealni konstruktori su načini da se maksimiziraju idealni markeri zajedničkim radom na prošlosti i budućnosti. S idealne točke gledišta, živimo u tri vremena u isto vrijeme (B123) ,

Poglavlje XII. EVOLUCIJA I REVOLUCIJA U DRUŠTVENOM RAZVOJU

Dijalektička obrada povijesti ljudske misli, znanosti i tehnologije neizbježno uključuje analizu tako važnih tipova društvenog razvoja kao što su evolucija i revolucija. Nepovratne kvalitativne promjene koje se događaju u svijetu, potreba ukupna ocjena iskustvo u povijesti prošlosti i sadašnjosti, predviđanje sudbine revolucionarnog razvoja u uvjetima modernog doba, čine ovu vrstu analize iznimno važnom za marksistički društvene nauke. Evolucija se odnosi na spore, postupne, kvantitativne promjene koje se događaju u društvu. Što se tiče revolucije, ona predstavlja kvalitativnu promjenu, radikalnu promjenu društvenog života, osiguravajući njegov progresivan i progresivan razvoj.

Evolucija i revolucija međusobno su povezani i međuovisni aspekti društvenog razvoja. Evolucija djeluje kao preduvjet za revoluciju, stvaranje potrebne uvjete za njegovu provedbu. S druge strane, revolucija nije samo rezultat, nastavak evolucije, već i kvalitativni prijelaz (skok) u novo stanje društva. Evolucija i revolucija ne postoje u "čistom" obliku, one se odvijaju u određenom unutarnjem i vanjskom društveno-povijesnom okruženju. Ovisno o utjecaju društveno-povijesnog okruženja, marksizam razlikuje postupnu evoluciju, koju karakterizira dugi proces sazrijevanja, i ubrzanu evoluciju, povezanu s korištenjem pozitivnih stečevina. Imajući na umu povijesnu sudbinu zajednice u Rusiji, K. Marx je napisao: "Ako je (zajednica) u zajedničkom vlasništvu zemlje - Auth.) ima temelj kolektivnog prisvajanja, onda mu njegov povijesni milje - istovremeno postojeća kapitalistička proizvodnja - pruža gotove materijalne uvjete za zajednički rad u velikim razmjerima. Posljedično, može koristiti pozitivne tekovine kapitalističkog sustava bez prolaska kroz njegove klance Kavde.

Odnos evolucije i revolucije ogleda se u javnoj svijesti i spoznaje uz pomoć zakona materijalističke dijalektike: prijelaz kvantitete u kvalitetu, jedinstvo i borba suprotnosti, negacija negacije. Istodobno, određena društveno-povijesna cjelovitost i različite razine društvene stvarnosti koje nastaju u procesu društvenog razvoja nisu kruto povezane ni s jednim zakonom dijalektike. Pokušaji da se konkretne povijesne etape društvenog procesa objasne djelovanjem nekog specifičnog zakona u pravilu dovode do formalnog tumačenja dijalektike društvenog razvoja. Ocjena konkretnih društvenih procesa i pojava sa stajališta zakona dijalektike mora polaziti od same društvene stvarnosti, opći trendovi njegov razvoj. Kao što je primijetio F. Engels, "materijalistička metoda pretvara se u svoju suprotnost kada se ne koristi kao nit vodilja u povijesno istraživanje, već kao gotov predložak po kojem se kroje i prekrajaju povijesne činjenice.

Međuodnos i međuovisnost evolucije i revolucije kao glavnih tipova društvenog razvoja ne samo da ne isključuju, već, naprotiv, zahtijevaju identifikaciju specifične uloge za svaku od njih. Pridajući veliku važnost evoluciji, koja u određenim razdobljima društvenog razvoja, primjerice, u uvjetima prvobitno komunalnog poretka, dolazi do izražaja, treba ujedno naglasiti da to nije evolucija, već revolucija, tj. pravilo (osobito u uvjetima klasno antagonističkog društva) koje igra vodeću ulogu u društvenom razvoju. Revolucija neobično ubrzava tempo društvenog razvoja i znatno ga obogaćuje. Nadalje, povećava aktivnost masa i širi društvenu osnovu društvenog razvoja. Osim toga, revolucija služi kao glavni oblik otkrivanja i rješavanja hitnih proturječja. Kao što je primijetio V. I. Lenjin, "u povijesti revolucija pojavljuju se proturječja koja su sazrijevala desetljećima i stoljećima" . I konačno, prevladava prolazne trenutke u evoluciji i dovodi potonju u novi krug društvenog razvoja. Dakle, revolucija djeluje kao odlučujuća strana u odnosu i međuovisnosti evolucije i revolucije.

Na različitim stupnjevima društveno-povijesnog razvoja odnos i međuovisnost evolucije i revolucije karakteriziraju svoja obilježja. Potonji ovise o stanju društvenih odnosa koji su karakteristični za određenog povijesno doba a koji odgovara određenoj razini materijalne proizvodnje. U svjetsko-povijesnim razmjerima jasno se razlikuju sljedeće etape unutar kojih karakterne osobine međuodnosi i međuovisnosti evolucije i revolucije: 1) primitivno komunalni sustav, 2) klasno antagonistička društva i 3) komunistička društveni poredak. Konkretna povijesna analiza odnosa evolucije i revolucije usmjerena je na proučavanje ne samo općih trendova društvenog razvoja, već i onih njegovih karika u kojima se očituju kako opće tako i konkretne povijesne tendencije društvenog razvoja. Kao takve veze djeluju društveno-ekonomske formacije, čija promjena karakterizira društveni razvoj kao prirodni povijesni proces.

Već je prijelaz s primitivnog stada na prvobitno komunalni sustav bio u načelu revolucionaran, jer je značio kvalitativni skok u razvoju oblika kretanja materije (od bioloških do društvenih). Ali primitivno društvo karakterizirao je spor, postupan evolucijski razvoj. Društvena struktura ovog sustava bila je homogena, iskustvo društvenog života tek se skupljalo, zakoni društvenog razvoja tek su se oblikovali. Izuzetno nizak stupanj razvoja proizvodnih snaga, potreba za stalnim suočavanjem s elementarnim silama prirode zahtijevali su ujedinjenje snaga za suočavanje s poteškoćama. Tako je nastao primitivni kolektivizam.

Iako je u uvjetima primitivnog komunalnog sustava bilo puno više zajedničkih poslova, kako je pisao F. Engels, nego u uvjetima klasno antagonističkog društva, ipak nije bilo rudimenata tog golemog upravnog aparata koji se kasnije razvio. "O svim pitanjima", primijetio je, "odlučuju dotične osobe, a u većini slučajeva vjekovni je običaj već sve riješio." Zajednica je "ugasila" sva odstupanja od norme i zaustavila sve manifestacije individualnosti.

Razvoj proizvodnih snaga, pojava viška proizvoda, pojava i produbljivanje društvene podjele rada, uspostava privatnog vlasništva i, posljedično, društvene nejednakosti doveli su do toga da je ljudska komunikacija postupno izgubila svoju "transparentnost", stekla specifične društvene interese i shodno tome nove mehanizme za njihovu realizaciju. Jedinstvo složenijeg društva sada je ostvareno u sferi interakcije ne zasebnih pojedinaca, već društvenih zajednica - slojeva, grupa i klasa.

Nastalo je posebno područje društvenih odnosa - odnosi društvenih klasa, koji su počeli igrati sve veću ulogu u reprodukciji i razvoju društvenog života. Uslijed toga oblikovala se struktura društvenih odnosa u kojoj je borba društvenih zajednica postala pokretač društvenog razvoja. Istodobno se javila potreba za političkim djelovanjem, koje je djelovalo kao generalizirajući čimbenik - društvenost je dobila svoju političku ljušturu, prvenstveno u obliku države. Od tog vremena, pa kroz povijest razvijenih klasnih društava, politizacija društvenih odnosa neizostavna je zakonitost društvenog života.

Prijelaz iz primitivnog komunalnog sustava u antagonistička klasna društva također je revolucionaran u svojoj biti. On je postavio temelje novom, kvalitativno drugačijem stupnju kretanja čovječanstva od dotadašnjeg društvenog razvoja. Nadalje, označavao je povijesno progresivan korak u razvoju proizvodnih snaga, širenje društvenog prostora ljudskog djelovanja, uz istodobno ubrzanje tempa društvenog razvoja. I konačno, predstavljao je stupanj u razvoju društva na kojem su antagonistička proturječja postala glavna pokretačka snaga.

Također preporučujemo

• Pire od riblje juhe za djecu
• Opis, raspon, reprodukcija, prehrana, ponašanje, prijetnje, podvrste, video i fotografije lavova Predatorske mačke
• Predračun za grijanje u stanu Predračun za individualno grijanje
• Neto izračuni ili kako napraviti procjenu za postrojenje za pročišćavanje otpadnih voda Procjena za postrojenje za pročišćavanje oborinske kanalizacije
• Autonomno grijanje u privatnoj kući Procjena za sustav grijanja rada
• Tvrtka koja prodaje radio-upravljane automobile i helikoptere iz Kine