O pravoj vjeri, opskurantima i « pop » - Andrej Muzolf, nastavnik Kijevskog bogoslovnog sjemeništa.

Foto: © Natalia Goroshkova/Pravoslavni život

– Postoji određena negativna pozadina oko pravoslavlja u društvu. Pravoslavlje govori neugodne stvari: ukazuje na grijeh, govori o kazni za prekršaje, odnosno djeluje kao moralni cenzor. Ova uloga iritira društvo. Ali zapravo, pravoslavlje sebi ne postavlja takve zadatke. Komentirajte i objasnite koji su globalni ciljevi i ciljevi pravoslavlja?

– Reći da pravoslavlje stvara neku negativnu pozadinu oko sebe isto je kao reći da bolnice i drugo medicinske ustanove- ovo su žarišta bolesti i smrti, jer u njima uglavnom ljudi obolijevaju i umiru. Ali takva izjava je apsurdna!

Pravoslavlje ne stvara negativnost oko sebe. Ona samo svjedoči da je čovječanstvo bolesno od grijeha i upozorava do kakvih posljedica takva bolest može dovesti. Ako nam liječnik kaže da imamo zdravstvenih problema, nećemo mu zamjeriti što nam je rekao nešto neugodno. Da, neugodno nam je slušati o našim bolestima, ali inače, ako o njima ne učimo, nećemo ih moći izliječiti.

Pravoslavlje je svjedočanstvo da je čovjek bolestan, ali je dobio nadu za ozdravljenje od bolesti koju je dobio još u raju, u praskozorju svog postojanja. Podlegavši ​​iskušenju đavla, "ubojice od početka", kako ga naziva sveti apostol i evanđelist Ivan Bogoslov, čovjek je otpao od Boga kao izvora vječnoga života i zbog toga počeo umirati. Prema svetom Grigoriju Palami, pračovjek je umro dva puta: prvi put - duhovno - u trenutku počinjenja grijeha, a tek nakon mnogo godina života daleko od Boga čovjek je umro drugi put - fizički. Ali unatoč tome što je čovjek sam svojom voljom napustio Stvoritelja, Bog mu ipak ide u susret. Gospodin pokazuje milosrđe i bezgraničnu ljubav prema ljudskom rodu: On sam postaje jedan od nas kako bi spasio čovječanstvo od vlasti grijeha i smrti.

Polazeći od toga, glavni zadatak pravoslavlja, prema jednom suvremenom kršćanskom piscu, je da svaki kršćanin treba postati "mali Krist", biti u stanju utjeloviti u svom životu ideal na koji je Adam bio pozvan od trenutka svog stvaranja - postati ne samo slika nego i prilika Božja. A to je moguće samo ako čovjek ostane u Crkvi Kristovoj, jer samo je tamo moguće stvarno sjedinjenje s Bogom, odnosno pobožanstvenjenje.

– Ljudi rado nađu nešto zamjeriti pravoslavlju. Pokazuju na "točke" i kažu, kažu, pogledajte se, pa podučavajte. Kako biti ovdje? Uostalom, pravoslavlje je i sveti i nesveti narod.

- Uzmimo uobičajeno životni primjer: ako osoba ne vjeruje ovom ili onom liječniku, neće u isto vrijeme odbaciti značaj cijele medicine u cjelini. Sličan pristup možemo prenijeti i na crkvenu sferu: ako nam se ne sviđa ovaj ili onaj svećenik, to uopće nije razlog da odbacujemo važnost Crkve i dovodimo u pitanje nužnost njezina postojanja.
Mitropolit Anthony iz Surozha jednom je o sebi rekao sljedeće riječi: “Ne dobar čovjek ali ono što govorim o Bogu je istina.” Ako čovjek iskreno traži Gospodina, sigurno će ga naći. Ako čovjek dođe u Crkvu da bi unutar njezinih zidova pronašao Istinu, Istina će mu se otkriti, jer Istina je sam Krist. Ako netko pokušava uhvatiti Crkvu i njezine službenike u nečemu lošem, onda je to njegov glavni cilj, a ne uopće duhovne potrage.

Vanjsko ponašanje osobe svojevrsni je lakmus test koji otkriva njegov unutarnji svijet. I stoga je obilje ogovaranja i kleveta upućenih Crkvi, prije svega, dokaz da su laži ono što ispunjava srce čovjeka, jer, prema Svetom pismu, „iz obilja srca usta govore. ” (Matej 12:34). Za pravoslavnog kršćanina kleveta nikada nije bila nešto zastrašujuće. Jedan je asket jednom rekao: “Uopće me nije briga što drugi ljudi misle o meni; Važno mi je samo što moj Bog misli o meni.”

A glede ideje da se Crkva, koja propovijeda visoki ideal svetosti, treba sastojati samo od svetih ljudi, izbjegavajući pritom sve nečisto i poročno, poznati pravoslavni teolog L. Uspenski primijetio je: “Pravoslavna Crkva nikada nije stavljala znak jednakosti između svetosti i nepogrešivosti." Crkva nije sveta zato što su njeni članovi sveti, nego zato što je svet njezina Glava, Gospodin Isus Krist. Zanimljiva karakteristika Crkvu je dao kršćanski asketa iz 4. stoljeća, monah Jefrem Sirijac: “Cijela je Crkva Crkva pokajnika…cijela je Crkva propadanja…”

Za razliku od sektaša, pravoslavci nikada nisu tvrdili da su sveti, da tako kažemo, a priori, samo zato što su postali članovi Crkve, dakle, „automatski“ izabrani od Boga za vječnost. Vječnost se čovjeku ne daje samo kao “klupska karta”: treba je zaslužiti, a to nije lak zadatak, jer “Kraljevstvo nebesko se silom uzima, silom se uzimaju oni koji ga koriste” ( Matej 11:12). I samo Crkva može pokazati čovjeku put koji će nas dovesti do vječnog života u Kristu.

– Zašto pravoslavlje nije moderno? Zašto ne ide u korak s vremenom? Protestanti, na primjer, idu od kuće do kuće, vode kampanju, zovu u kafiće, organiziraju zabave... To je moderno i zabavno. Zašto pravoslavlje ne može postati mali "mak", jer će se onda narod strmoglaviti?

– Slavni engleski pisac prošlog stoljeća G. K. Chesterton napisao je: “Crkva uvijek izgleda kao da je zaostala za vremenom, a zapravo je izvan vremena.” A glavni razlog zašto je Crkva uvijek bila i bit će bezvremena jest to što Evanđelje – ta Radosna vijest o spasenju palog čovjeka od Boga, koju Crkva objavljuje svakome od nas – nema vremenskih ni prostornih granica. Evanđelje je namijenjeno svakom čovjeku, bez obzira na mjesto rođenja, materijalni i društveni status.

Ako želimo nešto promijeniti u Crkvi, ako nam se nešto u njoj ne sviđa, treba razmisliti o jednoj elementarnoj stvari: Crkva postoji gotovo dvije tisuće godina, a u svojoj povijesti doživjela ih je već više od stotinu. takvih “reformatora”, koji su je pokušali nečega osloboditi, nekako “poboljšati”, učiniti dostupnijom javnosti. Treba se prisjetiti riječi velikog naučitelja Crkve, svetog Ivana Zlatoustog, koji je u jednoj od svojih propovijedi rekao: „Čovjek ne dolazi u Crkvu da u nju nešto unese; Čovjek dolazi u Crkvu da sa sobom ne ponese ništa drugo i nikoga osim samoga Krista.”

Polazeći od toga, glavna zadaća Crkve je posvetiti osobu, a preko osobe i cijeli vidljivi stvoreni svijet milošću Duha Svetoga. To je misija Pravoslavne Crkve, to je njezina sol. I, prema Kristu, “Ako sol izgubi svoju snagu, kako ćeš je onda zasoliti? Ona više ni za što ne valja, osim da se baci da je ljudi gaze” (Mt 5,13).

- "Pravoslavci su mračnjaci, neznalice, vanzemaljci iz 10. stoljeća, uopće ljudi zaostali u svim pogledima." Kako komentirati ovakve izjave upućene pravoslavnim vjernicima, sveštenicima?

– Unatoč takvim izjavama, Pravoslavna crkva nikada nije poticala neznanje. Sveti Filaret Moskovski je rekao: "Vjera Kristova nije u neprijateljstvu s istinskim znanjem, jer nije u savezu s neznanjem." Svi jako dobro znamo da su se većina velikih znanstvenika, poput Kopernika, Bacona, Keplera, Leibniza, Descartesa, Newtona i mnogih, mnogih drugih, uvijek pozicionirali kao duboko religiozni ljudi. Na primjer, utemeljitelj kvantne fizike, njemački fizičar prošlog stoljeća M. Planck je napisao: “Gdje god i koliko daleko pogledamo, ne nalazimo proturječnosti između religije i prirodne znanosti... Religija i prirodne znanosti ne isključuju jedna drugu... ta se dva područja međusobno nadopunjuju i ovise jedno o drugome.

Drugo je pitanje što moderno društvo znači pod pojmom "mračnije" pravoslavce? “Oskurantizam” vjernika prije svega znači da pravoslavci ne žele činiti ustupke suvremenom sekularnom svijetu. Kakvi ustupci? Prije svega, priznajte grijeh kao normu ljudski život.

Danas gotovo svi masovni mediji veličaju ono što se prije pola stoljeća smatralo nečim sramotnim i neprirodnim. Čak je i sveti apostol Ivan Bogoslov napisao da se sve vrijednosti svijeta svode na tri glavna faktora: požudu očiju, požudu tijela i oholost života (vidi 1. Ivanova 2,16). Zato je, prema riječima drugog apostola, “prijateljstvo sa svijetom neprijateljstvo protiv Boga” (Jak 4,4).
Posljedično, suvremeni svijet i Crkva upućuju čovjeka na posve suprotne vrijednosti: ako svijet zahtijeva uzimanje svega od ovoga života, težnju za ambicijama i porocima, onda Crkva, naprotiv, poziva svoju djecu na poniznost, blagost i pobožnost. A u takvoj pobožnosti suvremeno društvo, nažalost, vidi „mračništvo“.

– Kažu: “Pravoslavlje je teško razumjeti. Sve je u njemu komplicirano i neshvatljivo za modernu osobu. Ništa od toga danas nije relevantno." Recite mi, molim vas, da li je pravoslavno učenje dostupno prosječnom čovjeku? Kako da shvati neshvatljivu istinu koju su filozofi i teolozi shvaćali cijeli život?

– Pravoslavlje je nemoguće razumjeti, makar samo zato što ono nije nikakav filozofski pojam. Pravoslavlje se može osjetiti samo na sebi, tačnije, u sebi. Pravoslavlje nije teorija, nije zbir određenih znanja ili filozofskih zaključaka. Pravoslavlje je prije svega život u Kristu. I stoga Njegova relevantnost ne ovisi o nikakvim kronološkim granicama. Pravoslavlje će uvijek biti relevantno, sve dok postoji ovaj svijet i dok čovjek ne dosegne svoj najviši cilj - opće uskrsnuće mrtvih i posljednji Kristov sud.
Za razliku od shvaćanja jednog ili drugog filozofskog sustava, koje zahtijeva prethodnu intelektualnu pripremu, opći obrazovni stupanj nije bitan za percepciju pravoslavlja, jer Bog ne gleda na intelekt čovjeka, već na njegovo srce: "Blaženi su čista srca jer će Boga vidjeti” (Matej 5,8).
Filozofi poganskog svijeta pokušavali su shvatiti istinu bića, zanemarujući Stvoritelja ovog bića. I sasvim je razumljivo zašto nikada nisu mogli postići željeni cilj. Niti jedan filozofski sustav nije mogao čovjeku dati ono što bi mogao primiti u Crkvi, naime samoga Boga. Stoga engleski pisac G. K. Chesterton, kojeg smo već spomenuli gore, kaže da kad bi takva svjetla antičke filozofije kao što su Platon, Pitagora ili Aristotel stajala makar i minutu u svjetlu koje dolazi od Krista, shvatili bi da je svjetlo vlastito učenja – suton.

Razgovarala Natalija Goroškova

Nakon kolapsa Sovjetski Savez i sloma socijalističkog društva, Crkva je ušla u novu fazu svoga razvoja – ne samo da je vratila svoj položaj u zemlji, nego ga je i bitno premašila. Zapravo, uz svjetovnu vlast, Ruska pravoslavna crkva (RPC) danas je postala druga sila u Rusiji. Unatoč tome što je Crkva po Ustavu odvojena od države, ona, kao iu carskom razdoblju, dobiva punu potporu svojih interesa na svim razinama. državna vlast- od najmanjeg dužnosnika do predsjednika države. Štoviše, trenutni položaj ROC-a povoljno se uspoređuje s njegovim statusom prije 1917., kada nije imao neovisnost i bio je podređen najvišem svjetovnom vođi države - caru. Ojačavši za kratko vrijeme, postala je toliko odvažna da je prvi put u povijesti ruske države na svom saboru izjavila o mogućnosti svoje neposlušnosti državnoj vlasti (“Osnove socijalnog koncepta Ruske pravoslavne crkve”). ).

Danas se Ruska pravoslavna crkva predstavlja kao glavna duhovna snaga naše države. Sa svoje strane, dužnosnici i zastupnici koji podržavaju Crkvu u njezinoj želji da igra vodeću ulogu u duhovnom životu društva uvjereni su da ona može podići njegovu moralnost, a prije svega moralnost mlađeg naraštaja. Zbog činjenice da dužnosnici i zastupnici ne poznaju dobro povijest Ruske pravoslavne crkve, trebali bi znati da je moralni karakter same Ruske pravoslavne crkve vrlo daleko od savršenog, pa bi stoga bila velika greška vjerovati joj brigom o našim građanima, a posebno o obrazovanju naše djece.

Smatrajući se najsavršenijom vjerskom organizacijom ne samo među svim Crkvama svijeta, nego i među inoslavnim Crkvama, RPC nije našla ni vremena ni razloga priznati da je u njezinoj povijesti bilo ne samo pogrešaka, već i zločina koje bi trebala smatrati kao grijesi.i teški grijesi. A grijehe, kako proizlazi iz kršćanskog nauka, treba prepoznati, za njih se kajati i za njih se moliti. I zamoliti za oprost. I ne toliko s Bogom (bolje ne samo s Kristom, nego s cijelim Svetim Trojstvom), koliko s narodima Rusije. Nažalost, vodstvo Ruske pravoslavne crkve, a prije svega njezin patrijarh Aleksije II, u svom ponosu ne vidi iza sebe nikakve grijehe i ne želi se za njih pokajati. I uzalud...

Papa Ivan Pavao II

U međuvremenu, svojedobno je poglavar prve najveće kršćanske Crkve, Katoličke, koja okuplja više od milijardu vjernika, “namjesnik Božji na zemlji”, papa Ivan Pavao II., bio u stanju kritički pristupiti djelima Kršćanske Crkve. i prepoznati Crkvu kao grešnu, prepoznati pogreške njezina vodstva (uključujući i pogreške papa) i zatražiti oprost za njih. Papa je među grijesima iz prošlosti naveo djela inkvizicije, vođenje vjerskih ratova, diskriminaciju žena u Crkvi te pasivnost katoličkih svećenika u odnosu na zaštitu od progona Židova, posebice u vrijeme nacizma. Papa je osudio kako toleranciju Crkve prema ropstvu u prošlim vremenima, tako i činjenicu da su se samostani i mjesne Crkve obogatile izrabljivanjem robova. U Papinoj apostolskoj poslanici u povodu 2000. obljetnice “Tertio millenio adveniente” po prvi put u povijesti govori se o odgovornosti kršćana i zlu koje se događa u današnje vrijeme.

U svibnju 2001. godine, tijekom posjeta Grčkoj, Papa je u razgovoru s nadbiskupom Atene i cijele Grčke Christodoulosom zamolio za oprost ne samo pravoslavne Grke, već i pravoslavne vjernike diljem svijeta. Nakon Katoličke crkve, i neke protestantske organizacije dale su javne izjave da se kaju za nedaće koje su kršćani (kršćani protestanti) prouzročili Židovima i judaizmu.

ROC i grijesi

A što je s pravoslavnim crkvama, kako gledaju na hvalevrijednu inicijativu Katoličke crkve? Vrlo suzdržano, čak i neodobravajuće i gotovo bez komentara. Budući da se RPC pravi da je se grijesi katoličkog dijela Crkve ne tiču, njezine arhijereje treba podsjetiti da prošlost njihove Crkve nije bila nimalo čista i bez oblaka. A ona se ima za što pokajati kako pred heterodoksnim Crkvama, tako i pred vjernicima drugih monoteističkih Crkava, tzv. pogani i nevjernici. Kronike svjedoče o tome kako je kršćanstvo usađeno u Rusiji, za koje se ne može sumnjati da želi ocrniti ROC, jer. napisali su ih kršćani.

drevna Rusija

Stanovnici drevnog Kijeva jednostavno su otjerani u Dnjepar i morali su se pokrstiti zbog straha od odmazde. Znajući da su Novgorodci protiv prihvaćanja kršćanstva, za njihovo krštenje, zajedno s biskupom Joachimom Korsunianom, poslane su trupe - kijevski odred, na čelu s tisućama kneza Vladimira - Putyata. Grad je zauzet jurišom, a kneževski odred počinio je čin bogohuljenja protiv vjere Novgorodaca - slike njihovih bogova - kipovi su bačeni (spaljeni, slomljeni ili utopljeni). Kako je bilo malo ljudi koji su htjeli napustiti svoju izvornu vjeru, vjeru svojih otaca i djedova, i prihvatiti tuđu vjeru, kneževska četa ju je prisilila da prihvati pod prijetnjom smrti. Oni koji nisu htjeli prihvatiti kršćanstvo trpjeli su odmazdu. Sav ovaj postupak dao je razlog Novgorodcima da izjave da je "Putyata kršten mačem, a Dobrynya (novgorodski guverner) - vatrom." Usađivanje kršćanstva u Rusiji nije bio jednokratni čin, ono se nastavilo kroz mnoga stoljeća - gotovo do dvadesetog stoljeća. I to često ognjem i mačem.

Vodstvo Ruske pravoslavne crkve nije se zaustavilo na uništavanju čitavih naroda koji nisu htjeli prihvatiti kršćanstvo. Pismo mitropolita Jone vjatskom svećenstvu iz 1452. rječito svjedoči kako se kršćanstvo usađivalo među neruskim narodima. Svećenici su mučili mnoge ljude, ubijali ih, bacali u vodu, spaljivali ljude, starce i malu djecu u kolibama, pekli im oči, nabijali bebe na kolac i ubijali ih. Metropolit pritom nije osudio svećenstvo za brutalni pokolj, već je samo upozorio da bi takav krvavi teror mogao izazvati mržnju prema svećenstvu i naštetiti Crkvi. Prema pismu novgorodskog biskupa Makarija Vodskoj Pjatini iz 1534. godine, Makarije je poslao pravoslavne ikone i posvećeni križ u vodenske zemlje, naredivši svom pomoćniku da "uništi loša molitvena mjesta, kazni kršćane i pouči ih pravoj pravoslavnoj vjeri .” Dakle, predvodnici prihvaćanja kršćanstva.

Rus' u srednjem vijeku

U XVII stoljeću došlo je do prisilnog krštenja naroda Volge i Sibira. U Sibiru je ognjem i mačem djelovao sibirski mitropolit Filotej Leščinski. Uništavao je nekršćanska groblja, rušio i palio hramove, podižući umjesto njih kapele. Prisilno pokrštavanje neruskih naroda nastavilo se čak iu 19. stoljeću. Crna stranica u povijesti Ruske pravoslavne crkve je uspostava patrijaršije u Rusiji. Carigradski patrijarh Jeremija II., koji je stigao po novac u lipnju 1588., nije bio nimalo zaokupljen uspostavom patrijaršije u Rusiji. Štoviše, on to aktivno nije želio. Monemvasijski mitropolit Jerotej, koji je bio s Jeremijom, bio je prisiljen potpisati dokument o uspostavi patrijaršije u Rusiji samo pod prijetnjom da će se utopiti u rijeci! Nezakonitost stvaranja Moskovske patrijaršije također se sastojala u činjenici da je samo Ekumenski sinod imao ovlasti donijeti tu odluku, kao što je bio slučaj sa svim postojećim patrijaršijama.

Državna pravoslavna crkva nije se obračunavala samo s poganima, nego i s hereticima (tj. disidentima). Prema Koncilskom zakoniku iz 1649., kritika Crkve i njezinih dogmi bila je kažnjiva spaljivanjem na lomači. Kažnjavao se i prelazak na drugu vjeru. Neistomišljenici i oni koji su prešli na drugu vjeru (češće oni koji su se vratili prijašnjoj vjeri) smatrani su neprijateljima Crkve. Ovi neprijatelji Crkve bili su nabijeni na kolac, izneseni pred gradska vrata i spaljeni, a pepeo je prekriven zemljom.

starovjerci

Nakon Nikonovih reformi započeli su strašni progoni starovjeraca. Ruska pravoslavna crkva bila je ta koja je za vrijeme vladavine princeze Sofije pokrenula izdavanje “12 članaka o raskolnicima” (1685.), u kojima je rečeno da čak i ako se neki “posebno opasni” starovjerci pridruže vladajućoj Crkvi, oni priznaju i uzimaju pričesti od službenog svećenika, onda svejedno moraju biti "pogubljeni smrću bez ikakve milosti". I da se pogubi spaljivanjem. Autor ovog dokumenta bio je patrijarh Joakim. Na inzistiranje duhovnih vlasti razorena su sela i sela u kojima su živjeli raskolnici, njihovi skitovi i manastiri. Prema strancima, uoči Uskrsa 1685. patrijarh Joakim spalio je oko 90 “crkvenih protivnika” u brvnarama. Jedna od posljedica krvavog terora nad raskolnicima bilo je njihovo samospaljivanje koje je trajalo velike veličine u XVII - XVIII stoljeća. Najmasovnije samospaljivanje dogodilo se u regiji Olonets 1687. godine. - raskolnički seljaci koji su se pobunili protiv tlačitelja-svećenika nakon očajničkog otpora vojnom odredu odlučili su se spaliti. U požaru poginulo 2700 ljudi! Uslijed okrutnih represalija duhovnog odjeljenja nad raskolnicima tijekom 18. stoljeća spaljene su 1.733 osobe, a 10.567 osoba podvrgnuto se samospaljivanju!

Inkvizicija u Rusiji

Kao i Katolička crkva, vodstvo Ruske pravoslavne crkve progonilo je disidente ("heretike") uz pomoć svoje "svete inkvizicije". Svoju inkvizitorsku djelatnost RPC je vršila preko pravosudnih tijela kojima su raspolagali dijecezanski episkopi, preko Patrijaršijskog suda i crkvenih sabora. Imala je i posebna tijela stvorena za istraživanje slučajeva protiv vjere i Crkve - Red duhovnih poslova, Red inkvizicijskih poslova, šizmatički i novokrštenički uredi itd. Već u 11. stoljeću ROC se oštro obračunala sa svojim protivnicima a isto je zahtijevao i od svjetovne vlasti. Laurentijska kronika iz 1069. govori o zvjerstvima rostovskog biskupa Fedora: "Mnogi su ljudi mnogo patili od njega ... režući glave ... pekući oči i režući jezike." Novgorodskog jerarha Luku Židjatu, koji je živio u 11. stoljeću, kršćanski kroničar naziva "zvjerojedom". “Ovaj je mučitelj”, kaže kroničar, “rezao glave i brade, pekao oči, odsijecao jezik, druge razapinjao i mučio.” Protivnici Crkve spaljivani su na lomačama i kuhani u "vlastitom soku" u užarenim željeznim kotlovima.

Foma Ivanov, koji je istupao protiv vjerskog dogmatizma, doveden je u okovima u crkvu i anatemiziran. Nakon toga je mučen i zatvoren u Čudovskom samostanu, a 30. prosinca 1714. na Crvenom trgu u Moskvi sagrađena je kuća od brvana u koju je smješten Ivanov, nakon čega je kuća od brvana spaljena. Spaljivanje krivovjeraca događalo se u Rusiji od 1504. do 1743. godine, i to prilično redovito. Heretike su kažnjavali i na druge načine, na primjer, utapanjem.

Već u 11. stoljeću u Rusiji su se odvijali vještičji procesi. Ljetopisi bilježe da su 1024. mudraci i "hrabre žene" zarobljeni u suzdalskoj zemlji. Obojica su ubijeni spaljivanjem. Optuženi su da su odgovorni za neuspjeh usjeva koji je zadesio zemlju Suzdal. Godine 1411. (gotovo stotinu godina prije početka lova na vještice u Europi), dvanaest "malih pilića" poslalo je kugu u Pskov, za koju su platili životom na lomači. Zadnji put je ruska vještica poslana na lomaču 1682. godine. Bila je to Marfuška Jakovljeva, osuđena za nanošenje štete samom caru Fedoru Aleksejeviču. Po uzoru na svoje katoličke suradnike, pravoslavna inkvizicija je u 13. stoljeću razvila metode prepoznavanja vještica i čarobnjaka po vatri, hladna voda, vješanje itd. Podržavajući vjeru u đavla i njegovu moć, Ruska pravoslavna crkva proglasila je herezom svaku sumnju u stvarnost đavla. Žrtve pravoslavnih inkvizitora uglavnom su bile žene. Prema crkvenim predodžbama žene su najlakše stupale u odnos s đavlom. Žene su optuživali da kvare usjeve, vrijeme, da su krive za propast usjeva i glad.

ROC i ruski narod

Zasebno treba reći o odnosu ROC-a prema ruskom narodu i državi. Nasuprot danas raširenom mišljenju da Ruska pravoslavna crkva gaji posebnu ljubav prema ruskom narodu, njezino vodstvo nije uvijek stajalo na njezinoj strani. Dakle, kada je od druge trećine XII stoljeća u Kijevska Rus centrifugalne tendencije počele su jačati, kada su interesi brojnih konkretni knezovi prevladavali nad obzirima nacionalnog jedinstva, Crkva ne samo da im se nije protivila, nego ih je često čak i podržavala. Bilo je i razdoblja u povijesti ROC-a kada je djelovala na strani neprijatelja. Dakle, sredinom XIII stoljeća, svećenstvo je pozvalo na pomirenje s tatarskim jarmom, tretirajući ga kao zasluženu kaznu od Boga.

Tijekom razdoblja oslobodilačke borbe Rusije protiv jarma Zlatne Horde (XIV - XV stoljeća), iako su neki hijerarsi ustali u borbi protiv neprijatelja, na primjer, hegumen samostana Trojstva Sergije Radonješki, većina svećenstva, zasnovana na iz vlastitih interesa surađivali s osvajačima, pozivali župljane na poniznost i poslušnost. A rostovski biskup Tarasije, zajedno s knezom, poveo je grabežljive horde Dudena u Rusiju, koji su opljačkali i uništili Vladimir, Suzdal, Moskvu i niz drugih ruskih gradova. Brojni izvori svjedoče da je u tom razdoblju svećenstvo bilo u neusporedivo boljem položaju od naroda. Svećenici Ruske pravoslavne crkve, pod vlašću Horde, brzo su se prilagodili - mnogi su i sami požurili otići u službu Tatara i pozvali narod na pokornost. Poglavar Crkve, mitropolit Josif, pobjegao je ostavivši propovjedaonicu. Pobjegli su i biskupi Rjazana i Rostova, Galicije i Przemysla. Mongoli ne samo da nisu ugnjetavali, nego su pravoslavnom svećenstvu davali svakojake povlastice i oproste. Zahvaljujući tim blagodatima, pravoslavno svećenstvo nije doživjelo ni stoti dio nevolja koje su pale na ruski narod. Osobito su samostani i svećenstvo bili potpuno oslobođeni plaćanja danka. Za vjernu službu osvajačima, pravoslavno svećenstvo dobivalo je posebne oznake (pohvalna pisma) od kanova.

Kada je 1601. - 1603. god. zemlju je pogodila glad, tijekom koje je izumrla "trećina Moskovskog kraljevstva", biskupi i samostani (unatoč dekretu Borisa Godunova) nisu dijelili kruh s narodom. “Sam patrijarh”, napisao je jedan očevidac događaja, “imajući velika zaliha kruha, objavio da ne želi prodavati žito, za koje bi morali dati još više novaca.

ROC i sovjetska vlast

Vodstvo Ruske pravoslavne crkve ne bi smjelo zaboraviti da je još prije 140 godina kmetstvo u Rusiji bilo priznato kao dobrotvorno, a prodaja jedne osobe drugoj na pravima "krštene imovine" bila je priznata kao ista. Oslobađanje od kmetstva u Rusiji dogodilo se stotinjak godina kasnije nego na Zapadu, uglavnom zbog otpora svećenstva. Ruska pravoslavna crkva aktivno je branila neograničenu vlast cara: „Svaka pomisao na nekakav ustav“, izjavio je episkop Nikon, „o nekakvom sporazumu između cara i naroda je bogohuljenje, neoprostiva uvreda ne samo za caru, ali i Bogu” (Glas Crkve, 1912., br. 10, str. 47).

Da, i u pokretanju građanskog rata 1917.-1921. velik dio krivnje leži na ROC-u. Uostalom, vodstvo Ruske pravoslavne crkve bilo je inicijator sukoba s boljševicima. Kad su boljševici izdali svoj manifest o zemlji (drugi nakon dekreta o miru), službenici Crkve su im se žestoko suprotstavili. Ipak - nakon svega im je oduzeta zemlja koja im je donijela ogromne prihode! Nakon cara, Ruska pravoslavna crkva bila je najveći zemljoposjednik. Odmah su zaboravili Kristove riječi da onaj koji ti uzme košulju “... daj i svoju gornju haljinu” (Mt 5,40) i njegov poziv “Ljubite svoje neprijatelje”. Patrijarh Tihon (Belavin) proglasio je anatemu (tj. crkveno prokletstvo) sovjetsku vlast i počeo pozivati ​​narod na ustanak u građanskom ratu.
Za zaštitu vaše imovine i vašeg dobro uhranjenog života!

Kada pobornici kršćanstva u našoj zemlji govore da je Ruska pravoslavna crkva čuvar drevne ruske kulture, oni svjesno lažu. Uostalom, sva stvarno drevna ruska, slavenska kultura pretkršćanskog razdoblja (VI-X stoljeća) je uništena. I uništili su ga kršćani. Uništen do temelja! Svi su umrli rani radovi drevna ruska arhitektura - drevni ruski hramovi, svetišta i hramovi, svetih gajeva, sve skulpture, sve staro crkveno posuđe, sva djela primijenjene umjetnosti. Uništene su sve drevne ruske bajke, legende, epovi. Krivnjom kršćana, Rusi svoju djecu nazivaju ne ruskim, već židovskim i grčkim imenima. S tim u vezi pojavio se paradoks ruskog seljaka: simbol ruskog seljaka je Rus s čisto židovskim imenom Iyokhanaan ("dar bogova"), pretvoren u Ivan. Još jedan paradoks je da je kultura, koju pristaše kršćanstva nazivaju staroruskom, u osnovi strana ruskom narodu, posuđena od Grka i Židova. Tek postupno, kroz stoljeća, dolazi do djelomične rusifikacije te tuđe kršćanske (točnije judeo-kršćanske) kulture. Naporima kršćanskih "prosvjetitelja" uništeno je i staro pismo ruskog naroda. Danas od nje nije ostalo ništa. Iz anala se samo zna da je postojao takav pisani jezik i da su na njemu sastavljeni ugovori s Bizantom.

ROC i znanost

Još jedan teški grijeh Ruske pravoslavne crkve je njezina stoljetna borba protiv znanosti i prosvjetiteljstva, u kojoj nije bila mnogo inferiorna od svoje moćnije sestre, Katoličke crkve. Napadi Ruske pravoslavne crkve na znanost natjerali su velikog ruskog znanstvenika M. V. Lomonosova da napiše u „Pravilima” akademskog sveučilišta (1748.): „Svećenstvo učenju, pokazujući fizičku istinu za dobrobit i prosvjetljenje, ne postaje privržen, a osobito ne grdi znanosti u propovijedima.” Mihail Vasiljevič nije slučajno zahtijevao da se "ne vezuje", jer je svećenstvo, još uvijek neslužbeno, izrazilo nezadovoljstvo svjetovnim obrazovanjem. Poput Katoličke crkve, Ruska pravoslavna crkva aktivno se borila protiv učenja Kopernika i Giordana Bruna i kočila razvoj astronomije. Njegovo je svećenstvo heliocentrični sustav smatralo "suprotnim pravoslavnoj vjeri". M. V. Lomonosov je morao uključiti u svoje poznato "Pismo o prednostima stakla ... napisano 1752. godine" oštar prijekor "svirepim neznalicama", koji su stoljećima nastojali uništiti znanstvenu astronomiju. A 21. prosinca 1756. duhovni odjel podnio je carici Katarini II detaljan izvještaj o štetnosti heliocentričnih pogleda na pravoslavlje. Sinoda je tražila nominalni dekret, prema kojemu je potrebno “posvuda odabrati i poslati Sinodi” izdanje knjige francuskog književnika i znanstvenika Bernarda Fontenellea, koji je propagirao Kopernikov nauk (1740.), i broja akademijskih »Mjesečnih djela« od g. 1755. i 1756., a takodjer najstrože zabranjuju, »da ne bi tko god štogod pisao i tiskao, kako o mnoštvu svijeta tako i o svemu drugom, tko ne pristaje uz svetu vjeru i poštena morala, pod najstrožom kaznom za zločin.”

Pravoslavno svećenstvo postavljalo je mnoge prepreke razvoju medicine. Na pravoslavnim crkvenim saborima XIV-XVII stoljeća razmatrani su i odobreni indeksi zabranjenih knjiga. Godine 1743. sinodalne su vlasti zahtijevale da se astronomski kalendar koji je objavila Akademija znanosti povuče iz prodaje (što je i učinjeno): u njemu su pronašli informacije "sklone iskušenju naroda" "u vezi s Mjesecom i drugim planetima". Također se protivio objavljivanju ruskih kronika koje je poduzela Akademija znanosti (!).

Šezdesetih godina XIX stoljeća Ruska pravoslavna crkva zabranila je objavljivanje romana J. Vernea “Putovanje u središte Zemlje”, jer duhovni cenzori otkrili su da bi ovaj roman mogao razviti antireligiozne ideje i uništiti povjerenje u sveto pismo i svećenstvo. Crkvene vlasti Rusije zabranile su objavljivanje mnogih djela istaknutih francuskih pisaca - Flauberta, Anatolea Francea, Emilea Zole i drugih.

Na inzistiranje Sinode, disertacija istaknutog filozofa i matematičara D. S. Aničkova “Rasprave iz prirodne teologije o početku i podrijetlu prirodnog bogoštovlja kod različitih, osobito neukih naroda”, objavljena 1769. godine, javno je spaljena na mjestu sv. pogubljenje u Moskvi.Ova je knjiga bila posvećena podrijetlu religije. U 19. stoljeću djela iz geologije, biologije, botanike, fiziologije, povijesti, filozofije, djela Diderota, Holbacha, Hobbesa, Feuerbacha bila su podvrgnuta cenzuri i drugim progonima svećenstva. Čitanje djela Charlesa Darwina bilo je zabranjeno, a njegove su knjige uništene.

Tek nakon ukidanja kmetstva 1861. Crkva je počela postupno napuštati otvorene i grube napade na znanost. Međutim, nakon raspada socijalističkog sustava u Rusiji, ROC je ponovno počeo otvoreno udarati po znanosti. Konkretno, danas ponovno napada evolucijsku doktrinu, proglašavajući je lažju (V. Trostnikov Darvinizam: propast svijeta. Pravoslavnaya razgovor, 1991, br. 2: 41-43). Umjesto toga, ona ustrajno i agresivno poziva mlađu generaciju (predškolsku djecu, školarce i studente) da vjeruju u pretpotopnu bajku zvanu "kreacionizam" - o stvaranju od strane Boga svemira koji se sastoji samo od planeta Zemlje, dva svjetla i nebeski svod s prikovanim na ovaj svod zvjezdicama.

"Sveci"

Postoji nešto za pokajanje vodstva i svećenstva Ruske pravoslavne crkve u vezi s kanonizacijom svetaca. Veliki grijeh na sebe je preuzela Ruska pravoslavna crkva proglasivši svecima ne bilo koga, već ubojicu - kneza Vladimira Svjatoslaviča, koji je sudjelovao u bratoubilačkom ratu, ubio polockog kneza Rogvoloda i nasilno uzeo njegovu kćer Rognedu za ženu. Sva njegova "svetost" leži u činjenici da je ruskom narodu nametnuo judeo-kršćansku religiju, njemu stranu, ali tako željenu od svećenika. Poglavari Ruske pravoslavne crkve (počevši od Petra I., car (kraljica) je bio nominalni poglavar Ruske pravoslavne crkve do 1917.) ne samo da su se često ponašali neprimjereno, nego su neki od njih jednostavno bili krivokletnici. Dakle, dok je carica Elizaveta Petrovna još bila prijestolonasljednica, skovala je urotu protiv vladarice Ane Leopoldovne i njenog sina, malog cara Ivana Antonoviča. Kad je Ana Leopoldna saznala za zavjeru i zatražila objašnjenje, Elizabeta je briznula u plač i bacila se u zagrljaj vladarici i zaklinjući joj se da ništa ne sprema, uvjerila ju je da je nevina. I vjerovala joj je! A u noći s 24. na 25. studenoga 1741. Elizabeta je, predvodeći zavjeru, svrgnula Annu i njezina sina i postala carica.

Imperator Nikolaj II, kojeg danas štuje Ruska pravoslavna crkva, također je bio krivokletnik, kojeg su ljudi prozvali "krvavim" u vezi s pogubljenjem mirnih demonstracija u siječnju 1905. na Dvorskom trgu u Sankt Peterburgu. Budući da je Aleksandar III smatrao Nikolu II nesposobnim da vlada zemljom, želio je prijestolje prenijeti na svog najmlađeg sina Mihajla. Ali kad je Aleksandar III umirao, Mihael još nije bio punoljetan i nije mogao prihvatiti krunu. Prije smrti, Aleksandar III je dao zakletvu od Nikole II da će se odreći prijestolja čim Mihail navrši 21 godinu. “I sam znaš da Rusiju nećeš spasiti”, rekao je proročki umirući. "Čuvaj ga dok Michael ne postane punoljetan." Kad je izbila revolucija i Nikola II konačno abdicirao u korist Mihaila, već je bilo prekasno.

Ruska pravoslavna crkva i Treći Reich

Grešnost ROC-a u pitanjima morala je jednostavno ogromna! O moralnoj inferiornosti pravoslavnog morala može se suditi, na primjer, prema stavu Ruske pravoslavne crkve prema ratovima i, posebno, prema objašnjenju zašto je kršćanski Bog ubijao (ili dopustio ubijanje) civila tijekom Velikog domovinskog rata. Tijekom ovog rata Crkva se nije usudila reći da je Bog ratom i razaranjem kaznio ljude za njihove grijehe. To bi bilo bogohulno, jer nema i ne može biti nikakve krivnje pred Bogom u cijelom narodu. Štoviše, nemaju ga žene, starci i djeca.

Tijekom rata bilo je nemoguće koristiti drugo objašnjenje uobičajeno u Crkvi: Bog oprašta patnju ljudi kako bi ih obilježio svojom pozornošću. Hijerarsi Ruske pravoslavne crkve tada su shvatili da takvo objašnjenje ljudi neće razumjeti, jer. nije samo bogohulno, nego zvuči i podrugljivo. Dakle, oba ova uobičajena objašnjenja u ovaj slučaj ne samo da bi bilo nemoralno, nego i sramotno za ROC.

Međutim, više od pola stoljeća nakon završetka ovog strašnog rata i nakon što su prava Crkve u potpunosti vraćena i ona opet, kao pod carskom autokracijom, osjetila svoju snagu, jerarsi Ruske pravoslavne crkve vratili su se srednjovjekovnim normama moralnost. Danas ne samo da ne osuđuju rat, nego i bogohulno izražavaju stajalište, tradicionalno za Rusku pravoslavnu crkvu, da je rat .... dobro za ljude. Protojerej Vasilij Preobraženski poučava: “Svakako vjerujemo da je ishod svih događaja, i malih i velikih, unaprijed određen od Boga...”. Sjeti se, čitatelju, sljedećih podrugljivih riječi ovoga sluge Božjega: „... rat je jedan od putova kojim Providnost vodi ljudski rod k miru i spasenju ... Rat je Bog (on ga je dopustio) prvenstveno uspostavio. radi javne i sveopće opomene...”. To znači da čovjek mora vjerovati da ga tuku, rugaju se njemu i njegovoj rodbini, ubijaju ga za ... njegovo dobro!!!

Vodstvo ROC-a također se može pokajati u svom odnosu prema Židovima. U Katolička crkva Molitva za “perfidne Židove” povučena je iz službe Velikog petka. U nekim pravoslavnim zemljama također se počinje provoditi slična reforma, ali ne u ROC-u.

Ovdje, naravno, nisu navedene sve pogreške i zločini vodstva Ruske pravoslavne crkve. Ali i spomenuti su sasvim dovoljni da ponizno pognu glavu i, slijedeći Papu i poglavare nekih protestantskih Crkava (nažalost, nisu svi od sebe odagnali ponos) svom narodu donesu riječi pokajanja. Možda će ih naš mnogonapaćeni narod poslušati i oprostiti im. Ako vjerujete u iskrenost pokajanja...

Antisovjetizam i vjerski opskurantizam u modernoj Rusiji

Predlažem da u ovom članku zajedno razmislimo o tome što imamo i što možemo očekivati ​​od budućnosti u Rusiji. Pitanja na koja predlažem zajednički odgovoriti bit će formulirana kao u ime običnog laika, neopterećenog spoznajama iz političkih znanosti, sociologije, povijesti, filozofije i drugih znanosti o državi i društvenim tvorevinama. Ova će pitanja biti naivna i na prvi pogled glupa. Ali, kao što znate, nema glupih pitanja, već samo glupih odgovora.

Antisovjetizam kao osnova projekta

Po povijesnim standardima, nedavno smo promatrali razvoj projekta Ukrajina, a sada vidimo kolaps ove zemlje i tragediju cijele nacije kao prirodni završetak ovog pseudoprojekta. Sve se dogodilo tako brzo… Samo nekih 25 godina! Ali, kažu stručnjaci, vrijeme se smanjuje i ono za što su u prethodnim razdobljima bila potrebna stoljeća i tisućljeća sada se odvija i ruši u desetljećima pred našim očima.

Ovaj članak uopće nije pisan o Ukrajini, koja nas zanima samo kao izvor paralela i analogija. moderan projekt"Rusija". Da, Rusija je također projekt, koji u društveno-političkom aspektu jako podsjeća na Ukrajinu. Ono što spaja ova dva projekta je to što su oba zamišljena kao antiSSSR. Naravno, to objašnjava antisovjetizam pećinskog čovjeka koji smo promatrali svih ovih 25 godina.

Ukrajinski antisovjetizam je izvorno trebao opravdati nastanak zasebne ukrajinske države i brzo se transformirao u rusofobiju, koja je postala osnova za postojanje već nacionalnog projekta"Ukrajina". Dakle, rusofobija je osnova temelja na kojima se temelji Ukrajina. Bez rusofobije, Ukrajina se pretvara samo u “komad” Rusije, nezakonito otrgnut od nje kao rezultat separatističkog čina koji je počinila republikanska partijska elita Ukrajinske SSR 1991. godine.

Antisovjetizam, raspoređen kao ideološka doktrina, u novonastaloj Ruskoj Federaciji poslužio je i kao obrazloženje za ovaj novi projekt, a ujedno i za legitimaciju nove vlasti, koja je došla “ne baš” legalno. U tom klimavom i politički nestabilnom razdoblju 1991.-1993., legitimacija je bila potrebna vlastima kao zrak. Uostalom, sovjetska vlast, koja je svojedobno došla kao rezultat revolucije, tijekom 70 godina povijesti prošla je sve potrebne faze legitimacije. Ovo je pobjeda u građanskom ratu, i velika pobjeda 1945., a zapravo izgradnja savršene nove socijalističke države s odgojem novog tipa čovjeka i nastankom nove zajednice – sovjetskog naroda. Sve je to sovjetsku vlast pretvorilo u apsolutno legalnu vlast u čiju legitimnost nitko u svijetu nije sumnjao, a pobjeda u ratu pretvorila je SSSR u velesilu, "bez čijeg znanja u svijetu nije pucano ni jedno oružje".

Ništa od toga nije bilo u novorođenom projektu "RF", jer nova vlast nije mogla učiniti ništa herojsko za svoj autoritet. Osim ako se ne pokrene građanski rat... Ali ni u slučaju građanskog rata pobjeda nove vlasti nije nimalo blistala. Stoga je odlučeno da se ograničimo na ideološko raspirivanje antisovjetske histerije. Dakle, projekt “Ruska Federacija”, kao i “bratski” projekt “Ukrajina”, također se temelji na antisovjetizmu. Ali antisovjetizam - to je loša sreća - neizbježno je oblik rusofobije, koja u Rusiji postaje faktor koji razdire društvo. U Ukrajini primjećujemo da antisovjetizam-rusofobija još uvijek cementira dio ukrajinskog društva.

No, godine prolaze, a njezino veličanstvo Povijest pretvorila je mladu Rusku Federaciju u međunarodno priznatu državu, a nitko već dugo ne sumnja u legitimnost njezine moći. Pa zašto je antisovjetizam još uvijek tražen? Zašto ne baciti kao anakronizam na deponij? Zašto je ruska elita tako nervozna i nastavlja iskorištavati antisovjetizam? Što je izvor njezine nelagode? Problem je, kako vidimo, vitalno važan za nju da učvrsti odabrani kurs i zajamčenu nepovratnost procesa izgradnje kapitalizma u Rusiji.

Kopile ruski kapitalizam i njegova ideologija.
Ima li Rusija kapitalističku budućnost?

Ali ni s kapitalizmom nije sve jasno. Poznato je da najrazvijenije zemlje Zapada, kao rezultat prirodnog razvoj zajednice došao do socijaldemokratskog modela, koji se u sovjetsko vrijeme nazivao "ružičasti socijalizam". Ovo je Francuska, i Norveška, i Finska, i Kanada, i druge zemlje. O Švedskoj, koja je spomenutom modelu socijalizma dala ime svojoj državi, posve je banalno pisati... Pa su, uostalom, rekli: “Švedski socijalizam”. Zašto Ruska Federacija ne bi izabrala kurs izgradnje "ispravnog" socijalizma? Ovo je za svaki slučaj za one koji tvrde da je socijalizam u SSSR-u navodno bio pogrešan. Doista, zašto ne slijediti primjer Kine, koja je svoj "pogrešni" Mao Zedong socijalizam podvrgnula dubokoj reviziji i sada gradi novi, ispravni socijalizam s raznolikom ekonomijom u osnovi i vodstvom Komunističke partije u nadgradnji ? Usput, gradi vrlo, vrlo uspješno, dok nova Rusija jede ostatke nasljeđa bivšeg SSSR-a, ne stvarajući ništa novo u ovih četvrt stoljeća.

Pitanja su, naravno, retorička. Svi sve jako dobro razumiju – u Rusiji se gradi liberalni kapitalizam. Zadatak antisovjetske histerije je potpuno iskorijeniti socijalističku svijest koja se formirala u procesu evolucije ruskog naroda u specifičnim geografskim, klimatskim i demografskim uvjetima i konačno se oblikovala u sovjetskom razdoblju ruske povijesti.

Samo nije jasno otkud graditelji kapitalizma u Rusiji, da će ga graditi i živjeti kao na zapadu? Tko im je to rekao? Ili ste to sami smislili? Dobro je poznato da je kapitalizam svjetski sustav, u čijoj je srži anglosaksonski svijet. Anglosaksonci posjeduju svjetski kapitalistički sustav. Ostatak svijeta je podijeljen na zone. Najbliža zona je Europska unija i Japan. Ostalo su zemlje perifernog kapitalizma. Kako god skočio, nećeš skočiti iznad glave. Nitko vas neće pustiti u srž kapsustava, koliko god se trudili ugoditi SAD-u i Velikoj Britaniji. A koketirati s Europskom unijom nema smisla – oni su samo sateliti anglo-američke jezgre sustava.

Ali ako, primjerice, bogate naftne monarhije mogu priuštiti pristojan životni standard malom stanovništvu svojih zemalja, onda to Rusiji ne blista. Ako su Anglosaksonci dopuštali marljivim Japancima i Korejcima da pristojno žive, to je bilo samo zato što su im trebale ove kovačnice jeftine i kvalitetne robe. Ni Japan ni Južna Korea- nisu konkurenti Anglosaksoncima. Usput, u svakom trenutku mogu biti isključeni iz proizvodnog lanca, a onda je japansko gospodarsko čudo zaplakalo zajedno s korejskim.

Rusija ni po jednom parametru ne odgovara Anglosaksoncima za uključivanje u njihov sustav. Prvo, Rusija je prevelika. Drugo, beznačajan dio gospodarstva koji proizvodi resurse je učinkovit. Ostalo je, prema kapitalističkim standardima, apsolutno neučinkovito. Treće, Rusija se zbog kulturnih karakteristika i rasne energije ne može ravnopravno natjecati s frenetično marljivim Kinezima. Anglosaksoncima jednostavno ne trebaju Rusi u ovoj ulozi. Jednom riječju, Rusiju nema kamo ugurati u sustav svjetskog kapitala. Prema kapitalističkim zakonima, Rusija je apsolutno neučinkovita imovina. Stoga joj je uloga isključivo sirovinskog privjeska zemalja kapitalističke jezgre i najbližih satelita. Stanovništvo koje nije uključeno u sektor resursa podliježe optimizaciji. Odnosno smanjenje. Margaret Thatcher je, uostalom, ne iz mržnje prema Rusima izjavila da život u Rusiji ekonomski opravdava 15 milijuna ljudi. Ovo nije mizantropija, ovo je čisto ekonomski kapitalistički pristup Anglosaksonaca svakom poslu. Ne treba se uvrijediti, ali se treba zamisliti zašto je npr. u SSSR-u u narodno-gospodarskom kompleksu katastrofalno nedostajalo radnika i inženjersko-tehničkih radnika, a u kapitalističkoj Rusiji vladala nezaposlenost? Zašto se zemlja razvijala i propadala tijekom sovjetskog razdoblja, a sada se smanjuje, suši i smanjuje? Pobornici liberalno-kapitalističkog modela će prigovoriti da se, kažu, u socijalizmu radilo neučinkovito pa je stoga bilo potrebno puno radne snage. A u kapitalizmu se, kažu, snalaze s manjim brojem radnika. Da, ima istine u ovome. No, laž se krije u tome da je zadatak socijalizma bio uključiti što veći broj građana u stvaralački proces kako bi svi oni svojim radom osigurali egzistenciju, a rezultati njihova rada radili na razvoju zemlje. Kapitalizam nema takve ciljeve. On razumije samo jezik profita. Kapital je zainteresiran samo za maksimiziranje te dobiti. Rusija ne ispunjava kriterije kapitalističke maksimizacije profita. Prema tim kriterijima, Rusija je načelno neučinkovita, pa stoga uopće ne bi trebala postojati. Pa odgovorimo sebi, odgovara li kapitalizam Rusiji?

Antisovjetizam predsjednika i "svinjaštvo" nove elite

Dok odgovaramo na neka pitanja, pojavljuju se nova.

Zašto se, primjerice, četvrt stoljeća nakon perestrojke sve žešće eskalira antistaljinizam? Što je sa Staljinom? Ne sjećaju ga se više ni najstariji građani! Zašto predsjednik, s razlogom ili bez njega, pokušava šutnuti sovjetsku prošlost? Ili će Lenjin biti zapamćen “u taštini”, pa Staljin, pa represije, pa sovjetski sustav? Kome on šalje te poruke? Tko želi ugoditi i ugoditi? U svakom slučaju ne građanima Rusije koji su dali najbolje godine svog života izgradnji sovjetske države i, usput, pravednog socijalističkog sustava. Zašto predsjednik ne uzima u obzir osjećaje Rusa? Uostalom, i vjerski osjećaji vjernika su zaštićeni zakonom, a sada za riječi "nema Boga" možete ići u zatvor! I to u civiliziranoj zemlji 21. stoljeća! Zašto su osjećaji onih koji vjeruju u mitske likove zaštićeni zakonom, a osjećaji stvarnih građana koji su zapravo izgradili pravu državu ne samo da nisu zaštićeni, nego su, kršeći jednostavna pravila takta, etike i političke korektnosti, zaštićeni popljuvan i ismijan?! Inače, predsjednik je na čelu pravnog sljednika ove prave države - Rusije, a nova buržoaska elita posjeduje industrijsku imovinu koju je nesebično stvorilo nekoliko generacija tih vrlo stvarnih sovjetskih građana. Kakva je ovo svinja?

Pitanje uvijek iznova zvuči retorički, jer je sve očito: antisovjetizam je neophodan eliti kako bi opravdala svoje postojanje i osigurala pravo na imovinu ukradenu od naroda.

I bilo bi dobro da su ga ukrali, ali bi ga umnožili i iskoristili za dobrobit zemlje i naroda. Da, doista, ne! Suprotno članku 7. Ustava, koji kaže da je Rusija socijalna država, ta socijalna država se pred našim očima razgrađuje. Kako se, pak, protivno članku 14. Ustava da je Rusija sekularna država, religiozno mračnjaštvo ponovno oživljava na državnoj razini! Pomislite samo, u 21. stoljeću u sekularnoj državi za navodno nepoštivanje vjerskih osjećaja kazneni je članak! Što je ovo, ako ne povratak u mračni srednji vijek?

Vjerski opskurantizam kao druga ideološka postavka

Da, one djevojke koje su plesale u Hramu Krista Spasitelja su uskogrudni i neugodni likovi... Ali, zamislimo na trenutak, u jednoj civiliziranoj zemlji za glupu, ali bezazlenu šalu, inkriminiraju se kazneni članci i dobio zatvorsku kaznu! Za što? Što je njihov zločin? Katedrala Krista Spasitelja, kao i svaka druga crkvena zgrada, privatni je prostor u vlasništvu privatne javne organizacije poput, recimo, hipermarketa Auchan ili Metro. Ruska pravoslavna crkva je privatna tvrtka i građani nisu dužni poštivati ​​njezina interna pravila ponašanja i dijeliti ideje o etici, koja nisu univerzalno priznata i općeprihvaćena od svih. Osim gore opisanog religijskog aspekta, u pozadini se nazire još jedan neugodan aspekt. Ovo je ime predsjednice koje ove djevojke spominju u svojoj pjesmi. Samim tim kazneni progon ovih glupih cura miriše na elemente političkog progona. Očito je ova provokacija tako i zamišljena. Koncipiran s dvostrukim podtekstom, izlažući predsjednika u neprivlačnom svjetlu, a Rusiju - u obliku države u kojoj se događaju takvi srednjovjekovni divljaci. Naravno, riječ je o provokaciji kojoj je šef države toliko podlegao. ... Ili mu je “namjestila” okolina. No, sve bi bilo u redu da kazneni progon spomenutih likova nije popraćen propagandnom histerijom. Ton je, sramotno, opet dala predsjednica koja je u TV intervjuu dala naslutiti da bi, primjerice, u muslimanskoj džamiji te djevojke jednostavno raskomadali. Razmislimo na što Predsjednica neizravno poziva! I u ovom kontekstu zvučalo je kao poziv! Sjećam se da je i u jednoj europskoj zemlji netko pravdao zatvaranje nepoćudnih ljudi u koncentracijske logore time što bi ih inače gnjevni narod podvrgao linču. Zaključak u koncentracijskom logoru, kažu, omogućuje pogrešnim građanima da izbjegnu gnjev pravednih ljudi.

Da, asocijacija izgleda previše ekstremno i, na sreću, živimo u modernoj demokratskoj Rusiji. Ali kako objasniti takve predsjedničke gafove? Zašto slijede jedan za drugim?

S tim u vezi, postavlja se pitanje kako se naši predsjednici, čija je kulturna i obrazovna razina ponekad tako niska, ne izjašnjavaju o tako bolnim, razdornim i već podijeljenim društvenim temama?

Odgovor na gornje pitanje je jednostavan: Rusiji treba nova ideologija koja će nas sve ujediniti i voditi.

Kakva nam ideologija treba?

U sovjetskom projektu, unatoč degeneraciji partijsko-sovjetske elite, koja je taj projekt suzila i nije ponudila ništa novo sovjetskom društvu, postojao je viši cilj. Sovjetski projekt imao je ideju i nadzadatak. Uspjesi SSSR-a u prvim petogodišnjim planovima, Velika pobjeda 1945., primat u istraživanju svemira i miroljubivi atom dokaz su ovladavanja masa idejom koju je narodu predložila sovjetska vlada i uspješno izveo narodni vođa Staljin. Bio je to uistinu veliki projekt koji je Rusiju i ruski narod doveo do najnaprednijih granica povijesnog razvoja. Ali sve se prije ili kasnije iscrpi, a na svakoj novoj granici traže se nove ideje i projekti.

Jadni pokušaji aktualne vlasti da pokupi barem nekakvu ideologiju, bilo koketiranje s vjerom, bilo proglašavanje cilja države da podupire poduzetništvo, bilo proglašavanje domoljublja ideologijom, nemaju odjeka u narodu i ne zahvatiti mase.

Religija, na primjer, ne može biti ideologija. I nije stvar u tome da su vremena religija prošla, nego da religija ne postavlja ciljeve državi i društvu, ne tumači ideje o postojanju države. Religija nam ne objašnjava zašto Rusija postoji, zašto narod mora trpjeti njihovu vlast i njihovu ponekad nepravednu državu. …Napokon, vjera ne ukazuje na put kojim će naš narod ići u budućnosti.

Mojsije je vodio svoj narod 40 godina kroz pustinju u potrazi za obećanom zemljom. Pozivao se na vrhovni autoritet Boga koji je, kako kaže legenda, obećao židovskom narodu sreću u novoj zemlji. A kuda vodi ruski narod njegova elita, predsjednik s Državnom dumom i Ujedinjena Rusija? Čemu svi ti troškovi koje ljudi moraju podnijeti u procesu traženja cilja? Čemu ta operacija u Siriji, čemu svi ti projektili Kalibr, sustavi S-400, S-500 i nuklearne podmornice, ako je Rusija iznutra razdrta i samo što nije dignuta u zrak?

Vraćajući se na pitanje vjere kao ideologije, treba reći da je vjera usmjerena na relativno mali postotak vjerničkog stanovništva. U ostalom, ili ne postoji, ili je element folklora i ništa više. A što je s muslimanima ili ateistima, s kojima je rusko društvo prilično razrijeđeno? Jednom riječju, religija nije prikladna i ne oslanja se na ideologiju. Umjesto toga, to je društvena institucija koja dijeli i sije. Usput, novo vodstvo ROC-a ne skriva posebno svoje korporativne interese i političke poglede, usvajajući oštru antisovjetsku retoriku u svojim propovjedničkim aktivnostima. Kruže glasine da je arhimandrit Tihon (Ševkunov), poznat po žestokom antisovjetizmu, navodno predsjednikov ispovjednik. Što ovaj ispovjednik šapće svom duhovnom djetetu tijekom njihovih duhovnih razgovora? Ostaje za nagađati što djelomično objašnjava antisovjetske verbalne gafove našeg predsjednika.

No, glavni nedostatak pravoslavlja kao ideologije nije samo to što vjera nema budućnost i pokušaji njezina oživljavanja su prazan i štetan pothvat. Pravoslavlje je, kao i svaka druga religija, srednjovjekovna feudalna institucija, nesposobna odgovoriti suvremenim izazovima koje hiperindustrijalizam i globalizam postavljaju pred čovječanstvo. Što nam pravoslavlje može dati u tim uvjetima? Složene društvene formacije zahtijevaju duboko znanstveno i moralno razumijevanje. Moralna komponenta u ovoj fazi nije manje važna nego u fazi prijelaza, na primjer, iz feudalizma u kapitalizam. Ali moral je odavno desakraliziran i pozivanje na najviši autoritet u licu mitskog Boga jednostavno ne funkcionira. Humanizam je odavno odvojen od religije i postoji samostalno. Zašto nam treba srednjovjekovno pravoslavlje i crkvena organizacija Ruske pravoslavne crkve? Ostavimo ih za slabe ljude koji teško žive bez toga, tim više što još uvijek nisu sposobni intelektualno razumjeti izazove s kojima se čovječanstvo suočava na sadašnjem stupnju razvoja.

Rusiji je potrebna ideologija koja ujedinjuje društvo, okuplja ga oko svoje elite, postavlja više ciljeve narodu i državi, otkriva superzadatke. A kako ne bismo slušali nove predsjedničke gluposti i na televiziji gledali televizijske serije sa stalnim antisovjetskim prizvukom, nova ideologija mora proklamirati jedinstvo ruska povijest i jednaku vrijednost za društvo u svim njegovim fazama, uključujući najistaknutije i najherojskije razdoblje ruske povijesti - sovjetsko. Antisovjetizam i rusofobija bi trebali biti tabu. Inače ćemo se kao društvo raspasti i nemamo budućnosti.

Ima li Ruska pravoslavna crkva moralno pravo
za mentorstvo u javnim poslovima?

Ideja ovog članka uopće nije stigmatizacija vjere i pravoslavlja. Ali budući da smo se dotakli teme ideologije, Ruska pravoslavna crkva, koja tako tvrdoglavo nastoji u svakom trenutku zauzeti ideološku nišu, ovdje će dobiti u potpunosti. Podsjetit ću na sudbonosnu ulogu RPC, zbog koje se Rusija našla na periferiji europske civilizacije i zapela između svjetskih kultura Istoka i Zapada, a ruski se narod nikada nije ostvario kao europski narod.

Glupo je osuđivati ​​samo kneza Vladimira, koji je prešao na pravoslavlje, u zabludi civilizacijskog izbora. Svi griješe, a pogotovo državnici koji stoje na raskrižju povijesnog razvoja. Ostavimo djeci parabolu o Nestoru Kroničaru u prepričavanju povjesničara N. Karamzina, koji je slikovito opisao casting koji je organizirao Vladimir za predstavnike abrahamskih religija. Pokušajmo reproducirati političku logiku princa, koji je bio suočen s najtežim i najhitnijim zadatkom ujedinjenja ruskih kneževina pod jedinstvenom krunom i istovremeno održavanjem suvereniteta usprkos političkim pritiscima i sklonostima već prilično uspostavljene Europa. Knezu Vladimiru, kao i Vladimiru predsjedniku, bila je potrebna ideologija. U tim davnim vremenima svaka vlast koja je tvrdila da je u nacionalnim razmjerima bila je suočena s potrebom da opravda svoj legitimitet. Ali samo su religija i organizacija koja ju je personificirala mogle pružiti takav legitimitet. Monoteističko kršćanstvo je na pravi način odražavalo formulu "jedan Bog na nebu, jedan vladar na zemlji", koja je toliko potrebna za ujedinjenje ruskih zemalja pod jedinstvenom vlašću. Izbor kneza u korist bizantskog kršćanskog obreda, naravno, smiješan je da bi se, prema Karamzinu, njegov naivni šarm opravdavao elokvencijom misionara iz pravoslavnog Bizanta i oduševljenje Vladimirovih veleposlanika sjajem i raskošju carigradskih crkava. - ostavimo ovo djeci. Ali želja za očuvanjem suvereniteta od pretjerano aktivne Europe i rimskog pape izgleda sasvim racionalno i politički mudro. Dakle, nije pošteno objašnjavati tragediju buduće stoljetne zaostalosti Rusije i buduće Rusije u izolaciji od prosvijećene Europe političkom kratkovidnošću kneza. Patrijarh Kiril, primjerice, pošteno i otvoreno komentira napade kritičke javnosti na RPC. Vladimira opravdava činjenicom da u tim dalekim vremenima Europa nije bila nimalo prosvijećena i napredna, dok je Bizant mirisao i očito bio privlačniji model za posuđivanje društveno-političkog sustava. Kasnije je Bizant degradirao i propao, au Europi je počelo doba prosvjetiteljstva i ubrzanog kulturnog razvoja, koji doista nije bio očit u doba kneza Vladimira.

Pa ipak, u povijesti Rusije postojale su prilike za glatko utapanje u europsku civilizaciju i ujedinjenje ruskog naroda europskog podrijetla s obitelji drugih naroda Europe. Jedan od njih bio je izbor kneza Aleksandra Nevskog, kada se Rusija mogla ujediniti s Europom protiv Horde i time spriječiti gotovo 300 godina mongolsko-tatarskog jarma. Ali knez Aleksandar Nevski, potaknut od strane pravoslavnog klera, napravio je suludi izbor u korist barbarske Horde, odbacivši ruku pruženu od Europe u osobi pape, omraženog od pravoslavne crkvene elite. Rus' je stoljećima utonula u mračna vremena i u ropsku ovisnost o divljoj i barbarskoj stepskoj "suzereni". Ruska pravoslavna crkva, slijedeći svoje uske korporativne interese u obliku ekonomske i političke koristi, uspostavila je suradnju s Hordom i preorijentirala Rusiju prema svom barbarskom istočnom susjedu. Kao rezultat ovog izbora, Rusija i buduća Rusija kasnile su 700 godina za svojim europskim susjedima. Prva sveučilišta, osnovana u Europi još u 11. stoljeću, pojavila su se u Rusiji tek u 18. stoljeću. Kultura, znanost i industrija odgođene su do 19. stoljeća, a punokrvni razvoj dobile su tek u sovjetskom razdoblju 20. stoljeća.

Ali šteta koju je učinila Ruska pravoslavna crkva nije samo u tome što je otrgnula ruski narod od europskih naroda, prekinuvši ovu prirodnu vezu i uzrokujući zaostajanje zemlje u znanosti i kulturi. Glavno je, možda, to što sama Pravoslavna Crkva, kao gusti barbarski izdanak kršćanstva, ne samo da nije sudjelovala u razvoju znanosti, pokroviteljski ih poput svoje rimokatoličke sestre, nego je svojim mračnjaštvom tlačila čak i te znanstvene misli. koji je stidljivo nastao u Rusiji. Sve do potkraj XIX stoljeća Ruska pravoslavna crkva nastavila je progoniti znanstvenike, dopuštajući si potpuno divlje nestašluke. Uzgred, Alexander Nevzorov govori o tome detaljno u svom obrazovnom ciklusu "Lekcije ateizma" - vidi na Internetu.

Dakle, odgovorimo sebi, može li ova najštetnija srednjovjekovna barbarska organizacija Ruske pravoslavne crkve postati naš duhovni mentor i posvetiti nam put prema novim granicama povijesnog razvoja?

Nemojmo se iz lažne političke korektnosti pretvarati da se sve to samo događa i da narod sam bira svog duhovnog vodiča. Pravoslavlje se kao ideologija uporno uvodi u život Rusa, a djelovanje države potpuno je umjetno. Pod predsjedničkim pokroviteljstvom Ruska pravoslavna crkva pustila je svoje pohlepne pipke u sve sfere društveni život: škola, sveučilište, vojska itd. Iz državnog proračuna, odnosno iz sredstava poreznih obveznika aktivno se subvencionira ROC. Tim sredstvima se grade bezbrojne crkve tzv. hoda, prenose se muzejske nekretnine koje nikada nisu pripadale Ruskoj pravoslavnoj crkvi, jer su do 1917. godine bile državno vlasništvo. Kakvi su drski pokušaji ROC-a da dobije Katedrala Svetog Izaka u Sankt Peterburgu, koji također nikada nije pripadao Ruskoj pravoslavnoj crkvi i ona nikada nije imala nikakve veze s njegovom gradnjom. Zašto bi neprocjenjivo kulturno naslijeđe naroda trebalo prenijeti na privatnu tvrtku Ruske pravoslavne crkve. Ponavljam, ROC je privatno trgovačko društvo, koje je, usput rečeno, iz nepoznatih razloga oslobođeno poreza. U ovoj tvrtki se okreću ogromna financijska sredstva u obliku "crnog keša", ali nema poreza!

Nemojmo se crvenjeti zbog očigledne okolnosti da se pravoslavna vjera u Rusiji usađuje umjetno i ciljano. Njegova uloga je formiranje neuke, a samim tim i bespomoćne i pokorne mase robova koji se mogu beskonačno izrabljivati ​​u očito neučinkovitoj kapitalističkoj ekonomiji Rusije. Pa, što intenzivnije trebate eksploatirati!

Mala digresija u delikatnu temu

Pretenzije ROC-a na ulogu u oživljavanju morala i duhovnosti aktualiziraju pitanje je li sama ova organizacija moralna? Iz etičkih razloga i političke korektnosti, povijest kolaboracionizma Ruske pravoslavne crkve s nacistima tijekom Drugog svjetskog rata tvrdoglavo se prešućuje. Poznata je suradnja Ruske pravoslavne crkve s njemačkim osvajačima na okupiranim područjima SSSR-a. Ali najneugodnije otkriće je povijest odnosa između Ruske pravoslavne zagranične crkve (ROCZ), s kojom je nedavno održano tako svečano okupljanje RPC, i nacističkog zapovjedništva. nacistička Njemačka- glasi "Zahvalno obraćanje mitropolita Anastasija A. Hitlera 12. lipnja 1938.". Vođena svojim korporativnim interesima, u vrijeme kada se cijeli civilizirani svijet, ostavivši po strani političke razlike, ujedinio protiv nacističke Njemačke, Ruska pravoslavna crkva (RPCZ) je blagoslovila ovaj fašistički režim - pogledajte materijale na internetu.

Ali Ruska pravoslavna crkva nije htjela cijeniti velikodušnost i političku korektnost u svom obraćanju od strane sovjetskih vlasti i odgovoriti istom mjerom. Nakon što je pretrpjela svoje borbene gubitke u građanskom ratu, u kojem je Ruska pravoslavna crkva stala na stranu neprijateljsku prema narodnoj Crvenoj armiji i narodu Sovjetska vlast, pravoslavni je kler dugo gajio osjećaj osvete. A sada, nakon izdajničkog poraza SSSR-a u Hladnom ratu, vodstvo Ruske pravoslavne crkve sa zadovoljstvom je požurilo rastrgati i pomiješati omraženu sovjetsku vlast s blatom. U zadovoljenju osjećaja osvete Ruska pravoslavna crkva još uvijek neće stati. Pravoslavni poglavari još uvijek proklinju sovjetski sustav, ne "kompleksirajući" pred činjenicom da moralni imidž sovjetskog društva nije bio razmjerno viši od novog ruskog društva, duhovno predvođenog Ruskom pravoslavnom crkvom. Pravoslavnom svećenstvu nije stalo do duhovnosti i moralnog karaktera društva, njemu je stalo samo do posla! Posao i samo posao na glupim i slabim ljudima, osiromašenim raspadom države. Drska svinjska lica pravoslavnih popova "rže" sa TV ekrana i uživaju u vlasti nad glupom pastvom.

Pa možda Rusiji trebaju europske integracije?

Kritiziranje povijesti je kontraproduktivno. Moderna Rusija dovršen je proizvod povijesnog procesa i konjunktivno raspoloženje u analizi trenutne situacije nije primjereno. Vremena religija su prošla, a kršćanska Crkva već dugo ne igra značajniju ulogu u životu društava i država europske civilizacije. Pokušaji oživljavanja pravoslavlja u Rusiji su prazan pothvat, koji samo rasipa sredstva potrebna za ulaganje u razvoj Rusije. Kome će trebati svi ti hramovi na dohvat ruke, koji rastu kao gljive, ako vjera nema budućnost. Čim vlasti skrate ovaj projekt i prestanu ga nasilno promovirati i financirati, sve će nove hramske zgrade biti napuštene i u njima će se, u najboljem slučaju, urediti klubovi, a u najgorem će biti srušene kao nepotrebne.

Uvođenje protestantskog i katoličkog obreda u zapadne kršćanske crkve, kao ni europska integracija Rusije, također neće ništa promijeniti. Europa se više ne može izliječiti, a Rusija se ne može učiniti kulturnijom. Europa i Rusija su cjelovite civilizacije. A dostignuća kulture i znanosti odavno su prestala biti monopol Europe, već su baština čovječanstva, koju samo trebamo provesti u djelo. Za to je potrebna politička volja, koja se tako nestručno i besmisleno koristi u pokušajima oživljavanja religioznosti u Rusiji. Na toj pozadini, književnost, umjetnost, kazalište, jedinstveni ruski balet i kinematografija, koji su bili tako visoko razvijeni u sovjetskom razdoblju, degradiraju. A problem opet počiva na nepostojanju kreativne državne ideologije, bez koje država nije u stanju oblikovati državni poredak kulturnih proizvoda. Pod tim uvjetima kultura neće oživjeti. Kuhajući u vlastitom soku, kultura se može samo razgraditi, prikazujući nam jeftini komercijalni "pop", ružne kreacije u obliku glupih televizijskih serija ili instalacija tzv. galerista. Ali rusko društvo pa ne treba lažnu religioznu duhovnost, nego stvaralačku i razvijajuću svjetovnu duhovnost!

Što se tiče europskih integracija, za koje se zalažu liberalno orijentirani ljudi, treba jasno definirati što nam je zapravo potrebno od europskog iskustva i je li mu se moguće pridružiti integracijom u europske strukture. Integracija u birokratske strukture Europske unije, kao što su to učinile baltičke republike ili se Ukrajina pokušava “probiti”, naravno, neće nam donijeti ništa. Moramo graditi Europu pod svojim nogama. Što je zapravo Europa? Ukrajinsko društvo, primjerice, fascinirano europskim životnim standardom i postignućima, ne može razumjeti što je europski fenomen. Za to je kriv službeni antisovjetizam koji zbunjuje Ukrajince, koji osjećaju prirodnu potrebu modernog društva za pravednim društvenim ustrojem države. Europa je prije svega socijaldemokratski (socijalistički) društveni sustav. Nagađanja glupih, kvasnih pravoslavnih domoljuba o navodnom moralnom raspadu europskih postkršćanskih društava već zbunjuju rusko društvo. U međuvremenu, europski socijalizam predstavlja najviše moralno stanje društva, koje podrazumijeva socijalnu pravdu, jednakost i socijalnu zaštitu stanovništva, ograničava iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka, podrazumijeva zaštitu prirodnih prava i sloboda, poštivanje ljudskog života, zdravlja i dostojanstva. . Da, ponekad poprima pomalo izopačene oblike u vidu neadekvatnog promicanja interesa homoseksualaca. Ali to ne ukazuje na bolest društva. Možda je to neofitsko preklapanje koje prati sadašnje stanje Europljana. Moramo graditi europski socijalizam u Rusiji i popularizirati ga u našem zbunjenom društvu!

Patriotizam kao ideologija

Još jedna predsjednička inicijativa, nakon ne posve uspješnog pokušaja novog sađenja pravoslavlja, bila je najava domoljublja kao državne ideologije. Pa, što da kažem? Da, nema ništa posebno... Domoljublje nije ideologija. Ono se očituje, prije, kao rezultat svijesti ljudi o ideji vodećoj i ujedinjujućoj. Domoljublje obuzima mase samo kad ih ideja obuzme. Sovjetski patriotizam u jednom trenutku nije bio istaknut kao ideologija, on se manifestirao kao rezultat svijesti sovjetskih ljudi o njihovom sudjelovanju u izgradnji nove pravedne države, kada su svi slojevi društva, bez iznimke, bili uključeni u proces. , koji u predrevolucion rusko carstvo bili su suvišni ljudi, prisiljeni svaki dan izboriti svoje mjesto pod suncem. Svi su bili pozvani graditi novi tip socijalističke države. Cijenio se svaki par radnih ruku, znanje svakog inženjera ili liječnika, a stjecanje znanja postalo je kult.

Ništa drugo ne može objasniti patriotski impuls sovjetskog naroda u Velikoj Domovinski rat, zbog čega je izvojevao zasljepljujuću pobjedu. I poziv "za domovinu, za Staljina!" nije bila propagandna fikcija, već je stvarno postojala.

Nažalost, u Prvom svjetskom ratu ruski narod nije pokazao sličan patriotizam, a obični pravoslavni seljaci su masovno dezertirali s fronta. Narod jednostavno nije shvaćao zašto i za koga se bori, a ovaj seljak nije vidio smisla prolijevati krv za neshvatljive čije interese i braniti državu koja ne štiti socijalne interese seljaka. Nije pomogla ni pravoslavna ideologija koja je završila bacanjem svećenika sa crkvenih zvonika od strane tih istih krštenih i redovito pričešćivanih pravoslavnih seljaka. Uostalom, nisu Trocki i Lenjin osobno zbacivali svećenike sa zvonika – oni nisu ni pozivali na te besmislene akcije, kako tvrde sadašnji pobornici “pravoslavne idile”.

Osjećaj za pravdu

Ponekad se moraju čuti demagoška laprdanja da pravde uopće nema, da svatko ima svoje shvaćanje pravde. Kažu da je pravda za obične vrijedne radnike raditi što manje, a dobiti što više. Za poduzetnika se pravda sastoji u neplaćanju poreza, već u tome da iz zaposlenika iscijedi što više, plati što manje. Jednom riječju, navode se različiti primjeri, ali svi su samo primjeri nepravde, a obrazloženje je čista demagogija. Osjećaj za pravdu postoji objektivno i nije samo društveni fenomen, već je i svojstven ljudskoj prirodi. I, možda, ne samo u ljudima, nego iu više ili manje razumnoj našoj manjoj braći. Pokušajte, na primjer, kazniti psa jer nije prekršio red na koji ste ovu životinju navikli. Mislim da će je u najboljem slučaju dugo uvrijediti nepošteni vlasnik. Znam o čemu govorim - bio je primjer u mom životu kada su mi kinolozi savjetovali da psa pasmine doberman pinč odgajam strogo. Bio sam mlad, nezreo i volio sam demonstrirati svoju moć nad životinjom. Pas se, doista, navikao na red i postao vrlo discipliniran. “Kršeći naredbu”, u pravilu je sama dolazila s priznanjem, pognute glave i cijelim svojim izgledom iskazujući kajanje. Jednom sam se zanio i bez razumijevanja pretukao psa. Ne tako okrutno - više radi psihičke supresije... Ali kakva je bila reakcija - moj Dober nasrnuo je na mene i izgrizao me za ruke, na što sam morao uzvratiti, do dubokih rana. Nakon ovog incidenta dosta sam razmišljala i promijenila stav prema svom psu i životinjama općenito. Sada, naravno, savjetujem svima da educiraju životinje samo s privrženošću i ljubavlju, ne zaboravljajući na pravdu. Uostalom, životinje sve razumiju, a imaju i osjećaj za pravdu!

zaključke

Dakle, što je Rusiji potrebno za progresivan razvoj i opstanak u 21. stoljeću u svjetlu oštre konkurencije u geopolitičkoj areni?

Religija

Nudi nam se religija. Ali religija je jučerašnja “ideologija” okrenuta prošlosti. religija

Najnovije publikacije o srodnim temama

Baka umire u korist hrama u Singapuru

Broj pregleda po stranici: 357

| | ilustracije |

Biolog Mihail Gelfand nazvao je poglavara Ruske pravoslavne crkve, koji je stao u obranu teologije, "apsurdnom pojavom".

Govoreći na otvaranju Vrhovnog crkvenog sabora, patrijarh moskovski i cijele Rusije Kiril rekao je: “Država podupire teologiju kao i svaku drugu granu znanstveno znanje. Pitanje zašto je potrebna teologija u znanosti ne zvuči ništa manje apsurdno od pitanja zašto je potrebna filozofija ili psihologija. Profesor Fakulteta bioinženjeringa i bioinformatike Moskovskog državnog sveučilišta, doktor biologije Mihail Gelfand, na ovu je izjavu za NSN odgovorio kako teologija nije znanost: “Počnimo s činjenicom da je sam patrijarh Kiril apsurdna pojava u bilo kojem sliku svijeta. Teologija nije znanost iz sljedećih razloga. Prvo: nema predmet, odnosno nije jasno što studira. Teolozi s kojima sam cijelo vrijeme razgovarao prošle godine dao potpuno različite odgovore na ovo pitanje. Drugo, ne postoji kao jedinstvena znanost. Ne postoji jedinstvena teologija za različite religije, ona je vrlo konfesionalno uvjetovana, za razliku od drugih znanosti, koje nisu toliko ovisne o osobnim uvjerenjima istraživača. Treće, teologija nema zajedničkog jezika ni s jednom drugom znanošću. Biolog s fizičarem, pa i biolog s povjesničarom, gdje imaju zajedničke interese, uvijek će se složiti i naći zajednički jezik. Teologija nema to svojstvo. Postoji proučavanje religijskih tekstova u okviru filologije, postoji povijest religije, vjeronauka, psihologija religije – puno je znanosti koje proučavaju religiju, a to su divne, vrlo vrijedne znanosti. A teologija studira nije jasno što. Prema riječima znanstvenika, masovno otvaranje teoloških odjela u ustanovama koje nemaju nikakve veze s humanitarnim područjem znanja nastavak je trenda uplitanja crkve u svjetovni život društva koji se u posljednje vrijeme primjećuje u Rusiji. “Otvaranje teoloških odsjeka na sveučilištima jedna je od manifestacija pritiska vjerskog mračnjaštva i klerikalizma koji opažamo u svim područjima ljudskog života. Biskupi pokušavaju cenzurirati kazališne predstave, likovne izložbe, predaju i na katedrama u institutima. I u ovoj situaciji, odjel teologije, na primjer, na MEPhI-u čini mi se manje strašnim od sličnog na Vojnoj akademiji raketnih snaga strateška svrha. A i ovaj postoji”, primijetio je Gelfand. Teologija je u Rusiji dobila status znanosti 2015. godine. Dvije godine kasnije održana je prva obrana doktorske disertacije iz nove discipline, a protojerej Pavel Khondzinsky postao je kandidat za diplomu. Na obrani je pročitano pet negativnih ocjena protukandidata biologa, ali njih samih nije bilo u dvorani. Prije priznanja teologije kao znanosti u Rusiji je bilo moguće braniti disertacije o njezinoj problematici, ali se to odvijalo u znanstvenoj specijalnosti "Religijske znanosti, filozofska antropologija, filozofija kulture". Otvaranje teoloških odjela u Rusiji započelo je još 90-ih godina prošlog stoljeća, ali tada se taj proces odvijao u provinciji - Omsk je prvi otvorio svoja vrata teolozima Državno sveučilište 1994. godine. Najozloglašenije je bilo otvaranje odjela na moskovskom Nacionalnom istraživačkom nuklearnom sveučilištu MEPhI 2012. godine.

Patrijarh Kiril također je izjavio na sjednici Vrhovnog crkvenog vijeća Rusije pravoslavna crkva da je državno financiranje teološkog obrazovanja “simbolično finale” ateističkog obrazovnog sustava u Rusiji. “Potrebno je da ljudi nemaju sumnje da je teologija danas s pravom uključena u sustav znanstvene spoznaje”, rekao je. Vjersko obrazovanje, prema Cyrilu, potrebno je ne samo za buduće službenike crkve, već i za studente svjetovnih sveučilišta. “Možda se čini kao paradoks, ali teološko obrazovanje neizbježno širi vidike i uči poštivanju predstavnika drugih kultura”, naglasio je patrijarh. Potpora crkvenim učenjima ne sprječava državu, prema poglavaru Ruske pravoslavne crkve, da ostane sekularna. “Država podupire teologiju kao i svako drugo područje znanstvenog znanja”, objasnio je Kirill. - Sada je pitanje: zašto nam treba teologija? U znanosti ovo pitanje ne zvuči ništa manje apsurdno od pitanja zašto je potrebna psihologija ili filozofija. Viša atestacijska komisija priznala je teologiju znanstvena disciplina 2015. godine, au lipnju prošle godine obranjen je i prvi doktorski rad. Njegov autor bio je protojerej Pavel Khondzinsky, dekan Teološkog fakulteta Pravoslavnog sveto-Tihonovskog humanitarnog sveučilišta (PSTGU).

MIŠLJENJE AMATERA OD ZNANOSTI

Pri proučavanju procesa koji se odvijaju na Zemlji potrebno je ne samo poznavati sve obrasce fenomenalnog svijeta, već i biti u stanju analizirati prošle događaje, uspostavljajući veze među njima .. Možete vjerovati svemu što nam je znanost predstavila danas, ali znanje se više ne može graditi na ovome, a uvjerljivi dokazi koje znanost pruža izgrađeni su u nedostatku drugačijeg sustava znanja. Što se tiče teologije i teološkog obrazovanja, danas izravan dokaz nedostatka znanosti je crkva, koja nije u stanju objasniti čuda o kojima lupeta. Pa, zaključci su, kao i uvijek, na nama...