Kijevska Rusija 9. - 12. stoljeća je, prvo, kolijevka državnosti triju bratskih naroda - Rusa, Ukrajinaca, Bjelorusa, i drugo, jedna je od najvećih sila srednjovjekovna Europa, koji je odigrao povijesnu ulogu u sudbini naroda i država Zapada, Istoka i dalekog Sjevera. Kijev - glavni grad Rusije - bio je jedan od pet najvećih gradova na svijetu.

Od relativno malog saveza slavenskih plemena Srednjeg Dnjepra (podrijetlo ovog saveza seže u Herodotovo doba), Rusija je izrasla u golemu silu koja je ujedinila kako sva istočnoslavenska plemena, tako i niz litavskih plemena. - Latvijska plemena u baltičkim državama i brojna ugro-finska plemena sjeveroistočne Europe.
Važnost i nužnost proučavanja Kijevske Rusije kao prve državne tvorevine u potpunosti su uvidjeli već naši preci: Nestorovu Priču o prošlim godinama, nastalu početkom 12. stoljeća, pisari su prepisivali i umnožavali više od 500 godina. I to nam je mudar nalog da proučavamo slavnu epsku prošlost naše Domovine u njezinoj cjelini i raznolikosti povijesnih izvora koji su nam dostupni.
Doba Kijevske Rusije je doba veličine našeg naroda, stoga njegovu povijest smatram jednom od najvažnijih stranica naše prošlosti.
U ovom radu želio bih razmotriti ulogu kneza i veče u "političkoj" sferi društva u 9.-12. stoljeću. Ovdje je glavno pitanje, kako su se odredili odnosi između pozvanog vladarskog načela i pozvanih plemena, kao i onih koji su naknadno bili podređeni; kako se život tih plemena mijenjao pod utjecajem načela vlasti - čete, te kako je život plemena, pak, utjecao na određivanje odnosa između načela vlasti i ostalog stanovništva pri uspostavi unutarnji red, odnosno ruho.
Izvori i historiografija

Izvori o povijesti Kijevske Rusije prilično su brojni i raznoliki. Dobro i detaljan pregled Rusija i feudalne kneževine izrađena je u solidnom kolektivnom djelu, nastalom pod uredništvom V. V. Mavrodina: “Sovjetska Kijevska Rus” (L., 1979), gdje autori razumno pod Kijevskom Rusijom razumiju ne samo razdoblje od 9. početak 12. st., ali i početnu fazu feudalne rascjepkanosti do početka 13. st., koju potkrijepljuju u još jednoj vrlo korisnoj publikaciji.
Od velikog su interesa pisma iz 12. stoljeća koja su došla do nas, od kojih neka odražavaju pojedinačne transakcije između feudalnih gospodara, a neka daju široku sliku cijele kneževine. U pismima od brezove kore Novgoroda Velikog prikazan je niz kneževskih i veche djela. Spisi od brezove kore pokazuju se kao vrlo važan izvor u usporedbi s kronikama, aktovnom građom i kasnijim prepisivačkim knjigama.
Za doba postojanja Kijevske Rusije u 9. - 12. stoljeću, kronike su još uvijek najvažniji povijesni izvor. U brojnim djelima povjesničara i književnih kritičara sveobuhvatno se razmatraju i sveruski anali i anali različitih regija.
Dva rada posvećena bibliografiji i historiografiji kroničarskog pisanja pomažu u orijentaciji u opsežnoj i nehotice proturječnoj literaturi o ruskom kroničarskom pisanju: to su radovi V. I. Buganova i R. P. Dmitrieva.
Ako nam je 10. stoljeće ostavilo samo kroniku Kijeva, onda je 11. stoljeće, kada se državna kronika u prijestolnici neprekidno nastavila, dodala kroniku Novgoroda, koja je često davala drugačiju, lokalnu ocjenu događaja i brojki. U budućoj bojarskoj republici (od 1136.) jasno je vidljiv interes za život grada, neki kijevski prinčevi negativno su ocijenjeni. Moguće je da je novgorodski posadnik Ostomir bio inicijator prve kronike o “Gospodaru Velikog Novgoroda”.
U dvanaestom stoljeću kronika prestaje biti privilegija samo ova dva grada i pojavljuje se u svakom većem središtu. I u Kijevu i u Novgorodu nastavile su se voditi kronike.
Izvori o povijesti Kijevske Rusije brojni su i raznoliki. Njihovo proučavanje i iz njih izvlačenje podataka o gospodarstvu, društvenoj strukturi, političkom sustavu i društvenoj misli još je daleko od završetka.
U ovom radu koristio sam nekoliko knjiga – djela poznatih povjesničara.
Na primjer, rad I. N. Danilevskog daje ideju o trenutnom stanju domaće i strane znanosti u proučavanju ranog razdoblja ruske povijesti (prije 12. stoljeća). Knjiga se temelji na kritičkom promišljanju izvorne baze korištene za povijesne konstrukcije, a uključuje i detaljnu analizu potencijal i iskustvo akumulirano do danas u proučavanju ruske povijesti od strane različitih škola humanitarnog znanja.
Korišteno je djelo najvećeg ruskog povjesničara S. M. Solovjova “Povijest Rusije od antičkih vremena”, koje je veliko znanstveno djelo, a povijesni i kulturni interes za koji ne jenjava.
Monografije Rybakova B.A., koji je napisao temeljna djela o povijesti naše domovine, proučavanju podrijetla starih Slavena, početnim fazama formiranja ruske državnosti, Kijevskoj Rusiji 9.-12. stoljeća, razvoju obrta , kultura ruskih zemalja i umjetnost starih Slavena, također su poslužili kao izvori.

Preduvjeti za nastanak države

i njegovo obrazovanje.

Podrijetlo istočnih Slavena

H

Na temelju analize arheoloških nalazišta poznato je: u selu. I tisućljeće pr e. Praslaveni su živjeli u Powisleniju. Održavali su etničke kontakte s Baltima, Germanima, Ilirima, Keltima, od 2. st. pr. - s potomcima Skita i Sarmata. Nalazi na kijevskim brdima blaga rimskog novca i nakita 1.–3.st. svjedoče o trgovini Slavena s grčkim kolonijama. U III stoljeću. Slaveni su vodili žestoke ratove s Gotima, a u 4.st. - s Hunima. Istovremeno, područje naseljavanja Praslavena u 4.st. proširio od donjeg toka Labe na zapadu do pritoka i srednjeg Dnjepra na istoku. Slaveni su s Germanima činili jedinstvenu indoeuropsku zajednicu.
Iz pisanih izvora znamo sljedeće: Praslaveni - Vendi (kako su Praslaveni nazivani u antičkim izvorima 1. stoljeća) - živjeli su u malim selima. Društveni sustav je plemenska zajednica. Osnova gospodarstva od I-III stoljeća. postaje ratarstvo, te stočarstvo, ribarstvo i lov. Od kamena su se izrađivala i oruđa za rad - sjekire, noževi, srpovi. Bronca se uglavnom koristila za ukrase, a od kućanske opreme samo za dlijeta potrebna u drvenoj gradnji. Herodot je pisao o sjevernim krajevima, gdje su "mnogi ogromne rijeke"Živjeli su Skiti orači", koji siju kruh ne za svoje potrebe, već za prodaju. društveni poredak Istočni Slaveni sadržani su u djelu "Strategikon" bizantskog povjesničara Prokopija iz Cezareje. U IV stoljeću. Praslavenska plemena ujedinila su se u plemenske zajednice.
Ni iz arheoloških ni iz pisanih izvora ne znamo pouzdano porijeklo Slavena. Neki istraživači smatraju da su Slaveni bili autohtono stanovništvo istočne Europe; drugi vjeruju da Slaveni potječu od Herodotovih "Skita orača"; treći vjeruju da su Slaveni potekli od ugro-finskih naroda i Balta. "Priča o prošlim godinama" izvještava da su Slaveni iz srednje Europe. Akademik Rybakov B. A. je zabilježio: "... sudeći prema oznakama krajolika zajedničkim svim slavenskim narodima, Praslaveni su živjeli u zoni listopadnih šuma i šumske stepe, gdje je bilo proplanaka, jezera, močvara, ali nije bilo mora ; gdje su bila brda, gudure, vododijelnice, ali nije bilo visokih planina.

Ponovno naseljavanje drevnih ruskih naroda

U

3.–4. stoljeća Započinje naseljavanje područja istočne i južne Europe Slavenima.
Uzroci:
1. Slavenske plemenske zajednice bile su uključene u posljednji val Velike seobe naroda. Godine 530. intenzivira se seoba Slavena. Prvo spominjanje naroda "Ros" datira iz tog vremena.
2. Pojava Slavena u IV-V stoljeću. ratarstvo, koje je zahtijevalo nova zemljišta
3. Postupno zahlađenje na europskom kontinentu.
Migracija nije dolazila iz jednog kraja, nego iz različitih dijalekatnih područja praslavenskog prostora. Ta je okolnost, uz procese asimilacije lokalnog stanovništva, dovela do propasti u 6.-8.st. Praslaveni u tri ogranka Slavena: Vende, Ante i Slavene. Vendi - preci Čeha, Poljaka, Slovaka, Lužičkih Srba - zapadnih Slavena. Sklavini - preci Srba, Slovenaca, Hrvata, Bugara, balkanskih muslimana - južnih Slavena. Anty - preci Ukrajinaca, Rusa, Bjelorusa - istočnih Slavena.
Staroruska nacionalnost formirana je na golemim prostranstvima Istočnoeuropske nizine. Susjedi Anta u VI-VII st. bilo je ugro-finskih, litvanskih, turskih (Berendey, obry, torks, Hazari, crni kapuljači, Pečenezi) plemena. Odnosi sa susjedima bili su neujednačeni. Godine 558. avarski kagan Boyan ubio je Mezhamira, veleposlanika Duleba, i osvojio njihovu zemlju. Godine 602. Avari ponovno šalju vojsku pod zapovjedništvom Aspiha u zemlju Anta. Povijest istočnih Slavena počinje od razdoblja kada se iz zajedničkog slavenskog (praslavenskog) jezika počeo izdvajati samostalni istočnoslavenski jezik. To se dogodilo u 7.-8.st. Plemenske razlike unutar istočnoslavenske zajednice nastale su zbog miješanja s narodima ugro-finske skupine.
Tijekom naseljavanja (IV-IV st.) dolazi do promjena u društveno-političkom ustrojstvu:
1. Formirane su istočnoslavenske plemenske zajednice (Poljani, Sjevernjaci, Uliči, Dulebi, Drevljani, Volinjani, Bužani, Bijeli Hrvati, Dregoviči, Kriviči, Radimiči, Vjatiči, Iljmenski Sloveni i drugi), a svaka se sastojala od 120-150 plemena. Prema "Priči o prošlim godinama" u VIII stoljeću. Na području istočne Europe živjelo je 12–15 plemenskih zajednica
2. Plemenska zajednica i patrijarhalna obitelj zamijenjene su granom
3. Započeo je prijelaz iz vojne demokracije u ranofeudalnu monarhiju.

Stvaranje države

D

drevna ruska država nastala je kao rezultat unutarnjih preduvjeta: raspadanja plemenskog sustava, zajedničkog teritorija, kulture, jezika, povijesti, gospodarske strukture. Paralelno s formiranjem države kao rezultat spajanja plemenskih zajednica, formirala se drevna ruska jedinstvena nacionalnost.
Inicijatori stvaranja plemenske zajednice na srednjem Dnjepru u 5.st. došlo je do čišćenja u osobi princa Kiya - legendarnog utemeljitelja Kijeva. Vrlo je malo pouzdanih podataka o povijesti ove pradržave. Poznato je da se kijevski knez sa svojom pratnjom nazivao "rosama", za razliku od većine stanovništva koje plaća porez - proplancima.
U REDU. 6. stoljeće nastala je slična pradržava Slavija - plemenski savez ilmenskih Slovena oko Novgoroda i Ladoge. Upravo su ilmenski Sloveni inicirali stvaranje jedinstvene istočnoslavenske države ujedinjenjem Kijeva i Novgoroda.
Apsolutno se ne zna točno kada je nastala staroruska država, jer. ova faza razvoja je legendarna. Glavnim znakovima postojanja državnosti u ranosrednjovjekovnom društvu suvremeni povjesničari smatraju prisutnost vlasti otuđene od naroda, raspodjelu stanovništva prema teritorijalnom načelu i prikupljanje danka za održavanje vlasti. Ovome možete dodati kao preduvjet - nasljeđivanje vlasti od strane princa. U uvjetima Kijevske Rusije krajem 8. - početkom 9. stoljeća specifični oblici državnosti bili su: pokoravanje vlašću državni centar područja plemenskih kneževina i proširenje sustava ubiranja danka, uprave i sudskog postupka na te zemlje.
Tako se kod istočnih Slavena može razlikovati postojanje prikupljanja danka i veča. Veće je karakterizirano činjenicom da Slaveni imaju neku vrstu organizacije koju treba voditi, dakle, postoji "predsjedavajući". Prikupljanje harača je uspostavljanje poretka kojim nastaje ugovor: "Mi vas štitimo - vi plaćate nama." Danak je plaćanje za neuspjeli napad. Dakle, vidimo da je u VIII st. - rano 9. stoljeće struktura kneza - odreda - veče povezana je s upotrebom sile, ali još nema pravila (zakona) kao takvih. Stoga ovo razdoblje nazivamo "vojne demokracije". U ovo doba društvo je heterogeno: ističe se knez - vojskovođa koji je upravljao poslovima plemena, ali u isto vrijeme postoji veče - narodna skupština, koja je okupljala plemensku miliciju (na čelu milicije - guverner). Postoji odred pod knezom (njegovi članovi su "momci" - ratnici).
Država istočnih Slavena nastaje kao dvocentrična država sa središtima u Kijevu i Novgorodu. (Oleg je 882. ujedinio Novgorod i Kijevsku Rusiju. I, iako je Novgorod bio inicijator ujedinjenja, država istočnih Slavena nazvana je "Kijevska Rus", budući da je Kijev bio bogatiji i imao tradicionalne veze s Bizantom.)
Povijest nastanka države Kijevske Rusije obuhvaća razdoblje od 862. do 1019. godine, tj. od poziva Rurika do početka vladavine Jaroslava Mudrog u Kijevu. U to vrijeme vladali su: Rurik - Oleg - Igor - Olga - Svjatoslav - Vladimir - Svjatopolk. Glavni predmet njihovih briga i nastojanja bili su: ujedinjenje svih istočnoslavenskih (i dijela finskih) plemena pod vlašću velikog kneza kijevskog; stjecanje prekomorskih tržišta za rusku trgovinu i zaštita trgovačkih putova koji su vodili do tih tržišta; zaštita granica ruske zemlje od napada stepskih nomada.
Kasnije ćemo detaljno razmotriti kako su ti vladari vladali.

Politička struktura ruskih zemalja u X-XII stoljeću.

U

Rano deveto stoljeće označio prijelaz iz vojne demokracije u ranofeudalnu monarhiju. Započeo je proces pretvaranja plemenskog plemstva u vlasnike zemlje. Postojala je struktura plemenske "izvršne" vlasti - knez, četa (bojari, gridi, omladinci) i struktura "zakonodavne" vlasti - veče. Klasa feudalaca formirana je i izdvajanjem najimućnijih članova zajednice, koji su dio zajedničkih oranica pretvarali u posjed. Rast ekonomske i političke moći zemljoposjednika doveo je do osnivanja razne forme ovisnost običnih članova zajednice o zemljoposjednicima. U tom kontekstu postupno se smanjivala uloga vijeća starješina i narodnih milicija.
Kijevska Rus XI-XII stoljeća. nije bila jedinstvena država, niti je bila politička federacija, jer su kneževski kongresi bili razmjerno rijetka pojava, okupljali su se samo u iznimnim slučajevima, a rezolucije nisu bile pravno obvezujuće. Svi članovi klana Rurik smatrali su se rođenim suverenim prinčevima i "braćom" među sobom; oni obično najstarijeg u obitelji, kijevskog velikog kneza, nazivaju svojim “ocem”, ali to nije ništa drugo doli počasno imenovanje bez pravog sadržaja, tim više što kijevski knez nipošto nije uvijek bio stvarno najstariji u obitelji. . U stvarnosti se svaki knez unutar svoje “volosti” iu međukneževskim odnosima ponašao kao samostalan suveren i njegovi odnosi s drugim knezovima određivani su “ili vojskom ili mirom”, odnosno sva sporna pitanja rješavala su se ili silom. oružja, ili sporazumi, ugovori s drugim knezovima. Ovo ugovorno načelo u međukneževskim odnosima provlači se kroz čitavu drevnu rusku povijest i zaustavlja se samo u moskovskoj državi.
Kijevska Rus nije razvila nikakav određeni red u raspodjeli volosti među kneževima, jer taj redoviti poredak kneževskih posjeda, zasnovan na načelu plemenskog seniorata, zapravo nije ušao u politički život Kijevske Rusi.

Niz drugih načela i čimbenika koji nisu ovisili o senioratu igrao je ulogu u raspodjeli kneževskih stolova. Jedno od njih bilo je načelo "otadžbine", odnosno nasljednog posjeda. Prinčevi često polažu pravo na nominalno područje koje je posjedovao njihov otac i gdje su rođeni i odrasli. Već je Lubečki kongres knezova 1097. godine, da bi se izvukao iz teškoća, donio odluku: "neka svaki zadrži svoju domovinu". Nerijetko su se "stolovi" dijelili prema dogovorima i ugovorima između knezova. Ponekad je naredba ili testament dovoljno snažnog i autoritativnog suverenog princa prenio prijestolje na njegovog sina ili brata.
Nerijetko je stanovništvo starijih volostskih gradova na veču odlučivalo o pozivu na vladavinu nekog popularnog kneza ili o protjerivanju kneza kojega narod nije volio, ne obraćajući, naravno, nikakvu pažnju na obiteljske iskaze prinčevi. Veche je poslalo svoje veleposlanike izabranom kandidatu za prijestolje s pozivom.
Naposljetku, često su jači, odvažniji, poduzetniji i besramniji prinčevi zauzimali stolove jednostavno silom oružja, pobjeđujući suparničkog princa. Ova praksa "rudarskih" tablica kontinuirano se odvija kroz našu davnu povijest.
Veche i kneževska vlast u Kijevskoj Rusiji
Knez i kneževska vlast u Kijevskoj Rusiji.
Knez je u odnosu na druge suverene knezove bio samostalan suveren. Unutar svoje volosti knez je bio šef uprave, najviši zapovjednik i sudac. Kneževska vlast bila je neophodan element kao dio državna vlast sve ruske zemlje. Međutim, državni sustav drevnih ruskih kneževina ne može se nazvati monarhijskim. Državni sustav drevnih ruskih kneževina X-XII stoljeća. predstavlja svojevrsnu "nestabilnu ravnotežu" između dva elementa državne vlasti: monarhijskog, u osobi kneza, i demokratske, u osobi narodne skupštine odn. vecha senior gradovi volost. Vlast kneza nije bila apsolutna, posvuda je bila ograničena vlašću veča. Ali moć veče i njegova intervencija u poslovima očitovala se samo u slučajevima nužde, dok je vlast kneza bila stalno i svakodnevno djelujuće tijelo upravljanja.
Kneževa dužnost prvenstveno je bila održavanje vanjska sigurnost i obrane zemlje od napada vanjskog neprijatelja. Knez je vodio vanjsku politiku, bio zadužen za odnose s drugim kneževima i državama, sklapao saveze i ugovore, naviještao rat i sklapao mir (međutim, u onim slučajevima kada je rat zahtijevao sazivanje narodne milicije, knez je morao ishoditi pristanak veča) Knez je bio vojni organizator i vođa; postavio je za čelnika narodne milicije (»tisućnika«), a tijekom neprijateljstava zapovijedao je i svojim odredom i narodnom milicijom.
Knez je bio zakonodavac, upravitelj i vrhovni sudac. Morao je "raditi istinu u ovom svijetu". Knez je često povjeravao dvor svojim namjesnicima, “posadnicima” i “tiunovima”, ali narod je uvijek preferirao osobni knežev dvor.
Knez je bio na čelu vlade i postavljao je sve službenike. Oblasni upravitelji koje je postavljao knez nazivali su se "posadnici". Upravne i sudske vlasti bile su u rukama posadnika. Pod knezom i pod posadnicima bili su sitni činovnici, što slobodni, što njihovi robovi, za sve vrste sudskih i policijskih izvršnih radnji - to su bili “virnici”, “metalci”, “djeca”, “omladež”. ”. Lokalno slobodno stanovništvo, gradsko i seosko, sačinjavalo je vlastite zajednice, odnosno svjetove, imalo je svoje izabrane predstavnike, starješine i “ dobri ljudi”, koji je branio njegove interese pred kneževskom upravom. Na kneževskom dvoru bilo je upravljanje ogromnim kneževskim gospodarstvom - "tiuns dvori".
Kneževski prihod sastojao se od danka od stanovništva, globa za zločine i trgovačkih davanja te prihoda od kneževskih posjeda.
U svom državnom djelovanju knezovi su obično koristili savjete i pomoć svojih starijih ratnika, "kneževskih muževa". U važnim slučajevima, osobito prije početka vojnih pohoda, prinčevi su okupili cijeli odred za savjet. Borci su bili osobno slobodni i povezani s knezom samo vezama osobnog dogovora i povjerenja. Ali misao s bojarima i ratnicima nije bila obavezna za kneza, kao i nije mu nametnuo nikakve formalne obveze. Također nije postojao obvezan sastav kneževskog vijeća. Ponekad se knez savjetovao s cijelom svitom, ponekad samo s najvišim slojem “kneževskih ljudi”, ponekad s dvojicom ili trojicom bliskih bojara. Stoga je taj “aristokratski element vlasti”, koji neki povjesničari vide u ruskoj kneževskoj Dumi, bio samo savjetodavno i pomoćno tijelo pod knezom.
Ali u ovoj družini ili bojarskoj dumi sjedili su "starci grada", to jest izabrane vojne vlasti grada Kijeva, možda u drugim gradovima, "tisućnik" i "sotski". Dakle, o samom pitanju prihvaćanja kršćanstva odlučio je knez po savjetu bojara i "staraca grada". Ove starješine, ili starješine grada, ruku pod ruku s knezom, zajedno s bojarima, stoje u poslovima uprave, kao i u svim dvorskim proslavama, tvoreći, tako reći, zemaljsku aristokraciju pored kneževske službe. Na kneževu gozbu u povodu posvećenja crkve u Vasilevu 996. godine, uz bojare i posadnike, pozvani su "starješine iz cijeloga grada". Na potpuno isti način, po nalogu Vladimira, trebalo je doći na njegove nedjeljne gozbe u Kijev bojari, "gridi", "sotski", "deset" i svi "namjernici". No, čineći vojno-vladinu klasu, kneževska pratnja je istodobno ostala na čelu ruske trgovačke klase, iz koje se izdvojila, aktivno sudjelujući u prekomorskoj trgovini. Ova ruska trgovačka klasa je oko polovine 10.st. daleko od toga da je slavenski ruski.
Organizacija vojnih snaga u Kijevskoj Rusiji.
Glavni sastavni dijelovi oružane snage kneževina u X-XII stoljeću. bili su, prvo, kneževski odred, a drugo, narodna milicija.
Kneževska družina nije bila brojna; čak i među starijim knezovima, ona je bila odred od 700-800 ljudi. Ali oni su bili snažni, hrabri, obučeni profesionalni ratnici. Odred se dijelio na mlađi (niži, "mladi"), koji se zvao "grid" ili "gridboi" (skandinavski grid - dvorišni sluga), "momci", "djeca", i stariji (viši), koji je zvani kneževski muževi ili bojari. Najstariji skupni naziv juniorskog sastava "mreža" kasnije je zamijenjen riječju dvorište ili sluge. Ova pratnja, zajedno sa svojim knezom, proizašla je iz redova naoružanih trgovaca velikih gradova. U XI stoljeću. još uvijek se nije razlikovala od ovog trgovačkog staleža oštrim crtama, ni političkim ni ekonomskim. Odred kneževine bio je, zapravo, vojna klasa.
U početku je četa držana i hranjena na kneževskom dvoru, a kao dodatnu nagradu dobivala je svoj dio od danka prikupljenog od stanovništva i od vojnog plijena nakon uspješnog pohoda. Nakon toga su borci, posebno njihov viši sloj, bojari, počeli stjecati zemlju i stjecati kućanstvo, a zatim su krenuli u rat sa svojim "momcima" - slugama.
Kneževski odred bio je najjača jezgra i glavna jezgra vojske. U slučaju predstojećih opsežnijih vojnih operacija pozivala se na oružje narodna milicija koju je činilo slobodno gradsko stanovništvo, au slučaju nužde pozivano je na služenje vojnog roka i seljačko stanovništvo - "smerdi".
Vojnički su organizirani veliki trgovački gradovi, formirana je svaka cjelovito organizirana pukovnija, tisućnica, koja se dalje dijelila na stotine i desetine (bataljune i čete). Tisućom (narodnom milicijom) zapovijedala je “tisuća” koju je birao grad, a potom imenovao knez, stotine i desetke također su birani “sotski” i “desetina”. Ti izabrani zapovjednici činili su vojnu upravu grada i regije koja mu je pripadala, vojno-upravnog starješinu, koji se u ljetopisima naziva "starješinama grada". Gradske pukovnije, točnije naoružani gradovi, uz njegovu četu stalno su sudjelovali u kneževim pohodima. Ali knez je mogao pozvati narodnu miliciju samo uz pristanak veča.
Uz kneževski odred i narodnu miliciju, u ratovima su sudjelovali i pomoćni odredi stranaca. U početku su to bili uglavnom varjaški odredi koje su ruski kneževi unajmljivali u svoju službu, a od kraja 11. stoljeća bili su to konjanički odredi „svojih prljavih“ ili „crnih kapuljača“ (torci, berendeji, pečenjezi), koje su ruski kneževi naselio na južnim rubovima Kijevske zemlje.
Veche.
Vijesti ljetopisa o večskom životu u Rusiji brojne su i raznolike, iako detaljni opisi Veche sastanci su vrlo rijetki. Naravno, u svim slučajevima kada je stanovništvo grada djelovalo samostalno i neovisno o knezu, moramo pretpostaviti prethodnu konferenciju ili vijeće, odnosno veče.
U doba plemenskog života. Prije formiranja i jačanja Velike kijevske kneževine, pojedina plemena, poljane, Drevljani i drugi, okupljaju se, ako je potrebno, na svojim plemenskim sastancima i savjetuju se sa svojim plemenskim knezovima o zajedničkim poslovima. U X i na početku XI stoljeća. jačanjem središnje vlasti u osobi kijevskog velikog kneza (Vladimir Sveti i Jaroslav Mudri) ti plemenski skupovi gube politički značaj, a od sredine 11. st. zamjenjuje ih aktivan i utjecajan veče starijih oblasnih gradova.
Međutim, u iznimnim slučajevima (osobito u odsutnosti kneza), gradsko stanovništvo pokazuje svoju aktivnost i inicijativu u ranom razdoblju Kijevske države. Na primjer, 997. godine vidimo veče u Belgorodu koje su opsjedali Pečenezi.
Nakon Jaroslavove smrti (1054. godine), kada je ruska zemlja podijeljena na nekoliko kneževina, veče glavnih gradova volosta djeluje kao nositelj vrhovne vlasti u državi. Kada je knez bio dovoljno jak i dovoljno popularan, veče je bilo neaktivno i prepuštalo je knezu upravljanje državnim poslovima. S druge strane, hitni slučajevi, poput promjene na prijestolju ili rješavanja pitanja rata i mira, izazivali su vlastnu intervenciju veča, a glas narodne skupštine u tim je pitanjima bio odlučujući.
Moć veča, njegov sastav i nadležnost nisu bili određeni pravnim normama. Veče je bilo otvoreni skup, narodni skup, i na njemu su mogli sudjelovati svi slobodni. Zahtijevalo se samo da sudionici ne budu pod očinskom vlašću (za djecu su odlučivali očevi veča) ili u bilo kakvoj privatnoj ovisnosti. U stvari, veče je bio sastanak mještana glavnoga grada; stanovnici malih mjesta ili "predgrađa" imali su pravo prisustvovati veču, ali su rijetko imali stvarnu priliku za to. Odluka veche sastanka starijeg grada smatrala se obvezujućom za stanovnike predgrađa i za cijelu volost. Nikakav zakon nije definiran niti ograničen kompetencija večeri. Veche je mogao raspravljati i riješiti svako pitanje koje ga je zanimalo.
Najvažniji i najčešći predmet nadležnosti većskih sastanaka bilo je pozivanje, odnosno prihvaćanje knezova i protjerivanje knezova koji nisu bili po volji naroda. Pozivanje i promjena prinčeva nisu bili samo politički činjenice, koji proizlaze iz stvarnog odnosa snaga, ali su bili općenito priznati zakon populacija. To su pravo priznavali sami knezovi i njihovi odredi.
Drugi - izuzetno važan - krug pitanja o kojima je veće odlučivalo bila su pitanja o ratu i miru općenito, kao i o nastavku ili prekidu neprijateljstava. Za rat vlastitim sredstvima, uz pomoć svoje družine i lovaca iz naroda, knezu nije trebao pristanak veča, nego za rat putem volosti, kada je bilo potrebno sazivanje narodne milicije. , trebao je pristanak veča.

Razvoj političke slobode i nezavisnosti Velike
Novgorod. Veče i kneževska vlast Novgorodske Rusije. .

U

X-XI stoljeća Novgorod je bio pod vlašću kijevskih velikih kneževa, koji su u njemu držali svog namjesnika (obično jednog ili svoje sinove) i kojima je Novgorod, sve do vremena Jaroslavlja I, plaćao danak ravnopravno s ostalim ruskim zemljama. Međutim, već pod Jaroslavljem dogodila se značajna promjena u odnosima Novgoroda s kijevskim velikim knezom. Jaroslav je "sjedio" u Novgorodu 1015., kada je njegov otac umro, Vladimir Sveti i njegov brat Svyatopolk počeli su tući svoju braću kako bi preuzeli vlast nad svim ruskim zemljama. Samo zahvaljujući aktivnoj i energičnoj podršci Novgorodaca, Jaroslav je uspio poraziti Svjatopolka i zauzeti Veliko Kneževstvo Kijev.
Podjela Rusije na nekoliko zasebnih kneževina oslabila je moć i utjecaj kijevskog velikog kneza, a sukobi i građanski sukobi u kneževskoj obitelji pružili su Novgorodu priliku da pozove na vladanje suparničke kneževe, koji su bili "voljeni" njemu.
Pravo Novgoroda da sam izabere bilo kojeg kneza među svim ruskim knezovima bilo je neosporno i općepriznato. U Novgorodskoj kronici čitamo: "I Novgorod je sve knezove pustio na slobodu: gdje god bili, istog kneza mogu uhvatiti." Osim kneza, na čelu novgorodske uprave bio je posadnik, koji je u 10.-11.st. imenovan knezom, ali 30. god. 12. stoljeće važno mjesto posadnika u Novgorodu postaje izborno, a pravo mijenjanja posadnika pripada samo veću.
Važna pozicija tisuće ('tisuće') također postaje izborna, a novgorodsko veče je "daje" i "oduzima" po vlastitom nahođenju. Konačno, od druge polovice XII. po izboru večea, smjenjuje se visoka dužnost poglavara Novgorodske crkve, gospodara nadbiskupa Novgoroda. Godine 1156., nakon smrti nadbiskupa Nifonta, "sakupivši sav gradski narod i udostojivši se postaviti biskupa, čovjeka izabranog od Boga po Arkadiju"; naravno, izabranik veče tada je trebao dobiti “dekret” za biskupsku stolicu od mitropolita Kijeva i sve Rusije.
Tako je tijekom XI-XII st. cijela viša novgorodska uprava postaje izborna, a veče gospodara Velikog Novgoroda postaje suvereni upravitelj sudbine novgorodske države.
Državna struktura i upravljanje:

Princ.
Novgorodci su bili "slobodni ljudi", živjeli su i vladali "svom svojom voljom", ali nisu smatrali mogućim bez kneza. Novgorodu je princ trebao uglavnom kao vođa vojske. Zato su Novgorodci toliko cijenili i poštovali svoje ratoborne knezove. Međutim, dajući princu zapovjedništvo nad oružanim snagama, Novgorodci mu nikako nisu dopustili da samostalno vodi vanjskopolitičke poslove i započne rat bez pristanka veče. Novgorodci su od svog kneza tražili zakletvu da će nepovredivo poštovati sva njihova prava i slobode.
Pozivajući novog kneza, Novgorod je s njim sklopio formalni ugovor, precizno definirajući njegova prava i obveze. Svaki novopozvani knez obvezuje se nepovredivo držati: "Na ovom knezu, poljubi križ svemu Novgorodu, na kojem su se ljubili djedovi i očevi, čuvaj Novgorod u starim danima, prema dužnosti, bez uvrede." Sve sudske i državne aktivnosti kneza moraju ići u dogovoru s novgorodskim posadnikom i pod njegovim stalnim nadzorom: "A zloduh posadnikov, kneže, ne sudi sudu, niti daj volosti, niti daj pisma"; a bez krivnje muža volost se ne može lišiti. A u redu u Novgorodskoj volosti ti, kneže, i tvoji suci ne sudite (tj. ne mijenjajte se), ali ne smišljate linč. Cjelokupna mjesna uprava treba biti imenovana od Novgorodaca, a ne od kneževskih muževa: „da volosti svega Novgoroda, da ti, kneže, ne čuvaš svoje muževe, nego držiš novgorodske ljude; imaš dar od tih volosti«. Ovaj “dar” od volosti, čija je veličina točno određena u ugovorima, je naknada knezu za njegove državne aktivnosti. Niz dekreta osigurao je trgovačka prava i interese Novgoroda od kršenja. Osiguravajući slobodu trgovine između Novgoroda i ruskih zemalja, ugovori su također zahtijevali od kneza da se ne miješa u novgorodsku trgovinu s Nijemcima i da on sam ne smije izravno sudjelovati u njoj.
Novgorod je pazio da knez sa svojom svitom ne ulazi previše blisko i duboko u unutarnji život novgorodskog društva i da ne postane u njemu utjecajna društvena snaga. Knez sa svojim dvorom trebao je živjeti izvan grada, na Gorodische. Njemu i njegovim ljudima bilo je zabranjeno uzeti bilo koga od Novgorodaca u osobnu ovisnost, kao i stjecati zemljišne posjede u posjedima Velikog Novgoroda - „a ti, kneže, ni tvoja princeza, ni tvoji bojari, ni tvoji plemići, ne držati sela, niti kupovati, niti primati slobodno po novgorodskoj volosti.
Tako je „knez morao stajati blizu Novgoroda, služeći mu. I ne na čelu s njim, u pravu su”, kaže Ključevski, koji ukazuje na političku kontradiktornost u sustavu Novgoroda: on je trebao kneza, ali se “istodobno prema njemu odnosio s krajnjim nepovjerenjem” i pokušavao sve što je moguće. način da obuzda i ograniči njegovu moć.
Veche.
Veliki Novgorod je bio podijeljen na "krajeve", "stotine" i "ulice", a sve te divizije predstavljale su samoupravne zajednice, imale su vlastita mjesna vijeća i birale sotske, kao i končanske i ulične starješine za upravljanje i zastupanje. Ujedinjenje ovih lokalnih zajednica činilo je Veliki Novgorod, a "skupna volja svih ovih savezničkih svjetova bila je izražena u općem gradskom veču" (Ključevski). Veče se nije sazivalo periodično, u određeno vrijeme, nego samo kada se ukazala potreba. I knez i posadnik, kao i svaka grupa građana mogli su sazvati (ili “pozvati”) veče. Na trgu Veche okupili su se svi slobodni i punopravni Novgorodci i svi su imali jednako pravo glasa. Ponekad su u veču sudjelovali stanovnici novgorodskih predgrađa (Pskovljani i stanovnici Ladoge), ali obično su veče činili građani jednog starijeg grada.
Nadležnost novgorodskog veče bila je sveobuhvatna. Donosio je zakone i propise (konkretno, 1471. godine usvojen je i odobren Novgorodski kodeks zakona ili tzv. "sudska povelja"); pozvalo je kneza i sklopilo s njim sporazum, au slučaju nezadovoljstva njime ga protjeralo; veče je biralo, smjenjivalo i sudilo posadnika i tisućnika i rješavalo njihove sporove s knezom; birao je kandidata za mjesto nadbiskupa Novgoroda, ponekad je "mir" stavljao crkve i samostane; veče je dodijelio državnu zemlju Velikog Novgoroda crkvenim institucijama ili privatnim osobama, a također je dodijelio neka predgrađa i zemlje "za prehranu" pozvanih prinčeva; to je bio najviši sud za predgrađe i za privatne osobe; bio je na čelu suda za političke i druge teške zločine, kombinirane s najstrožim kaznama – lišenjem života ili oduzimanjem imovine i progonstvom; konačno, veče je bilo nadležno za cjelokupno područje vanjske politike: donosilo je odluku o prikupljanju vojske, gradnji tvrđava na granicama zemlje i općenito o mjerama obrane države; naviještao rat i sklapao mir, kao i sklapao trgovinske ugovore s inozemstvom.
Veče je imalo svoj ured (ili većsku kolibu, na čijem je čelu bio "vječni činovnik" (tajnik). Dekreti ili rečenice veče bile su zabilježene i zapečaćene pečatima Gospoda Velikog Novgoroda (tzv. "vječna pisma" ).Pisma su napisana u ime cijelog Novgoroda, njegove vlade i U platu novgorodske povelje dane Soloveckom samostanu čitamo: “I s blagoslovom g. Njegove Milosti nadbiskupa Velikog Novgoroda i episkopa Pskovskog Jone, Gospodin Ivan Lukinič, posadnik Velikog Novgoroda, i stari posadnici, i gospodin i bojari, i živi ljudi, i trgovci, i crni ljudi, i cijeli gospodin gospodar Veliki Novgorod, svih pet krajeva, na veče. , na dvoru u Jaroslavlju, dodijelio je hegumenu ... i svim starješinama ... tvoje otoke "...
Veliko novgorodsko veče obično se okupljalo na trgovačkoj strani, u jaroslavskom dvorištu (ili "dvorištu"). Ogromna gomila od više tisuća “slobodnjaka” koja se ovdje okupila, naravno, nije uvijek poštovala red i pristojnost: “Na sastanku, po samom njegovom sastavu, nije moglo biti ni korektne rasprave o pitanju, ni ispravnog glasanja . Odluka je donesena na oko, bolje reći na uho, radije snagom povika nego većinom glasova ”(Ključevski). U slučaju neslaganja, na večeu su izbijale bučne rasprave, ponekad i tučnjave, a “stranu koja je prevladala većina je priznavala” (Ključevski). Ponekad su se sastajala dva veča u isto vrijeme: jedan na trgovačkoj, drugi na sofijskoj strani; neki su se sudionici pojavili "u oklopu" (tj. naoružani), a sporovi između neprijateljskih strana ponekad su dosegli oružane sukobe na Volkhovskom mostu.
uprave i suda.
Savjeti gospode Na čelu novgorodske administracije bili su “moćni posadnik” i “moćni tisjatski”.
Dvor je bio raspodijeljen među različitim vlastima: gospodar Novgoroda, kneževski namjesnik, posadnik i tisućnik; posebno je tysyatsky, zajedno s odborom od tri starješine iz živih ljudi i dvojice starješina iz trgovaca, trebao "upravljati svim vrstama poslova" trgovaca i "trgovačkog suda". U odgovarajućim slučajevima postupao je zajednički sud različitih instanci. Za "ogovaranje" t.j. za razmatranje predmeta o kojima je odlučeno u prvom stupnju, postojao je odbor od 10 "izvjestitelja", jednog bojara i jednog "žita" sa svakog kraja. Za izvršne sudske i upravno-redarstvene radnje viša uprava raspolagala je nizom nižih službenika koji su nosili različite nazive: pristav, podvoisky, callers, izvetniki, birichi.
Mnogoljudno veče mnoštvo, dakako, nije moglo razborito i potanko raspravljati o pojedinostima vladinih mjera ili pojedinih članaka zakona i ugovora; mogla je samo prihvatiti ili odbiti gotova izvješća najviše uprave. Za preliminarni razvoj potrebnih mjera i za pripremu izvješća u Novgorodu je postojalo posebno vladino vijeće, ili gospodsko vijeće, koje se sastojalo od staloženog posadnika i tisuću, končanskih starješina, sotskih i starih (tj. bivših) posadnika. i tisuću. Ovo vijeće, koje je uključivalo vrhove novgorodskih bojara, imalo je veliki utjecaj u političkom životu Novgoroda i često je unaprijed određivalo pitanja o kojima je odlučivalo veče - "'bilo je to skriveno, ali vrlo aktivno proljeće novgorodske vlade" (Ključevskij ).
U regionalna uprava Novgorodskoj državi nalazimo dvojnost početaka – centralizaciju i lokalnu autonomiju. Iz Novgoroda su postavljani posadnici u predgrađa, a sudske institucije starijeg grada služile su kao najviša vlast za predgrađe. Predgrađa i sve volosti novgorodske morale su plaćati danak g. Velikom Novgorodu. Nevolje i zloporabe u području uprave izazvale su cetrifuzne snage u novgorodskim regijama, a neke od njih nastojale su se odvojiti od svog središta.

Povijesna sudbina drevne Rusije

Ruska zemlja kao nedjeljiva cjelina, koja je bila u zajedničkom posjedu kneževa-rođaka, od prijelaza XI-XIII stoljeća. prestaje biti političkim stvarnost.
Unatoč razlikama između Kijevske i Novgorodske Rusije, karakterizirale su ih neke zajedničke značajke. Svugdje vidimo kao glavne političke institucije tri sile: knez, četa (bojari), gradsko veče.
U isto vrijeme, ove se kneževine mogu uvjetno podijeliti u dvije vrste: ranofeudalna monarhija i feudalna republika. Razlikovali su se po tome koja su od navedenih političkih tijela u njima imala odlučujuću ulogu. U isto vrijeme, druge strukture moći mogle bi nastaviti postojati, iako u Svakidašnjicačesto su ostajali izvan pozornosti suvremenika. Tek u ekstremnim situacijama društvo se "sjetilo" takvih tradicionalnih državnih institucija.
Primjer prvog tipa države je Kijevska kneževina. Prinčevi se bore za prijestolje Kijeva. Njegovo posjedovanje davalo je pravo na naslov velikog kneza, koji je formalno stajao iznad svih ostalih - apanažnih - knezova.
U Kijevu (a kasnije u Galiciji i Voliniji) kneževska vlast bila je jaka, utemeljena na pratnji. Jedno od prvih spominjanja izravnog pokušaja odreda kijevskog kneza da samostalno riješi pitanje tko će sjediti na kijevskom stolu datira iz 1015. godine. Saznavši za smrt Vladimira Svjatoslaviča, njegovi ratnici ponudili su da postanu knez Kijevskog najmlađem sinu Borisu. I samo nespremnost da se prekrši tradicija podložnosti najstarijem u obitelji (tako kroničar u svakom slučaju tumači ovu epizodu) nije dopustila odredu da inzistira na svome. Usput, odmah nakon što je Boris odbio boriti se za vlast u Kijevu, očevi borci su ga napustili. Drugi primjer ove vrste može biti sastanak sa svojim "muževima" 1187. godine umirućeg galicijskog kneza Yaroslava Osmomysla o prijenosu vlasti u Galiciji na njegovog mlađeg sina, zaobilazeći najstarijeg - legitimnog nasljednika.
.
Južni prinčevi savjetovali su se sa svojom pratnjom pri rješavanju pitanja rata i mira. Tako su 1093. kneževi Svyatopolk, Vladimir i Rostislav prije početka neprijateljstava održali vijeće sa svojim "razumnim ljudima": "Da napadnemo Polovce ili je isplativije sklopiti mir s njima?" Pitanje vremena govora protiv Polovaca tijekom kneževskih kongresa 1103. i 1111. također se raspravljalo s odredima. Istovremeno, glas kneza pokazao se odlučujućim, ali tek nakon što je uvjerio ratnike u ispravnost svoje odluke.
Istodobno, u kritičnim situacijama, kada knez iz nekog razloga nije mogao obavljati svoje funkcije, stvarnu vlast u ruke je preuzimalo gradsko veče. To se dogodilo 1068. godine, kada se kijevski knez Izjaslav nije mogao oduprijeti Polovcima i pobjegao je s bojnog polja. Posljedica toga bila je veche odluka Kijevljana da smijene "legitimnog" kneza i postave Vseslava Brjačislaviča Polockog na njegovo mjesto. Samo kao rezultat najstrožih mjera, bivši princ uspio je vratiti prijestolje Kijeva.
Drugi primjer je situacija kada je kijevsko veče 1113., suprotno postojećem redu nasljeđivanja prijestolja (Kijev nije bio njegovo "baština" pozvani na velikokneževsko prijestolje Vladimira Monomaha. Godine 1125. stariji Monomašič Mstislav postavljen je na kijevski stol, a nakon njegove smrti 1132. Kijevljani su prenijeli vlast na njegova brata Jaropolka. Godine 1146. Kijevljani su pozvali kneza Igora Olgoviča, koji je po volji svoga brata Vsevoloda trebao zauzeti kijevsko prijestolje. Karakteristično je da se Igor bojao sam pojaviti na večeri, nije se usudio ignorirati "poziv". Kao svog opunomoćenika (dok je sam pretendent na prijestolje sa svojom pratnjom bio u zasjedi), poslao je Svjatoslava Olgoviča na zbor građana, koji su morali saslušati pritužbe stanovnika Kijeva i obećati da će zaustaviti zlostavljanje Kijeva. kneževski ljudi.
Situacija u Kijevu promijenila se dolaskom na vlast velikog kneza Andreja Jurjeviča Bogoljubskog (1157.-1174.). Ako je njegov otac, Jurij Vladimirovič Dolgoruki, cijeli život tražio kijevsko prijestolje, tada je Andrej dva puta napustio kijevsko predgrađe, gdje ga je veliki knez posadio na sjeveroistoku Rusije. Tu se na kraju i nastanio. Postavši Veliki knez, Andrej je preselio svoj "stol" u nekadašnje predgrađe Suzdalja - Vladimir na Kljazmi. Štoviše, 1169. godine ujedinjene trupe ruskih zemalja, predvođene Andrejem, napale su Kijev, koji je pokušao izaći iz njegovog utjecaja, i opljačkale ga. Nakon toga vrijednost južna prijestolnica Ruska zemlja počela je brzo propadati. Unatoč činjenici da se druga sveruska kampanja protiv Kijeva 1173. pokazala neuspješnom, bivša prijestolnica se nikada nije oporavila od udarca. Godine 1203. Kijev je ponovno opljačkan u zajedničkom pohodu Rurika Rostislaviča, Olgovića i Polovaca. Invazija mongolskih odreda 1240. samo je dovršila ono što su ruski prinčevi započeli. Ipak, južne ruske zemlje nastavile su čuvati tradiciju upravljanja koja se dugo razvila u Kijevskoj Rusiji: moć kneza počivala je tu na snagu odreda i kontroliralo ga je gradsko vijeće. Konvencionalno se ovaj oblik vladavine naziva ranofeudalna monarhija.
Na sjeverozapadu Rusije razvio se vlastiti tip državne vlasti. Ovdje je kneževska vlast kao samostalna politička sila prestala postojati kao rezultat događaja iz 1136. (tzv. novgorodska "revolucija"). Novgorodci su 28. svibnja uhitili svog kneza, štićenika kijevskog kneza Vsevoloda Mstislaviča, a potom ga protjerali iz grada. Od tog vremena konačno je uspostavljen postupak izbora novgorodskog kneza, kao i svih drugih državnih položaja Novgoroda Velikog, na veče. Postala je dijelom gradskog upravnog aparata. Sada su njegove funkcije bile ograničene na vojna pitanja. Vojvoda je bio zadužen za zaštitu reda i zakona u gradu, a sva vlast u razdobljima između skupova veča bila je koncentrirana u rukama novgorodskih posadnika i biskupa (od 1165. nadbiskupa). Teška pitanja mogla bi se riješiti na tzv mješoviti sud, koji je uključivao predstavnike svih vladinih struktura Novgoroda.
Ovaj tip državno ustrojstvo može se definirati kao feudalna republika,štoviše, republika "bojar", "aristokrat".
S jedne strane, samo članovi utjecajnih (aristokratskih) bojarskih obitelji birani su na najviše državne položaje (prvenstveno posadnici, koji su očito imali punu vlast između sastanaka veče) u Novgorodu.
S druge strane, karakteristika novgorodske države povezana je s plemićkim sastavom veče - najvišeg državnog tijela Novgoroda. Prema V.L. Yanin, na veče se okupilo od 300 do 500 ljudi - ljudi iz najvećih bojarskih "prezimena" (kao što se sjećamo, M. Kh. Aleškovski je vjerovao da su najbogatiji novgorodski trgovci bili i među večnicima iz 13. stoljeća). Postoji, međutim, drugo gledište, prema kojemu nisu samo svi odrasli stanovnici Novgoroda sudjelovali u Novgorodskom večeu, bez obzira na njihovu društveni status, ali, moguće, stanovnici predgrađa Novgoroda, uključujući ruralna (I.Ya. Froyanov, V.F. Andreev, itd.). Na večima se odlučivalo o najvažnijim pitanjima političkog života republike. Glavni među njima bio je izbor dužnosnika koji su vršili vlastodržačke funkcije: posadnika, tisućnika, episkopa (nadbiskupa), arhimandrita, kneza.
Daljnji razvoj ruskih zemalja mogao bi slijediti bilo koji od novonastalih putova, međutim, invazija u drugoj trećini 13. stoljeća. Mongolske trupe značajno su promijenile političku situaciju u zemlji. Ali ovo je tema za posebnu raspravu.


Kijevska Rus je bila čitava epoha u povijesti slavenskih naroda. Bila je to jedina slavenska država koja se po stupnju razvoja mogla mjeriti s vodećim državama svijeta.

Uzroci i posljedice feudalne rascjepkanosti.

I. Razdoblja razvoja feudalne države:

1. Ranofeudalna država.

2. Feudalna rascjepkanost.

II. Feudalna rascjepkanost- prirodna faza u razvoju feudalne države, proces usitnjavanja države na male dijelove uz slabu moć velikog kneza.

III. Razlozi zbog kojih je F.R.

1097 1132

1. Ostaci plemenske izolacije. 1. Razvoj feudalnih odnosa:

2. Borba kneževa za najbolje kneževine, formiranje kneževsko-bojarskog

i teritoriji. vlasništvo nad zemljom - oduzimanje komunalnog zemljišta,

3. Dominacija naturalnog gospodarstva – organizacija aparata prisile

izolacija, samodostatnost, neovisnost o centru

slabe ekonomske veze. 2. Jačanje gospodarskog i

političku moć gradova

središta samostalnih kneževina.

3. Slabljenje Kijeva (neplaćanje danka od strane gradova,

napadi nomada, pad trgovine duž Dnjepra).

4. Otklanjanje vanjske opasnosti (?)

IV. F.R. Posljedice:

Pozitivne posljedice

Negativne posljedice

1. Prestanak kretanja prinčeva u potrazi za bogatijim i časnijim prijestoljem, određeni prinčevi prestali su doživljavati svoje gradove kao privremena nasljeđa, jačajući pojedine kneževine; rast i jačanje gradova. 2. Gospodarski i kulturni uzlet: * razvoj poljoprivrede, obrta, razvoj domaće trgovine * gradnja, polaganje cesta * lokalni ljetopisi ... 3. Očuvanje narodnog jedinstva: * jedinstven jezik, * pravoslavna vjera, * zakonodavstvo - Ruska istina, * nacionalna svijest o jedinstvu.

1. Slaba središnja vlast. 2. Slabljenje obrambene sposobnosti Rusa - ranjivost prema vanjskim neprijateljima. 3. Nastavak razmirica i sukoba između knezova. 4. Rasparčanost pojedinih kneževina na manje dijelove između nasljednika. 5. Sukobi između knezova i bojara.

V. Borba za vlast između knezova i bojara.

Bojari knez Veche

Potomci plemenskog plemstva, Nekada vrhovno tijelo grada

viši ratnici, vladar države, samouprave,

veliki zemljoposjednici. sada – vladar narodne skupštine.

Bojarska duma- vijeće bojara kneževine.

s princem.

4. Potpora - poslužni ljudi (za službu - zemlja, plemstvo). 1. Izborna vlast (izbor kneza od strane bojarske dume) 2. Protiv sudjelovanja u vojsci (gospodarstvo). 3. Izbjegavanje sudjelovanja u kampanjama, zavjerama, odbijanje pomoći prinčevima u svađi, pozivanje drugih prinčeva na prijestolje, pomoć u preuzimanju vlasti.

Preduvjeti politička fragmentacija u Rusiji:

1.Društveni:

a) Socijalna struktura ruskog društva postala je složenija, njegovi slojevi u pojedinim zemljama i gradovima postali su jasniji: bojari, kler, trgovci, obrtnici, dno grada, uključujući kmetovi. Razvijena ovisnost o zemljoposjednicima seoskih stanovnika. Cijeloj toj novoj Rusiji više nije bila potrebna nekadašnja ranosrednjovjekovna centralizacija. Za novi ustroj gospodarstva, osim prije, bili su potrebni razmjeri države. ogromna Rus' sa svojom vrlo površnom političkom kohezijom, potrebnom prije svega za obranu od vanjskog neprijatelja, za organiziranje dugotrajnih osvajačkih pohoda, koja više nije odgovarala potrebama velikih gradova s ​​njihovom razgranatom feudalnom hijerarhijom, razvila se trgovina-ručni rad slojeva, potreba imanja koji nastoje imati vlast blisku svojim interesima – i to ne u Kijevu, pa čak ni u obliku kijevskog guvernera, nego vlastitu, ovdje, na licu mjesta, koja bi mogla u potpunosti i odlučno braniti njihove interese.

b) Prelazak na ratarstvo pridonio je ustaljenom načinu života seoskog stanovništva i povećao želju budnici na vlasništvo zemlje. Stoga je započela transformacija boraca u zemljoposjednike (na temelju kneževski nagrade). Odred je postao manje mobilan. Ratnici su sada bili zainteresirani za stalni boravak u blizini svojih posjeda i težili su političkoj neovisnosti.

S tim u vezi, u 12-13.st. raširio se sustav imuniteta – sustav koji oslobađa bojari- zemljoposjednici iz kneževski uprave i suda te im dao pravo samostalnog djelovanja u svojim posjedima.

Naime, glavni razlog fragmentacije bio je prirodni proces nastanka privatnog zemljišnog posjeda i slijeganja odredi do zemlje.

2. Ekonomski:

Postupno pojedini posjedi jačaju i počinju proizvoditi sve proizvode samo za vlastitu potrošnju, a ne za tržište ( naturalno gospodarstvo). Praktično prestaje robna razmjena između pojedinih gospodarskih jedinica. Oni. sklopivi sustav uzgoj za preživljavanje pridonosi izolaciji pojedinih gospodarskih jedinica.

3. Politička:

Glavnu ulogu u raspadu države imali su domaći bojari; lokalni knezovi nisu htjeli dijeliti svoje prihode s Sjajno Kijevski knez, au tome su ih aktivno podržavali lokalni bojari, kojima je bila potrebna jaka kneževska vlast na terenu.

4. vanjska politika:

Slabljenje Bizant zbog napada Normani a Seldžuci su smanjili trgovinu na "putu iz Varjaga u Grke". Križarski pohodi otvorili su izravniji put komunikacije između Azije i Europe preko istočne obale Sredozemlja. Trgovački putevi preselili su se u središnju Europu. Rusija je izgubila status svjetskog trgovačkog posrednika i faktora koji ujedinjuje slavenski plemena. Time je dovršen raspad jedinstvene države i pridonijelo pomicanju političkog središta s jugozapada na sjeveroistok u Vladimir-Suzdalj Zemlja.

Kijev je udaljen od glavnih trgovačkih puteva. Najaktivniji početak trgovine: Novgorod s Europom i njemačkim gradovima; Galicija (ovdje je sigurnije) - sa sjevernotalijanskim gradovima; Kijev se pretvara u predstražu borbe protiv Kumani. Stanovništvo se seli u više sigurna mjesta: sjeveroistok ( Vladimiro-Suzdalska kneževina i jugozapad ( Galičko-volinska kneževina)

Posljedice političke fragmentacije.

1. U uvjetima formiranja novih gospodarskih regija i formiranja novih političkih subjekata došlo je do ravnomjernog razvoja seljak gospodarstva, razvijaju se nove obradive površine, dolazi do širenja i kvantitativnog umnožavanja posjeda, koji za svoje vrijeme postaju najprogresivniji oblik poljoprivredne proizvodnje, iako se to događa radom ovisnog seljačko stanovništvo.

2. Ojačao unutar kneževina-država Ruska crkvašto je imalo dubok utjecaj na kulturu.

3. Politički kolaps Rusije nikada nije bio potpun:

a) Moć velikih kijevskih knezova, iako ponekad iluzorna, ali je postojala Kijevska kneževina, iako formalno, zacementirala je cijelu Rusiju

b) Sveruska crkva zadržala je svoj utjecaj. Kijev mitropoliti vodio cjelokupnu crkvenu organizaciju. Crkva se protivila građanskim sukobima, a zakletva na križu bila je jedan od oblika mirovnih sporazuma između zaraćenih prinčeva.

c) Protuteža konačnom raspadu bila je stalno prisutna vanjska opasnost za ruske zemlje od Kumani, odnosno, kijevski knez djelovao je kao branitelj Rusije.

4. Međutim, rascjepkanost je pridonijela opadanju vojne moći ruskih zemalja. To je najbolnije pogođeno u 13. stoljeću, tijekom razdoblja Mongolsko-tatarska invazija.

Knez i kneževska vlast u Kijevskoj Rusiji.

Knez je u odnosu na druge suverene knezove bio samostalan suveren. Unutar svoje volosti knez je bio šef uprave, najviši zapovjednik i sudac. Kneževska vlast bila je nužan element državne vlasti svih ruskih zemalja. Međutim, državni sustav drevnih ruskih kneževina ne može se nazvati monarhijskim. Državni sustav drevnih ruskih kneževina X-XII stoljeća. predstavlja svojevrsnu "nestabilnu ravnotežu" između dva elementa državne vlasti: monarhijskog, u osobi kneza, i demokratske, u osobi narodne skupštine odn. vecha senior gradovi volost. Vlast kneza nije bila apsolutna, posvuda je bila ograničena vlašću veča. Ali moć veče i njegova intervencija u poslovima očitovala se samo u slučajevima nužde, dok je vlast kneza bila stalno i svakodnevno djelujuće tijelo upravljanja.

Kneževa dužnost prvenstveno je bila čuvanje vanjske sigurnosti i zaštita zemlje od napada vanjskog neprijatelja. Knez je vodio vanjsku politiku, bio zadužen za odnose s drugim kneževima i državama, sklapao saveze i ugovore, naviještao rat i sklapao mir (međutim, u onim slučajevima kada je rat zahtijevao sazivanje narodne milicije, knez je morao ishoditi suglasnost vijeća). Knez je bio vojni organizator i vođa; postavio je za čelnika narodne milicije (»tisućnika«), a tijekom neprijateljstava zapovijedao je i svojim odredom i narodnom milicijom.

Knez je bio zakonodavac, upravitelj i vrhovni sudac. Morao je "raditi istinu u ovom svijetu". Knez je često povjeravao dvor svojim namjesnicima, “posadnicima” i “tiunovima”, ali narod je uvijek preferirao osobni knežev dvor.

Knez je bio na čelu vlade i postavljao je sve službenike. Oblasni upravitelji koje je postavljao knez nazivali su se "posadnici". Upravne i sudske vlasti bile su u rukama posadnika. Pod knezom i pod posadnicima bili su sitni činovnici, što slobodni, što njihovi robovi, za sve vrste sudskih i policijskih izvršnih radnji - to su bili “virnici”, “metalci”, “djeca”, “omladež”. ”. Domaće slobodno stanovništvo, gradsko i seosko, činilo je svoje zajednice, odnosno svjetove, imalo je svoje izabranike, starješine i “dobre ljude” koji su branili njihove interese pred kneževskom upravom. Na kneževskom dvoru bilo je upravljanje ogromnim kneževskim gospodarstvom - "tiuns dvori".

Kneževski prihod sastojao se od danka od stanovništva, globa za zločine i trgovačkih davanja te prihoda od kneževskih posjeda.

U svom državnom djelovanju knezovi su obično koristili savjete i pomoć svojih starijih ratnika, "kneževskih muževa". U važnim slučajevima, osobito prije početka vojnih pohoda, prinčevi su okupili cijeli odred za savjet. Borci su bili osobno slobodni i povezani s knezom samo vezama osobnog dogovora i povjerenja. Ali misao s bojarima i ratnicima nije bila obavezna za kneza, kao i nije mu nametnuo nikakve formalne obveze. Također nije postojao obvezan sastav kneževskog vijeća. Ponekad se knez savjetovao s cijelom svitom, ponekad samo s najvišim slojem “kneževskih ljudi”, ponekad s dvojicom ili trojicom bliskih bojara. Stoga je taj “aristokratski element vlasti”, koji neki povjesničari vide u ruskoj kneževskoj Dumi, bio samo savjetodavno i pomoćno tijelo pod knezom.

Ali u ovoj družini ili bojarskoj dumi sjedili su "starci grada", to jest izabrane vojne vlasti grada Kijeva, možda u drugim gradovima, "tisućnik" i "sotski". Dakle, o samom pitanju prihvaćanja kršćanstva odlučio je knez po savjetu bojara i "staraca grada". Ove starješine, ili starješine grada, ruku pod ruku s knezom, zajedno s bojarima, stoje u poslovima uprave, kao i u svim dvorskim proslavama, tvoreći, tako reći, zemaljsku aristokraciju pored kneževske službe. Na kneževu gozbu u povodu posvećenja crkve u Vasilevu 996. godine, uz bojare i posadnike, pozvani su "starješine iz cijeloga grada". Na potpuno isti način, po nalogu Vladimira, trebalo je doći na njegove nedjeljne gozbe u Kijev bojari, "gridi", "sotski", "deset" i svi "namjernici". No, čineći vojno-vladinu klasu, kneževska pratnja je istodobno ostala na čelu ruske trgovačke klase, iz koje se izdvojila, aktivno sudjelujući u prekomorskoj trgovini. Ova ruska trgovačka klasa je oko polovine 10.st. daleko od toga da je slavenski ruski.

Organizacija vojnih snaga u Kijevskoj Rusiji.

Glavne komponente oružanih snaga kneževina u X-XII stoljeću. bili su, prvo, kneževski odred, a drugo, narodna milicija.

Kneževska družina nije bila brojna; čak i među starijim knezovima, to je bio odred od 700-800 ljudi. Ali oni su bili snažni, hrabri, obučeni profesionalni ratnici. Odred se dijelio na mlađi (niži, "mladi"), koji se zvao "grid" ili "gridboi" (skandinavski grid - dvorišni sluga), "momci", "djeca", i stariji (viši), koji je zvani kneževski muževi ili bojari. Najstariji skupni naziv juniorskog sastava "mreža" kasnije je zamijenjen riječju dvorište ili sluge. Ova pratnja, zajedno sa svojim knezom, proizašla je iz redova naoružanih trgovaca velikih gradova. U XI stoljeću. još uvijek se nije razlikovala od ovog trgovačkog staleža oštrim crtama, ni političkim ni ekonomskim. Odred kneževine bio je, zapravo, vojna klasa.

U početku je četa držana i hranjena na kneževskom dvoru, a kao dodatnu nagradu dobivala je svoj dio od danka prikupljenog od stanovništva i od vojnog plijena nakon uspješnog pohoda. Nakon toga su borci, posebno njihov viši sloj, bojari, počeli stjecati zemlju i stjecati kućanstvo, a zatim su krenuli u rat sa svojim "momcima" - slugama.

Kneževski odred bio je najjača jezgra i glavna jezgra vojske. U slučaju predstojećih opsežnijih vojnih operacija pozivala se na oružje narodna milicija koju je činilo slobodno gradsko stanovništvo, au slučaju nužde pozivano je na služenje vojnog roka i seljačko stanovništvo - "smerdi".

Vojnički su organizirani veliki trgovački gradovi, formirana je svaka cjelovito organizirana pukovnija, tisućnica, koja se dalje dijelila na stotine i desetine (bataljune i čete). Tisućom (narodnom milicijom) zapovijedala je “tisuća” koju je birao grad, a potom imenovao knez, stotine i desetke također su birani “sotski” i “desetina”. Ti izabrani zapovjednici činili su vojnu upravu grada i regije koja mu je pripadala, vojno-upravnog starješinu, koji se u ljetopisima naziva "starješinama grada". Gradske pukovnije, točnije naoružani gradovi, uz njegovu četu stalno su sudjelovali u kneževim pohodima. Ali knez je mogao pozvati narodnu miliciju samo uz pristanak veča.

Uz kneževski odred i narodnu miliciju, u ratovima su sudjelovali i pomoćni odredi stranaca. U početku su to bili uglavnom varjaški odredi koje su ruski kneževi unajmljivali u svoju službu, a od kraja 11. stoljeća bili su to konjanički odredi „svojih prljavih“ ili „crnih kapuljača“ (torci, berendeji, pečenjezi), koje su ruski kneževi naselio na južnim rubovima Kijevske zemlje.

Veche.

Vijesti kronika o večskom životu u Rusiji brojne su i raznolike, iako vrlo rijetko nalazimo detaljne opise večskih sastanaka. Naravno, u svim slučajevima kada je stanovništvo grada djelovalo samostalno i neovisno o knezu, moramo pretpostaviti prethodnu konferenciju ili vijeće, odnosno veče.

U doba plemenskog života. Prije formiranja i jačanja Velike kijevske kneževine, pojedina plemena, poljane, Drevljani i drugi, okupljaju se, ako je potrebno, na svojim plemenskim sastancima i savjetuju se sa svojim plemenskim knezovima o zajedničkim poslovima. U X i na početku XI stoljeća. jačanjem središnje vlasti u osobi kijevskog velikog kneza (Vladimir Sveti i Jaroslav Mudri) ti plemenski skupovi gube politički značaj, a od sredine 11. st. zamjenjuje ih aktivan i utjecajan veče starijih oblasnih gradova.

Međutim, u iznimnim slučajevima (osobito u odsutnosti kneza), gradsko stanovništvo pokazuje svoju aktivnost i inicijativu u ranom razdoblju Kijevske države. Na primjer, 997. godine vidimo veče u Belgorodu koje su opsjedali Pečenezi.

Nakon Jaroslavove smrti (1054. godine), kada je ruska zemlja podijeljena na nekoliko kneževina, veče glavnih gradova volosta djeluje kao nositelj vrhovne vlasti u državi. Kada je knez bio dovoljno jak i dovoljno popularan, veče je bilo neaktivno i prepuštalo je knezu upravljanje državnim poslovima. S druge strane, hitni slučajevi, poput promjene na prijestolju ili rješavanja pitanja rata i mira, izazivali su vlastnu intervenciju veča, a glas narodne skupštine u tim je pitanjima bio odlučujući.

Moć veča, njegov sastav i nadležnost nisu bili određeni pravnim normama. Veče je bilo otvoreni skup, narodni skup, i na njemu su mogli sudjelovati svi slobodni. Zahtijevalo se samo da sudionici ne budu pod očinskom vlašću (za djecu su odlučivali očevi veča) ili u bilo kakvoj privatnoj ovisnosti. U stvari, veče je bio sastanak mještana glavnoga grada; stanovnici malih mjesta ili "predgrađa" imali su pravo prisustvovati veču, ali su rijetko imali stvarnu priliku za to. Odluka veche sastanka starijeg grada smatrala se obvezujućom za stanovnike predgrađa i za cijelu volost. Nijedan zakon nije definirao niti ograničio ovlasti veče. Veche je mogao raspravljati i riješiti svako pitanje koje ga je zanimalo.

Najvažniji i najčešći predmet nadležnosti većskih sastanaka bilo je pozivanje, odnosno prihvaćanje knezova i protjerivanje knezova koji nisu bili po volji naroda. Pozivanje i promjena prinčeva nisu bili samo politički činjenice, koji proizlaze iz stvarnog odnosa snaga, ali su bili općenito priznati zakon populacija. To su pravo priznavali sami knezovi i njihovi odredi.

Drugi - izuzetno važan - krug pitanja o kojima je veće odlučivalo bila su pitanja o ratu i miru općenito, kao i o nastavku ili prekidu neprijateljstava. Za rat vlastitim sredstvima, uz pomoć svoje družine i lovaca iz naroda, knezu nije trebao pristanak veča, nego za rat putem volosti, kada je bilo potrebno sazivanje narodne milicije. , trebao je pristanak veča.



Glavna djelatnost i predmet nastojanja prvih kijevskih knezova bila je: 1. ujedinjenje svih istočnoslavenskih plemena pod vlašću kijevskog velikog kneza, 2. stjecanje prekomorskih tržišta za rusku trgovinu i zaštita trgovačkih putova koji su vodili do tih tržišta, 3. zaštita granica ruske zemlje od napada stepski nomadi.

Glavni cilj i zadatak kneževske uprave bio je prikupljanje danka od podaničkog stanovništva. Metode ubiranja harača bile su "poljudije" I "kočija"."Polyud" je bio naziv za knežev obilazak (obično zimi) svoje oblasti i prikupljanje danka, koji se prikupljao ili u novcu, ili češće u naturi. Pogotovo krzna. Tijekom "polyudya" knez ili njegov namjesnik popravljao je sud i represalije. U onim krajevima u koje knez nije mogao ili htio ići, stanovništvo je moralo voditi "kola", tj. donijeti danak Kijevu.

U proljeće se u rukama kneza, njegovih ratnika, trgovaca nakupio velik broj robe, uglavnom tradicionalna ruska roba: med, krzna, vosak, robovi (zarobljeni tijekom rata ili preprodani), roba je utovarena na čamcima i krenuli niz Dnjepar pod zaštitom kneževskih odreda. Stražari su štitili karavanu od napada stepskih nomada. Osim vojne zaštite, kijevski su se kneževi morali brinuti i za diplomatsku zaštitu ruske trgovine. Da bi to učinili, sklopili su trgovačke ugovore s bizantskom vladom, koji su trebali osigurati ispravan i nesmetan tijek ruske trgovine, kao i interese i prava ruskih trgovaca.

Stalna briga kijevskih kneževa bila je obrana ruskih granica od napada stepskih nomada. Kijev je ležao gotovo na granici stepske zone i bio je više puta napadan. Kijevski prinčevi morali su ojačati ne samo svoju prijestolnicu, već i stvoriti cijeli sustav graničnih utvrda.

Veche. Ljetopisac u 12.st. kaže da se stanovništvo starijih gradova "u početku" sastajalo na veče i donosilo odluke, koje su potom mlađi gradovi (ili predgrađa) poštovali. Valja napomenuti da narodna skupština u Rusiji toga doba, kao organ prvobitne demokracije, igra vrlo važnu, često odlučujuću, ulogu u životu svih ruskih zemalja od Kijeva do Novgoroda i od Volinije do zemlje Rostov-Suzdalj. . Samo na zapadnoj periferiji u Galiciji, aristokratski element (bojari) igra važnu ulogu. političku ulogu. U svim slučajevima kada je stanovništvo djelovalo neovisno o knezu, trebalo je postojati prethodno vijeće ili konferencija, tj. veče. Kada je, nakon Jaroslavove smrti (1054.), ruska zemlja podijeljena na nekoliko kneževina, veče glavnih gradova volosta često djeluje kao nositelj vrhovne vlasti u državi. Kad je knez bio dovoljno jak i popularan (poput Vladimira Monomaha), veče je bilo neaktivno i prepuštalo je knezu upravljanje državnim poslovima. Samo je u Novgorodu i Pskovu veče postalo stalno tijelo kontrolira vlada, u drugim područjima obično nije ometao vladine aktivnosti kneza u normalnim vremenima. U izvanrednim situacijama, poput promjene na kneževskom prijestolju ili rješavanja pitanja o ratu i miru, glas narodne skupštine u tim je pitanjima bio odlučujući.

Moć vechea, njegov sastav nije bio određen nikakvim pravnim normama. Veče je bilo otvoreni skup, narodni skup, na kojem su mogli sudjelovati svi slobodni. Zapravo, veče je bio sastanak mještana glavnog grada. Odluka višeg grada smatrala se obveznom za stanovnike predgrađa i za cijelu volost. Nijedan zakon nije definirao niti ograničio ovlasti veče. Veche je mogao raspravljati i riješiti svako pitanje koje ga je zanimalo. Ponekad i narodna milicija. Dok su bili u pohodu, dogovarali su veče i odlučivali o nastavku pohoda ili o nadolazećim vojnim operacijama. Najvažniji i najčešći predmet nadležnosti većskih sastanaka bilo je pozivanje, odnosno prihvaćanje knezova i protjerivanje knezova koji nisu bili po volji naroda. Pritom su obje strane ponekad postavljale dodatne uvjete. Zvanje i promjena knezova nisu bile samo političke činjenice proizašle iz stvarnog odnosa snaga, već su bile općepriznato pravo stanovništva. To su pravo priznavali sami knezovi i njihovi odredi.

Drugi niz pitanja o kojima je veće odlučivalo bila su pitanja o ratu i miru općenito, kao io nastavku ili prekidu neprijateljstava. Ponekad je sam narod preuzeo inicijativu za objavu rata, ponekad je odbio sudjelovati u ratu koji je knez započeo ili započeo, ponekad je zahtijevao energičnije akcije ili, naprotiv, njihov prekid.

Odluke veča moraju biti "jednoglasne" i jednoglasne. U stvarnosti je to “jedinstvo za sve” značilo dogovor tako velike većine da je ušutkao one koji misle drugačije.

Platon je u svojoj "Republiki" i "Državi" postulirao dva viša oblika vladavine - monarhiju i aristokraciju, i tri niža oblika - tiraniju, oligarhiju i demokraciju. U svom posljednjem djelu Zakoni, promatrajući problem iz drugog kuta, predlaže dva glavna oblika - monarhiju i demokraciju, iz kojih proizlaze svi ostali.

Aristotel u svojoj Politici govori o tri glavna oblika vladavine — kraljevskoj, aristokratskoj i "građanskoj" (politeia, možda bolje prevesti kao "ustavna demokracija"); i o tri devijacije – tiraniji, oligarhiji i demokraciji. Općenito govoreći, u političkoj misli helenističkog i rimskog razdoblja monarhija, aristokracija i demokracija smatrani su trima glavnim oblicima vladavine.

Vladavina ruskim zemljama u kijevskom razdoblju bila je mješavina ova tri oblika. Povijesno, kao što znamo, drevna ruska vladavina kombinirala je grad-državu i vlast kneza. Budući da je moć kneza ovisila o njegovoj četi, potonji je ubrzo i sam postao utjecajan politički čimbenik.

Možemo reći da je princ predstavljao monarhijsko načelo u Kijevskoj Rusiji, odred - aristokratski, a veče - demokratski. U vlasti svake od ruskih zemalja bila su zastupljena sva tri načela, ali je stupanj važnosti jednog ili drugog od njih varirao u različitim slučajevima. Krajem dvanaestog stoljeća u suzdalskoj zemlji postaje dominantno monarhijsko, a u Galiciji aristokratsko. S druge strane, u Novgorodu je demokracija tijekom tog razdoblja dobila posebnu važnost. Drugo je pitanje da li je novgorodska vlast doista bila "politeia", odnosno demokracija, u smislu aristotelovske terminologije.

Razmotrimo sada sve tri komponente vlasti jednu po jednu, počevši od monarhije.

A. MONARHIČKI POČETAK: PRINC

"Princ" je staroslavenska riječ. Dolazi od starogermanskog kuning (staronordijski koningr), što znači "kralj". Najvjerojatnije su antički i slovenski knezovi iz šestog i sedmog stoljeća, poput drevljanskog kneza Mala iz desetog stoljeća, bili starješine rodova i plemena. Priroda kneževske vlasti promijenila se dolaskom Skandinavaca u Rusiju.

Oleg i njegovi nasljednici bili su strani element, dominirajući drevnim plemenima i gradovima. Do sredine desetog stoljeća novi su se kneževi čvrsto ustalili u Kijevu, a postupno je kuća Rurikova postala sastavni dio cjelokupnog ruskog političkog života.

Pravosuđe i vojna obrana bile su oblasti u kojima je narod trebao kneza. U obavljanju obje ove dužnosti knez se oslanjao na pomoć čete, ali je najveća odgovornost pala na njega.

Knez je bio i šef izvršne vlasti, a nakon obraćenja Rusa postao je zaštitnik Crkve, iako tada nije imao posebne ovlasti u crkvenoj upravi, budući da Ruska crkva nije bila autokefalna, a Kijevski mitropolit bio je pod vlašću carigradskog patrijarha. Međutim, neki su knezovi bili spremni podržati onaj dio ruskog svećenstva koji je zagovarao veću neovisnost od Bizanta. Tako je Jaroslav Mudri pokrenuo inicijativu za sazivanje Sabora ruskih episkopa, koji je za mitropolita izabrao Hilariona bez prethodne potvrde patrijarha (1051.), a stoljeće kasnije to je učinio i Izjaslav II. (1147.).

Čini se da su prvi kijevski kneževi Rusiju smatrali svojom baštinom, koju su mogli oporučno ostaviti i prenijeti predstavnicima svoje vrste. Međutim, nakon smrti Jaroslava Mudrog, nasljeđivanje prijestolja bilo je regulirano na dva, na prvi pogled, suprotna načela: senioritet po rođenju i narodni izbor. Od ova dva, drugi faktor nije djelovao, dok je prvi djelovao nesmetano, i tako je bilo sve do sredine dvanaestog stoljeća. Stupanje na prijestolje svakog od kijevskih knezova u tom razdoblju političkog mira potvrđivalo se javnim odobravanjem i plemstva i gradskog stanovništva, što je bila svojevrsna formalnost.

Međutim, iu tom razdoblju stanovništvo je dizalo svoj glas kad god je knez dovodio zemlju u nevolju ili na ovaj ili onaj način ugnjetavao narod. Dakle, kada je postalo jasno da knez Izjaslav I. nije u stanju organizirati obranu grada od Polovaca, Kijevljani su se pobunili protiv njega i izabrali Vseslava iz Polocka za svog kneza (1068.). Međutim, kada potonji nije ispunio njihova očekivanja, bili su prisiljeni ponovno dopustiti Izjaslavu na prijestolje.

Počevši od četrdesetih godina dvanaestog stoljeća, kijevsko veče počelo je igrati aktivniju ulogu u izboru kneza, izražavajući podršku ili neodobravanje jednog ili drugog kandidata za stol velikog kneza. Općenito, Kijevljani su više voljeli Monomašiće (potomke Vladimira Monomaha) u odnosu na Olgoviče (potomke Olega Černigova), ali su u nizu slučajeva bili spremni priznati Olgovića pod vlastitim uvjetima.

Svaki kijevski knez u ovom razdoblju morao se pomiriti s vecheom. Obje su strane tada "poljubile križ", obećavši da će se pridržavati uvjeta sporazuma. Nažalost, nije sačuvan niti jedan primjerak takvog dokumenta, au analima postoje samo kratki spomeni uvjeta takvih ugovora. Jedan kroničar bilježi da je knez Svjatoslav, Olegov sin, koji je 1146. potpisao ugovor za svog bolesnog brata Igora, pristao da mjesto tiuna (glavnog suca) bude izborno.

Prijeđimo sada na razmatranje načela senioriteta po rođenju kao faktora nasljeđivanja prijestolja. Temeljio se na volji Jaroslava (vidi poglavlje IV, 4), a iza njega stoji ideja dinastičkih interesa. Pravo upravljanja Rusijom smatralo se ne toliko prerogativom pojedinog princa, čak ni moćnog, već cijele Rurikove kuće. Svaki od članova kuće dobio je pravo na udio u nasljedstvu i na stol u zasebnoj kneževini, koji su raspoređeni među knezovima u skladu s mjestom svakoga na obiteljskom stablu.

Što je knez bio viši genealoški položaj, to je važniji i isplativiji stol mogao zahtijevati. Najstariji knez dobio je pravo na kijevski stol, Černigov se smatrao drugim po važnosti, zatim su išli Perejaslavlj, Smolensk i Vladimir Volinski, tim redom, prema volji Jaroslava. Do kraja dvanaestog stoljeća neki su drevni gradovi, poput Perejaslavlja, izgubili svoju prijašnju važnost, a izdigli su se brojni novi, poput Vladimira Suzdalskog, što je zahtijevalo prilagodbu.

Smrt bilo kojeg princa utjecala je na one koji su posjedovali manje gradove, a smrt kijevskog kneza utjecala je na sve njih, služeći kao signal za opću preraspodjelu stolova, svaki se princ želio popeti stepenicu više na političkoj ljestvici; Černigovski se knez nadao preseliti u Kijev, perejaslavski u Černigov itd. Povećanjem broja kneževa i grananjem roda Rurikova, taj se sustav postupno urušio, budući da je sa svakom novom generacijom bilo sve teže utvrditi genealoški senioritet, osobito s obzirom na činjenicu da je nećak mogao biti, i često je bio, stariji od nekih svojih stričeva. Pravilo da je najstariji sin prvog brata u kneževskoj obitelji genealoški jednak svom trećem stricu (tj. četvrtom bratu), pravilo formulirano da spriječi sukobe, donekle je ublažilo situaciju.

Iako je na kraju dvanaestog stoljeća još uvijek bilo moguće uspostaviti senioritet za svaku granu kuće Rurik, ali odlučiti koji je od starješina u svakoj grani bio genealoški glava cijele kuće u cjelini, zadatak je postao pretjerano teško i naposljetku beskorisno, budući da se genealoški senioritet često ne poklapa s političkom moći.

Rurikova kuća, koja se pod vladavinom Vladimira, a zatim ponovno pod vladavinom Jaroslava, sastojala od jedne obitelji, sada je postala mnogoljudni klan. Sociološki se jačanje pojedinih kneževskih ogranaka može opisati kao raspad roda i njegov raspad na zasebne obitelji. Što se tiče kuće u cjelini, ovaj se proces pokazao dugotrajnim i nije dovršen ni nakon mongolske invazije. Unatoč stvarnoj emancipaciji pojedinačne obitelji, ideja o jedinstvu klana kao cjeline nije nestala.

U skladu sa svime navedenim, do kraja dvanaestog stoljeća načelo zajedničkog rodoslovnog seniorata jedva da je igralo ikakvu ulogu u nasljeđivanju kijevskog prijestolja, a čak su ga u drugim kneževinama zamijenili instinkti predaka i želja svakog moćnika princ kako bi osigurao vladavinu svojih nasljednika. Zamršenost kneževskih zahtjeva i međusobnih potraživanja dovela je do sukoba, i, naravno, do međusobnih sukoba i bratoubilačkih ratova, koji su bili karakteristični za Kijevsku Rusiju i ozbiljno su iscrpili vitalnost nacije.

Kao lijek protiv nesreće građanskog rata, kao što smo vidjeli prije, kneževska vijeća sastajala su se s vremena na vrijeme kako bi razjasnila međusobne zahtjeve i zahtjeve. Prvi sastanci te vrste okupljeni su na inicijativu Vladimira Monomaha (1097. i 1100. godine). Krajem dvanaestog stoljeća u Kijevu je održano nekoliko sličnih sabora. Iako takvo kneževsko vijeće nikada nije postalo stalna ustanova na čvrstim temeljima, sama činjenica da su se takvi sastanci održavali dokaz je konstruktivnih tendencija u odnosu kneževa prema stvarnosti.

Osim savjeta, krajem dvanaestog stoljeća u suzdalskoj zemlji iskušan je još jedan pristup: uspostavljanje međukneževskih odnosa na temelju političkog seniorata, umjesto genealoškog. I Andrej Bogoljubski i njegov brat Vsevolod III smatrali su manje prinčeve, barem u suzdalskoj zemlji, svojim "sluškinjama". Pomoćnici su morali dati obećanje da će biti poslušni onome tko je stariji od njih. Isprva je ta tendencija naišla na pobunu manjih knezova, ali kasnije su neki od njih bili prisiljeni prihvatiti novu instituciju.

Vsevolod III je zapravo namjeravao postati gospodarem nižih kneževa, koje je tretirao kao svoje vazale. Značajno je da je sebi prisvojio titulu "velikog kneza", koju su koristili moskovski knezovi u četrnaestom i petnaestom stoljeću. Kao što je već spomenuto, Vsevolod je izrazio spremnost da prihvati čak i titulu "autokrata". Bio je to početak kraja društvene i političke jednakosti koju je svaki član Rurikove kuće izvorno tvrdio.

U ovakvom stanju stvari, ne bi bilo suvišno spomenuti da, iako je naziv "Rjurikova kuća" gore korišten za označavanje kneževske klane i obično ga povjesničari koriste u tom smislu, sam naziv se ne odnosi na kijevsku razdoblje. Kneževi Kijevske Rusije rado su naglašavali jedinstvo svog klana, govoreći da su "unuci zajedničkog djeda", ali Rurikovo ime nikada nije spomenuto u vezi s tim. Obično se Jaroslav Mudri smatrao rodonačelnikom klana. Tek u ranom moskovitskom razdoblju Rurik je priznat kao utemeljitelj dinastije, koji joj je i dao ime.

Ruski knezovi kijevskog razdoblja imali su zajednički heraldički znak: trozubac. Nalazi se na novcu Vladimira I. i Jaroslava I., a koristili su ga svi ogranci kuće osim suzdalskih kneževa koji su trozubac zamijenili lavom.

B. ARISTOKRATSKI POČECI: BOJARSKO VIJEĆE

U ruskim povijesnim spisima postoji ustaljena tradicija da se vijeće bojara naziva "bojarska duma". Ovaj izraz je, naravno, sasvim prikladan i nema razloga da se ne koristi, ali u isto vrijeme treba biti jasno da se nije koristio u drevnoj Rusiji, iu tom smislu ispada da je umjetan. U modernoj Rusiji pojam "duma" službeno se odnosio na gradska vijeća, kao i na Zastupnički dom u predrevolucionarnom razdoblju. Imenica "duma" odgovara glagolu "dumati", koji u suvremenom ruskom znači "misliti", au staroruskom je imao posebno dodatno značenje "savjetovati se", posebno raspravljati o državnim poslovima ili bilo kojim drugim ozbiljnim problemima. Jedna od prinčevih funkcija bila je savjetovanje sa svojim bojarima, a "razmišljanje" je postalo uobičajeni epitet za bojara koji je bio član vijeća.

Bojarsko vijeće bilo je bitan dodatak kneževskoj vlasti. Niti jednu važnu odluku knez nije mogao donijeti ili izvršiti bez pristanka bojara. Svjatoslav je motivirao svoje odbijanje prihvaćanja kršćanstva protivljenjem odreda u odnosu na novu vjeru. S druge strane, Vladimirovu su žalbu bojari odobrili. Bojari su također sudjelovali u izradi zakona i kodifikaciji zakona. Značajno je da u uvodu Pravde Jaroslavovi sinovi spominju imena vodećih bojara uz imena prinčeva. Za sklapanje međunarodnih ugovora također je bilo potrebno bojarsko odobrenje; npr. u Igorovu ugovoru s Bizantom (945.) ističe se pozivanje na bojare. Knez se savjetovao s bojarskom dumom o pitanjima unutarnje uprave.

U određenim slučajevima Duma je djelovala kao Vrhovni sud. Dakle, kada je supruga Vladimira Rogneda pokušala da ga ubije, pozvao je bojare i ostavio ih da donesu odluku. Između ostalog, savjetovali su da se pokaže milosrđe. Godine 1097. knez Svjatopolk II se posavjetovao s bojarima o sumnji kneza Vasilka za izdaju. Bojari su također bili zastupljeni na međukneževskim vijećima kasnog jedanaestog i dvanaestog stoljeća.

Iako je bojarska duma bila stalna institucija, njezina nadležnost, kao i njezine funkcije, bile su određene više običajima nego zakonom. Međutim, ako je kneza biralo veče, bojari su obično bili davalac pristanka, a kada je između kneza i veče bio potpisan ugovor, bojari su također polagali prisegu. Nije jasno je li u takvim slučajevima potpisan poseban ugovor između kneza i bojara.

U drugim slučajevima poznato je da su knezovi morali sklapati posebne ugovore s bojarima. Nakon smrti černigovskog kneza Svjatoslava (1164.), njegova se udovica htjela pobrinuti da ga njihov sin naslijedi. Stoga je počela razgovarati s biskupom i starijim članovima Svjatoslavove čete. Postignut je dogovor i položena prisega. Sama činjenica da su takvi posebni sporazumi između kneza i bojara bili potrebni dokaz je nepostojanja bilo kakve normativne povelje, zahvaljujući kojoj bi prerogativi bojarske dume bili osigurani jednom zauvijek.

Sastav bojarske dume bio je neizvjestan kao i njezina nadležnost. Običaj je zahtijevao da se princ savjetuje samo sa starim i iskusnim ljudima. Ako bi knez prekršio ovo pravilo, bio je izložen oštroj kritici od strane, da tako kažemo, javnog mnijenja. Sastavljač Priče o prošlim godinama pripisao je poteškoće posljednjeg razdoblja vladavine Vsevoloda I. činjenici da je Vsevolod “Mišljenja mladih su bila zadovoljna i on se s njima savjetovao. Pozivali su ga da povuče svoje povjerenje od svojih starijih pristaša.". Iako je kroničar ogorčen na Vsevoloda, kojeg opravdava samo zato što je bio star i bolestan, kroničar u njegovom ponašanju ne vidi prekid bilo kakvog ugovora. Očito, tada dogovora nije bilo.

U funkcioniranju bojarske dume razlikujemo unutarnji krug i širu skupštinu. U aktivnostima najužeg kruga sudjelovali su samo vodeći članovi odreda („čelni ljudi”). To unutarnje vijeće sastojalo se od tri do pet članova, uključujući tisuću, koji je vjerojatno bio član po službenoj dužnosti. Ovaj sastav je bio trajan. Vladimir Monomakh je uputio svoju djecu da svako jutro "sjede i savjetuju se" sa svojim pristalicama; bez sumnje je u ovom slučaju imao na umu unutarnje vijeće. U izvjesnom smislu ova je institucija bila ured kneza.

Iako se kabinet smatrao nadležnim za razmatranje tekućih pitanja zakonodavstva i uprave, trebalo je sazvati plenarnu sjednicu Dume da se raspravlja o glavnim državnim poslovima. Prisustvovali su mu ne samo članovi kneževske družine, već i bojari izvana. Skupinu ovih potonjih činili su ljudi iz obitelji bivših poglavara klanova i plemena, kao i iz nove gradske trgovačke aristokracije. U onim gradovima koji su zadržali samoupravu, izabrani predstojnici također su bili pozivani na opće skupštine, au desetom i jedanaestom stoljeću ta je skupina u dumi bila poznata kao “gradske starješine”.

U dvanaestom stoljeću ove dvije skupine su se miješale pod jednim imenom - "bojari". Navodno je svaki bojar povezan s glavnim gradom zemlje dobio pravo sjediti na plenarnom sastanku Dume, ali nije poznato jesu li uvijek bili pozvani. Nema dokaza da je određeni broj članova Dume bio ograničen zakonom, no možda je to bio običaj. Treba napomenuti da, za razliku od prinčeva, bojari nisu formirali unutarnje zatvoreni sloj. Zahvaljujući službi u kneževskom odredu, pristup bojarima bio je otvoren svakoj sposobnoj osobi, barem teoretski. Zapravo, vjerojatno je sinu bojara bilo lakše postići visoku poziciju u odredu nego rođenom običnom narodu.

Bojarin nije imao obvezu služiti knezu, te je u svakom trenutku mogao slobodno napustiti jednog kneza i prijeći u službu drugoga. Čak i ako mu je za službu dodijeljena zemlja, zemljišni posjed koji je dobio - s izuzetkom Galiča u trinaestom stoljeću - postao je njegovo osobno vlasništvo i nije podrazumijevao obveze obavljanja službe. Dakle, bojar, bilo da je član kneževskog vijeća ili nosi servis knez, nije bio njegov vazal. To je važna točka razlike između društvenog poretka u Kijevskoj Rusiji i na Zapadu u istom razdoblju.

Samo su se u zapadnoj Ukrajini očitovali određeni feudalni običaji i ustanove, djelomice rezultat stranog utjecaja. Hipatijska kronika bilježi da je poljski knez Boleslav tijekom svog posjeta Voliniji 1149. "opasao mnoge bojarske sinove"- odnosno proglasio ih vitezom.

U Galiču su bojari nastojali postići političku ravnopravnost s kneževima, a 1212. bojar Vladislav čak se proglasio knezom Galiča, to je jedini poznati slučaj u predmongolskoj Rusiji kada je osoba koja nije pripadala kuća Rurikova prisvojila je sebi titulu kneza. Otprilike u isto vrijeme, neki od bojara imenovani su vladarima galicijskih gradova sa svom punoćom kneževske moći, iako bez dodjele titule kneza. Izvori također spominju slučajeve davanja zemlje galicijskim bojarima na "držanje". Sve je to jasan dokaz procesa feudalne fragmentacije Galicijske kneževine u ovom razdoblju. Galicijski bojari pokušali su se uspostaviti kao feudalni aristokrati.

U. DEMOKRATSKI POČETAK: VEČE

Gradska skupština bila je opća institucija u staroj Rusiji, kako u velikim gradovima tako i na selu. U veliki gradovi sastajalo se stanovništvo svake od kotarskih zajednica kako bi raspravljalo o pitanjima zajednice, ali bilo je i sastanaka stanovništva cijelog grada. U tom smislu, svaki drevni ruski grad imao je svoje veče. Međutim, skupština u glavnom gradu zemlje bila je veče u posebnom smislu riječi, odnosno potpuno razvijena politička institucija.

Riječ "veche" odgovara francuskom parlementu, doslovno - mjesto gdje ljudi govore (o državnim poslovima). Ruska riječ "sovjet" dolazi od istog korijena kao i "veče". Svi slobodni građani imali su pravo sudjelovati na sastancima veče. Iako se skupština uvijek sazivala u glavnom gradu, zastupnici predgrađa imali su pravo nazočnosti i glasovanja. Dapače, malo ih je za to imalo priliku zbog udaljenosti i nedostatka prakse dojavljivanja “malih mista” o ovakvim okupljanjima. Sastanci su sazivani čim se ukazala potreba; ljudi su se okupljali na tržnici, čuli vjesnike ili zvonjavu gradskog zvona.

Tako se, iz praktičnih razloga, veče može definirati, uz manje rezerve, kao opći zbor stanovništva samo glavnog grada. Pravo glasa imali su samo muškarci i samo glave obitelji. To ne znači da su neženja načelno bili isključeni, ali se nisu računali glasovi neoženjenih sinova koji su živjeli u očevoj kući. Neženja koji živi sam bio je član džemata.

Običaj je zahtijevao da odluka bude jednoglasna. Mala manjina morala se pokoriti većini. Kad nije bilo jasne većine, dvije nesložne strane raspravljale su satima i često dolazile do tučnjava. U takvim slučajevima ili se nije dolazilo do rješenja ili je, konačno, jedna strana prevladala, a manjina je nevoljko morala prihvatiti neizbježno.

Obično je gradski glavar predsjedavao sastankom, ali ponekad je metropolit bio zamoljen da predvodi sastanak (kao što je bio slučaj u Kijevu 1147.) ili lokalni biskup, očito u onim slučajevima kada je utjecajna skupina građana bila u opoziciji sa poglavarom . Knez je mogao prisustvovati sastancima, kao što je to obično činio kada je sam sazivao sastanke. Često ga je, međutim, znala sazvati skupina građana nezadovoljnih kneževom politikom. U takvim slučajevima knez se uzdržavao od bilo kakvog sudjelovanja na sastanku. Takvi skupovi protesta obično su se okupljali na tržnici. U obično vrijeme veče se održavalo ili na trgu ispred kneževske palače ili ispred katedrale.

Veće je, kako smo već vidjeli, imalo svoj glas u odlučivanju o pitanju nasljedstva, podržavajući ili protiveći kandidata s gledišta interesa grada, au određenim slučajevima čak je zahtijevalo abdikaciju kneza, koji je bio već na vlasti. U redovitim vremenima dogovaralo se s knezom i bojarskom dumom o svim važnijim pitanjima zakonodavstva i opće uprave. Rjeđe je djelovao kao vrhovni sud. U gradovima u kojima uprava nije bila u vlasti kneza, veče je biralo poglavara i druge predstavnike gradske vlasti, kao i načelnike predgrađa.

Stupanj utjecaja vechea varirao je u različitim gradovima. Vrhunac moći ova je institucija dosegla u Novgorodu.

G. PROBLEM PREDSTAVNIČKE MOĆI

Ruske demokratske institucije kijevskog razdoblja pripadale su klasičnom grčkom tipu - tipu izravne demokracije. Na saboru su trebali sudjelovati svi građani, a to je dovelo do toga da su građani glavnog grada bili u povlaštenom položaju, jer su samo oni mogli fizički sudjelovati u veču. Tako je glavni grad politički dominirao predgrađima. Stanovništvo potonjeg okupljalo se kako bi raspravljalo o lokalnim poslovima, ali takvi sastanci nisu imali političku važnost. Nije bilo pokušaja organiziranja veča na reprezentativnoj osnovi, preko izaslanika i iz glavnog grada i iz predgrađa. Nisu učinjeni napori da se poboljša funkcioniranje vijeća glavnog grada stvaranjem gradskog zastupničkog doma.

Metoda izravne demokracije prikladna je samo za male sredine. Aristotel je vjerovao da bi grad kojim se može dobro upravljati trebao normalno imati oko pet tisuća ljudi. Stanovništvo Novgoroda bilo je znatno brojnije, a neugodnosti na koje je Aristotel upozoravao osjećale su se vrlo oštro, osobito u vrijeme oštrih političkih kriza.

Ako se okrenemo aristokratskim institucijama Kijevske Rusije, nalazimo istu nemogućnost korištenja metode reprezentacije. Knežev kabinet - taj uži krug bojarske dume - nije birala plenarna skupština. I nisu svi bojari dane zemlje sudjelovali na općoj skupštini, već samo oni povezani s glavnim gradom.

Samo u monarhijskom dijelu vlasti može se uočiti nešto poput eksperimenta s idejom reprezentacije. Godine 1211. Vsevolod III., kako bi stabilizirao međukneževske odnose u Suzdalskoj zemlji, sazvao je sastanak koji mnogi ruski povjesničari smatraju prototipom budućih savjetodavnih skupština Moskovskog kraljevstva, takozvani Zemski sabor. Prema kroničaru, princ je pozvao na sastanak „svi njihovi bojari, i oni koji žive u gradovima i oni koji žive na selu; Episkop Ivan, i opati, i svećenici; i trgovci, i plemići, i sav narod".Tekst je prilično nejasan, ali se može pretpostaviti da "trgovci, i plemići, i cijeli narod" nisu bili pozvani da sudjeluju u korporacijama, već samo preko predstavnika koje su sami izabrali. U suprotnom, na sastanku bi moralo biti uključeno sve muško stanovništvo Suzdaljske zemlje, što je, naravno, nezamislivo. Ipak, kroničareva je izjava previše nejasna da bi se iz nje mogao izvući jasan zaključak.