Rad je dodan na web mjesto: 2016-03-13

Naručite pisanje unikatnog djela

" xml:lang="-none-" lang="-none-">STRANICA 1

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Moderni makijavelizam:

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">podrijetlo, značenje, sorte.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">
Plan

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">2." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">
Značenje modernog makijavelizma

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Makijavelizam je izraz koji se koristi za označavanje besramnog političara koji svoje ciljeve postiže ne poštujući moralne standarde.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">N. Machiavelli je zapravo rekao da je svako djelovanje države (ili njezina vladara) dopušteno, osobito u vanjskim, međudržavnim odnosima, ako je sposobno osigurati prednosti za vlastite zemlje. Odvajanje politike od moralne procjene nije, međutim, Machiavellijeva izmišljotina: takva je bila i na mnogo načina ostala stvarna politička praksa. Konkretno, mnogo kasnije G. W. F. Hegel branio je ideju da je moral izmišljen za pojedinaca, au odnosima među državama onaj koji je pravi je onaj koji je jači. Postupno formiranje jedinstvenog čovječanstva i istinske svjetske povijesti daje razloga misliti da će moral sve više pokrivati ​​ne samo odnose pojedinaca i njihovih skupina, ali i sfera politike i međudržavnih odnosa.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Makijavelizam je psihološki sindrom koji se temelji na kombinaciji međusobno povezanih kognitivnih, motivacijskih i bihevioralnih karakteristika.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Makijavelizam treba promatrati kao stabilnu osobinu ličnosti koja izražava sustav odnosa osobe s drugim ljudima i društvenom stvarnošću. Glavne psihološke komponente makijavelizma kao crte ličnosti su: 1)" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">uvjerenje subjekta da u komunikaciji s drugim ljudima može i čak treba biti manipuliran; 2)" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">posjedovanje vještina, specifičnih vještina manipulacije. Potonje uključuju sposobnost uvjeravanja drugih, razumijevanja njihovih namjera i razloga za njihovo djelovanje.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Makijavelizam kao crta ličnosti odražava želju i namjeru osobe da manipulira drugim ljudima u međuljudskim odnosima. Riječ je o o takvim slučajevima kada subjekt skriva svoje prave namjere; istovremeno, uz pomoć lažnih ometajućih manevara, osigurava da partner, nesvjestan toga, promijeni svoje prvotne ciljeve. "Makijavelizam se općenito definira kao sklonost osobe u međuljudskim situacijama da manipulira drugima na suptilne, suptilne ili nefizički agresivne načine, poput laskanja, prijevare, podmićivanja ili zastrašivanja.";vertical-align:super" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ja ću dati tipičan način razmišljanje djevojke s jasno izraženim makijavelističkim crtama ličnosti: „Noću je dugo ležala budna, razmišljajući o tome kako su muškarci glupi i beznačajni i kako je lako njima manipulirati. Jadnici su, a da to nisu znali, htjeli da im se povuku konce. Oni trebaju povući konce. Bez toga nisu sposobni ni za što.”

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Slijedom toga, makijavelist je subjekt koji manipulira drugima na temelju kreda, određenih životnih načela koja mu služe kao opravdanje za manipulativno ponašanje. Manipulacija drugim ljudi, po njegovom mišljenju, odgovara ljudskoj prirodi i stoga u tome ne vidi ništa sramotno. To je jednostavno najviše učinkovita metoda ostvarite svoje ciljeve koristite druge ljude da to postignete. Važno je naglasiti da makijavelist uvijek manipulira svjesno i isključivo za vlastitu korist. I, naravno, ne osjeća se krivim zbog načina na koji postupa, nego se prema njima odnosi s odobravanjem i ne vidi u njima ništa zamjerljivo. Ne srami se svojih postupaka, ne razdiru ga unutarnji sukobi, budući da njegovi stavovi prema drugim ljudima sadrže načela koja nalažu da je manipulacija normalan, učinkovit način komunikacije s ljudima.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Machiavellianovo povjerenje u svoju ispravnost, ispravnost njegovih postupaka ima nadahnjujući učinak na ljude s kojima komunicira, čineći ga privlačnim u njihovim očima. Ljudi „zaraženi" makijavelističkom smirenošću, manja je vjerojatnost da će iskusiti neugodne osjećaje karakteristične za žrtvu manipulacije, budući da ona sama nema moralnih sumnji u vlastito djelovanje. Manipulirajući, makijavelist ne prekida kontakt s drugim ljudima. ne dolazi do kršenja kontakta jer se takav subjekt ponaša prirodno : uostalom, u skladu s njegovim stavovima, manipulacija je uobičajen i potpuno prihvatljiv element međuljudske komunikacije. Kao rezultat toga, tijekom komunikacije makijavelistički partneri razvijaju lažan osjećaj međusobne razumijevanje s njim.Uspješno manipuliranje drugima uvijek se gradi na vještom prikrivanju svojih pravih namjera, motiva ponašanja i životnih težnji.Uspjeh se pritom temelji na barem minimalnom razumijevanju.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Machiavelli je visoko cijenio orijentaciju političara ne na teoriju, već na praksu. Istina, suprotno raširenom pogrešnom shvaćanju, Machiavelli uopće nije zagovarao vlast radi vlasti, smatrao je da političar mora imati i neku idealnu nadzadaću... Štoviše, Machiavelli je u formulaciji te nadzadaće bio dijametralno suprotan našim liberalima i perestrojci, Machiavelli je bio domoljub i glavno mu je bilo snagu, cjelovitost i dobrobit države.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Međutim," xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">N." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Machiavelli je prepoznao da je za ostvarenje ovog ideala moguće žrtvovati i moral, pa čak i doslovne zahtjeve ideologije koju dijeli političar. Život je također kompleks da bismo zadovoljili sve zahtjeve čiste ideje, moramo naći kompromis između visoke ideje i niskih sebičnih težnji većine stvarnih ljudi koji sudjeluju u političkom procesu" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Dakle, unatoč prisutnosti političkog ideala, za Machiavellija je središnji problem bila moć. Bez prisutnosti moći svaki će ideal ostati prazna apstrakcija , velikodušni snovi, a održavanje vlasti povezano je s mnogim radnjama koje moral ne vrednuje previše, pa čak i izravno osuđuje.Postavlja se dilema: ili besposleni snovi zbog nevoljkosti da se „prljaju ruke“ prljavštinom. realpolitike, odnosno provedbe ideje, neminovno vezane upravo uz tu prljavštinu, pa čak možda i krv.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Machiavelli, naravno, pravi drugi izbor" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> djelovanje, a ne nedjelovanje, želja da se vlast zadrži pod svaku cijenu, a ne da se od nje odustane. A kakva će to moć biti?" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> tiranski, demokratski, vojni, sekularni, crkveni" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Machiavelli to prepušta određenim okolnostima. Budući da je pristaša republikanske vlade, Machiavelli piše raspravu "Princ", koja je vodič za djelovanje za autokrate pa čak i tirani.Machiavelli je uvjeren da postoje slučajevi kada je moguća samo tiranska moć iu ovom konkretnom slučaju to je blagoslov, jer je loša i okrutna moć bolja od odsustva svake moći i društvenog kaosa.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ovo je značenje poznate Machiavellijeve metafore" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> idealni vladar trebao bi biti križanac između lisice i lava. Sam Machiavelli je o tome napisao u “Princu”: “... od svih zivotinje, neka princ bude kao dvoje: lav i lisica, lav se boji zamki, a lisica" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> vukovi, dakle, morate biti poput lisice da biste mogli zaobići zamke i lava da biste otjerali vukove." kombinacija lukavosti, snalažljivosti i odlučnosti te okrutnosti" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> to je Machiavellijev ideal. Iz te ideje proizlaze sve preporuke talijanskog mislioca.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Politička učenja Machiavellija doživjela su različita tumačenja. Tijekom više od četiri stotine godina svog postojanja politički pogledi Talijanskog su mislioca najoštrije osudili predstavnici konzervativnih skupina, a naprotiv, najčešće su pozitivne ocjene njegovih političkih ideja bile među progresivnim misliocima. Machiavellija su visoko cijenili mislioci poput F." xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Bacon, B." xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Spinoza, Jean-Jacques Rousseau i posebno talijanski pisci tog razdoblja" xml:lang="en-US" lang="en-US">Risorgimento" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Najgori kritičari talijanskog mislioca bili su katolički, a posebno isusovački pisci i teolozi. Godine 1559." xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">gospodin Pavel Pavel" xml:lang="en-US" lang="en-US">IV" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> osuđuje Machiavellijeva djela, a Tridentski sabor ih svrstava u zabranjene knjige (1564.)" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> B" xml:lang="en-US" lang="en-US">XVIII" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">v. najpoznatiji i najkarakterističniji kritičar Machiavellija je Pr." xml:lang="en-US" lang="en-US">c" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Kralj Fridrik" xml:lang="en-US" lang="en-US">II" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">autor rasprave “Anti" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Machiavelli."

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Fašizam je dao primjer najreakcionarnijeg tumačenja Machiavellijevih progresivnih ideja za svoje doba. Hitlerovi "znanstvenici" objavili su niz radova posvećenih Machiaveliju i njegovoj političkoj učenja.Tendenciozno prikazujući političke ideje talijanskog mislioca htjeli su vidjeti i zato vidjeli u" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">n" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ja sam prije svega pristalica ideje o “demonu moći” (“" xml:lang="en-US" lang="en-US">Damonie" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="en-US" lang="en-US">der" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="en-US" lang="en-US">Macht"xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">"), tj. ideju "diktature pojedinca za diktaturu po sebi." U Machiavellijevim izjavama pokušali su pronaći opravdanje za Hitlerovo krvavo diktaturu i potrebu bezuvjetnog podvrgavanja njoj svih ljudi kojima su oduzeli sva prava.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Talijanski fašizam također je Machiavellija proglasio jednim od svojih" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">h" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ideološki inspiratori. Šef talijanskog fašizma Benito Mussolini god. poseban rad, posvećen slavnom Firentincu, napisao je: “" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">U" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Machiavellijevo učenje danas je življe nego prije četiri stoljeća, jer, iako su se vanjski oblici našeg života promijenili, ništa se nije dogodilo u dušama pojedinci i narodi. dublje transformacije"" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> “Princ” Machiavelli, prema Mussoliniju," xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ovo je “vademekum jednog državnika.”

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Najvažnija Machiavellijeva teza je, modernim jezikom rečeno, slogan CILJ OPRAVDA SREDSTVO. I to bilo koje vrste. Smatra se da je Machiavelli prvi uveo ovu ideju u optjecaj i formulirao ju je u potpuno iskrenom, neskrivenom obliku. Machiavelli je proglasio nova era u politici. Svijet se promijenio, kaže. Došlo je doba reformacije. Sada treba djelovati na novi način, nimalo kao naši preci. Moral i plemenitost nepovratno odlaze u drugi plan.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Cinizam dolazi do izražaja u postizanju političkih ciljeva. Osobito navodi Cezara Borgiu kao primjer koji bi vladari trebali slijediti. Machiavelli je također opravdao mnoge zločine koje je počinio , ako su s njegova stajališta bili svrsishodni, odnosno doveli do osvajanja i jačanja vlasti Opravdanost Borgiinih zločina i odabir njega za primjer političar PRIBLIŽAVANJE IDEALU, godinama je određivalo odnos potomaka prema “Vladaru”.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Pojam “makijavelizam” postao je sinonim za političku neprincipijelnost. Slava koju je obitelj Medici kasnije donijela sa sobom u Francusku dugo se pamtila jer je bio povezan s prekretnica povijest ove države, s promjenom od dinastije Valois do dinastije Bourbon. U mašti Europljana sve se miješalo u jednu jedinstvenu i strašnu sliku... Za mnoge se talijanska politika počela povezivati ​​s politikom otrova i bodeža. Sreća se okrutno našalila s Machiavellijem i njegovom kreacijom, jer je “Princ” postao svojevrsni simbol te politike.”" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">“U politici je kriterij ljudskog dostojanstva uspjeh... Političar neće biti onaj koji poštuje zakone i moralne norme, već onaj koji sposoban je u ime države poduzeti BILO KAKVU AKCIJU i stoga je nagrađen uspjehom"" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Dugo vremena Dominantna norma političkog mišljenja i prakse bila je ideologija makijavelizma, u okviru koje su se politika i moral promatrali kao nespojive stvari. Međutim, u dvadesetom" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">"xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">st., osobito u svojoj drugoj polovici, uvelike je iscrpila svoj ideološki potencijal i "opravdanje". Nakon što je politika postala javna, ljudi su postupno shvaćali svoje pravo i dužnost da u njoj neposredno sudjeluje, a politika se postupno vraća svom izvornom aristotelovskom shvaćanju" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Moderni makijavelizam u Ukrajini

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Oh Nick" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">k" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">olo Machiavelli, većina naših sugrađana, čak i iz" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">iz prve ruke zna brojke političke elite, malo tko je čitao" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">njega" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA"> radi"xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Machiavelli," xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">makijavelizam" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">ove uvjete" xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">smatraju se sinonimom za prijevaru, prljave metode borbe za vlast; unatoč činjenici da je gospodin Niccolo, radeći pod mnogim vladarima tog vremena i savršeno poznavajući tajne mnogih “dvorova”, nije istraživao “dubinske”, sočne političke pojedinosti tih dana i godina (djelovao je početkom XVI. stoljeća), nastojao je utvrditi stvarne zakonitosti društvenog života, istinoljubiv, prije svega, u odnosima sa samim sobom i svojom savješću nepristranog analitičara, nikako. U svakom slučaju, nije si dopuštao graditi određene teorijske konstrukcije, odvojene od okrutne prakse svoga vremena, davati savjete „u general”, lišeni dokaza o njihovoj korisnosti, na primjer, za iste vladare ili, kako ih je nazvao, suverene.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">I kada sada čitate velikog političkog filozofa, svaki put se uhvatite kako mislite: “Bože, ovo je o našim poslovima. O našim zastupnicima, vladinim dužnosnicima , oni koji su u “većini” i oni koji su u oporbi.” Ili razmišljate o tome koliko bi bilo korisno da neki od naših vođa nacije čitaju Niccola Machiavellija prije spavanja." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Zašto se ljudi više sjećaju starih vremena, koja to, općenito, u pravilu ne zaslužuju, i previše su kritični prema onome što je događa se sada." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ovdje ima smisla dati prilično dugačak citat, barem kako bismo bili sigurni da je čak i Machiavellijev stil pisanja prilično moderan: “Ljudi uvijek hvale, ali ne uvijek s razlogom osuđuju stara vremena, a osuđuju i sadašnjost, Istodobno, toliko su predani prošlosti da hvale ne samo ona davna razdoblja koja su im poznata iz svjedočanstava povjesničara, nego i ona vremena koja su i sami vidjeli u mladosti i kojih se sjećaju kad ostare.U većini slučajeva njihovo mišljenje se pokaže pogrešnim.To mi je jasno, jer razumijem razloge koji kod njih izazivaju takvu zabludu. Prije svega, ova zabluda je, po mom mišljenju, generirana činjenicom da o zbivanjima iz daleke prošlosti ne znamo cijelu istinu: najčešće se skriva ono što bi moglo diskreditirati ta vremena, ono isto što im je moglo donijeti dobro slava se uzdiže i napuhava... Štoviše, budući da ljudi mrze nešto iz straha, ili zavisti, onda, suočeni s poslovima iz daleke prošlosti, gube dva najvažnija razloga zbog kojih su ih mogli mrziti, jer prošlost te ne može uvrijediti i nemaš razloga zavidjeti joj. Druga su stvar događaji u kojima sudjelujemo i koji su nam pred očima: znanje ti ih otkriva sa svih strana; i prepoznajući u njima, uz dobro, mnogo toga što vam nije po volji, prisiljeni ste ih vrednovati mnogo niže nego događaje iz antike, čak i onda kada suvremenost zaslužuje mnogo veću slavu i dobar glas...” Naravno, moderni teoretičari daju mnogo novih nijansi o ovom problemu, psihološkom, kulturološkom, pa čak i fiziološkom, ali temelje za njegovo razumijevanje postavio je još Niccolo Machiavelli. I, razmišljajući o njegovom razmišljanju, počinjete bolje razumjeti neke od stvari koje nas zbunjuju. Na primjer, zašto mnogi naši veterani još uvijek "poštuju" Sovjetska vlast i njezine narudžbe, pa čak i nose portrete Josipa Staljina. Nije stvar ovdje, pokazalo se, samo u senilnom ludilu. U svakom slučaju, nije im uvijek moguće sve objasniti. A ne u moćnoj sili koja se temelji na potpunim lažima komunističko-kGB-ovske propagande, koja je utuvila određene mitove u glave milijuna. Stvar je, pokazuje se, puno dublja, oni su u biti čovjeka. (Gornji citat preuzet je iz Rasprava o prvoj dekadi Tita Livija).

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">S vremenom, u Machiavellijevom "Princu" nalazite nešto novo, određene nijanse, koji dobro odgovaraju onome što se događa u modernoj Ukrajini. Niccolo Machiavelli govori o ljudima koji, bilo zahvaljujući svojoj hrabrosti, bilo igrom slučaja, postaju “suvereni” i pokušavaju promijeniti mnogo toga što se dogodilo prije njih: “Ali morate znati da ne postoji posao čija bi organizacija bila teže, njegovo ponašanje opasnije, a uspjeh upitniji od zamjene starih naredbi novim.” Pitam se je li Viktor Juščenko to shvatio, recimo, na dan svoje inauguracije? Tada je, govoreći na Majdanu, zemlji obećao sve, a o tome nije rekao ni riječ moguće poteškoće, da mu neće biti lako završiti navedeni program. “Tko god smisli takav pothvat, suočit će se s neprijateljstvom onih koji imaju koristi od starog poretka, i hladnoćom onih koji imaju koristi od novog. Ta se hladnoća dijelom objašnjava strahom od neprijatelja..., dijelom nepovjerenjem ljudi koji zapravo ne vjeruju u nešto novo dok se to ne učvrsti dugogodišnjim iskustvom. Kad pristaše starog vide priliku za djelovanje (!!!), napadaju s gorčinom, dok se pristaše novog brane tromo, pa se oslanjajući se na njih izlažete opasnosti.” I dalje. “Da bismo ovo pitanje bolje razumjeli, moramo početi od toga jesu li takvi transformatori samodostatni ili ovise o vanjskoj potpori, drugim riječima, trebaju li moliti ili koristiti silu da bi uspjeli u svom pothvatu? U prvom slučaju su osuđeni na propast (tražeći, na primjer, od protivnika da potpišu još jedan Univerzal), u drugom, to jest, ako mogu upotrijebiti silu, rijetko su u opasnosti od neuspjeha.”

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Govoreći o upotrebi sile, Machiavelli je nipošto ne svodi samo na oružanu silu. Govorimo o autoritetu vođe i njegovoj sposobnosti pozicioniranja Poglavlje "O okrutnosti i milosrđu i što je bolje: potaknuti ljubav ili strah": "O ovom pitanju može nastati spor, što je bolje: da se suverena voli ili da ga se boje? Kažu da najbolje je kada se boje i vole u isto vrijeme, ali ljubav ne ide dobro sa strahom, pa ako morate birati, onda je sigurnije izabrati strah. Za ljude općenito se može reći da su nezahvalni i nestalni, licemjerju i prijevari skloni, da ih opasnost plaši, a korist privlači, dok god im činiš dobro, tvoji su svom dušom, obećavaju da za tebe ništa ne štede..., ali kad ih zatrebaš, odmah će se okrenuti od tebe. A loše će biti onom suverenu koji, vjerujući svojim obećanjima, ne poduzima nikakve mjere u slučaju opasnosti... Osim toga, ljudi se manje boje da će uvrijediti nekoga tko nadahnjuje ih ljubavlju nego netko tko ih nadahnjuje strahom, jer ljubav je podržana zahvalnošću, koju ljudi, budući da su loši, mogu zanemariti za vlastitu korist, dok je strah podržan prijetnjom kazne, što je zanemariti nemoguće.";vertical-align:super" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Sada se nitko ne boji predsjednika. I uopće ga nije briga. Jao, ovo čini državni sustav neučinkovitim. Ali evo recepta za ono što je potrebno da bi vladar bio poštovan : “Suveren se poštuje kada se otvoreno proglasi neprijateljem ili prijateljem, odnosno kada bez zadrške govori za jednog protiv drugog – to je uvijek bolje nego stajati po strani. .” A kod nas, kao što znate, neki bi htjeli stalno biti “iznad svađe”, biti “arbitar nacije”, pomiriti sve, pomiriti nepomirljive sile.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Dakle," xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> N. Machiavelli jedan je od mislilaca koje je najteže razumjeti i protumačiti. Nije slučajno da se oko njegova četiri i pol stoljeća vode polemike glavno djelo “Knez” bitke, a njegova doktrina i pogledi sabijeni su u oštro negativan termin “makijavelizam” – sinonim za političko lukavstvo, dvoličnost, licemjerje, izdaju, okrutnost itd." xml:lang="uk-UA" lang="uk-UA">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">d.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ideolozi imaju kontradiktoran stav prema ličnosti i djelima Machiavellija. S jedne strane, oni su oštro negativni, zbog činjenice da je nemilosrdno i nemilosrdno otkrivao mehanizmima politička moć, njegova sredstva, zadaće i ciljeve, jer je do kraja doveo logiku razvoja svoga doba i svoje klase. S druge strane, od Machiavellija se pravi politički mislilac i političar čije su misli i djela navodno podobni u svakom trenutku iu svim okolnostima.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">On je prvi svoje vrste i jedini mislilac renesanse koji je bio u stanju prilično jasno shvatiti značenje glavnih trendova tog doba, značenje svojih političkih zahtjeva i težnji, formulirati ih i predstaviti na način da postanu više od pukih izjava" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">i aforizama, te je na najaktivniji način utjecao na one koji su te zahtjeve još nejasno slutili, ali su težili preobrazbi.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Machiavelli je prvi put u povijesti odvojio politiku od morala i religije i učinio je autonomnom, neovisna disciplina, sa svojim inherentnim zakonima i principima koji se razlikuju od zakona morala i religije. Politika je, prema Machiavelliju, simbol ljudske vjere, pa stoga zauzima dominantno mjesto u svjetonazoru. Machiavellijeva politička ideologija usmjerena je na postizanje specifičnog političkog cilja - formiranje kolektivne volje, uz pomoć koje se može stvoriti moćna, jedinstvena država.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Za nas Machiavelli i njegovo djelo imaju prije svega specifičnu povijesno-kulturnu vrijednost. Kao jedan od najvećih i najistaknutijih predstavnika renesanse, Machiavelli povezuje životvorne tradicije mišljenja i kulture s novim vremenom i suvremenošću.Iz njegovih djela sagledavamo cjelokupnu intelektualnu, društveno-političku sliku renesanse, sa svim njezinim humanističkim dosezima i specifičnim povijesnim ograničenjima, sa svim njezinim proturječjima, traganjima i Iz njegovih djela jasno se može pratiti kako se teorija rađa iz povijesti, iz povijesnog dijaloga s misliocima prošlosti i iz poimanja prošlih razdoblja, kako se iz kritičkog i kreativnog razvoja tradicije rađa inovacija, kako se povijesna perspektiva razvija iz retrospektive sagledane sa stajališta najtemeljnijih i najhitnijih problema razvoja suvremenog života.

Podrijetlo, značenje, sorte.

1. Značenje suvremenog makijavelizma

2. Moderni makijavelizam u Ukrajini

Značenje modernog makijavelizma

Makijavelizam je izraz koji se koristi za opisivanje nepostiđenog političara koji postiže svoje ciljeve zanemarujući moralne standarde.

N. Machiavelli je zapravo rekao da je dopušteno svako djelovanje države (ili njezina vladara), osobito u vanjskim, međudržavnim odnosima, ako je sposobno osigurati prednosti vlastitoj zemlji. Međutim, odvajanje politike od moralne procjene nije Machiavellijev izum: to je bilo i na mnogo načina ostalo isto što i stvarna politička praksa. Konkretno, mnogo kasnije G.V.F. Hegel je branio ideju da je moral izmišljen za pojedince, au odnosima između država onaj koji je ispravan je onaj koji je jači. Postupno formiranje jedinstvenog čovječanstva i istinske svjetske povijesti daje razlog za mišljenje da će moral sve više pokrivati ​​ne samo odnose pojedinaca i njihovih skupina, nego i sferu politike i međudržavnih odnosa.

Makijavelizam je psihološki sindrom koji se temelji na kombinaciji međusobno povezanih kognitivnih, motivacijskih i bihevioralnih karakteristika.

Makijavelizam treba promatrati kao stabilnu osobinu ličnosti koja izražava sustav odnosa osobe prema drugim ljudima i društvenoj stvarnosti. Glavne psihološke komponente makijavelizma kao osobine ličnosti su: 1) subjektovo uvjerenje da se može i čak treba manipulirati u komunikaciji s drugim ljudima; 2) ovladavanje vještinama, specifičnim vještinama manipulacije. Potonji uključuju sposobnost uvjeravanja drugih, razumijevanja njihovih namjera i razloga za njihove postupke.

Makijavelizam kao crta ličnosti odražava želju i namjeru osobe da manipulira drugim ljudima u međuljudskim odnosima. Govorimo o slučajevima kada subjekt skriva svoje prave namjere; istovremeno, uz pomoć lažnih ometajućih manevara, osigurava da partner, nesvjestan toga, promijeni svoje prvotne ciljeve. "Makijavelizam se općenito definira kao sklonost osobe u međuljudskim situacijama da manipulira drugima na suptilne, suptilne ili nefizički agresivne načine, poput laskanja, prijevare, podmićivanja ili zastrašivanja." Iznijet ću tipičan način razmišljanja djevojke s jasno izraženim makijavelističkim crtama ličnosti: „Noću je dugo ležala budna i razmišljala o tome koliko su muškarci glupi i beznačajni i kako je lako njima manipulirati. Jadnici su, a da to nisu znali, htjeli da im se povuku konce. Oni trebaju povući konce. Bez toga nisu sposobni ni za što.”

Prema tome, makijavelist je subjekt koji manipulira drugima na temelju kreda, određenih životnih načela koja mu služe kao opravdanje za manipulativno ponašanje. Manipuliranje drugim ljudima, po njegovom mišljenju, odgovara ljudskoj prirodi i stoga u tome ne vidi ništa loše. Jednostavno, najučinkovitiji način da postignete svoje ciljeve je koristiti druge ljude da to učine. Važno je naglasiti da makijavelist uvijek manipulira svjesno i isključivo za vlastitu korist. I, naravno, ne osjeća se krivim zbog načina na koji postupa, nego se prema njima odnosi s odobravanjem i ne vidi u njima ništa zamjerljivo. Ne srami se svojih postupaka, ne razdiru ga unutarnji sukobi, budući da njegovi stavovi prema drugim ljudima sadrže načela koja nalažu da je manipulacija normalan, učinkovit način komunikacije s ljudima.

Makijavelijevo povjerenje u svoju ispravnost, ispravnost njegovih postupaka inspirativno djeluje na ljude s kojima komunicira, čineći ga privlačnim u njihovim očima. Ljudi su “zaraženi” makijavelističkom smirenošću, manja je vjerojatnost da će doživjeti neugodne osjećaje karakteristične za žrtvu manipulacije, jer on sam nema moralnih sumnji u svoje postupke. Manipulirajući, makijavelist ne prekida kontakt s drugim ljudima. Do prekida kontakta ne dolazi jer se takav subjekt ponaša prirodno: uostalom, u skladu s njegovim stavovima, manipulacija je uobičajen i sasvim prihvatljiv element međuljudske komunikacije. Kao rezultat toga, tijekom komunikacije, partneri makijavelista razvijaju lažni osjećaj međusobnog razumijevanja s njim. Uspješno manipuliranje drugima uvijek se gradi na vještom prikrivanju pravih namjera, motiva ponašanja i životnih težnji. U isto vrijeme, uspjeh se temelji na barem minimalnom razumijevanju.

Machiavelli je visoko cijenio orijentaciju političara ne prema teoriji, već prema praksi. Istina, suprotno uvriježenom mišljenju, Machiavelli uopće nije zagovarao vlast radi nje same, smatrao je da i političar treba imati neku idealnu nadzadaću. Štoviše, Machiavelli je u formuliranju tog superzadatka bio dijametralno suprotan našim liberalima i perestrojci, Machiavelli je bio domoljub i glavna stvar za njega bila je snaga, cjelovitost i dobrobit države.

Međutim, N. Machiavelli je prepoznao da je za ostvarenje ovog ideala moguće žrtvovati moral, pa čak i doslovne zahtjeve ideologije koju dijeli političar. Život je previše složen da bi zadovoljio sve zahtjeve čiste ideje; potrebno je tražiti kompromis između visoke ideje i niskih sebičnih težnji većine stvarnih ljudi koji sudjeluju u političkom procesu.

Dakle, unatoč prisutnosti političkog ideala, za Machiavellija je središnji problem bio moć. Bez moći će svaki ideal ostati prazna apstrakcija, ljepotan snovi, a zadržavanje vlasti povezano je s mnogim postupcima koje moral ne vrednuje previsoko, pa čak i izravno osuđuje. Postavlja se dilema: ili pusti snovi zbog nevoljkosti da se “prljaju ruke” prljavštinom stvarne politike, ili provedba ideje, neminovno vezane upravo uz tu prljavštinu, a možda i krv.

Machiavelli, naravno, čini drugi izbor - djelovanje, a ne nedjelovanje, želju da se zadrži vlast pod svaku cijenu, a ne odustajanje od nje. A kakva će ta vlast biti - tiranska, demokratska, vojna, svjetovna, crkvena - Machiavelli to ostavlja konkretnim okolnostima. Kao pristaša republikanske vladavine, Machiavelli piše raspravu "Princ", koja je vodič za djelovanje za autokrate, pa čak i tiranine. Machiavelli je uvjeren da postoje slučajevi kada je moguća samo tiranska vlast iu ovom konkretnom slučaju to je dobra stvar, jer je loša i okrutna moć bolja od odsustva svake moći i društvenog kaosa.

To je značenje poznate Machiavellijeve metafore – idealan princ trebao bi biti križanac lisice i lava. Sam Machiavelli je o tome napisao u “Princu”: “... od svih životinja, neka princ bude kao dvoje: lav i lisica. Lav se boji zamki, a lisica se boji vukova, stoga treba biti kao lisica da bi mogao zaobići zamke, a lav da bi plašio vukove.” Spoj lukavstva, snalažljivosti, odlučnosti i okrutnosti Machiavellijev je ideal. Iz te ideje proizlaze sve preporuke talijanskog mislioca.

Machiavellijeva politička učenja dobila su različita tumačenja. Tijekom više od četiri stotine godina svog postojanja, politička stajališta talijanskog mislioca najoštrije su osuđivali predstavnici konzervativnih skupina, a naprotiv, najčešće su pozitivne ocjene njegovih političkih ideja nailazile na progresivne mislioce. Machiavellija su visoko cijenili mislioci kao što su F. Bacon, B. Spinoza, Jean-Jacques Rousseau i osobito talijanski pisci razdoblja Risorgimenta. Najgori kritičari talijanskog mislioca bili su katolički, a posebno isusovački književnici i teolozi. Godine 1559. papa Pavao IV osudio je Machiavellijeva djela, a Tridentski sabor ih je svrstao među zabranjene knjige (1564.). U 18. stoljeću Najpoznatiji i najkarakterističniji Machiavellijev kritičar je pruski kralj Fridrih II, autor rasprave “Anti-Machiavelli”.

Machiavelli je kroz fašizam dao primjer najreakcionarnijeg tumačenja progresivnih ideja za svoje doba. Hitlerovi "znanstvenici" objavili su niz radova posvećenih Machiavelliju i njegovim političkim učenjima. Tendenciozno prikazujući političke ideje talijanskog mislioca, željeli su i stoga u njemu vidjeli, prije svega, pobornika ideje o „demonu moći“ („Damonie der Macht“), tj. ideja "diktature pojedinca za diktaturu po sebi". U Machiavellijevim izjavama pokušavali su pronaći opravdanje za Hitlerovu krvavu diktaturu i potrebu bezuvjetne pokornosti cijeloga naroda kojemu su oduzeli sva prava.

Talijanski fašizam također je tvrdio da je Machiavelli jedan od svojih ideoloških nadahnuća. Šef talijanskog fašizma, Benito Mussolini, u posebnom djelu posvećenom slavnom Firentincu, napisao je: “Machiavellijevo učenje danas je življe nego prije četiri stoljeća, jer iako su se vanjski oblici našeg života promijenili, dublje promjene nisu koje se odvijaju u dušama pojedinaca i naroda.” preobrazba.” “Princ” Machiavelli, prema Mussoliniju, je “vademekum državnika”.

Najvažnija Machiavellijeva teza je, modernim jezikom rečeno, parola CILJ OPRAVDA SREDSTVO. I bilo koje. Vjeruje se da je Machiavelli prvi uveo ovu ideju u opticaj i formulirao je u potpuno iskrenom, neskrivenom obliku. Machiavelli je proglasio novu eru u politici. Svijet se promijenio, kaže. Došlo je doba reformacije. Sada treba djelovati na novi način, nimalo kao naši preci. Moral i plemenitost nepovratno odlaze u drugi plan.

Cinizam dolazi do izražaja u postizanju političkih ciljeva. Posebno navodi Cezara Borgiju kao primjer koji bi vladari trebali slijediti. Machiavelli je mnoge zločine koje je počinio opravdao i ako su s njegova stajališta bili svrsishodni, odnosno vodili su osvajanju i jačanju vlasti. Opravdanost Borgijinih zločina i njegov izbor kao primjera političke figure PRIBLIŽAVANJA IDEALU odredili su dugi niz godina odnos njegovih potomaka prema “Suverenu”.

Izraz "makijavelizam" postao je sinonim za političku beskrupuloznost. Slava koju je obitelj Medici kasnije sa sobom donijela u Francusku dugo se pamtila jer je bila povezana s prekretnicom u povijesti ove države, smjenom dinastije Valois na dinastiju Bourbona. U mašti Europljana sve se miješalo u jednu jedinstvenu i strašnu sliku... Za mnoge se talijanska politika počela povezivati ​​s politikom otrova i bodeža. Sreća se okrutno našalila s Machiavellijem i njegovom kreacijom, jer je “Princ” postao svojevrsni simbol te politike.” “U politici je kriterij dostojanstva čovjeka uspjeh... Političar neće biti onaj koji poštuje zakone i moralne norme, nego onaj koji je u stanju poduzeti BILO KAKVO DELO u ime države i zato je nagrađen uspjeh."

Dugo je dominantna norma političkog mišljenja i prakse bila ideologija makijavelizma, unutar koje su se politika i moral promatrali kao nespojive stvari. Međutim, u dvadesetom stoljeću, posebice u njegovoj drugoj polovici, ona je uvelike iscrpila svoj ideološki potencijal i “opravdanje”. Nakon što je politika postala javna, narod je postupno uviđao svoje pravo i dužnost neposrednog sudjelovanja u njoj, a politika se postupno vraćala svom izvornom – aristotelovskom – shvaćanju.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

SAŽETAK

Na temu: “Makijavelizam u politici”

Uvod

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Machiavelli Niccolo di Bernardo - talijanski politički mislilac, javni djelatnik i književnik, rođen je u Firenci 3. svibnja 1465. godine. Potjecao je iz osiromašene plemićke obitelji notara. Prezime Machiavelli nastalo je od nadimka koji se prevodi kao "štetni nokat". Ovaj nadimak je značio da se svi govornici mogu sami snalaziti.
Machiavellijevi roditelji bili su obrazovani ljudi. Njegov otac, Bernardo Machiavelli, održavao je prijateljske odnose s poznatim knjižarima. Obitelj je bila velika. Bernardova je zarada bila jedva dovoljna da pokrije trenutne potrebe obitelji. To je Nikkolu dalo povoda za pisanje. Njegovo najpoznatije djelo je “The Sovereign”. Ovo djelo nastalo je na samom početku Machiavellijeva osmogodišnjeg progonstva, u lipnju-prosincu 1513. godine.

Nastaju Machiavellijeve misli: što dublje i svestranije shvatiti ljudska povijest, povijest ljudskog društva u njegovim djelima i postignućima te utvrđenim pravima, slobodama i odgovornostima, jednom riječju, shvatiti povijest kao provedbu i svijest o oblikovanju i napretku slobode. Da bi ostvario svoj plan, Machiavelli je gotovo istodobno napisao djela poput "Princa" i "Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija". (1513.-1515.)

U Princu Machiavelli crta model apsolutnog monarha koji svim sredstvima - okrutnošću i prijevarom, demagogijom i pravdom, lukavstvom i izravnošću - osigurava očuvanje, jačanje i širenje svoje vlasti.

Problemu odnosa novoga suverena prema narodu i plemstvu Machiavelli posvećuje veliku pozornost, budući da postizanje određene ravnoteže klasnih snaga smatra jednim od najvažnijih zadataka. Machiavelli s pravom vjeruje da prinčevi postaju veliki kada svladaju teškoće i otpore. On gradi impresivan program, čijom provedbom suveren može postići poštovanje.

1. Ideje N. Machiavellija o pravu i državi, izložene u "Knezu"

Machiavellijev glavni predmet proučavanja je država. On je prvi uveo pojam "država". Prije njega mislioci su se oslanjali na pojmove kao što su: grad, carstvo, kraljevstvo, republika, kneževina... Najbolji oblik vladavine je republika, ali država “gdje vlada vladar okružen slugama koji njegovom milošću i dopuštenjem vladaju i vladaju, kao što su: grad, carstvo, carstvo, kraljevstvo, republika, kneževina. postavljaju na najviše položaje, pomažu mu da upravlja državom” također izazivaju autorove simpatije. Machiavelli ispituje načine na koje prinčevi mogu upravljati državama i zadržati vlast nad njima. Države kojima se upravlja pojedinačno dijele se na naslijeđene i nove. Nasljednom suverenu mnogo je lakše zadržati vlast nego novom, jer za to je dovoljno ne kršiti običaje svojih predaka i bez žurbe se prilagoditi novim okolnostima.

Machiavelli uspoređuje “bolest” u državi s potrošnjom: “ako se početna bolest na vrijeme otkrije, što je dano samo mudrim vladarima, tada je se nije teško riješiti, ali ako se zanemari tako da svi to mogu vidjeti, tada nikakvi lijekovi neće pomoći.”

Machiavelli primjećuje da je okrutnost u politici dvosmislena stvar. “Okrutnost i surovost se razlikuju. Okrutnost se dobro koristi u onim slučajevima - ako je dopušteno nešto loše nazvati dobrim - kada se pokaže odmah i iz razloga sigurnosti, ne ustrajava u tome i, ako je moguće, okreće je u korist podanika; i slabo se primjenjuje u slučajevima kada se isprva represalije čine rijetko, ali s vremenom postaju sve češće, umjesto da postaju rjeđe. Djelujući na prvi način, možete zadržati moć; glumiti drugo je nemoguće. Uvrede moraju biti nanesene odjednom: što se manje sude, manje štete uzrokuju; Ali korisno je pružati mala dobra djela – malo po malo, kako bi bila što bolje okusena.”

Što Machiavelli kaže o vojsci: Temelj vlasti u svim državama su dobri zakoni i dobra vojska. Ali onda napominje da nema dobrih zakona tamo gdje nema dobre vojske, a gdje je dobra vojska, ima i dobrih zakona. Vojni poslovi su jedina dužnost koju vladar ne može prepustiti drugome. " Vojno umijeće obdaren takvom moći da omogućuje ne samo onome tko je rođen kao suveren da zadrži moć, već i da postigne moć za onoga tko je rođen kao obični smrtnik.” Ako se vladar ne razumije u vojne poslove, tada će pretrpjeti mnoge nevolje (neće uživati ​​poštovanje vojske, neće se moći osloniti na njega itd.). “Suveren, dakle, ne smije ni u mislima odustati od vojnih vježbi i njima se još više posvetiti u miru nego u ratu.”

Kakav bi trebao biti sam suveren? Glavna moralna kvaliteta koja Machiavelli ujedinjuje sve ostale je čast. Etičko značenje časti proizlazi iz činjenice da je ona zamisliva samo kod ljudi, samo u društvu, a očituje se prvenstveno u državnim poslovima. Kao što znate, svi ljudi imaju svoje poroke, a suvereni nisu iznimka. Machiavellijeva glavna ideja je da razborit vladar treba izbjegavati one poroke koji bi ga mogli lišiti njegove države.

Treba li princ biti okrutan ili milosrdan? Ovdje jedino može biti nedvosmisleno da se treba čuvati zlouporabe milosrđa. Okrutnost može uspostaviti red u zemlji. Čineći to, suveren ne može pokazati ništa manje od milosrđa. Vladar ne bi trebao računati s optužbama za okrutnost ako želi zadržati svoje podanike u poslušnosti. Machiavelli piše da može doći do spora oko toga što je bolje: da se suverena voli ili da ga se boje. Općenito govoreći, bilo bi dobro da ga se i voli i da ga se boje, ali ljubav ne postoji zajedno sa strahom. Stoga, kada postoji izbor, trebate izabrati strah. Uostalom, ljudi su licemjerni i skloni prijevari. „Dok god im činiš dobro, tvoji su svom dušom svojom, obećavaju da za tebe neće štedjeti ništa: ni krvi, ni života, ni djece, ni imanja, ali kad ti zatrebaju, odmah će se okrenuti vas." Vladar treba ulijevati strah, ali to mora biti tako da se izbjegne mržnja. Oni vole suverene po vlastitom nahođenju, a boje ih se po vlastitom nahođenju. Bolje je da se mudar vladar oslanja na ono što od njega samog zavisi. Ovdje treba napraviti upozorenje. Sa strahom, kao ni s okrutnošću, ne smije se “ići predaleko”, jer se suveren u očima svojih podanika može pretvoriti u tiranina (a to i postati). Machiavelli piše da mnogi vladari počinju cijeniti moć kao takvu i pretvaraju se u tiranine. Ali tirani nemaju isprike. Machiavelli je protivnik tiranije. Tiraninska moć djeluje kvarno na same vladare i na narod.

Treba li suveren biti velikodušan ili štedljiv? Machiavelli ovako odgovara na ovo pitanje: “Dobro je imati reputaciju velikodušnog princa. Ipak, onaj ko pokazuje velikodušnost da bi ga smatrali velikodušnim, sam sebi šteti,”tj. ako razborito pokažeš velikodušnost, nitko to neće primijetiti, a da bi među ljudima pronio slavu velikodušnosti, trebat ćeš jednostavno upropastiti riznicu. Bit će razboritije pomiriti se sa slavom škrtog vladara, a onda će s vremenom ljudi vidjeti da je zahvaljujući štedljivosti vladar zadovoljan svojim prihodom. U ovom slučaju, suveren može steći reputaciju istinski velikodušnog vladara. Ako vladar vodi vojsku koja se hrani plijenom i pljačkom, onda treba biti velikodušan, jer ga inače vojnici neće slijediti.

Treba li suveren održati riječ? Machiavelli piše sljedeće: “Iz iskustva znamo da su u naše vrijeme velike stvari postizali samo oni koji se nisu trudili održati riječ i znali su prevariti koga je trebalo...” Općenito, protiv neprijatelja se možete boriti zakonima ili se možete boriti silom. Čovjek se obično bori zakonima, a zvijeri silom, ali ovo prvo često nije dovoljno za poraz neprijatelja, pa treba pribjeći sili. “Razuman vladar ne može i ne smije ostati vjeran svome obećanju ako to šteti njegovim interesima i ako su nestali razlozi koji su ga potaknuli da da obećanje.”

Vladar može i mora imati lukavu narav, ali je mora znati prikriti. Licemjerje nipošto nije porok za suverena. “Prevarant će uvijek naći nekoga tko će se dati prevariti.” U očima ljudi morate izgledati suosjećajni, vjerni svojoj riječi, milosrdni, iskreni, pobožni - i to zapravo i biti, ali iznutra morate ostati spremni pokazati suprotne kvalitete, ako se to pokaže potrebnim.

Vladar mora paziti da ne učini ništa što bi moglo izazvati mržnju ili prezir njegovih podanika. “Vladari izazivaju mržnju grabežljivošću i zadiranjem u imovinu i žene svojih podanika.” Prezir prema suverenima može biti uzrokovan: nepostojanošću, neozbiljnošću, ženstvenošću, kukavičlukom i neodlučnošću. Machiavelli piše da se ovih osobina treba čuvati poput vatre, nastojeći, naprotiv, u svakom djelu pokazati osobine suprotne ovima (velikodušnost, neustrašivost, temeljitost i čvrstina).

Izbor pomoćnika igra prilično važnu ulogu za suverena. Sudeći po tome jesu li dobri ili loš gospodar birao svoje pomoćnike, možemo govoriti o vlastitoj mudrosti. Ovdje je važno ne samo odabrati odanog i inteligentnog pomoćnika, već i nastojati ga zadržati, „nagraditi ga za njegove zasluge, povećati njegovo bogatstvo, vezati ga uz sebe vezama zahvalnosti, podijeliti s njim dužnosti i časti. .”. Istina, postoji jedna opasnost - laskavci. Dakle, vladar mora izbjegavati laskanje, ali mora to činiti tako da ne izazove prezir (kada svatko vladaru može reći istinu, možda mu se više ne ukazuje dužno poštovanje). Dakle, razboriti vladar, prema Machiavelliju, treba odabrati nekoliko mudri ljudi i dati im pravo da izraze što god misle, ali samo o onome što ih sam suveren pita.

Među ljudima koji su proučavali političke koncepte malo je onih koji bi izazvali tako burnu raspravu. Doista, nasljeđe velikog Firentinca vrlo je kontradiktorno. Možda se objašnjenje za to može pronaći u samoj piščevoj ličnosti, u utjecaju jednog teškog doba na njega.

U djelima Machiavellija nalazimo glavni trend paneuropskog političkog razvoja, koji se sastojao u formiranju jedinstvenih država izgrađenih na nacionalnim obilježjima. Te su države često nastajale vlastoljubivom rukom jednog jedinog suverena i to upravo “makijavelističkim metodama”, odnosno lukavstvom i silom.

2. Ideje N. Machiavellija o pravu i državi, izložene u “Raspravama”

Najpoznatije Machiavellijevo djelo, Princ, napisano je 1513. i posvećeno Lorenzu Veličanstvenom, jer se Machiavelli nadao (kao što se pokazalo uzalud) da će pridobiti naklonost Medicija. Ovaj praktična svrha može imati veze s tonom knjige; Machiavellijevo veće djelo, Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija, napisano istodobno s Princem, primjetno je više republikanske i liberalnije prirode.

Postoje čitava poglavlja u Raspravama za koja se čini da ih je gotovo napisao Montesquieu; Veći dio knjige mogao je potpisati neki liberal iz 18. stoljeća. Teorija kontrole i ravnoteže je jasno izražena. Ustav mora osigurati udio u vlasti suverenima, plemstvu i narodu. Najbolji je ustav onaj koji je uspostavio Likurg u Sparti, jer je utjelovljivao najsavršeniju ravnotežu; Solonov ustav bio je previše demokratski i stoga je doveo do Pizistratove tiranije. Dobar je bio i republikanski ustav Rima, jer je dovodio u sukob Senat i narod. Machiavelli posvuda koristi riječ “sloboda” kao oznaku nečeg skrivenog, iako je sam pojam koji ona označava prilično nejasan. To je, naravno, naslijeđeno iz antike i kasnije usvojeno u 18. i 19. stoljeću. Očuvanje svoje slobode Toskana duguje činjenici da nema vlasnika dvoraca ni plemića. Prema našem mišljenju, Machiavelli je vjerovao da politička sloboda pretpostavlja prisutnost određene vrste osobnih vrlina kod građana. Jedina zemlja, kaže on, u kojoj su poštenje i religioznost još uvijek veliki u narodu, to je Njemačka, pa stoga ima ondje mnogo republika. Općenito govoreći, narod je pametniji od stalnih vladara, suprotno mišljenju Livija i većine drugih autora. „Ne uspoređuje se bez razloga glas naroda s glasom Božjim: u svojim predviđanjima javno mnijenje postiže tako nevjerojatne rezultate da se čini kao da, zahvaljujući nekoj tajnoj sposobnosti, narod jasno predosjeća što će se dogoditi. da im bude dobro a što će biti zlo. Samo u najrjeđim slučajevima, slušajući govore dva govornika, jednako uvjerljiva, ali vuku u različitim smjerovima, ljudi ne prosuđuju najbolje i ne mogu razumjeti što govore.”

Machiavelli služi kao zanimljiva ilustracija kako je politička misao Grka i Rimljana (iz republikanskog razdoblja) u petnaestom stoljeću povratila djelotvornost koju je izgubila u Grčkoj od Aleksandrova vremena, au Rimu od Augustova vremena. Neoplatoničari, Arapi i skolastičari bili su strastveni obožavatelji Platonove i Aristotelove metafizike, ali ih uopće nisu zanimali njihovi politički spisi, jer politički sustavi stoljeća gradovi-države nestali bez traga. U Italiji se rast gradova-država poklopio s renesansom znanja, što je omogućilo humanistima korištenje političkih teorija Grka i Rimljana iz republikanskog razdoblja. Ljubav prema "slobodi" i teoriju kontrole i ravnoteže renesansa je posudila iz antike, a moderno doba - uglavnom iz renesanse, iako dijelom izravno iz antike. Ova strana Machiavellijevih pogleda je barem jednako važna kao i poznatije "nemoralne" doktrine Princa.

Važno je napomenuti da Machiavelli nikada ne temelji svoje političke argumente na kršćanskim ili biblijskim temeljima. Srednjovjekovni autori držali su se koncepta "legitimne vlasti", pod kojom su podrazumijevali vlast pape i cara, odnosno vlast koja iz njih proizlazi. Sjevernjački pisci, čak i kasno poput Lockea, argumentiraju pozivajući se na događaje u Edenskom vrtu, vjerujući da time mogu dokazati "legitimitet" određenih vrsta autoriteta. Kod Machiavellija nema ni traga takvim konceptima. Moć mora pripadati onima koji je mogu preuzeti kroz slobodnu konkurenciju. Machiavellijeva sklonost narodnoj vladi ne proizlazi iz ideje "prava", već iz zapažanja da su narodne vlade manje okrutne, neprincipijelne i nestalne od tiranija.

Machiavelli započinje pitanje papinske moći u Raspravama stavljajući poznate ljude u etičku hijerarhiju. Najpoznatiji su, izjavljuje on, utemeljitelji religija; zatim dolaze osnivači monarhija ili republika; zatim – znanstvenici. Sve su to vrli ljudi, ali ima i zlih ljudi - rušitelja vjera, rušitelja republika ili kraljevstava i neprijatelja vrline ili znanja. Utemeljitelji tiranija, uključujući Julija Cezara, su podli; naprotiv, Brut je bio hrabar čovjek. Religija bi, prema Machiavelliju, trebala igrati istaknutu ulogu u životu države, ne zato što je istinita, već zato što služi kao društvena veza: Rimljani su bili u pravu pretvarajući se da vjeruju u predviđanja i kažnjavajući one koji su ih zanemarili. Machiavelli iznosi dvije optužbe protiv crkve svoga vremena: da je lošim ponašanjem potpuno uništila svaku religioznost i da je svjetovna vlast papa, s politikom koju ona rađa, prepreka ujedinjenju Italije. Te su optužbe izražene vrlo energičnim izrazima: “Narodi koji su najbliži Rimskoj crkvi, glavi naše religije, ispadaju najmanje religiozni... Blizu smo ili uništenja ili kazne... Dakle, mi Talijani dugujemo našoj crkvi i našem svećenstvu, prije svega, onima koji su izgubili svoju vjeru i pokvarili se; ali dugujemo im i nešto gore — ono što je postalo uzrokom našeg uništenja. Crkva je bila ta koja je držala i drži našu zemlju rascjepkanom.”

Osim toga, prema Machiavelliju, vladar ima još jednog vrlo stvarnog neprijatelja koji može potkopati državu iznutra; on ukazuje na plemstvo, na one koji “bezposleno žive od prihoda sa svojih imanja, ne mareći ni najmanje za obrađivanje zemlje niti za zarađivanje za život nužnim radom” - kao glavnog neprijatelja svake - i republikanske, i monarhijska središnja vlast. Prema Machiavelliju, plemićka je klasa glavni uzrok smrti država i uništenja svakog morala i građanstva. “Ova vrsta ljudi je odlučujući neprijatelj svakog građanstva”, piše Machiavelli. Stoga savjetuje jednostavno iskorijenjivanje plemića: “Tko god želi stvoriti republiku u kojoj postoji veliki broj plemića, neće moći provesti svoj plan bez prethodnog uništenja svakog od njih.” Međutim, plemićki stalež je jednostavno neophodan za stvaranje monarhijske države: “tko god želi stvoriti monarhiju ili autokratsku kneževinu u kojoj vlada velika jednakost, neće to moći učiniti dok iz spomenute jednakosti ne ukloni značajan broj ambicioznih i nemirne ljude i učini ih u biti plemićima, to jest dok ih ne obdari dvorcima i imanjima, da im da mnogo novaca i kmetova, kako bi, okružujući se plemićima, mogao, oslanjajući se na njih, održati svoju vlast, a oni , uz njegovu pomoć, mogli zadovoljiti svoju pohlepu i svoju ambiciju, u ovom slučaju svi ostali građani bili bi prisiljeni pokorno nositi isti jaram na koji ih samo nasilje može natjerati."

Za Nicola Machiavellija važna društvena vrijednost bila je sloboda u širem smislu riječi. Sloboda je važna i za državu u cjelini - zemlja mora biti u stanju održati svoju neovisnost; sloboda je nužna svakoj društvenoj klasi – dakle, prema Machiavelliju, najsiromašniji slojevi stanovništva imaju neotuđivo pravo zaštititi se od napada povlaštenih klasa na njihova prava, slobode i imovinu; Sloboda je važna i za pojedinog građanina - sloboda savjesti, sloboda izbora svoje sudbine, sloboda od straha za život, čast i bogatstvo. Ali sama ta dva pojma - sloboda i apsolutna monarhija - prilično se loše kombiniraju. U nemogućnosti da pronađe izlaz iz ove kontradikcije, Machiavelli zaključuje da je najbolji teoretski mogući oblik vladavine "mješoviti", to jest onaj gdje različiti slojevi i klase stanovništva "nadziru" jedni druge, poštivanje zakona i očuvanje sloboda. Dakle, ne u “Knezu”, nego u njemu bliskom djelu – “Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija” – Machiavelli kaže da je zbrka vladavine kraljeva, optimata i naroda učinila savršenim struktura vlasti Rimska Republika do vremena Gracchia. Savršeni ideal, prema Machiavelliju, je onaj oblik vladavine u kojem jedna osoba može dobiti neograničenu moć samo kada je hitno potrebna odlučna i trenutna akcija, na primjer u slučaju rata. U ostalom vremenu odluke o vlasti trebaju se donositi kolektivno, uz sudjelovanje što većeg broja zainteresiranih strana. I upravo jasno shvaćajući utopičnost te ideje, Machiavelli je svjesno odabrao najbolji mogući način upravljanja državom u to vrijeme.

Govoreći o osnovama izgradnje i upravljanja državom, potrebno je spomenuti da je Machiavelli kao najznačajnije političke dobrobiti identificirao: nacionalnu neovisnost, sigurnost i uređen ustav. Najbolji ustav je onaj koji raspodjeljuje zakonska prava među suverenom, plemstvom i narodom razmjerno njihovoj stvarnoj moći, jer pod takvim ustavom teško je izvesti uspješne revolucije, pa je stoga moguć stabilan poredak; da nije bilo razmatranja održivog poretka, bilo bi mudro dati više moći ljudima.

Do sada smo pričali o golovima. Međutim, politika uključuje i pitanje sredstava. Beskorisno je slijediti politički cilj koristeći metode koje su očito osuđene na neuspjeh; ako se cilj smatra dobrim, onda moramo odabrati sredstva koja osiguravaju njegovo postizanje. Pitanje sredstava može se razmatrati u čisto znanstvenim terminima, bez obzira jesu li ciljevi dobri ili loši. "Uspjeh" znači postizanje željenog cilja, kakav god on bio. Ako postoji znanost o uspjehu, ona se ne može proučavati na temelju uspjeha poročnih ljudi ništa gore nego na temelju uspjeha čestitih ljudi - čak i bolje, jer su primjeri uspješnih grešnika brojniji od primjera uspješnih svetaca. Međutim, takva znanost, jednom uspostavljena, koristit će svecu jednako kao i grešniku, jer svetac, ako uđe u polje politike, baš kao i grešnik, mora željeti postići uspjeh.

Pitanje se na kraju svodi na pitanje moći. Za postizanje političkog cilja potrebna je ova ili onakva sila. Ova očigledna činjenica prikriva se parolama poput “pravo će trijumfirati” ili “trijumf zla kratko traje”. Ako pobijedi strana koju smatrate pravom, to je zato što ima prednost u moći. Istina, moć često ovisi o javnom mnijenju, a javno mnijenje ovisi o propagandi; Također je istina da je u propagandi korisno ispasti čestitiji od svog protivnika, a jedan od načina da se ispadne krepostan jest da se doista bude krepostan. Zato se ponekad zna dogoditi da pobijedi ona strana koja ima najviše onoga što šira javnost smatra vrlinom. Moramo se složiti s Machiavellijem da je važan element rast crkvene moći u 11., 12. i XIII stoljeća, kao i uspjeh reformacije u 16.st. Međutim, navedeno zahtijeva značajne rezerve. Prvo, oni koji su se dočepali vlasti mogu, s propagandom u rukama, svoju stranku prikazati kao utjelovljenje vrline; nitko se, na primjer, ne bi usudio spomenuti zločine Aleksandra VI u državnoj školi u New Yorku ili Bostonu. Drugo, postoje razdoblja kaosa kada uspjeh često prati okorjele nitkove; Takva razdoblja uključuju razdoblje Machiavellija.

Takva vremena karakterizira brzi rast cinizma, koji tjera ljude da oproste svaku gadost, sve dok je isplativa. Ali čak iu takvim vremenima, kao što sam Machiavelli izjavljuje, uputno je pred neukim narodom prikazati krinku vrline.

Pitanje se može postaviti i nešto šire. Prema Machiavelliju, civilizirani ljudi su gotovo sigurno neprincipijelni egoisti. Kad bi netko danas želio osnovati republiku, kaže Machiavelli, otkrio bi da je lakše postići uspjeh među planinarima nego među stanovnicima velikih gradova, jer su ovi drugi već pokvareni. Ali ako su ljudi neprincipijelni egoisti, onda ispravna linija njegovog ponašanja ovisi o populaciji među kojom mora djelovati. Crkva renesanse izazvala je opću mržnju, ali je tek sjeverno od Alpa dosegla dovoljne razmjere da dovede do reformacije. U vrijeme kada je Luther podigao standard svoje pobune, prihod papinstva vjerojatno je bio veći nego što bi bio da su se Aleksandar VI i Julije II ponašali kreposnije, a ako je to istina, to je bilo zbog cinizma renesansne Italije . Iz toga slijedi da će političari biti uspješniji kada ovise o čestitom stanovništvu nego kada ovise o stanovništvu ravnodušnom prema moralnim obzirima; također će biti uspješniji u društvu u kojem se njihovi zločini (ako ih počine, naravno) mogu naširoko objaviti nego u društvu u kojem postoji stroga cenzura pod njihovom vlastitom kontrolom. Naravno, uz pomoć licemjerja uvijek se mogu postići određeni rezultati, ali njihov broj nadležne institucije mogu značajno smanjiti.

Iako teorija o “državi iznad svega” potječe od Machiavellija, iz Italije, u stvarnosti nije dobila širi razvoj u Europi. Možemo ga promatrati samo u nekoj izmijenjenoj verziji u Rusiji nakon Petra I. i njegovo intenziviranje u Sovjetsko vrijeme. Ova je teorija također našla primjenu u Kini i nekim drugim azijskim zemljama. U jednom pogledu, Machiavellijeva politička misao, kao i politička misao starih, donekle je primitivna. Svoje primjere crpi iz aktivnosti velikih zakonodavaca, poput Likurga i Solona, ​​pripisujući im stvaranje jedinstvenog društva; ono što je tome prethodilo gotovo ispada iz Machiavellijeva vida. Ideja da je društvo rezultat prirodnog rasta i da državnici može utjecati samo unutar određenih granica, općenito pripada modernom dobu i dobio je snažnu potporu u teoriji evolucije. Machiavelli je bio potpuno nesvjestan takvog koncepta i u tom pogledu nije odmakao dalje u usporedbi s Platonom. Međutim, može se tvrditi da evolucijski pogled na društvo, iako ispravan u prošlosti, više nije primjenjiv i da bi ga za moderno doba i budućnost trebalo zamijeniti mehaničkijim pogledom. Machiavellijev politički koncept bio je potpuna suprotnost vjersko-kršćanskom učenju o pravu i državi. Politiku je temeljio na volji, snazi, lukavstvu i iskustvu, a ne na teološkim postavkama. Pritom se firentinski filozof oslanjao na povijesnu nužnost, povijesne obrasce društveni razvoj.

Međutim, pogrešno je misliti da makijavelizam raskida s moralom. Zapravo, Machiavelli je vjerovao da moral privatnog pojedinca nije primjeren državi. Politika ima svoj poseban, politički moral, čija se bit svodi na to da je moralno opravdano sve što je državi korisno i što je jača. A racionalna, učinkovita, optimalna politika je korisna državi. Razum i moral ne mogu proturječiti jedan drugome.

machiavelli suverena vlast monarha

Zaključak

Glavna misao djela “Suveren” je da je država viša od pojedinca, da se za postizanje zajedničkih interesa mogu zanemariti interesi pojedinog naroda. Time Machiavelli praktički ozakonjuje pokolje, daje suverenu neograničenu moć i opravdava suverena u slučajevima kada djeluje u korist države. Machiavelli smatra dopuštenim da suveren izbjegava ispunjenje svojih obećanja; tome je čak posvećeno cijelo jedno poglavlje njegova djela. Machiavelli potpuno demoralizira politiku, čineći je „prljavim“ poslom, kakvim ga sada vidimo.

Machiavelli tvrdi da vlast, kakva god bila, mora biti čvrsta i nepokolebljiva. Moć ne bi trebala biti u limbu.

Machiavellijev politički koncept bio je potpuna suprotnost vjersko-kršćanskom učenju o pravu i državi. Politiku nije temeljio na volji, snazi, lukavstvu i iskustvu, ali ni na teološkim postavkama. Pritom se firentinski filozof oslanjao na povijesnu nužnost, povijesne obrasce društvenog razvoja.

Politika je za Machiavellija rezultat borbe društvenih snaga, grupa i pojedinaca. Ljudski interes u tome igra aktivnu ulogu. Valja napomenuti da je Machiavelli temelj svog političkog učenja vidio u unutarnjoj prirodi čovjeka, njegovim temeljnim svojstvima. A Machiavelli uključuje egoizam, želju za moći i želju za stjecanjem vlasništva kao takvog. Odatle i sadržaj makijavelizma – u politici se ne treba oslanjati na moral, nego na silu. Zarad plemenitog cilja, moral se može žrtvovati; cilj opravdava sredstvo. Machiavellijevo učenje potvrđuje nepromjenjivost ljudskih težnji.

Iako teorija o “državi iznad svega” potječe od Machiavellija, iz Italije, u stvarnosti nije dobila širi razvoj u Europi. Može se promatrati samo u nekoj izmijenjenoj verziji u Rusiji nakon Petra I., a pojačano u sovjetsko doba. Ova je teorija također našla primjenu u Kini i nekim drugim azijskim zemljama.

Bibliografija

1. Niccolo Machiavelli. "Suveren". M., "Folio", 1998.

2. Niccolo Machiavelli. »Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija«. M., "Znanost", 1996.

3. Niccolo Machiavelli. "Povijest Firence". M., “Znanost”, 1987. (Prijevod N.Ya. Rykova).

4. Yusim M.A. Machiavellijeva etika. M., "Znanost", 1990.

5. Povijest političkih i pravnih nauka: udžbenik za sveučilišta / ur. Nerseyanca V.S. Moskva, 2008.

6. Povijest političkih i pravnih nauka: udžbenik / prir. Leista O.E. Moskva, 1997.

7. Povijest zapadne filozofije. Russell B.: "Feniks", 2002.

8. Povijest političkih doktrina / ur. prof. O.M. Martyshina. M. Pravnik,1994.

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Pojam morala. Odnos politike i morala. Povijesna pozadina doktrine odnosa između politike i morala Niccola Machiavellija. Povezanost učenja Machiavellija i makijavelizma sa suvremenošću. Makijavelizam kao fenomen moderno društvo. Moral u politici.

kolegij, dodan 01.09.2015


Pojam države kao političke organizacije društva u znanstveni radovi N. Machiavelli, njegov antimoralni politički koncept. Ideje N. Machiavellija o prirodi državna vlast i osobine vladara, njihova daljnja upotreba u politici.

test, dodan 07.02.2011


Politička filozofija Niccola Machiavellija. Održavanje moći, pravi odnos ciljeva i sredstava prema Machiavelliju. Kodeks ponašanja i djelovanja za novog princa, vodič za stvaranje snažne centralizirane države u Machiavellijevom Princu.

sažetak, dodan 03.09.2010


Machiavellijeva sudbina bila je usko povezana vanjska politika njegova domovina. Machiavelli je shvatio potrebu stvaranja stabilnih političkih struktura. Autor "Suverena" ne postavlja sebi zadatak stvoriti određeni holistički model.

sažetak, dodan 26.05.2007


Moral i politika u djelima N. Machiavellija. Novi pogledi na razvoj društva i države. Prošireni pojam čovjeka i vladina organizacija u djelima Machiavellija. Problem proporcionalnosti između ciljeva i sredstava, moralnih normi i politike.

sažetak, dodan 09.10.2012


Studija o povijesnim i političkim uvjetima pisanja djela Niccola Machiavellija, njegova političko djelovanje. Analiza osobina idealnog vladara u traktatu "Vladar". Proučavanje načela političkog života države i djelovanja suverena.

sažetak, dodan 03/10/2015


Podrijetlo i priroda politike, njezina uloga u formiranju i razvoju društva. Odnos političke, ekonomske, društvene i duhovne sfere javnog života. Proturječan odnos između politike i morala. Odnos ciljeva i sredstava u politici.

test, dodan 25.09.2011


Uloga preobrazbe ideja o državnoj vlasti, preduvjeti i temelji modernog doba. Značajke političke teorije Nicola Machiavellija, utopijskog socijalizma Thomasa Morea i Tommaso Campanella. Razvoj ideja liberalizma u društvu.

prezentacija, dodano 19.03.2013


Kratka biografija N. Machiavellija i opće ideje. Njegov doprinos povijesti društvene misli. Niccolo Machiavelli kao jedan od istaknutih talijanskih filozofa. Suština principa relativnosti upravljanja. Značajke Machiavellijeva učenja o državnoj vlasti.

sažetak, dodan 16.10.2013


Značajke elitnih interesnih skupina u ruskoj politici. Suprotstavljenost interesa elita u sferi politike kao subjektivna osnova sukoba moći. Tehnologije za rješavanje intraelita i sukoba između elita i masa u ruskoj politici.

RUSKA FEDERACIJA

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKA STRUČNA OBRAZOVANJA

"TYUMEN DRŽAVNO SVEUČILIŠTE"

ZAVOD ZA OBRAZOVANJE NA DALJINU

Specijalnost "Državno i općinsko upravljanje"

TEST

Disciplina: "Političke znanosti"

Na temu: “Makijavelizam u politici”

Izvedena:

student 1. godine

2. semestar

Chernova Elena Nikolaevna

UVOD

Machiavelli Niccolo di Bernardo - talijanski politički mislilac, javni djelatnik i književnik, rođen je u Firenci 3. svibnja 1465. godine. Potjecao je iz osiromašene plemićke obitelji notara. Prezime Machiavelli nastalo je od nadimka koji se prevodi kao "štetni nokat". Ovaj nadimak je značio da se svi govornici mogu sami snalaziti.

Machiavellijevi roditelji bili su obrazovani ljudi. Njegov otac, Bernardo Machiavelli, održavao je prijateljske odnose s poznatim knjižarima. Među njima je bio Giunta, čiji je potomak kasnije postao prvi izdavač Niccolovih knjiga. Postoje podaci da je Niccolova majka pisala pjesme. Obitelj je bila velika. Bernardova je zarada bila jedva dovoljna da pokrije trenutne potrebe obitelji. To je Nikkolu dalo povoda za pisanje.

Machiavellijevo najpoznatije djelo je Princ. Ovo djelo nastalo je na samom početku Machiavellijeva osmogodišnjeg progonstva, u lipnju-prosincu 1513. godine.

Nastaju Machiavellijeve misli: što dublje i sveobuhvatnije shvatiti ljudsku povijest, povijest ljudskog društva u njegovim djelima i ostvarenjima i utvrđenim pravima, slobodama i odgovornostima, jednom riječju shvatiti povijest kao provedbu i svijest o formiranju i napretku. slobode. Da bi ostvario svoj plan, Machiavelli je gotovo istodobno napisao djela poput "Princa" i "Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija". (1513.-1515.)

U Princu Machiavelli crta model apsolutnog monarha koji svim sredstvima - okrutnošću i prijevarom, demagogijom i pravdom, lukavstvom i izravnošću - osigurava očuvanje, jačanje i širenje svoje vlasti.

Problemu odnosa novoga suverena prema narodu i plemstvu Machiavelli posvećuje veliku pozornost, budući da postizanje određene ravnoteže klasnih snaga smatra jednim od najvažnijih zadataka. Machiavelli s pravom vjeruje da prinčevi postaju veliki kada svladaju teškoće i otpore. On gradi impresivan program, čijom provedbom suveren može postići poštovanje.

1. Ideje N. Machiavellija o pravu i državi, iznesene u "Princu".

Machiavellijev glavni predmet proučavanja je država. On je prvi uveo pojam "država". Prije njega mislioci su se oslanjali na pojmove kao što su: grad, carstvo, kraljevstvo, republika, kneževina... Najbolji oblik vladavine je republika, ali država “gdje vlada vladar okružen slugama koji njegovom milošću i dopuštenjem vladaju i vladaju, kao što su: grad, carstvo, carstvo, kraljevstvo, republika, kneževina. postavljaju na najviše položaje, pomažu mu da upravlja državom” također izazivaju autorove simpatije. Machiavelli ispituje načine na koje prinčevi mogu upravljati državama i zadržati vlast nad njima. Države kojima se upravlja pojedinačno dijele se na naslijeđene i nove. Nasljednom suverenu mnogo je lakše zadržati vlast nego novom, jer za to je dovoljno ne kršiti običaje svojih predaka i bez žurbe se prilagoditi novim okolnostima.

Machiavelli uspoređuje “bolest” u državi s potrošnjom: “ako se početna bolest na vrijeme otkrije, što je dano samo mudrim vladarima, tada je se nije teško riješiti, ali ako se zanemari tako da svi to mogu vidjeti, tada nikakvi lijekovi neće pomoći.”

Machiavelli primjećuje da je okrutnost u politici dvosmislena stvar. “Okrutnost i surovost se razlikuju. Okrutnost se koristi dobro u onim slučajevima - ako je dopušteno nešto loše nazvati dobrim - kada se pokaže odmah i iz razloga sigurnosti, ne ustraje u tome i, ako je moguće, okrene ga na dobro podanika; i slabo se primjenjuje u slučajevima kada se isprva represalije čine rijetko, ali s vremenom postaju sve češće, umjesto da postaju rjeđe. Djelujući na prvi način, možete zadržati moć; glumiti drugo je nemoguće. Uvrede moraju biti nanesene odjednom: što se manje sude, manje štete uzrokuju; Korisno je činiti mala dobra djela – malo po malo, kako bi bila što bolje okusena.”

Što Machiavelli kaže o vojsci: Temelj vlasti u svim državama su dobri zakoni i dobra vojska. Ali onda napominje da nema dobrih zakona tamo gdje nema dobre vojske, a gdje je dobra vojska, ima i dobrih zakona. Vojni poslovi su jedina dužnost koju vladar ne može prepustiti drugome. “Umijeće ratovanja obdareno je takvom moći da omogućuje ne samo onome tko je rođen kao suveren da zadrži moć, već i da postigne moć onome tko je rođen kao obični smrtnik.” Ako se vladar ne razumije u vojne poslove, tada će pretrpjeti mnoge nevolje (neće uživati ​​poštovanje vojske, neće se moći osloniti na njega itd.). “Suveren, dakle, ne smije ni u mislima odustati od vojnih vježbi i njima se još više posvetiti u miru nego u ratu.”

Kakav bi trebao biti sam suveren? Glavna moralna kvaliteta koja Machiavelli ujedinjuje sve ostale je čast. Etičko značenje časti proizlazi iz činjenice da je ona zamisliva samo kod ljudi, samo u društvu, a očituje se prvenstveno u državnim poslovima. Kao što znate, svi ljudi imaju svoje poroke, a suvereni nisu iznimka. Machiavellijeva glavna ideja je da razborit vladar treba izbjegavati one poroke koji bi ga mogli lišiti njegove države.

Treba li princ biti okrutan ili milosrdan? Ovdje jedino može biti nedvosmisleno da se treba čuvati zlouporabe milosrđa. Okrutnost može uspostaviti red u zemlji. Čineći to, suveren ne može pokazati ništa manje od milosrđa. Vladar ne bi trebao računati s optužbama za okrutnost ako želi zadržati svoje podanike u poslušnosti. Machiavelli piše da može doći do spora oko toga što je bolje: da se suverena voli ili da ga se boje. Općenito govoreći, bilo bi dobro da ga se i voli i da ga se boje, ali ljubav ne postoji zajedno sa strahom. Stoga, kada postoji izbor, trebate izabrati strah. Uostalom, ljudi su licemjerni i skloni prijevari. „Dok god im činiš dobro, tvoji su svom dušom svojom, obećavaju da za tebe neće štedjeti ništa: ni krvi, ni života, ni djece, ni imanja, ali kad ti zatrebaju, odmah će se okrenuti vas." Vladar treba ulijevati strah, ali to mora biti tako da se izbjegne mržnja. Oni vole suverene po vlastitom nahođenju, a boje ih se po vlastitom nahođenju. Bolje je da se mudar vladar oslanja na ono što od njega samog zavisi. Ovdje treba napraviti upozorenje. Sa strahom, kao ni s okrutnošću, ne smije se “ići predaleko”, jer se suveren u očima svojih podanika može pretvoriti u tiranina (a to i postati). Machiavelli piše da mnogi vladari počinju cijeniti moć kao takvu i pretvaraju se u tiranine. Ali tirani nemaju isprike. Machiavelli je protivnik tiranije. Tiraninska moć djeluje kvarno na same vladare i na narod.

Treba li suveren biti velikodušan ili štedljiv? Machiavelli ovako odgovara na ovo pitanje: “Dobro je imati reputaciju velikodušnog princa. Ipak, onaj ko pokazuje velikodušnost da bi ga smatrali velikodušnim, sam sebi šteti,”tj. ako razborito pokažeš velikodušnost, nitko to neće primijetiti, a da bi među ljudima pronio slavu velikodušnosti, trebat ćeš jednostavno upropastiti riznicu. Bit će razboritije pomiriti se sa slavom škrtog vladara, a onda će s vremenom ljudi vidjeti da je zahvaljujući štedljivosti vladar zadovoljan svojim prihodom. U ovom slučaju, suveren može steći reputaciju istinski velikodušnog vladara. Ako vladar vodi vojsku koja se hrani plijenom i pljačkom, onda treba biti velikodušan, jer ga inače vojnici neće slijediti.

Treba li suveren održati riječ? Machiavelli piše sljedeće: “Iz iskustva znamo da su u naše vrijeme velike stvari postizali samo oni koji se nisu trudili održati riječ i znali su prevariti koga je trebalo...” Općenito, protiv neprijatelja se možete boriti zakonima ili se možete boriti silom. Čovjek se obično bori zakonima, a zvijeri silom, ali ovo prvo često nije dovoljno za poraz neprijatelja, pa treba pribjeći sili. “Razuman vladar ne može i ne smije ostati vjeran svome obećanju ako to šteti njegovim interesima i ako su nestali razlozi koji su ga potaknuli da da obećanje.”

Vladar može i mora imati lukavu narav, ali je mora znati prikriti. Licemjerje nipošto nije porok za suverena. “Prevarant će uvijek naći nekoga tko će se dati prevariti.” U očima ljudi, čovjek mora izgledati suosjećajan, vjeran svojoj riječi, milosrdan, iskren, pobožan - i doista je takav, ali iznutra mora ostati spreman pokazati suprotne kvalitete, ako je potrebno.

Vladar mora paziti da ne učini ništa što bi moglo izazvati mržnju ili prezir njegovih podanika. “Vladari izazivaju mržnju grabežljivošću i zadiranjem u imovinu i žene svojih podanika.” Prezir prema suverenima može biti uzrokovan: nepostojanošću, neozbiljnošću, ženstvenošću, kukavičlukom i neodlučnošću. Machiavelli piše da se ovih osobina treba čuvati poput vatre, nastojeći, naprotiv, u svakom djelu pokazati osobine suprotne ovima (velikodušnost, neustrašivost, temeljitost i čvrstina).

Izbor pomoćnika igra prilično važnu ulogu za suverena. Sudeći po tome je li suveren birao svoje pomoćnike dobre ili loše, možemo govoriti o njegovoj vlastitoj mudrosti. Ovdje je važno ne samo odabrati odanog i inteligentnog pomoćnika, već i nastojati ga zadržati, „nagraditi ga za njegove zasluge, povećati njegovo bogatstvo, vezati ga uz sebe vezama zahvalnosti, podijeliti s njim dužnosti i časti. .”. Istina, postoji jedna opasnost - laskavci. Dakle, vladar mora izbjegavati laskanje, ali mora to činiti tako da ne izazove prezir (kada svatko vladaru može reći istinu, možda mu se više ne ukazuje dužno poštovanje). Dakle, razboriti vladar, prema Machiavelliju, treba odabrati nekoliko mudrih ljudi i dati im pravo da izraze što god misle, ali samo o onome što ih sam suveren pita.

Među ljudima koji su proučavali političke koncepte malo je onih koji bi izazvali tako burnu raspravu. Doista, nasljeđe velikog Firentinca vrlo je kontradiktorno. Možda se objašnjenje za to može pronaći u samoj piščevoj ličnosti, u utjecaju jednog teškog doba na njega.

U djelima Machiavellija nalazimo glavnu tendenciju paneuropskog politički razvoj, koji se sastojao u formiranju jedinstvenih država izgrađenih na nacionalnim obilježjima. Te su države često nastajale vlastoljubivom rukom jednog jedinog suverena i to upravo “makijavelističkim metodama”, odnosno lukavstvom i silom.

2. Ideje N. Machiavellija o pravu i državi, iznesene u “Raspravama”.

Najpoznatije Machiavellijevo djelo, Princ, napisano je 1513. i posvećeno Lorenzu Veličanstvenom, jer se Machiavelli nadao (kao što se pokazalo uzalud) da će pridobiti naklonost Medicija. Ton knjige može biti posljedica ove praktične svrhe; Machiavellijevo veće djelo, Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija, napisano istodobno s Princem, primjetno je više republikanske i liberalnije prirode.

Postoje čitava poglavlja u Raspravama za koja se čini da ih je gotovo napisao Montesquieu; Veći dio knjige mogao je potpisati neki liberal iz 18. stoljeća. Teorija kontrole i ravnoteže je jasno izražena. Ustav mora osigurati udio u vlasti suverenima, plemstvu i narodu. Najbolji je ustav onaj koji je uspostavio Likurg u Sparti, jer je utjelovljivao najsavršeniju ravnotežu; Solonov ustav bio je previše demokratski i stoga je doveo do Pizistratove tiranije. Dobar je bio i republikanski ustav Rima, jer je dovodio u sukob Senat i narod. Machiavelli posvuda koristi riječ “sloboda” kao oznaku nečeg skrivenog, iako je sam pojam koji ona označava prilično nejasan. To je, naravno, naslijeđeno iz antike i kasnije usvojeno u 18. i 19. stoljeću. Očuvanje svoje slobode Toskana duguje činjenici da nema vlasnika dvoraca ni plemića. Prema našem mišljenju, Machiavelli je vjerovao da politička sloboda pretpostavlja prisutnost određene vrste osobnih vrlina kod građana. Jedina zemlja, veli on, u kojoj je poštenje i religioznost još velika u narodu, jest Njemačka, pa zato ima ondje mnogo republika. Općenito govoreći, narod je pametniji i postojaniji od vladara, suprotno mišljenju Livija i većine drugih autora. „Ne uspoređuje se bez razloga glas naroda s glasom Božjim: u svojim predviđanjima javno mnijenje postiže tako nevjerojatne rezultate da se čini kao da, zahvaljujući nekoj tajnoj sposobnosti, narod jasno predosjeća što će se dogoditi. da im bude dobro a što će biti zlo. Samo u najrjeđim slučajevima, slušajući govore dva govornika, jednako uvjerljiva, ali vuku u različitim smjerovima, ljudi ne prosuđuju najbolje i ne mogu razumjeti što govore.”

Machiavelli pruža zanimljivu ilustraciju kako je politička misao Grka i Rimljana (republikanskog razdoblja) u 15. stoljeću povratila učinkovitost koju je izgubila u Grčkoj od Aleksandrova vremena, a u Rimu od Augustova vremena. Neoplatoničari, Arapi i skolastičari bili su strastveni obožavatelji Platonove i Aristotelove metafizike, ali ih njihovi politički spisi uopće nisu zanimali, jer su politički sustavi doba gradova-država netragom nestali. U Italiji se rast gradova-država poklopio s renesansom znanja, što je omogućilo humanistima korištenje političkih teorija Grka i Rimljana iz republikanskog razdoblja. Ljubav prema "slobodi" i teoriju kontrole i ravnoteže renesansa je posudila iz antike, a moderno doba - uglavnom iz renesanse, iako dijelom izravno iz antike. Ova strana Machiavellijevih pogleda je barem jednako važna kao i poznatije "nemoralne" doktrine Princa.

Važno je napomenuti da Machiavelli nikada ne temelji svoje političke argumente na kršćanskim ili biblijskim temeljima. Srednjovjekovni autori držali su se koncepta "legitimne vlasti", pod kojom su podrazumijevali vlast pape i cara, odnosno vlast koja iz njih proizlazi. Sjevernjački pisci, čak i kasno poput Lockea, argumentiraju pozivajući se na događaje u Edenskom vrtu, vjerujući da time mogu dokazati "legitimitet" određenih vrsta autoriteta. Kod Machiavellija nema ni traga takvim konceptima. Moć mora pripadati onima koji je mogu preuzeti kroz slobodnu konkurenciju. Machiavellijeva sklonost narodnoj vladi ne proizlazi iz ideje "prava", već iz zapažanja da su narodne vlade manje okrutne, neprincipijelne i nestalne od tiranija.

Machiavelli započinje pitanje papinske moći u Raspravama stavljajući poznate ljude u etičku hijerarhiju. Najpoznatiji su, izjavljuje on, utemeljitelji religija; zatim dolaze osnivači monarhija ili republika; zatim – znanstvenici. Sve su to vrli ljudi, ali ima i zlih ljudi - rušitelja vjera, rušitelja republika ili kraljevstava i neprijatelja vrline ili znanja. Utemeljitelji tiranija, uključujući Julija Cezara, su podli; naprotiv, Brut je bio hrabar čovjek. Religija bi, prema Machiavelliju, trebala igrati istaknutu ulogu u životu države, ne zato što je istinita, već zato što služi kao društvena veza: Rimljani su bili u pravu pretvarajući se da vjeruju u predviđanja i kažnjavajući one koji su ih zanemarili. Machiavelli iznosi dvije optužbe protiv crkve svoga vremena: da je lošim ponašanjem potpuno uništila svaku religioznost i da je svjetovna vlast papa, s politikom koju ona rađa, prepreka ujedinjenju Italije. Te su optužbe izražene vrlo energičnim izrazima: “Narodi koji su najbliži Rimskoj crkvi, glavi naše religije, ispadaju najmanje religiozni... Blizu smo ili uništenja ili kazne... Dakle, mi Talijani dužni su našoj crkvi i naši svećenstvu, prije svega, jer su izgubili vjeru i pokvarili se; ali dugujemo im i nešto gore – ono što je postalo uzrokom našeg uništenja. Crkva je bila ta koja je držala i drži našu zemlju rascjepkanom.”

Osim toga, prema Machiavelliju, vladar ima još jednog vrlo stvarnog neprijatelja koji može potkopati državu iznutra; on ukazuje na plemstvo, na one koji “bezposleno žive od prihoda sa svojih posjeda, ne mareći ni najmanje za obradu zemlje, niti za zarađivanje za život potrebnim radom” - kao glavnog neprijatelja svake - kako republičke, tako i monarhijska središnja vlast. Prema Machiavelliju, plemićka je klasa glavni uzrok smrti država i uništenja svakog morala i građanstva. “Ova vrsta ljudi je odlučujući neprijatelj svakog građanstva”, piše Machiavelli. Stoga savjetuje jednostavno iskorijenjivanje plemića: “Tko god želi stvoriti republiku u kojoj postoji veliki broj plemića, neće moći provesti svoj plan bez prethodnog uništenja svakog od njih.” Međutim, plemićki stalež je jednostavno neophodan za stvaranje monarhijske države: “tko god želi stvoriti monarhiju ili autokratsku kneževinu u kojoj vlada velika jednakost, neće to moći učiniti dok iz spomenute jednakosti ne ukloni značajan broj ambicioznih i nemirne ljude i učini ih u biti plemićima, to jest dok ih ne obdari dvorcima i imanjima, da im da mnogo novaca i kmetova, kako bi, okružujući se plemićima, mogao, oslanjajući se na njih, održati svoju vlast, a oni , uz njegovu pomoć, mogli zadovoljiti svoju pohlepu i svoju ambiciju, u ovom slučaju svi ostali građani bili bi prisiljeni pokorno nositi isti jaram na koji ih samo nasilje može natjerati."

Za Nicola Machiavellija važna društvena vrijednost bila je sloboda u širem smislu riječi. Sloboda je važna i za državu u cjelini - zemlja mora biti u stanju održati svoju neovisnost; sloboda je nužna svakoj društvenoj klasi – dakle, prema Machiavelliju, najsiromašniji slojevi stanovništva imaju neotuđivo pravo zaštititi se od napada povlaštenih klasa na njihova prava, slobode i imovinu; Sloboda je važna i za pojedinog građanina - sloboda savjesti, sloboda izbora svoje sudbine, sloboda od straha za život, čast i bogatstvo. Ali sama ta dva pojma - sloboda i apsolutna monarhija - prilično se loše kombiniraju. U nemogućnosti da pronađe izlaz iz ove kontradikcije, Machiavelli zaključuje da je najbolji teoretski mogući oblik vladavine "mješoviti", to jest onaj gdje različiti slojevi i klase stanovništva "nadziru" jedni druge, poštivanje zakona i očuvanje sloboda. Dakle, ne u “Knezu”, nego u njemu bliskom djelu – “Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija” – Machiavelli kaže da je miješanje vladavine kraljeva, optimata i naroda ono što je državnu strukturu učinilo rimska republika savršena do vremena Gracchia. Savršeni ideal, prema Machiavelliju, je onaj oblik vladavine u kojem jedna osoba može dobiti neograničenu moć samo kada je hitno potrebna odlučna i trenutna akcija, na primjer u slučaju rata. U ostalom vremenu odluke o vlasti trebaju se donositi kolektivno, uz sudjelovanje što većeg broja zainteresiranih strana. I upravo jasno shvaćajući utopičnost te ideje, Machiavelli je svjesno odabrao najbolji mogući način upravljanja državom u to vrijeme.

Govoreći o osnovama izgradnje i upravljanja državom, potrebno je spomenuti da je Machiavelli kao najznačajnije političke dobrobiti identificirao: nacionalnu neovisnost, sigurnost i uređen ustav. Najbolji ustav je onaj koji raspodjeljuje zakonska prava među suverenom, plemstvom i narodom razmjerno njihovoj stvarnoj moći, jer pod takvim ustavom teško je izvesti uspješne revolucije, pa je stoga moguć stabilan poredak; da nije bilo razmatranja održivog poretka, bilo bi mudro dati više moći ljudima.

Do sada smo pričali o golovima. Međutim, politika uključuje i pitanje sredstava. Beskorisno je slijediti politički cilj koristeći metode koje su očito osuđene na neuspjeh; ako se cilj smatra dobrim, onda moramo odabrati sredstva koja osiguravaju njegovo postizanje. Pitanje sredstava može se razmatrati u čisto znanstvenim terminima, bez obzira jesu li ciljevi dobri ili loši. "Uspjeh" znači postizanje željenog cilja, kakav god on bio. Ako postoji znanost o uspjehu, onda se ona može proučavati na temelju uspjeha poročnih ljudi ništa gore nego na temelju uspjeha čestitih ljudi - čak i bolje, jer primjeri uspješnih grešnika brojniji su od primjera uspješnih svetaca. Međutim, takva znanost, jednom uspostavljena, koristit će svecu jednako kao i grešniku, jer svetac, ako uđe u polje politike, baš kao i grešnik, mora željeti postići uspjeh.

Pitanje se na kraju svodi na pitanje moći. Za postizanje političkog cilja potrebna je ova ili onakva sila. Ova očigledna činjenica prikriva se parolama poput “pravo će trijumfirati” ili “trijumf zla kratko traje”. Ako pobijedi strana koju smatrate pravom, to je zato što ima prednost u moći. Istina, moć često ovisi o javnom mnijenju, a javno mnijenje ovisi o propagandi; Također je istina da je u propagandi korisno ispasti čestitiji od svog protivnika, a jedan od načina da se ispadne krepostan jest da se doista bude krepostan. Zato se ponekad zna dogoditi da pobijedi ona strana koja ima najviše onoga što šira javnost smatra vrlinom. Moramo se složiti s Machiavellijem da je to bio važan element u rastu moći crkve u 11., 12. i 13. stoljeću, kao iu uspjehu reformacije u 16. stoljeću. Međutim, navedeno zahtijeva značajne rezerve. Prvo, oni koji su se dočepali vlasti mogu, s propagandom u rukama, svoju stranku prikazati kao utjelovljenje vrline; nitko se, na primjer, ne bi usudio spomenuti zločine Aleksandra VI u državnoj školi u New Yorku ili Bostonu. Drugo, postoje razdoblja kaosa kada uspjeh često prati okorjele nitkove; Takva razdoblja uključuju razdoblje Machiavellija.

Takva vremena karakterizira brzi rast cinizma, koji tjera ljude da oproste svaku gadost, sve dok je isplativa. Ali čak iu takvim vremenima, kao što sam Machiavelli izjavljuje, uputno je pred neukim narodom prikazati krinku vrline.

Pitanje se može postaviti i nešto šire. Prema Machiavelliju, civilizirani ljudi su gotovo sigurno neprincipijelni egoisti. Kad bi netko danas želio osnovati republiku, kaže Machiavelli, otkrio bi da je lakše postići uspjeh među planinarima nego među stanovnicima velikih gradova, jer su ovi drugi već pokvareni. Ali ako su ljudi neprincipijelni egoisti, onda ispravna linija njegovog ponašanja ovisi o populaciji među kojom mora djelovati. Crkva renesanse izazvala je opću mržnju, ali je tek sjeverno od Alpa dosegla dovoljne razmjere da dovede do reformacije. U vrijeme kada je Luther podigao standard svoje pobune, prihod papinstva vjerojatno je bio veći nego što bi bio da su se Aleksandar VI i Julije II ponašali kreposnije, a ako je to istina, to je bilo zbog cinizma renesansne Italije . Iz toga slijedi da će političari biti uspješniji kada ovise o čestitom stanovništvu nego kada ovise o stanovništvu ravnodušnom prema moralnim obzirima; također će biti uspješniji u društvu u kojem se njihovi zločini (ako ih počine, naravno) mogu naširoko objaviti nego u društvu u kojem postoji stroga cenzura pod njihovom vlastitom kontrolom. Naravno, uz pomoć licemjerja uvijek se mogu postići određeni rezultati, ali njihov broj nadležne institucije mogu značajno smanjiti.

Iako teorija o “državi iznad svega” potječe od Machiavellija, iz Italije, u stvarnosti nije dobila širi razvoj u Europi. Možemo ga promatrati samo u nekoj izmijenjenoj verziji u Rusiji nakon Petra I., a pojačano u sovjetsko doba. Ova je teorija također našla primjenu u Kini i nekim drugim azijskim zemljama. U jednom pogledu, Machiavellijeva politička misao, kao i politička misao starih, donekle je primitivna. Svoje primjere crpi iz aktivnosti velikih zakonodavaca, poput Likurga i Solona, ​​pripisujući im stvaranje jedinstvenog društva; ono što je tome prethodilo gotovo ispada iz Machiavellijeva vida. Ideja da je društvo rezultat prirodnog rasta i da državnici na njega mogu utjecati samo u određenim granicama općenito pripada modernom dobu i dobila je snažnu potporu u teoriji evolucije. Machiavelli je bio potpuno nesvjestan takvog koncepta i u tom pogledu nije odmakao dalje u usporedbi s Platonom. Međutim, može se tvrditi da evolucijski pogled na društvo, iako ispravan u prošlosti, više nije primjenjiv i da bi ga za moderno doba i budućnost trebalo zamijeniti mehaničkijim pogledom. Machiavellijev politički koncept bio je potpuna suprotnost vjersko-kršćanskom učenju o pravu i državi. Politiku je temeljio na volji, snazi, lukavstvu i iskustvu, a ne na teološkim postavkama. Pritom se firentinski filozof oslanjao na povijesnu nužnost, povijesne obrasce društvenog razvoja.

Međutim, pogrešno je misliti da makijavelizam raskida s moralom. Zapravo, Machiavelli je vjerovao da moral privatnog pojedinca nije primjeren državi. Politika ima svoj poseban, politički moral, čija se bit svodi na to da je moralno opravdano sve što je državi korisno i što je jača. A racionalna, učinkovita, optimalna politika je korisna državi. Razum i moral ne mogu proturječiti jedan drugome.

ZAKLJUČAK

Glavna misao djela “Suveren” je da je država viša od pojedinca, da se za postizanje zajedničkih interesa mogu zanemariti interesi pojedinog naroda. Time Machiavelli praktički ozakonjuje pokolje, daje suverenu neograničenu moć i opravdava suverena u slučajevima kada djeluje u korist države. Machiavelli smatra dopuštenim da suveren izbjegava ispunjenje svojih obećanja; tome je čak posvećeno cijelo jedno poglavlje njegova djela. Machiavelli potpuno demoralizira politiku, čineći je „prljavim“ poslom, kakvim ga sada vidimo.

Machiavelli tvrdi da vlast, kakva god bila, mora biti čvrsta i nepokolebljiva. Moć ne bi trebala biti u limbu.

Machiavellijev politički koncept bio je potpuna suprotnost vjersko-kršćanskom učenju o pravu i državi. Politiku nije temeljio na volji, snazi, lukavstvu i iskustvu, ali ni na teološkim postavkama. Pritom se firentinski filozof oslanjao na povijesnu nužnost, povijesne obrasce društvenog razvoja.

Politika je za Machiavellija rezultat borbe društvenih snaga, grupa i pojedinaca. Ljudski interes u tome igra aktivnu ulogu. Valja napomenuti da je Machiavelli temelj svog političkog učenja vidio u unutarnjoj prirodi čovjeka, njegovim temeljnim svojstvima. A Machiavelli uključuje egoizam, želju za moći i želju za stjecanjem vlasništva kao takvog. Odatle i sadržaj makijavelizma – u politici se ne treba oslanjati na moral, nego na silu. Zarad plemenitog cilja, moral se može žrtvovati; cilj opravdava sredstvo. Machiavellijevo učenje potvrđuje nepromjenjivost ljudskih težnji.

Iako teorija o “državi iznad svega” potječe od Machiavellija, iz Italije, u stvarnosti nije dobila širi razvoj u Europi. Može se promatrati samo u nekoj izmijenjenoj verziji u Rusiji nakon Petra I., a pojačano u sovjetsko doba. Ova je teorija također našla primjenu u Kini i nekim drugim azijskim zemljama.

POPIS KORIŠTENE LITERATURE

Niccolo Machiavelli. "Suveren". – M., “Folio”, 1998.

Niccolo Machiavelli. »Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija«. – M., “Znanost”, 1996.

Niccolo Machiavelli. "Povijest Firence". – M., “Znanost”, 1987. (Prijevod N.Ya. Rykova).

Yusim M.A. Machiavellijeva etika. – M., “Znanost”, 1990.

Povijest političkih i pravnih nauka: udžbenik za visoka učilišta / ur. Nerseyanca V.S. – Moskva, 2008.

Povijest političkih i pravnih nauka: udžbenik / ur. Leista O.E. – Moskva, 1997

Povijest zapadne filozofije. – Russell B.: “Feniks”, 2002.

Povijest političkih doktrina / ur. prof. O.M. Martyshina - M. Odvjetnik, 1994.

RUSKA FEDERACIJA

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKA STRUČNA OBRAZOVANJA

"TYUMEN DRŽAVNO SVEUČILIŠTE"

ZAVOD ZA OBRAZOVANJE NA DALJINU

Specijalnost "Državno i općinsko upravljanje"

TEST

Disciplina: "Političke znanosti"

Na temu: “Makijavelizam u politici”

Izvedena:

student 1. godine

2. semestar

Chernova Elena Nikolaevna

UVOD

Machiavelli Niccolo di Bernardo - talijanski politički mislilac, javni djelatnik i književnik, rođen je u Firenci 3. svibnja 1465. godine. Potjecao je iz osiromašene plemićke obitelji notara. Prezime Machiavelli nastalo je od nadimka koji se prevodi kao "štetni nokat". Ovaj nadimak je značio da se svi govornici mogu sami snalaziti.

Machiavellijevi roditelji bili su obrazovani ljudi. Njegov otac, Bernardo Machiavelli, održavao je prijateljske odnose s poznatim knjižarima. Među njima je bio Giunta, čiji je potomak kasnije postao prvi izdavač Niccolovih knjiga. Postoje podaci da je Niccolova majka pisala pjesme. Obitelj je bila velika. Bernardova je zarada bila jedva dovoljna da pokrije trenutne potrebe obitelji. To je Nikkolu dalo povoda za pisanje.

Machiavellijevo najpoznatije djelo je Princ. Ovo djelo nastalo je na samom početku Machiavellijeva osmogodišnjeg progonstva, u lipnju-prosincu 1513. godine.

Nastaju Machiavellijeve misli: što dublje i sveobuhvatnije shvatiti ljudsku povijest, povijest ljudskog društva u njegovim djelima i ostvarenjima i utvrđenim pravima, slobodama i odgovornostima, jednom riječju shvatiti povijest kao provedbu i svijest o formiranju i napretku. slobode. Da bi ostvario svoj plan, Machiavelli je gotovo istodobno napisao djela poput "Princa" i "Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija". (1513.-1515.)

U Princu Machiavelli crta model apsolutnog monarha koji svim sredstvima - okrutnošću i prijevarom, demagogijom i pravdom, lukavstvom i izravnošću - osigurava očuvanje, jačanje i širenje svoje vlasti.

Problemu odnosa novoga suverena prema narodu i plemstvu Machiavelli posvećuje veliku pozornost, budući da postizanje određene ravnoteže klasnih snaga smatra jednim od najvažnijih zadataka. Machiavelli s pravom vjeruje da prinčevi postaju veliki kada svladaju teškoće i otpore. On gradi impresivan program, čijom provedbom suveren može postići poštovanje.

1. Ideje N. Machiavellija o pravu i državi, iznesene u "Princu".

Machiavellijev glavni predmet proučavanja je država. On je prvi uveo pojam "država". Prije njega mislioci su se oslanjali na pojmove kao što su: grad, carstvo, kraljevstvo, republika, kneževina... Najbolji oblik vladavine je republika, ali država “gdje vlada vladar okružen slugama koji njegovom milošću i dopuštenjem vladaju i vladaju, kao što su: grad, carstvo, carstvo, kraljevstvo, republika, kneževina. postavljaju na najviše položaje, pomažu mu da upravlja državom” također izazivaju autorove simpatije. Machiavelli ispituje načine na koje prinčevi mogu upravljati državama i zadržati vlast nad njima. Države kojima se upravlja pojedinačno dijele se na naslijeđene i nove. Nasljednom suverenu mnogo je lakše zadržati vlast nego novom, jer za to je dovoljno ne kršiti običaje svojih predaka i bez žurbe se prilagoditi novim okolnostima.

Machiavelli uspoređuje “bolest” u državi s potrošnjom: “ako se početna bolest na vrijeme otkrije, što je dano samo mudrim vladarima, tada je se nije teško riješiti, ali ako se zanemari tako da svi to mogu vidjeti, tada nikakvi lijekovi neće pomoći.”

Machiavelli primjećuje da je okrutnost u politici dvosmislena stvar. “Okrutnost i surovost se razlikuju. Okrutnost se koristi dobro u onim slučajevima - ako je dopušteno nešto loše nazvati dobrim - kada se pokaže odmah i iz razloga sigurnosti, ne ustraje u tome i, ako je moguće, okrene ga na dobro podanika; i slabo se primjenjuje u slučajevima kada se isprva represalije čine rijetko, ali s vremenom postaju sve češće, umjesto da postaju rjeđe. Djelujući na prvi način, možete zadržati moć; glumiti drugo je nemoguće. Uvrede moraju biti nanesene odjednom: što se manje sude, manje štete uzrokuju; Korisno je činiti mala dobra djela – malo po malo, kako bi bila što bolje okusena.”

Što Machiavelli kaže o vojsci: Temelj vlasti u svim državama su dobri zakoni i dobra vojska. Ali onda napominje da nema dobrih zakona tamo gdje nema dobre vojske, a gdje je dobra vojska, ima i dobrih zakona. Vojni poslovi su jedina dužnost koju vladar ne može prepustiti drugome. “Umijeće ratovanja obdareno je takvom moći da omogućuje ne samo onome tko je rođen kao suveren da zadrži moć, već i da postigne moć onome tko je rođen kao obični smrtnik.” Ako se vladar ne razumije u vojne poslove, tada će pretrpjeti mnoge nevolje (neće uživati ​​poštovanje vojske, neće se moći osloniti na njega itd.). “Suveren, dakle, ne smije ni u mislima odustati od vojnih vježbi i njima se još više posvetiti u miru nego u ratu.”

Kakav bi trebao biti sam suveren? Glavna moralna kvaliteta koja Machiavelli ujedinjuje sve ostale je čast. Etičko značenje časti proizlazi iz činjenice da je ona zamisliva samo kod ljudi, samo u društvu, a očituje se prvenstveno u državnim poslovima. Kao što znate, svi ljudi imaju svoje poroke, a suvereni nisu iznimka. Machiavellijeva glavna ideja je da razborit vladar treba izbjegavati one poroke koji bi ga mogli lišiti njegove države.

Treba li princ biti okrutan ili milosrdan? Ovdje jedino može biti nedvosmisleno da se treba čuvati zlouporabe milosrđa. Okrutnost može uspostaviti red u zemlji. Čineći to, suveren ne može pokazati ništa manje od milosrđa. Vladar ne bi trebao računati s optužbama za okrutnost ako želi zadržati svoje podanike u poslušnosti. Machiavelli piše da može doći do spora oko toga što je bolje: da se suverena voli ili da ga se boje. Općenito govoreći, bilo bi dobro da ga se i voli i da ga se boje, ali ljubav ne postoji zajedno sa strahom. Stoga, kada postoji izbor, trebate izabrati strah. Uostalom, ljudi su licemjerni i skloni prijevari. „Dok god im činiš dobro, tvoji su svom dušom svojom, obećavaju da za tebe neće štedjeti ništa: ni krvi, ni života, ni djece, ni imanja, ali kad ti zatrebaju, odmah će se okrenuti vas." Vladar treba ulijevati strah, ali to mora biti tako da se izbjegne mržnja. Oni vole suverene po vlastitom nahođenju, a boje ih se po vlastitom nahođenju. Bolje je da se mudar vladar oslanja na ono što od njega samog zavisi. Ovdje treba napraviti upozorenje. Sa strahom, kao ni s okrutnošću, ne smije se “ići predaleko”, jer se suveren u očima svojih podanika može pretvoriti u tiranina (a to i postati). Machiavelli piše da mnogi vladari počinju cijeniti moć kao takvu i pretvaraju se u tiranine. Ali tirani nemaju isprike. Machiavelli je protivnik tiranije. Tiraninska moć djeluje kvarno na same vladare i na narod.

Treba li suveren biti velikodušan ili štedljiv? Machiavelli ovako odgovara na ovo pitanje: “Dobro je imati reputaciju velikodušnog princa. Ipak, onaj ko pokazuje velikodušnost da bi ga smatrali velikodušnim, sam sebi šteti,”tj. ako razborito pokažeš velikodušnost, nitko to neće primijetiti, a da bi među ljudima pronio slavu velikodušnosti, trebat ćeš jednostavno upropastiti riznicu. Bit će razboritije pomiriti se sa slavom škrtog vladara, a onda će s vremenom ljudi vidjeti da je zahvaljujući štedljivosti vladar zadovoljan svojim prihodom. U ovom slučaju, suveren može steći reputaciju istinski velikodušnog vladara. Ako vladar vodi vojsku koja se hrani plijenom i pljačkom, onda treba biti velikodušan, jer ga inače vojnici neće slijediti.

Treba li suveren održati riječ? Machiavelli piše sljedeće: “Iz iskustva znamo da su u naše vrijeme velike stvari postizali samo oni koji se nisu trudili održati riječ i znali su prevariti koga je trebalo...” Općenito, protiv neprijatelja se možete boriti zakonima ili se možete boriti silom. Čovjek se obično bori zakonima, a zvijeri silom, ali ovo prvo često nije dovoljno za poraz neprijatelja, pa treba pribjeći sili. “Razuman vladar ne može i ne smije ostati vjeran svome obećanju ako to šteti njegovim interesima i ako su nestali razlozi koji su ga potaknuli da da obećanje.”

Vladar može i mora imati lukavu narav, ali je mora znati prikriti. Licemjerje nipošto nije porok za suverena. “Prevarant će uvijek naći nekoga tko će se dati prevariti.” U očima ljudi, čovjek mora izgledati suosjećajan, vjeran svojoj riječi, milosrdan, iskren, pobožan - i doista je takav, ali iznutra mora ostati spreman pokazati suprotne kvalitete, ako je potrebno.

Vladar mora paziti da ne učini ništa što bi moglo izazvati mržnju ili prezir njegovih podanika. “Vladari izazivaju mržnju grabežljivošću i zadiranjem u imovinu i žene svojih podanika.” Prezir prema suverenima može biti uzrokovan: nepostojanošću, neozbiljnošću, ženstvenošću, kukavičlukom i neodlučnošću. Machiavelli piše da se ovih osobina treba čuvati poput vatre, nastojeći, naprotiv, u svakom djelu pokazati osobine suprotne ovima (velikodušnost, neustrašivost, temeljitost i čvrstina).