Stolipin Aleksej Arkadevič STOLYPIN Alexey Arkadyevich (u prijateljskom krugu dobio je nadimak Mono) (1816-1858), rođak (rođak) i prijatelj L., sin Arkadija Aleksejeviča i Vere Nikolaevne Stolypin, unuk N.S. Mordvinova. P. A. Viskovaty (misleći na Dmitrija Arkadijeviča Stolipina) objašnjava podrijetlo nadimka "Mongo" na sljedeći način: vidjevši Francuze kako leže na S.-ovom stolu. op. "Putovanje Mongoparka", L. je upotrijebio prva dva sloga ovog imena. M. N. Longinov je tvrdio da je S. dobio nadimak "Mongo" po imenu svog psa. L. je prikazao S. u pjesmi “Mongo”. Godine 1835. S. je pušten iz škole junkera u lajb gardu. husarska pukovnija. Budući da je bio suborac sa S., pjesnik je živio s njim i Aleksejem Grigorjevičem Stolipinom 1835-36. i 1838-39. u Carskom Selu. S. - član "Šalica od šesnaest." Godine 1837. putuje kao “lovac” na Kavkaz, au studenom 1839. odlazi u mirovinu. Nakon suđenja S.-u zbog sudjelovanja u dvoboju L.-a s E. Barantom kao sekundantom, Nikola I. ga je pozvao da se vrati u vojsku. servis. Godine 1840. S. - kapetan Nižnjenovgorodske dragunske pukovnije. L. je s njim sudjelovao u ekspediciji A. V. Galafeeva u Maloj Čečeniji. 20. svibnja 1841. L. i S. stigli su u Pjatigorsk, gdje su živjeli zajedno. S. je bio neslužbeni drugi u pjesnikovom dvoboju s N. S. Martynovom. Po narudžbi S., umjetnik R. K. Shwede naslikao je portret L. na samrti.

A. A. Stolypin (Mongo). Akvarel A. I. Klundera. 1840.

Mišljenja suvremenika o S. su oprečna. M. N. Longinov smatrao ga je utjelovljenjem časti, plemenitosti i hrabre ljepote. A. I. Vasilchikov je smatrao S. jednom od osoba prema kojima je L. imao "posebno poštovanje". Oni će to oštro demantirati. Karakteristike S. sadržane su u memoarima M. B. Lobanov-Rostovskog. Neki istraživači smatraju da je S. - prazan čovjek - mogao biti L.-ov drug samo u njegovim husarskim pustolovinama, au posljednjem pjesnikovom dvoboju odigrao je ne sasvim vjerojatnu ulogu (T. Ivanova). S. Nedumov, na temelju arhivskih dokumenata o S.-ovu boravku na Kavkazu, njegovih pisama rođacima i Afanazija Stolipina njemu (1840.), sugerira da se S. ohladio prema L.-u u posljednje dvije godine pjesnikovog života. života i predbacuje mu ravnodušnost prema uspomeni na prijatelja. Živjeti u 40-ima i 50-ima. preim. u inozemstvu, S. ga je objavio u pariškom Progressu u jesen 1843. plin. “Democratie pacifique” (29. rujna - 4. studenog) na francuskom. prijevod “Junak našeg doba” (“Un héros du siècle, ou les russes le Caucase”). Kasnije je sudjelovao u obrani Sevastopolja, gdje se susreo s L. N. Tolstojem. Umro u Firenci. Pretpostavlja se da je L. prikazao S. u jednoj od svojih skica olovkom (muška glava). Dvije muške figure koje je nacrtao L. (1832.-34.) možda također prikazuju S. (obj. LN sv. 45-46, str. 163, 195). Portret S. (akvatični) V. I. Gaua (1845.) čuva se u Tretjakovskoj galeriji (ibid., str. 703). Portreti S. (vodeni) A. I. Klunder (1839, 1840) - u regiji Voronezh. muzej će prikazati. umjetnosti, u Muzeju IRLI i u Muzeju Pavlovske palače Bista S. (mramor) F. Stepanova - u GLM (LN, sv. 45-46, str. 685; pogrešno je navedeno da je kipar nepoznat).

Lit.: Korpica za voće(1), str. 64; Viskozna, sa. 384-96, 420-30 itd.; Ašukina-Zenger(2), str. 749-54, 758-760; Gerstein(8), str. 288-90; Gerstein(9), str. 6-7, 12-13, 17, 42, 84-85, 88-90 itd.; Malyarova I., Potraga se nastavlja, “Neva”, 1962, br. 5, str. 220-21; Ivanova T. (8), str. 66-81; Lodenko L., Mali je svijet!, Volga, 1967, br. 7, str. 191; Longinov, u knjizi: Memoari; Vasilčikov, ibid (vidi i kazalo imena); Nedumov(2), str. 148-62, 166, 229-34, 237-38, 263, itd.; Okunjev, sa. 167, 169, 171, 172, 174, 180, 183; Andronikov(15), str. 153-70 (prikaz, ostalo).

I. P. Stamboli Enciklopedija Lermontova / Akademija znanosti SSSR-a. Institut za ruski jezik lit. (Puškin. Kuća); Znanstveno-ur. Vijeće izdavačke kuće "Sov. Encycl."; CH. izd. Manuilov V. A., Urednički odbor: Andronikov I. L., Bazanov V. G., Bushmin A. S., Vatsuro V. E., Zhdanov V. V., Khrapchenko M. B. - M.: Sov. Encikl., 1981

Pogledajte što je "Aleksej Arkadijevič Stolipin" u drugim rječnicima:

Aleksej Arkadijevič Stolipin ... Wikipedia

Aleksandar Arkadijevič Stolipin (1863., 23. studenog 1925., Beograd) ruski novinar, pjesnik i političar. Premijerov brat rusko carstvo Pjotr ​​Arkadijevič Stolipin. Sadržaj 1 Biografija ... Wikipedia

Stolipini su plemićka obitelj s početka 16. st. Stolypin, Elizaveta Aleksejevna (1773. 1845.) veleposjednica, baka M. Yu.Lermontova Stolypin, Arkadij Aleksejevič (1778. 1825.) ruski književnik, senator, brat... ... Wikipedia

Pjotr ​​Arkadijevič Stolipin ... Wikipedia

Arkadij Stolipin. Arkadij Dmitrijevič Stolipin (1822., 17. studenog 1899.) ruski general i pisac. Sadržaj 1 Biografija ... Wikipedia

Arkadij Aleksejevič Stolipin (15. prosinca 1778. 7. svibnja 1825.) ruski senator iz obitelji Stolypin, vlasnik sela Stolypino. Poznat kao pisac amater, prijatelj i istomišljenik Speranskog. Biografija Arkadija Aleksejeviča bila je peta na... ... Wikipediji

Wikipedia ima članke o drugim osobama s ovim prezimenom, pogledajte Stolypin. Nikolaj Aleksejevič Stolipin Datum rođenja 1781. (1781.) Datum smrti 1830. (1830.) Mjesto ... Wikipedia

Snimak iz filma... Wikipedia

Žanr drama Glumi Oleg Klishin Zemlja Rusija Televizijski kanal NTV (Rusija) Broj epizoda ... Wikipedia

- (1864. 1927.?), jedan od vođa političke istrage u Rusiji, ravnatelj Policijske uprave (1902. 05.). Godine 1906. razotkrio je provokativne metode policije i publicirao djelovanje E. F. Azefa. Godine 1909. osuđen je na 5 godina... ... enciklopedijski rječnik

Dodir s portretom Alekseja STOLYPINA

PO IMENU MONGO
U biografskoj literaturi o Ljermontovu, Aleksej Arkadjevič Stolipin poznatiji je pod nadimkom Mongo, koji se piše ispred ili iza njegovog prezimena, a najčešće umjesto samog prezimena. Nadimak je dobio po imenu svog voljenog psa Newfoundlanda, koji ga je obično, poput budnog čuvara, nemilosrdno pratio za petama. Priča se da se pas u potrazi za vlasnikom ponekad pojavljivao čak i na smotri gardijske husarske pukovnije (pukovnija se nalazila u Carskom selu) i ponekad ometao nastavu kada bi, glasno lajući i praćeni smijehom husara, zgrabio je za rep konja zapovjednika pukovnije, general-majora M. .G.Khomutova. Prema drugim izvorima, nadimak je došao od skraćenog imena heroja francuski sastav“The Journey of Mongopark”, koju je Lermontov navodno smislio nakon što je vidio ovu knjigu na stolu prijatelja. Međutim, neki istraživači Ljermontovljeva života potpuno odbacuju ovu posljednju tvrdnju, tvrdeći da ni jedno ni drugo književni junak sa sličnim imenom nijedno djelo nije postojalo u prirodi.

Godine 1988., bivši zaposlenik Muzeja Lermontov u Pjatigorsku, O. P. Popov, iznio je drugu verziju: nadimak se temelji na stvarnoj povijesnoj ličnosti - najvećem škotskom putniku i afrikanistu Mungo Parku (1771.-1806.). Svojedobno se mnogo pisalo o putniku i njegovim nesvakidašnjim pustolovinama u raznim zemljama svijeta. A kako i ne bi pisao ako je 1795. putovao slabo proučenim krajevima Afrike, prelazio domorodne države, zarobio ga je maurski kralj, odakle je pobjegao i teškom mukom stigao do Nigera, koji je postao predmet njegovih znanstvenih istraživanja za nekoliko godina svog života. Bilo kako bilo, nadimak je zauvijek ostao uz Alekseja Arkadijeviča, zamjenjujući njegovo ime i prezime.

Mongo je sin Arkadija Aleksejeviča Stolipina, glavnog tužitelja Senata i tajnog savjetnika (prema tablici činova, čin je pripadao klasi III, ova klasa je odgovarala vojnom činu general-pukovnika). Aleksejeva majka, Vera Nikolaevna, bila je kći N.S. Mordvinov, veliki državni dostojanstvenik, admiral, koji je jedno vrijeme bio i ministar mornarice. Čitateljima koji su upoznati s poviješću dekabrizma sigurno će biti poznato ovo ime. Nikolaj Semenovič Mordvinov isti je dostojanstvenik kojemu su dekabristi, u slučaju pobjede, predviđali da će biti članovi buduće ustavotvorne vlade, ali koji je voljom sudbine završio kao dio suđenja tim istim dekabristima. On je jedini od 72 člana Vrhovnog kaznenog suda koji je odbio potpisati smrtnu presudu za vođe tajnih društava.

Mongov otac Arkadij Aleksejevič nije bio lišen književnih sposobnosti; upoznao se s N.M. Karamzin, A.S. Gribojedov, K.F. Ryleev i drugi poznati pisci. U mladosti je volio pisati poeziju te je čak surađivao u časopisu koji je imao originalni naziv, - “Ugodna i korisna zabava.” U ovom časopisu, kao 17-godišnji dječak, objavio je pjesmu “Pismo kavkaske linije mom prijatelju G.G.P. u Moskvi" - prvi u povijesti ruska književnost djelo o Kavkazu. Vera Nikolaevna, kao i njezin suprug, bila je poznata kao široko obrazovana i inteligentna žena, a također je održavala prijateljske odnose s A. S. Puškinom i K. F. Ryleevom.

Stolipin stariji je brat Ljermontovljeve bake E. A. Arsenjeve, što znači da mu je Mongo, dvije godine mlađi od pjesnika, bio rođak. Većina ljudi oko njih smatrala ih je rođacima i velikim prijateljima. Navodno je tako izgledalo izvana. Zajedno su studirali u Školi gardijskih zastavnika i konjičkog junkera. Stolypin, koji je ušao u školu godinu dana kasnije i, sukladno tome, diplomirao godinu dana kasnije, dodijeljen je istoj gardijskoj husarskoj pukovniji u kojoj je već služio Lermontov. Prije pjesnikovog prvog izgnanstva na Kavkaz, živjeli su zajedno u kući u Carskom Selu na uglu Manežne i Boljše ulice, gdje je živio i Mongov rođak i imenjak, stožerni kapetan iste husarske pukovnije, Aleksej Grigorjevič Stolipin. Međutim, časnici su radije provodili značajan dio svog vremena u glavnom gradu, pojavljujući se ovdje samo na dužnosti, obuci i drugim službenim poslovima.

Godine 1837. Stolipin je kao lovac otputovao na Kavkaz; u studenom 1839., razočaran svojom službom, umirovljen je s činom poručnika i počeo živjeti društvenim životom - u besposličarenju, lijenosti, kartanju, loptanju i ljubavi poslova. Najvjerojatnije je to bila njegova glavna svrha. Ali život juira i rake bio je poremećen zbog Lermontovljeve "krivnje". Nakon što je pristao postati pjesnikov sekundant u dvoboju s de Barantom, bit će prisiljen ponovno obući vojnu uniformu i otići na Kavkaz. Tamo će mu naknadno sudbina ponovno prirediti ulogu Ljermontovljeva sekundanta, možda da mu da priliku da spasi život svom velikom rođaku, ali on to neće moći (ili neće htjeti?!) iskoristiti. ovu priliku i zauvijek će u očima svojih potomaka ostati suučesnik u ubojstvu genija.

U mnogim memoarima suvremenika, Stolypin-Mongo se čitateljima pojavljuje kao nešto poput mladog, lijepog grčkog boga Adonisa, koji je u svijetu i među svojim drugovima bio primjer viteštva i plemenitosti. “Bio je apsolutno zgodan; Njegovu ljepotu, hrabru i istovremeno odlikovanu nekom vrstom nježnosti, Francuzi će nazvati "proverbiale" (poslovično), piše bibliograf i memoarist M. N. Longinov. - Bio je podjednako dobar i u poletnom husarskom mentiku, i pod janjećom šakom nižnjenovgorodskog draguna, i, konačno, u ruhu modernog lava, što je i bio, ali u najboljem smislu te riječi. Vanjska ljuska, nevjerojatno lijepa, bila je dostojna njegove duše i srca. Nazvati Mongo-Stolipina za ljude našeg vremena znači isto što i izraziti koncept utjelovljene časti, primjer plemenitosti, bezgranične dobrote, velikodušnosti i nesebične spremnosti na služenje riječju i djelom.”

“Izvrsna hrabrost ovog čovjeka bila je izvan svake sumnje. I tako je veliko bilo poštovanje prema toj Stolipinovoj hrabrosti i besprijekornoj plemenitosti da, kada je jednom odbio dvoboj na koji je bio izazvan, nitko se u časničkom krugu nije usudio reći ni jednu prijekornu riječ i to je odbijanje, bez ikakvih objašnjenja, bilo prihvaćen i poštovan, što se, naravno, nije moglo dogoditi u odnosu na drugu osobu: takav je bio ugled te osobe.” Ovo su već bilješke Lermontovljeva biografa P. A. Viskovatyja, koji se, prikupljajući materijale o pjesniku, susreo s razliciti ljudi, koji su jedno vrijeme bili dio kruga Mihaila Jurjeviča ili koji su dobro poznavali ljude iz tog kruga, uključujući Stolipina.

Sačuvano je dovoljno dokaza ove vrste; memoaristi kao da se natječu jedni s drugima u hvaljenju Mongovih zasluga, u korištenju epiteta uzdignutih do superlativa. Rijetka jednodušnost svih, čak i onih koji su ga jedva poznavali. Svi osim... samog Lermontova. Začudo, najbolji prijatelj i kolega u kadetskoj školi, suborac s kojim je dijelio sklonište, rođak s kojim je sudjelovao u vojnoj operaciji protiv gorštaka pod zapovjedništvom generala A. V. Galafejeva 1840. i s kojim je zajedno živio u Pjatigorsku, stalnom pratiocu husarskih podvala i sekundantu u dva dvoboja, pjesnik nije posvetio nijednu pjesmu i samo ga je usputno spomenuo dva ili tri puta u pismima. Istina, slikao sam njegov portret dva puta. Ali nije ga počastio nijednom posvetom, nije ostavio nikakve dokaze o osobnom odnosu s njim, osim šaljive pjesme, koju je nazvao po Stolypinovom nadimku - "Mongo".

Pjesma je napisana 1836. godine i očito nije bila namijenjena za objavljivanje. Govori o zajedničkom putovanju sa Stolypinom do balerine Ekaterine Pimenove, poznate po slobodnom moralu. Prema riječima jedne redovite kazališne kuće, ova “najljupkija među ljupkim nimfama” corps de balleta privukla je “sve lornjete loža i štandova”, au bonoir loži svako njezino pojavljivanje na pozornici “činilo je revoluciju”. Stolipin je bio jedan od odabranog broja obožavatelja i, činilo se, više je bio po srcu ljepotice nego drugima. No idilična romansa nije dugo potrajala. Ispostavilo se da mnogo više od Mongove prelijepe vanjštine i crnih očiju, ova “nimfa” kor de baleta voli drugačiji tip muškarca – tip poput izvjesnog Mojsejeva, odvažnog i veselog posjetitelja iz Kazana. Ovaj gostujući gospodin nije imao uglađene manire niti drečav izgled, ali je imao još jednu prednost - ogromno bogatstvo. Kazališna diva ga je preferirala. Međutim, nastavila se tajno sastajati sa zaljubljenim husarom. Jednog dana, prijatelji su otišli na jedan od tih sastanaka u vikendicu koju je bogataš koji je bio u posjeti iznajmio za držanicu. Putovanje je gotovo završilo primitivnom tučnjavom - u najnepovoljnijem trenutku neočekivano se pojavio gospodin Moiseev, u pratnji pijane svite. Hrabri husarski stražari nisu imali izbora nego brzo iskočiti kroz prozor.

Avantura je opisana s pogledom na uski husarski krug čitatelja: jarkim bojama i detaljima, s dobrim nabojem humora, ali u u ovom slučaju nas ne zanimaju umjetničke vrijednosti pjesme, nego portret njezina glavnog lika. Kako se Mongo pojavljuje u Lermontovljevom prikazu? Jao, nije baš naočit i vrlo malo nalik na sliku prikazanu u sjećanjima. Ovdje je on jednostavno nemaran i lijenosti sklon "flegmatik sa smeđim brkovima". Zašto je izvanredan? Ništa posebno. “...Cijeli dan sam neoprana hodala, /Kapu na jednu stranu nosila; / Gadno je doskočio: / Nespretno se nagnuo naprijed...” Hm, nekako sve to baš i ne pristaje uz izgled zgodnog muškarca, predstavnika najbolje mladeži glavnog grada. Međutim, ti brzi potezi više pogađaju izgled junaka, a ne njegovu unutarnju bit. Ali ovdje je drugačija vrsta dodira: "... mjerio sam ljudsku čast i savjest svojim dugim aršinom." Obratimo pozornost na pojedinost: to moralno mjerilo nije strogo, nije precizno, nego “iznimno dugo”, to jest, mora se shvatiti, čije dimenzije lako podnose čast i savjest bilo kakvih pojmova i kriterija, bilo kakvih tolerancija.

A ovdje je ključna fraza koja karakterizira Mongovu bit: “I plamen osvete bukne / U njegovoj ogorčenoj duši.” “Gorčina duše” i “plamen osvete” uzrokovani su najbeznačajnijim razlogom: nepostojanošću djevice, koja mu je “odgovarala devet dana za redom”, ali “desetog dana je zaboravljen”. No, nije li to ključ za razumijevanje same biti Mongove osobnosti, suštine koju je teško razabrati iza njegove blistave vanjštine, aristokratskih navika i pažljivo skrivati ​​od drugih? Odavno je poznato: Ljermontov je pred listom papira bio krajnje iskren. A rečenica o “posramljenoj duši” teško da se mogla pojaviti samo kao slučajna pjesnička slika. Najvjerojatnije je već u to vrijeme Lermontov shvatio lik " najbolji prijatelj“, njegov alter ego – “drugi ja”, znao je njegovu pravu vrijednost. Ako je tako, onda ni sam Mongo nije mogao a da iza duhovitih redaka ne razabere svoje tajno ja, nimalo šaljivo, ali blisko originalu, i shvatio da ono, ispada, za Ljermontova nije tajna.

Naravno, ovo je samo nagađanje. Podsjetimo: pjesma nije dokument, a Mongo je samo književni lik i poistovjećivati ​​ga s Mongo-Stolipinom, dakako, nije posve legitimno. No, evo što je vrijedno pažnje: drugi lik pjesme, Maeshka, odnosno sam Ljermontov, u vlastitom, autorskom prikazu opisan je gotovo dokumentaristički točno, onako kako se pojavljuje prema nekim memoarima ne posve prijateljskih suvremenika. Maeshka se u djelima i postupcima pojavljuje kao isti husar kao i njegov prijatelj, čovjek koji je "lijenost sebi postavio kao zakon". Kakva lijenost, ponekad je “bezbožno lagao” i “bio nepromišljen”, a ako se dobro zagleda, u njemu se čak vidi “otisak divljeg života”. I sve mu to nije nimalo smetalo, ništa mu nije smetalo ono “što ga se ne tiče”... I, kao zaključak, Maeshkin lik je “beskoristan i za prijatelje i za neprijatelje”. To je pjesnikova samokarakterizacija. Trebam li joj vjerovati? Zašto ne?! Koji razlog imamo da joj ne vjerujemo? Zašto, u ovom slučaju, ne vjerovati osobinama drugog lika u pjesmi – Monga?! Štoviše, postoje i dokumentarni dokazi koji sadrže mnogo šarenije i izražajnije dodire Stolypinovog portreta. Jedan od takvih dokaza pripada princu M.B. Lobanov-Rostovski. Ali prvo nekoliko riječi o samom princu.

Mihail Borisovič bio je pet godina mlađi od Ljermontova i tri godine mlađi od Stolipina. U zimu 1838.-1839., nakon što je diplomirao na Moskovskom sveučilištu, došao je u Sankt Peterburg, gdje se pridružio Pravnom odjelu Ureda Njegovog Veličanstva. Čovjek neovisnih pogleda i prosudbi, energičnog djelovanja, razočaran je napustio činovničku službu krajem godine. Nešto kasnije, nakon što je kao kadet stupio u dragunsku pukovniju Nižnji Novgorod, sudjelovao je u kavkaskim vojnim operacijama. Princ, rodom i duhom aristokrat, dobro je poznavao visoko društvo, bio u njemu uključen i prijateljevao s mnogima koji su pripadali kremi društva. Godinama kasnije, napisao je memoare o glavnim godinama svoje mladosti (na francuski), dajući im jednostavan naziv "Bilješke". Memoari sadrže simpatične bilješke o Lermontovu, a popraćeni su karakterizacijom Monga: “Upravo se vratio s kavkaske ekspedicije i nosio je istočnjački arhaluk i ogromne crvene svilene hlače, ležao je na perzijskim tepisima i pušio turski duhan iz dugih pet -nožna trešnja Chubukov s carigradskim jantarom. Još nije bio postao briljantan veo, poznat po svojoj dugoj vezi s mojom šarmantnom, ali previše neozbiljnom rođakinjom (groficom A.K. Vorontsova-Dashkova - N.K.), koja se, međutim, prema njemu odnosila s najvećim prezirom i dopuštala si najnevjerojatnije slobode. pod nosom, rugajući mu se. Još se nije prepustio kultu vlastite osobe, nije se ujutro i navečer kupao raznim mirisima, nije imao posebnu odjeću za svaku priliku i svaki sat u danu, još se nije pretvorio u Balzaca. junak marljivo proučavajući djela ovoga književnika i sve onodobne romane, koji tako vjerno prikazuju žene i veliki svijet; još uvijek je bio samo skromna lutka, umotana u čahuru svog puka, i govorio je prilično loš francuski; želio je biti poznat kao pametan, zbog čega je dizao buku i pio, a na priredbama i paradama jahao je čerkeskog konja s kratkim stremenima, čime je izazvao ukore nadređenih. U biti, bio je to prekrasan maneken čovjeka beživotnog lica i glupavog izraza očiju i usta, koji su također bili jezičavi i često mucavi. Bio je glup, bio je toga svjestan i svoju glupost je skrivao pod maskom praznine i hvalisanja.”

E.G. Gershtein, autor jednog od najbolje knjige Sovjetsko razdoblje o pjesniku "Lermontovljeva sudbina" smatrao je ovo mišljenje Lobanova-Rostovskog o Stolypinu ne sasvim objektivnim, jer su obojica bili suparnici u borbi za srce svjetovne ljepotice. Pa, možda je princ stvarno pretjerao u svojim bojama. Ali, čini se, ne toliko. Mongo se ovdje pojavljuje previše sličan svom portretu u Ljermontovljevom poetskom prikazu. I ne samo u njemu. Postoje i drugi dokazi u čiju je objektivnost teško sumnjati. Jer pripadaju samom Stolypinu. Ovi dokazi su njegova pisma.

U prosincu 1840. bio je u Tiflisu i živio u istom stanu u društvu bivšeg konjičkog stražara N. A. Gervaisa, umjetnika kneza G. G. Gagarina i budućeg sekundanta u Lermontovljevom dvoboju, kneza A. I. Vasilčikova. Dana 10. prosinca, u pismu svojoj mlađoj sestri Mariji Arkadjevnoj, u prvom braku, Beck govori o životima „drugova u besposličarenju“: „...naslikat ću vam sliku provoda ovdje: u 10. Ustajem, pijemo kavu - Gagarin, Vasilčikov, Gervais i ja, zatim pjevamo sve poznate arije, zatim se rastajemo - svi idu na posao: Gagarin crta, Vasilčikov čita, Gervais se prepušta razmišljanju o svojim osjećajima, Ja osobno ne radim ništa, ali usput pušim, ležeći na perzijskim tepisima. U jedan sat poslijepodne je lagani doručak, zatim svi idu u šetnju i posjete. Vraćaju se do pet, ručaju i onda idu u turske kupelji na masažu. Nakon toga popiju čaj i odu u krevet. S izuzetkom praznika, cijeli dan ne morate razmišljati ni o čemu. Onda se prepuste snu, pa se probude da sve nastave iznova... Tako žive svi tovljenici. Nakon ovoga misli što hoćeš o našem životu, ali što god ti rekao, ja dano vrijeme Neću ga mijenjati ni za jedan drugi.”

Poruka završava neobičnom rečenicom: “Zbogom, dragi, uskoro idemo na večeru, a osim toga, umirem od umora, pošto sam ti napisao tako dugo pismo...”

Što je to? Samo riječi, igra byronizma? Možda samo bravure? Ali zašto? Nije dečko, ima dvadeset četiri godine. Zašto pisati takve riječi, zašto se šepuriti pred svojom sestrom, iako mlađom, ali već udatom? Ne, to nisu samo riječi, ne samo razmetanje. Ovdje je on sam, njegova osobnost u svoj svojoj biti. I ta se osobnost ne razlikuje previše od slike koja se pojavljuje u memoarima kneza Lobanova-Rostovskog i u Lermontovoj pjesmi.

Recenzije

Dragi Nikolaj,

Mislim da svaki autor ima pravo na subjektivnu ocjenu osobnosti, a posebno identificirajući svoju psihološke karakteristike"potezi".
Vaša publikacija, napisana u stilu "sve lagano dodirnuti", ali da se dopadne dati ton- vrsta prepisivanja stare, ali dobro poznate među stručnjacima (i ne samo) verzije. Nije slučajno što spominjete Gersteina koji je žestoko mrzio Stolipina. Ili je možda neuzvraćeno voljela...Tko zna? Tuđa duša je tama. Štoviše, duša žene, pa čak i stare djevojke. Bila je i mrziteljica, Tatjana Ivanova, koja je napisala “Lermontov na Kavkazu” i “Ljermontov u Moskvi”. Istina, bilo je to davno. U ona vremena kada su “narod i partija bili složni” i seksa uopće nije bilo)
I kakav je čudan argument u korist Ljermontovljevog neprijateljstva prema Stolipinu, da mu nije posvetio poeziju. A je li ga posvetio Arsenijevoj, svojoj baki? Jeste li puno pisali Akimu Shan-Gireyu? A kako znaš? Uostalom, objavili su ono što je sačuvano. Jeste li sigurni da je sve napisano sačuvano?
A da je Stolipin toliko mrzio Ljermontova, bi li 1841. otišao s njim na Kavkaz? Mogao je otići tamo sam. Zahvaljujući Stolypinu, koji je platio svećenika, održana je pogrebna služba u Pjatigorsku (iako su pogrebne službe za dueliste bile zabranjene.) A dvije godine nakon pjesnikove smrti, Aleksej Stolipin preveo je "Junaka našeg vremena" na francuski. I objavio ga u Parizu.

Sada mnogi proučavatelji Lermontova preispituju svoj stav prema Alekseju Arkadijeviču Stolipinu. I rade to kako treba.

Savjetujem vam da pročitate ozbiljna istraživanja: Kovalenko, A.N. Iz obitelji Stolypin: izvještaj / A.N. Kovalenko // Materijali četvrte znanstvene konferencije, posvećena. znanstvenik i lokalni povjesničar S. L. Sytin, 19.-20. listopada 2006. – Ulyanovsk, 2008.- P. 332-343.

Draga Ljudmila!
Publikacija nije dovršena, bit će treći, a možda i četvrti dio. Stoga, vidite, nema smisla sada raspravljati. Dotaknut ću se par činjenica, i to samo usput. Odakle ti ideja da je E. Gerstein žestoko mrzio Lermontova? Naprotiv, dizala ga je u nebesa i bila zadivljena njegovom ljepotom (“Lermontovljeva sudbina”). Ali T. Ivanova je najobjektivnija od cijele ženske zajednice Mongo fanova. Njezina najozbiljnija i najuvjerljivija knjiga je “Posmrtna sudbina pjesnikinje” koja sadrži što više dokumenata. Pokušajte demantirati neke od onih kojima se služi ovaj "hejter".
“A da je Stolipin toliko mrzio Ljermontova, bi li otišao s njim na Kavkaz 1841.?” Imate li dokaze da su iz Petrograda zajedno otišli na Kavkaz? Podijelite, bit ću vam zahvalan. Zapravo, činjenica je sljedeća: sreli su se na putu za Tulu 25. i 26. travnja. A onda smo zajedno otputovali u Stavropolj. Onda se dogodilo da su zajedno završili do dvoboja.
O prijevodu “Heroja našeg vremena” nema smisla govoriti. Zapitajte se: zašto bi se to odjednom dogodilo?
Nisam upoznat s istraživanjem A. N. Kovalenka. Pokušao sam to pronaći na internetu, ali nije išlo.
Iskreno.

Dragi Nikolaj,

Radilo se o Gershteinovu stavu ne prema Ljermontovu, nego prema Stolypinu. A radilo se o konkretnoj Gersteinovoj publikaciji, naime o objavi odlomaka iz memoara Lobanova-Rostovskog, u kojima je on neljubazno govorio o Stolypinu. Svaki materijal objavljen od strane određenog autora (osobito autoritativnog) bez konkretnog pobijanja ili bez izraženog stava nehotice se povezuje sa stavom samog autora. To je normalno za percepciju čitatelja. Nije bez razloga da periodika napišite: “Mišljenje urednika se ne mora nužno poklapati...” ALI! Kasnije je požalila zbog ove objave, budući da je potonja dovela do (nazovimo je konvencionalno antistolipinske) “kampanje” Ljermontovljevaca 50-ih i 60-ih godina. A u 83. godini preispitala je svoj stav prema Stolypinu.

Da, knjiga T. Ivanove doista ima puno dokumentarni materijal. I zašto ih pokušavati opovrgnuti? Ali činjenice se mogu tumačiti na različite načine. Da, i tumačenje u doba obvezne "ideološke i stranačke" književnosti imalo je određena svojstva. U to vrijeme pojavila se verzija političkog ubojstva i Puškina i Ljermontova. Što se tiče Mihaila Jurijeviča, došlo je do točke da možda netko mu je dodijeljen "prijatelj" Stolypin s određenim tajnim ciljem?
O Stolipinovim pismima.
Njegovo pismo sestri nema smisla citirati u cijelosti, citirat ću samo kraj:
“Poruka završava neobičnom rečenicom: “Zbogom, draga, uskoro idemo na večeru, a osim toga, umirem od umora, pošto sam ti napisao tako dugo pismo...”
I što je ovdje "izvanredno"? - Koji poseban znak Stolypinove osobnosti otkriva ova fraza? Koje detalje možete napraviti na portretu? Uobičajen završetak u tadašnjem epistolarnom stilu.Gdje je tu “byronizam”? Je li to općenito karakteristično za epistolarni stil? Zapravo, stil u pismima osobne prirode može biti lagan, razigran i u skladu s raspoloženjem... Štoviše, voljenoj osobi, sestri. Je li starija ili mlađa, udana ili ne. Ili bi dob rođaka i njegov/njezin bračni status nužno trebali odrediti format i sadržaj osobnog pisma?
No, vi imate svoj zaključak: “Evo ga, njegova osobnost u svoj svojoj biti.”
Autoritativni i cijenjeni istraživač Ljermontovljeva života i djela, S. I. Nedumov, citirajući isti završetak pisma, smatra da on potvrđuje lik Monga u istoimenoj Ljermontovoj pjesmi. (tu se čini da si usklađen s Nedumovom). Međutim, Sergej Ivanovič dalje primjećuje da je "mišljenje da je kult dekabrizma bio svojstven Stolipinu" malo vjerojatno. Međutim, on navodi: "Barem tijekom ovog razdoblja, u pismima nema ni najmanje naznake takvih osjećaja."
Nakon što ste citirali kraj pisma, prelazite na Lobanov-Rostovskog - "I ta se osobnost ne razlikuje previše od slike koja se pojavljuje u memoarima kneza Lobanova-Rostovskog..."

Knez Lobanov-Rostovski... Ispalo je kao kod Nekrasova: “Bilo je Vitija, ali oni nisu učinili ništa dobro s perom...” No, odjek ovog “Vitijinog” pera ponekad inspirira istraživače novog stoljeća. Čak su i istaknuti Ljermontovci razmišljali o tim bilješkama, donoseći određene zaključke.

I na kraju vaše pitanje:

“Imate li dokaze da su zajedno otišli iz Sankt Peterburga na Kavkaz? Podijelite, bit ću vam zahvalan...” - Nemam dokaza da su napustili St. Jer su napustili Moskvu.
Otišli smo odvojeno, ali smo otišli zajedno, sastali smo se, u pravu ste, u Tuli. Pa, onda znate: bili smo zajedno u Stavropolju i zajedno smo dobili termin za lijevi bok, u Pjatigorsku smo živjeli pod istim krovom u susjednim sobama. Stolipin je u lijevoj polovici, a Mihail Jurijevič u sobi s izlazom na terasu. - Pitam se hoće li u budućnosti istraživači u ovome pronaći neku protučinjeničnu pretpostavku?))))
Ali stvarno, zašto ne razgovarati o prijevodu “Junaka našeg vremena”. Roman nije bulevar.Suptilna psihološka proza ​​povezana s francuskim književnim tradicijama: Senancourt, Musset. Očigledno smo uspjeli prenijeti suptilnosti psihologije. Francuzi su prijevod ocijenili izvrsnim. Ili je možda jednostavno poboljšao svoj francuski otkad ga je princ Mihail Borisovič Lobanov-Rostovski opisao kao "prilično loš"?
Ili pogađate pravi razlog transfera prateći one koji se pozivaju na Mongovo pismo u kojem traži da posudi novac i obećava da će platiti nakon što primi naknadu. I zbunjuje ih svakodnevni ton. Pa, Aleksej Arkadijevič nije mogao svečanije izraziti ovaj zahtjev, spomenuvši ime pjesnika...
Ali ovdje nema veze između uzroka i posljedice. Pa, osoba je u tom trenutku imala financijskih poteškoća. Očekivao je da će platiti pošteno zarađenim književnim radom. Na kraju: “Inspiraciju ne možete prodati, ali možete prodati rukopis.” Postoje li svjedoci njegove hladne ravnodušnosti i nedostatka inspiracije u radu na prijevodu?

Sretno!
p.s. Općenito, Nikolaj, zahvalan sam ti. Zahvaljujući vama, ponovno sam pročitao i Nedumova i “ranog” Gersteina. Nažalost, još nisam čitao Mandeljštama. Ali pročitat ću.

Draga Ljudmila!
Smatram da je naš spor bespredmetan. I ne toliko zato što sliku Monga doživljavamo drugačije. Mi, naime, potpuno drugačije razumijemo riječ “prijateljstvo”. "Gnjavim" Alekseja Arkadijeviča da bih pokazao, kako mi se čini, sasvim očitu istinu: između njega i Ljermontova nije bilo prijateljstva. Bili su to rođaci, kolege, prijatelji, ali ništa više.
Mongo - "najbolji", "najbliži", itd., itd. prijatelj M.Yu. Ti se epiteti sada gomilaju u svakoj biografiji, u bilo kojem članku o Lermontovljevu životu. To je ono što uzrokuje nehotični protest. Nekako su mnogi današnji proučavatelji Lermontova zaboravili da su Lermontovljevog "najbližeg prijatelja" Monga počeli uzdizati na pijedestal tek 15 godina nakon njegove smrti i 32 godine nakon smrti pjesnika, čija slava u to vrijeme već nije bila mnogo inferiornija od Puškina . A iza ovih slučajeva “kipara” stajali su konkretni razlozi: objave koje su se pojavile o nekorektnom dvoboju, nehotična pitanja o beznačajnim razlozima za ovaj dvoboj, kako su sekundanti mogli i zašto se to smjelo dogoditi... Prije ovoga, 99.9. posto ljubitelja Ljermontovljeve poezije nikad nije čulo za nekog Stolipin-Mongoa.
Međutim, očito uzalud pokušavam nešto dokazati. Ti znaš gore navedeno jednako dobro kao i ja. No, možda ćete, objektivnosti radi, sami pokušati pronaći barem par dokaza u prilog postojanja “velikog prijateljstva” za čije vam je sumnjivo postojanje tako stalo, slijedeći E. Gershtein, M. Ashukina-Zenger i drugi. Zamolio bih vas samo da se najprije podsjetite riječi Ivana Puščina, koji je, dok je boravio u Sibiru, na vijest o Puškinovoj smrti (u pismu I. Malinovskom) reagirao ovako: „... ako njegova posljednja nesretna priča dogodilo sa mnom i da sam Da sam bio K. Danzas, tada bi kobni metak susreo moja prsa, pronašao bih način da spasim svog pjesnika-druga, baštinu Rusije.”
Međutim, Puščin je bio "prvi prijatelj", "neprocjenjiv prijatelj". Pravi, pravi prijatelj, a ne napuhani balon kao Mongo.
Sretno ti,

Dragi Nikolaj,

Svađamo li se? Ovo je rasprava. A rasprava je razmjena znanja.

I zašto bih u potrazi za objektivnošću jurio par dokaza o “velikom prijateljstvu”? Ovo će biti pristrano. I pokušaj izbjeljivanja Stolipina. Kao i pozivanje na bilješke Lobanova-Rostovskog, loše napisane i s otvorenim uvredama - pokušaj da ga se ocrni i općenito pretvori u "balon".
Uostalom, Mongo je također bio muškarac. A u svakoj osobi ne postoji samo crno-bijelo, već i puno nijansi. I to ne nužno sive. Istraživači to obično uzimaju u obzir.

Sretno!

Lyudmila Kulikova-Hynku 26.10.2016 19:42 Prijavite kršenje.

Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 tisuća posjetitelja, koji ukupno pogledaju više od pola milijuna stranica prema brojaču posjećenosti koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaki stupac sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.

27. srpnja 2011. obilježava se 170 godina od tog tragičnog dana kada je Mihail Jurijevič Ljermontov ubijen. Za stanovnike Penze ovo je poseban datum, jer se u našoj pokrajini nalazi Tarkhany, obiteljsko imanje pjesnikove bake, gdje je proveo djetinjstvo. Stanovnici Nikoljska također imaju pravo biti ponosni na svoju blizinu autora "Mtsyrija" i "Heroja našeg vremena" - kroz selo Stolypino, imanje slavne obitelji koja je Rusiji dala mnoga velika i manje velika imena.

Dvoboj
Smrtni dvoboj između Lermontova i Martynova, u kojem je Alexey Arkadyevich Stolypin-Mongo postao drugi, bio je vrlo čudan. Barem, analizirajući dokumente, dolazite do zaključka da nitko od sudionika u tome nije vjerovao u njegovu mogućnost. Svima se činilo da će sve ispasti šala i završiti prijateljskom feštom.
Čak ni mjesto za dvoboj nije odabrano u potpunosti prema pravilima: mjesto se pokazalo neravnim, a Lermontov je stajao viši od Martynova. Na znak su se protivnici počeli zbližavati. Maksimalna udaljenost - 10 koraka - omogućila je pucanje gotovo iz neposredne blizine. Ljermontov je hodao polako, ne dižući pištolj. Martynov je bio sumoran. Jedna od sekundi je brojala: "Jedan... Dva..." Morali su pucati prije brojanja "tri". Ljermontov se približi barijeri. Netko (Stolipin?) je nakon riječi "Tri!", kada se prema pravilima incident smatrao riješenim, nervozno viknuo: "Pucaj ili ću te izvidjeti!"
Ljermontov je podigao ruku s pištoljem i opalio u zrak. Naslonio se od trzaja. Martynov je napravio jedan ili dva koraka prema njemu, naciljao i pogodio neprijatelja na mjestu. Uvjerivši se da je mrtav, Martynov je odmah otišao. Šokirani sekundanti, među kojima je bio i Mongo, tek su sada shvatili da su napravili glupost (da ne spominjemo kršenje kodeksa duela) ne vodeći računa o doktoru i kočiji.

Junak pjesme
Aleksej Arkadijevič Stolipin-Mongo (1816-1858) - rođak i prijatelj M. Yu Lermontova. Mongo je sin Arkadija Aleksejeviča Stolipina, tajnog vijećnika, senatora, jednog od najpoznatijih u obitelji koja je Rusiji dala velikog reformatora P. A. Stolipina, u čiju je čast preimenovano selo Mezhdurechye u okrugu Nikolsky.
Mongo je bio unuk slavnog admirala Nikolaja Semenoviča Mordvinova, kojeg su zbog neovisnosti mišljenja i iskrenosti nazivali "ruskim Katonom". Arkadij Aleksejevič Stolipin, brat Ljermontovljeve bake E. A. Arsenjeve, bio je oženjen Mordvinovljevom kćeri. Stolipin je umro 1825., prije ustanka. Njegova supruga - Mongova majka - Vera Nikolaevna Stolypina umrla je 1834. godine, ostavivši petero djece u rukama svojih roditelja. Svih pet, prema suvremenicima, odlikovalo se izuzetnom ljepotom.
Počevši od kadetske škole, Aleksej Arkadijevič i Lermontov gotovo su uvijek bili bliski. Nakon što su završili školu, obojica su nekoliko godina služili u istoj gardijskoj husarskoj pukovniji, živjeli u istom stanu i posjećivali visoko društvo u St. Petersburgu. Zajedno su sudjelovali u ekspediciji Galafejeva 1840. u Čečeniji i živjeli zajedno u Pjatigorsku posljednjih mjeseci prije dvoboja, u kojem je Stolipin bio pjesnikov sekundant.
Lermontov je napisao pjesmu "Mongo" (1836.) o svom prijatelju, koja opisuje putovanje Lermontova i Stolipina do balerine E. E. Pimenove u dači, koja se nalazi na Peterhofskoj cesti, u blizini Crvenih tikvica.
Zaplet je jednostavan: čim su grablje došle do žuđene ljepotice,
... najvatreniji prolaz
prekine ga zlokobnim kucanjem
Ekipa je doletjela u dvorište:
Kolica s devet sjedala
A ima petnaest jahača...
Jao! tužan kraj
Neodoljivi gnjev bogova!..
Bio je to N.N. sa svojom svitom...
Nesretnim ljubavnicima preostaje samo jedno:
Prekriži se i skoči kroz prozor...
Smion podvig je opasan,
I nemoj im raznositi glave!
Ali iznenada se vojnički duh probudio -
Skok, skok!.. a bili su takvi...
Mongo je nadimak Alekseja Arkadijeviča Stolipina, koji je, prema sjećanjima suvremenika, Stolypin dobio po imenu psa koji mu je pripadao. Taj je pas neprestano trčao na paradno mjesto u Carskom Selu, gdje se odvijala obuka husara, lajao, hvatao za rep konja zapovjednika pukovnije Khomutova, a ponekad je i pridonio tome da on uskoro završi obuku, što je bilo dosadno za mlade.

Karakteristike
O Mongu u njegovim memoarima nalazimo najkontradiktornija mišljenja. Nekima se sviđao, drugima ne. “Bio je”, piše njegov daleki rođak M. N. Longinov, “apsolutno zgodan čovjek; Njegovu ljepotu, hrabru iu isto vrijeme odličnu nekom vrstom nježnosti, Francuzi bi nazvali "proverbiale". Bio je podjednako dobar i u poletnom husarskom mentiku, i pod janjećom šakom nižnjenovgorodskog draguna, i, konačno, u ruhu modernog lava, što je i bio, ali u najboljem smislu te riječi. Vanjska ljuska, nevjerojatno lijepa, bila je dostojna njegove duše i srca. Nazvati Mongo-Stolipina za ljude našeg vremena znači isto što i izraziti koncept utjelovljene časti, primjer plemenitosti, bezgranične dobrote, velikodušnosti i nesebične spremnosti na služenje riječju i djelom.”
Zanimljiva nam je šaljiva karakterizacija koju mu je dao M. Yu. Lermontov u pjesmi:
Mongo - grablje i kornet,
Divim se podmuklim glumicama,
Bio sam mlad srcem i dušom,
Bezbrižno vjerovao u ženska milovanja
I vrlo dug aršin
Mjerio je ljudsku čast i savjest.
Bio je engleske pasmine -
Flegmatik sa smeđim brkovima,
Volio je pse i nosača,
Nije se bavio činovima,
Hodao sam uokolo neopran cijeli dan,
Nosio je kapu nakrivo...
Ali ako si, dušo, otišao
Gledajte naš ruski balet,
Tako je, primijetili smo u stolicama
Njegov pažljivi lorgnet.

Od stražara
Ako nam je Lermontov ostavio retke posvećene svom prijatelju, onda - paradoks povijesti - Mongo nije napisao gotovo ništa o pjesniku. To je tim više neočekivano s obzirom na činjenicu da ne samo da su bili zajedno gotovo cijeli život i doživjeli vrlo pozitivne emocije jedno za drugo, već i da je Mongo bio sekundant Lermontovu u svim njegovim dvobojima. Mongo nije napisao praktički ništa čak ni o smrti svog prijatelja.
Aleksej Arkadijevič je, očito, bio pravi "heroj svog vremena" - kicoš iz visokog društva, dosadni lijenčina, talentirana osoba koja nije mogla pronaći primjenu svojim talentima. Uza sve divne sklonosti karaktera, duhovitosti i izvrsnih prirodnih sposobnosti, on se nikako ne može nazvati predstavnikom naprednih krugova ruskog društva, i on nedvojbeno pripada onom nedjelatnom naraštaju o kojem s tolikom tugom govori M. Yu. Lermontov. u pjesmi “Duma”.
Međutim, L. N. Tolstoj ga je smatrao "finim, zanimljivim momkom". Bio je, naravno, izvrstan drug za Lermontova, osobito u prvim, prilično burnim godinama njihova zajedničkog husarskog života.
“Od Alekseja Arkadijeviča,” pisao je M. Ju. Ljermontov svojoj baki iz Pjatigorska 18. srpnja 1837., “dobio sam vijest; zdrav je, a neki časnici koji su odande došli ovamo rekli su mi da se može smatrati najboljim časnikom garde koji je poslan na Kavkaz.” Ovu Ljermontovljevu poruku u potpunosti potvrđuje izvrstan pregled vojnih vlasti o Stolypinovoj vojnoj službi. Na Stolypinovom popisu certifikata, u stupcu "kakvo ponašanje" navedeno je "izvrsno"; u rubrici “kako se pokazao u vojnim operacijama” piše: “dobro prosuđuje u vojnim poslovima”. Iz drugih dokumenata istog arhivskog fonda jasno je da je Stolypin Galafeevsky ekspediciju 1840. vodio s odlikom, primivši za to visoko priznanje za to vrijeme - Orden Vladimira 4. stupnja s lukom.
O Mongovu briljantnom sudjelovanju u Sevastopoljskoj kampanji svjedoči pismo njegovog brata Dmitrija Arkadijeviča njegovoj sestri Vjazemskoj od 10. srpnja 1855., iz kojeg je jasno da je za vojnu razliku dobio zlatno oružje i čin bojnika.

Zadnjih godina
Nakon sudjelovanja u krimskoj kampanji, Mongo je počeo pobolijevati. Kad je pokazao prve znakove konzumacije, naišao je na otpor Nikole I. koji mu nije dopustio da putuje na liječenje u inozemstvo i navodno je na njegov zahtjev stavio rezoluciju: “Nikada, nigdje”. Pristanak je dobiven samo zahvaljujući podršci liječnika Mandta.
Mongo je u Parizu preveo na francuski i objavio roman “Junak našeg doba”. Činilo se da je iskupio krivnju za sudjelovanje u smrtonosnom dvoboju svog prijatelja. Možda ga je mučila grižnja savjesti.
Umro je u Firenci. Neki podaci o Stolipinovoj smrti u Firenci 1858. godine pronađeni su u pismu njegovog brata Dmitrija Arkadijeviča njegovoj sestri Vjazemskoj od 26. listopada 1858. iz Badena: “Prekasno smo saznali za Aleksejevu bolest. Ako išta može poslužiti kao utjeha, to je da je Aleksej bio okružen brigama svih ljudi koji su mu bili bliski. Njegov gubitak osjetili su i oni koji su ga malo poznavali, toliko je bio voljen i poštovan. Pričestio se i pokazao puno strpljenja i hrabrosti tijekom cijele bolesti.”
Mongo je pokopan na Lazarevskom groblju lavre Aleksandra Nevskog u Sankt Peterburgu, gdje su našli počinak svi Stolipini.

Lua pogreška u Module:CategoryForProfession na retku 52: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).

Aleksej Arkadijevič Stolipin
Portret Vladimira Ivanoviča Gaua, 1845. (Tretjakovska galerija) Portret Vladimira Ivanoviča Gaua, 1845. (Tretjakovska galerija)
Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Rodno ime:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Okupacija:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Datum rođenja:
Otac:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Majka:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Suprug:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Suprug:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
djeca:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Priznanja i nagrade:
Autogram:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Web stranica:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Razno:	Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
Lua pogreška u Module:Wikidata na retku 170: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula).
[[Lua pogreška u Module:Wikidata/Interproject na retku 17: pokušaj indeksiranja polja "wikibase" (vrijednost nula). |Radovi]] u Wikizvoru

Aleksej Arkadijevič Stolipin(1816-1858) - rođak i prijatelj M. Yu Lermontova. Poznat pod nadimkom " Mongo».

Tijekom Krimskog rata ponovno se vraća u službu, u bjeloruski husarski puk, te sudjeluje u obrani Sevastopolja, gdje se susreće s L. N. Tolstojem. Za vojno priznanje dobio je zlatno oružje i čin bojnika.

Napišite recenziju članka "Stolypin, Aleksej Arkadijevič"

Linkovi

• http://www.stolypin.ru/rod_stolypina2.html

Odlomak koji karakterizira Stolipina, Alekseja Arkadijeviča

- Reci mi, Severe, zašto franačke kraljeve zoveš Rusima? Jesu li ti narodi imali nešto zajedničko? Koliko se sjećam, uvijek su se zvali Franki?.. A kasnije je lijepa Frankia postala Francuska. Nije li?
- Ne, Isidora. Znate li što znači riječ frankovci? – Negativno sam odmahnula glavom. "Franks" jednostavno znači besplatno. A Merovinzi su bili sjeverni Rusi koji su došli poučiti slobodne Franke umijeću ratovanja, vladanja zemljom, politici i znanosti (kao što su otišli u sve druge zemlje, rođeni za učenje i dobrobit drugih živih ljudi). I zvali su se ispravno - Meravingli (mi-Ra-u-Ingliji; mi, Raova djeca, donosimo Svjetlost u našu domovinu Primordijalnu Englesku). Ali, naravno, tada je ova riječ, kao i mnoge druge, "pojednostavljena" ... i počela je zvučati kao "Merovingians". Tako je stvorena nova “povijest” koja kaže da naziv Merovinzi dolazi od imena franačkog kralja - Merovia. Iako ovo ime nije imalo nikakve veze s kraljem Merovijem. Štoviše, kralj Merovius je već bio trinaesti od merovinških kraljeva. I bilo bi logičnije, naravno, cijelu dinastiju nazvati po prvom od vladajućih kraljeva, zar ne?
Kao i ona druga glupa legenda o “morskoj nemani” koja je navodno iznjedrila dinastiju Merovinga, ni ovo ime, naravno, nije imalo nikakve veze. Očigledno, Mračni misleći stvarno su htjeli da ljudi ne znaju pravo značenje IMENA vladajuće dinastije Frank. Stoga su ih pokušali brzo preimenovati i pretvoriti u "slabe, nesretne i jadne" kraljeve, koji leže u Ponovno stvarna svjetska povijest.
Meravingli su bili bistra, inteligentna i darovita dinastija sjeverne Rusije, koja je dobrovoljno napustila svoju veliku domovinu i pomiješala svoju krv s najvišim dinastijama tadašnje Europe, da bi se iz toga rodila nova moćna Obitelj čarobnjaka i ratnika, koja mogao mudro vladati zemljama i narodima koji su nastanjivali ono doba vremena za poludivlju Europu.
Bili su divni mađioničari i ratnici, mogli su liječiti napaćene i poučavati vrijedne. Bez iznimke, svi su Meravingli nosili vrlo duga kosa, koje ni pod kojim uvjetima nisu pristali rezati, jer su kroz njih vukli Živu Snagu. Ali, nažalost, to su znali i Mračni misleći. Zato je najstrašnija kazna bila prisilna tonzura posljednje kraljevske obitelji Meravingl.

A. A. Stolypin (Mongo)

Aleksej Arkadijevič Stolipin-Mongo (1816.-1858.) - rođak i prijatelj M. Yu. Lermontova. Počevši od kadetske škole, gotovo uvijek su bili bliski. Nakon što su završili školu, obojica su nekoliko godina služili u istoj gardijskoj husarskoj pukovniji, živjeli u istom stanu i posjećivali visoko društvo u St. Petersburgu. Zajedno su sudjelovali u ekspediciji Galafejeva 1840. u Čečeniji i živjeli zajedno u Pjatigorsku posljednjih mjeseci prije dvoboja, u kojem je Stolipin bio pjesnikov sekundant. Kakav bi vrijedan doprinos Mongo mogao dati materijalima o životu i djelu M. Yu. Lermontova! Ali, na naše krajnje iznenađenje i žalost, ne znamo još ni za jedan, pa i najbeznačajniji, osvrt na pjesnika. Da bismo mogli objasniti takvu neshvatljivu suzdržanost A. A. Stolipina i općenito stvoriti jasniju sliku o njemu, morat ćemo se poslužiti ne samo tiskanim izvorima, već i nekim još nepoznatim arhivskim materijalima.

Gotovo svi Mongovi suvremenici prikazuju ga kao izvanrednu osobu ne samo po ljepoti, već i po unutarnjim vrlinama

“Bio je”, piše njegov daleki rođak M. N. Longinov, “apsolutno zgodan čovjek; Njegovu ljepotu, hrabru i istovremeno odličnu nekom vrstom nježnosti, Francuzi će nazvati "proverbiale". Bio je podjednako dobar i u poletnom husarskom mentiku, i pod janjećim šakom Nižnjenovgorodskog draguna, i, konačno, , u ruhu modernog lava, što je u potpunosti i bio, ali u najboljem smislu te riječi. Vanjska ljuska, nevjerojatno lijepa, bila je dostojna njegove duše i srca. Nazvati Mongo-Stolipina za ljude našeg vremena znači isto što i izraziti koncept utjelovljene časti, primjer plemenitosti, bezgranične dobrote, velikodušnosti i nesebične spremnosti na služenje riječju i djelom.”

“Izvrsna hrabrost ovog čovjeka”, kaže o njemu P. A. Viskovaty, “bila je izvan svake sumnje. I tako je veliko bilo poštovanje prema toj Stolipinovoj hrabrosti i besprijekornoj plemenitosti da, kada je jednom odbio dvoboj na koji je bio izazvan, nitko se u časničkom krugu nije usudio reći ni jednu prijekornu riječ i to je odbijanje, bez ikakvih objašnjenja, bilo prihvaćena i poštovana, što se, naravno, nije moglo dogoditi u odnosu na drugu osobu: takav je bio ugled te osobe. Nekoliko je puta odlazio u vojnu službu i ponovno odlazio u mirovinu. Nakon Ljermontovljeve smrti, na koju je zatvorio oči, Stolipin se ubrzo umirovio (1842.) i ponovno stupio u službu u krimskom pohodu u bjeloruskom husarskom puku, hrabro se borio kod Sevastopolja, a na kraju rata umirovljen je i potom preminuo 1856. u Firenci.

Stolipin je od djetinjstva dijelio blisko prijateljstvo s Ljermontovim, koje je ostalo netaknuto sve do pjesnikove smrti. Ne znamo je li Mongo u potpunosti shvaćao značaj svog rođaka kao pjesnika, ali je imao interesa za svoje književno bavljenje, što se jasno vidi iz činjenice da je preveo “Junaka našeg vremena” na francuski. Ljermontov se u svojim djelima nigdje ne dotiče ovog aspekta svog odnosa s Mongom. O njemu govori samo u vezi s "husarskim trikom", čiji su junaci obojica, ali Stolipin, koji je izbliza poznavao dušu svog slavnog rođaka, prema riječima njegovog brata Dmitrija Arkadijeviča, "uvijek je branio Mihaila Jurijeviča od svih napade brojnih neprijatelja i ljudi koji mu nisu bili dobro raspoloženi. U dva kobna dvoboja Stolipin je bio Ljermontov sekundant, što je, s obzirom na Stolipinov besprijekorni ugled, uvelike zaštitilo pjesnika od neljubazne klevete protiv njega. Dvaput ga je pratio na Kavkaz, kao da štiti vruću, strastvenu prirodu Mihaila Jurijeviča od opasnih ludorija na njegovom položaju.

Na drugom mjestu glede onih koji dolaze od princa. P. P. Vyazemsky glasine o nekim nesporazumima između pjesnika i Monga P. A. Viskovaty bilježi:

„Tračevi iz visokog društva zaista su više puta pokušali proširiti glasine o Stolypinovom neprijateljskom odnosu s pjesnikom. Govorili su da mu je Ljermontov dosadan svojom opsesijom, da je Stolipinu dosadan svojom vječnom jurnjavom za njim; “prilijepio se uz lava dnevnih soba i na repu prodire u najviši krug” - jednom riječju ono što gr. Sologub u svojoj priči “ Veliko svjetlo" Vjerojatno su te glasine zavele tada mladog princa Vjazemskog. “Apsolutno ništa ne daje za pravo misliti da bi bilo što moglo poremetiti Mongo-Stolypinove besprijekorne prijateljske odnose s pjesnikom.”

Od nedvojbenog je interesa poruka kneza Vasilčikova koju navodi Viskovat o Stolypinovom sudjelovanju u kobnom dvoboju.

Ovako je Viskovaty zabilježio njegov razgovor: “Pa dobro, što je sa Stolipinom?” upitao sam.” Ipak je taj čovjek bio stariji, iskusniji i znao je pravila dvoboja?” “Stolipin!? Za svakog mudrog čovjeka ima dovoljno jednostavnosti! Kod svakog nemilog događaja onda se zbuniš i pomisliš kako je ovo ili ono promaklo, kako si previdio, kako si dopustio da se dogodi itd. No Stolipin je na stvar gledao ozbiljnije nego itko drugi i upozorio Ljermontova; ali najvećim je dijelom bio pod utjecajem Mihaila Jurijeviča i, unatoč svom pomalo indolentnom karakteru, bio je prilično podložan njegovom utjecaju.”

Iz riječi istog Vasilčikova znamo da je Stolipin tijekom završnih priprema za dvoboj poduzeo mjere da izbjegne njegove strašne posljedice. Pomaknuo je barijeru malo unazad i zaprijetio da će razdvojiti protivnike kada je primijetio da Martynov predugo cilja. Iako se Vasilčikovljevo svjedočenje o dvoboju ne može smatrati apsolutno pouzdanim, ipak, što se tiče Stolypinova sudjelovanja u njemu, on nije imao razloga odstupiti od istine.

Nakon što smo dobili neku ideju o Mongu iz gornjih recenzija njegovih suvremenika, okrenimo se sada šaljivoj karakterizaciji koju mu je dao M. Yu. Lermontov u istoimenoj pjesmi. Ona zaslužuje posebnu pažnju:

Iz pjesme se može saznati mnogo toga novoga o Mongu čega nema u gornjim sjećanjima i porukama: o njegovoj nemarnosti i lakovjernosti, o njegovom flegmatičnom karakteru sklonom lijenosti i odsustvu svake želje za karijerizmom. Također je nemoguće ne primijetiti Mongov prezir prema takozvanoj "šagistici".

Gotovo svi gore navedeni materijali o Mongu korišteni su u jednom ili drugom stupnju u vrlo zanimljivom članku M. G. Ashukina-Zenger. Njezin je rad također koristio izvore koji još nisu bili u literarnom optjecaju, što je omogućilo donekle proširiti razumijevanje Monga i donijeti neke zaključke o njegovim političkim stavovima.

Glavni zaključci autora članka svode se na sljedeće: Ljermontovljevo prijateljstvo sa Stolypinom može se smatrati nedvojbenim. Stolipina su karakterizirale crte unutarnje plemenitosti i naglašeni osjećaj časti. Karakteristike Stolypin je također uključio: svjetovni ideal stoljeća - dandyizam i izvanrednu suzdržanost, potvrđenu dnevničkim zapisima L. N. Tolstoja, koji se s Mongom susreo dvije godine. Stolypin je odao počast kultu dekabrizma, budući da su obiteljske tradicije i opće raspoloženje njegovih vršnjaka pogodovali tome. Posjedovao je znatno više znanja nego što je mogao naučiti iz kadetske škole. Zanimanje za književnost pokazao je prevodeći, prvi put na francuski, “Junaka našeg doba”. I, na kraju, ono najvažnije: Stolypin nije slučajno odabrao tiskani organ “Democratie pacifique” za svoj prijevod. Novine je izdavao najistaknutiji Fourierov učenik, Victor Considerant, a Ashukina-Zenger ovom prilikom bilježi: “Aleksej Stolipin je došao u Pariz, nedvojbeno spreman prihvatiti propovijedanje “Democratie pacifique”. Fourieristički osjećaji Ljermontovljevog kruga dobro su poznati.”

“Dakle, ne bi nas trebalo čuditi što je Stolypinov prijevod “Junaka našeg doba” objavljen u glasilu furijerizma, a ta činjenica njegove biografije daje nam pravo da u Ljermontovljevu prijatelju vidimo predstavnika naprednog krugovima ruskog društva.”

Koliko god primamljivi bili autorovi zaključci o Mongovim političkim stavovima, vidjet ćemo da oni većinom nisu potvrđeni novim materijalima. Pogledajmo ih. Razgovarat ćemo o službenim dokumentima o boravku A. A. Stolipina na Kavkazu, o pismima samog Monga i pismima njegova strica Afanasija Aleksejeviča Stolipina te, na kraju, o recenzijama njegovih bliskih rođaka o njemu.

Svi ovi dokumenti nalaze se u fondovima Središnjeg državnog književnog arhiva, rukopisnih fondova Državne knjižnice im. V. I. Lenjin i dva kavkaska arhiva.

Unatoč činjenici da se neka od pisama A. A. Stolypina odnose na posljednje godine Lermontovljeva života, u njima ne nalazimo nikakav spomen pjesnika. I to privlači pažnju, pogotovo jer je jedno od Mongovih pisama njegovoj sestri Mariji Arkadjevnoj Bek napisano 20. rujna 1840. iz Pjatigorska, gdje je pjesnik u to vrijeme bio. Barem je poznato pismo odatle Mihaila Jurijeviča A. A. Lopuhinu od 12. rujna. Čini se da bi Stolipin, obavještavajući svoju sestru o svojoj zabavi, mogao reći nekoliko riječi o svom prijatelju. Sljedeće pismo iz Tiflisa, prosinac 1840., također ne govori ni riječi o pjesniku, iako Mongo govori dosta detalja o svojim stanarima: G. G. Gagarinu, A. I. Vasilčikovu i N. A. Gervaisu. Nema poruka o M. Yu. Lermontovu iu još dva pisma Monga istoj Mariji Arkadjevnoj od 9. studenoga (vjerojatno 1840.) iz tvrđave Grozni uoči odlaska u ekspediciju i od 1. travnja 1841. iz Moskve.

Sve nas to navodi na pretpostavku da je 1840. godine, kada je Mongovo sekundantsko sudjelovanje u dvoboju Ljermontova i Baranta s neugodnim posljedicama po Stolipina još bilo svježe u Mongovu sjećanju, njegov odnos prema prijatelju bio hladniji nego inače, a podaci o neslaganje među prijateljima u to je vrijeme, suprotno mišljenju Viskovatyja, imalo neku osnovu.

Kad se dogodila priča o novom dvoboju, čijim je krivcem Mongo, ne znajući njegovu pozadinu, smatrao samog Ljermontova, a pogotovo nakon što je njegov strašni ishod svim svjedocima dvoboja prouzročio toliko nevolja i tjeskobe, moglo bi se pomisliti da se Stolipin čak i ohladio. više prema svom pokojnom prijatelju. Samo time se može objasniti njegov nedostatak želje da bilo što kaže o Ljermontovu.

U pismu iz Pariza, o kojem će kasnije biti više riječi, Stolipin, izvješćujući o svom prijevodu “Junaka našeg vremena” na francuski, ne samo da ne izražava nijednu riječ žaljenja o preminulom pjesniku, već ga naziva briljantno djelo jednostavno “Lermontovljev roman”, kao da mu ime ništa ne znači.

Da je Stolipin smatrao pjesnika krivcem dvoboja, može se razumjeti već iz činjenice da je Mongo u svojoj poznatoj poruci utamničenom Martinovu, svojom osjetljivošću u pitanjima časti, našao za moguće dobro savjetovati ubojicu. .

Upoznavanje s pismima iz 1840. nehotice nas prisjeća šaljive karakterizacije koju je M. Yu. Lermontov dao Mongu 1836. u istoimenoj pjesmi. Stolypinov ravnodušan stav prema službi vidljiv je u njegovom pismu iz Pjatigorska od 20. rujna 1840. godine. Na pitanje muža svoje sestre što planira učiniti sljedeće, Mongo odgovara svojom uobičajenom nonšalantnošću:

“To je pitanje koje bi bilo kome drugome otežalo, ali ne i meni. Dakle, možete mu reći da ne znam ništa, da mi do sada nije bilo dosadno, uopće nisam gladan niti mi je hladno, ne želim se brinuti za budućnost i zato što nije dosta Ružičasta boja. Ne vidim razloga da kvarim svoju krv i dobijem slezenu.”

U pismu svojoj sestri na francuskom od 10. prosinca iste godine on već govori o svom najbezbrižnijem boravku u Tiflisu u društvu G. G. Gagarina, A. I. Vasilčikova i N. A. Gervaisa: “...ja “ja' Naslikat ću vam", piše on, "sliku provoda ovdje: u 10 sati ustajem, pijemo kavu - Gagarin, Vasilčikov, Gervais i ja, zatim pjevamo sve poznate arije, onda se rastajemo - svi ide na posao: Gagarin crta, Vasilčikov čita, Gervais se prepušta mislima o svojim naklonostima, ja osobno ne radim ništa, ali usput pušim, ležeći na perzijskim tepisima. U jedan sat poslijepodne je lagani doručak, zatim svi idu u šetnju i posjete. Vraćaju se do pet, ručaju i onda idu u turske kupelji na masažu. Nakon toga popiju čaj i odu u krevet. S izuzetkom praznika, cijeli dan ne morate razmišljati ni o čemu. Zatim se prepuste snu, a onda se probude kako bi krenuli ispočetka.”

“Ovako žive sve tovljene životinje”, nastavlja. Nakon ovoga misli što god hoćeš o našem životu, ali što god ti rekao, ja ga u ovom trenutku neću mijenjati ni za koji drugi.” “U isto vrijeme,” nastavlja Mongo, “ovdje imamo takve ljepote kakvih nema u Sankt Peterburgu: mala princeza Argutinskaja ima takve usne koje bih želio ljubiti iznova i iznova cijeli život. Maiko i Kato Orbeliani dva su nježna bisera s tifliske ogrlice i puno drugih koje nisam primijetio nakon što sam vidio ove tri žene.” Kraj pisma je napisan u istom duhu: „Zbogom, dragi, uskoro idemo na večeru, a osim toga, umirem od umora, pošto sam ti napisao tako dugo pismo. Pozdravljam vas, A. Stolypin.”

Ovo pismo, koje uvjerljivo potvrđuje karakterizaciju Monga u pjesmi M. Yu. Lermontova, čini malo vjerojatnim da je kult dekabrizma bio svojstven Stolypinu. Barem tijekom tog razdoblja u pismima nema ni naznake takvih osjećaja. Autora pisma teško je posumnjati u neiskrenost. Sada znamo da je cijeli život proveo u takvoj vrsti hobija, u kojemu je jedva imao vremena baviti se političkim temama, čak iu takozvanom “krugu šesnaestorice”.

Valja reći da mu je ovaj isprazni život očito odgovarao i u potpunosti ga zadovoljavao. To se može potvrditi dopisivanjem Stolypinovih sestara. U pismu od 4. ožujka 1844. jedan od njih izvještava:

“Aleksej izgleda zadovoljan svojom sudbinom, jer je čak jednom rekao: “U suštini, što mi nedostaje?” Rekla sam mu da jedva čekam dan kada će potpuno promijeniti način života. Nasmiješio se." Posebno važno M. G. Ashukina-Zenger pridaje važnost objavljivanju prijevoda “Junaka našeg vremena” u “Democratie pacifique”, što, po njezinu mišljenju, ukazuje na Mongovu spremnost da prihvati propovijed furijerizma.

Na raspolaganju nam je gore djelomično korišteno pismo Monga iz Pariza njegovoj sestri Mariji Arkadjevnoj, koje datira iz vremena prije objave romana. Nažalost, među ostalim Mongo slovima koje je teško dešifrirati, ono je posebno nečitljivo. Donosimo ovo pismo koje je bilo teško raščlaniti, s izostavljanjima, datirano 13. travnja, po svemu sudeći 1843., budući da je objava prijevoda izašla u jesen iste godine. Počevši sa zahtjevom za pomoć u financijskim poteškoćama slanjem 2000 rubalja, dalje kaže:

“Ispričavam se što sam ovime uznemirio tebe i oca tvog muža, ali pokušat ću ti ih vratiti jednako brzo kao i prvi put, ili bolje [da kažem] jednako oprezno, i nadam se da će to biti za mjesec dana. Stvar je u tome, najdraža, da sam prije mjesec dana kasnije... Krećem u književnu karijeru (nemoj o tome nikome govoriti, ili još bolje, nemoj pisati u Petrograd, jer oni čitaju pisma), a za početak sam preveo dio Ljermontovljeva romana i želite to objaviti. Ne znam hoću li uspjeti, iz ponosa vas molim da ne pričate o tome. Sutra-prekosutra moram razgovarati s piscem koji će, nadam se, ispraviti moje prvo iskustvo, u svakom slučaju za dva tjedna javit ću vam što planiram učiniti... Zbogom, draga moja, ja sam računajući na vaš novac kao na kamenu planinu."

Kao što se i moglo očekivati, sa Stolypinovom karakterističnom lijenošću, ne samo dva tjedna kasnije, nego očito nije rekao baš ništa o svojim budućim planovima. U svakom slučaju, takav dopis nije bio u spisu. Kakav se zaključak može izvući iz gornjeg pariškog pisma?

Prvo, ovaj neočekivani prijevod “Junaka našeg vremena” ne objašnjava se književnim interesima, već ograničenom financijskom situacijom Mongo-Stolipina u kojoj se iz nekog razloga našao u Parizu. Barem na tu ideju upućuje odlomak iz Mongova pisma, gdje on, obećavajući da će posuđeni novac vratiti za mjesec dana, objašnjava: “Činjenica je, draga, da ću prije nego za mjesec dana krenuti na književno polje. ...” Jasno je da će dug vratiti iz budućih tantijema. Ostaje za vidjeti zašto je Mongo odlučio objaviti svoj prijevod u Fourierist organu.

Ima financijskih poteškoća i nema slavu književni svijet, teško da je mogao po vlastitom nahođenju izabrati časopis za objavljivanje prijevoda i, najvjerojatnije, iskoristio je slučajnu pomoć u tom smislu od strane pisca kojemu je želio povjeriti ispravak svog “prvog iskustva”. U svakom slučaju, u ovom Stolypinovom pismu nema ni najmanje osnove za dalekosežne zaključke. Prije se može vjerovati da nije morao posjetiti Pariz 1843. i tamo malo pobijediti, njegov prijevod Ljermontovljeva romana ne bismo vidjeli u “Democratic pacifique”.

Ne smatrajući da je moguće detaljno se zadržati na Stolypinovoj korespondenciji, izvući ćemo iz nje samo neke zaključke koji nadopunjuju gore navedene podatke o njemu.

Prije svega, ne možemo a da ne kažemo nekoliko riječi o živahnom, smiješnom stilu većine njegovih pisama. Imaju puno duhovitosti bez pretvaranja da uče. Nije ni čudo, nakon što su se bolje upoznali, L. N. Tolstoj ga je smatrao “finim, zanimljivim momkom”. Bio je, naravno, izvrstan drug za Lermontova, osobito u prvim, prilično burnim godinama njihova zajedničkog husarskog života.

O tim godinama, u pismu od 20. studenoga 1848. drugom mužu svoje sestre Marije Arkadjevne, knezu P. P. Vjazemskom, A. A. Stolypin, izražavajući svoje divljenje što mu je postao rođak, napisao je: “Ne bih imao ovo mišljenje deset godina prije, kad smo oboje bili vrlo mladi i vrlo nepromišljeni.”

Još jedno pismo Stolypina od 28. lipnja 1853. govori o njegovoj srdačnosti. Pisano je njegovom zetu, princu D. F. Golitsinu povodom smrti Mongove sestre i izražava najiskreniju tugu zbog ovog gubitka i toplu sućut prema princu. Znamo, osim toga, da ta sućut nije bila samo na riječima. Mongo je napravio dug put, prateći tijelo svoje sestre do mjesta vječnog počinka na obiteljskom imanju.

U nekim Stolipinovim pismima iz kasnih četrdesetih može se upoznati s njegovim gospodarskim aktivnostima na imanju i njegovim tadašnjim interesima. Što se toga tiče, Stolypin je pokazao nevjerojatnu nepažnju. Dovoljno je reći da je njegov stric Afanasy Alekseevich, koji se brinuo o njemu, morao izgubiti više od godinu dana prije nego što je od svog nećaka dobio dokumente potrebne za ulazak u posjed imanja. U tom razdoblju Monga su zanimali samo uzgoj konja i utrke, a čini se da je ovaj novi hobi zamijenio, ili barem zasjenio, njegov raniji interes za pse.

“Iskreno mi je drago, dragi prijatelju”, pisao mu je ujak 5. studenoga 1851. sa svog imanja, “što si zatekao ergelu u redu. Po vašem obećanju očekivao sam vas ovdje da me vidite u mjesecu listopadu, vjerujući da ćete otputovati iz Bratovščine u Puškino, a odande ćete se obratiti k meni. Vaš dolazak u Puškino bio bi vrlo pogodan: tamo se podiže destilerija, ali Vasilij Afanasjevič još ima temperaturu i ne može tamo ići. Kao što vidimo, posvećujući svu svoju pažnju ergeli, Mongo ne samo da je propustio priliku posjetiti svoje imanje, već je čak prekršio obećanje dano stricu da će ga posjetiti.

Ova Mongova nepažnja prouzročila je Afanasiju Aleksejeviču mnogo tuge. U pismu svojoj nećakinji Ani Grigorjevnoj Filosofovoj od 29. listopada 1845. napisao je:

“Oprosti, dragi prijatelju, što sam te gnjavio ovim svojim nalogom, ali ne znajući gdje je Aleksej Grigorijevič i gdje se mota Aleksej Arkadijevič, odlučio sam da te oslovim kao urednu osobu.”...

Ako gornji odlomci ukazuju na nedovoljne sposobnosti A. A. Stolipina u gospodarskim poslovima, odnosno nedostatak bilo kakvog interesa za njih, onda je u pitanjima vojne naravi uvijek bio na vrhu situacije, iako je sam po sebi vojna karijera, kao što smo vidjeli, on je također bio od malog interesa.

“Od Alekseja Arkadijeviča,” pisao je M. Ju. Ljermontov svojoj baki iz Pjatigorska 18. srpnja 1837., “dobio sam vijest; on je zdrav, a neki časnici koji su odande ovamo došli rekli su mi da se može smatrati najboljim časnikom garde poslanim na Kavkaz."

Ovu Ljermontovljevu poruku u potpunosti potvrđuje izvrstan pregled vojnih vlasti o Stolipinovoj vojnoj službi 1837. Na Stolypinovom popisu certifikata, u stupcu "kakvo ponašanje" navedeno je "izvrsno"; u rubrici “kako se pokazao u vojnim operacijama” piše: “dobro prosuđuje u vojnim poslovima”. Iz drugih dokumenata istog arhivskog fonda jasno je da je Stolypin Galafeevsky ekspediciju 1840. vodio s odlikom, primivši za to visoko priznanje za to vrijeme - Orden Vladimira 4. stupnja s lukom.

O Mongovu briljantnom sudjelovanju u Sevastopoljskoj kampanji svjedoči pismo njegovog brata Dmitrija Arkadijeviča njegovoj sestri Vjazemskoj od 10. srpnja 1855., iz kojeg je jasno da je za vojnu razliku dobio zlatno oružje i čin bojnika. U tom je razdoblju zdravlje A. A. Stolypina već bilo uvelike oslabljeno

“Nakon krimske kampanje,” piše autor gore spomenutog članka, M. G. Ashukina-Zenger, “počeo je pobolijevati. Kad je pokazao prve znakove konzumacije, naišao je na otpor Nikole I. koji mu nije dopustio da putuje na liječenje u inozemstvo i navodno je na njegov zahtjev stavio rezoluciju: “Nikada, nigdje”. Pristanak je dobiven samo zahvaljujući podršci liječnika Mandta."

Neki podaci o Stolipinovoj smrti u Firenci 1858. pronađeni su u pismu njegovog brata Dmitrija Arkadijeviča njegovoj sestri Vjazemskoj od 26. listopada 1858. iz Badena.

“Upravo sam se vratio iz Italije, draga Marija, kao što si već saznala od Nikolaja. Prekasno smo saznali za Aleksejevu bolest. Ako išta može poslužiti kao utjeha, to je da je Aleksej bio okružen brigama svih ljudi koji su mu bili bliski. Njegov gubitak osjetili su i oni koji su ga malo poznavali, toliko je bio voljen i poštovan. Pričestio se i pokazao puno strpljenja i hrabrosti tijekom cijele bolesti.” Ovim posljednjim dokumentom iscrpljuju se materijali o A. A. Stolypinu.

Izvrsne ocjene suvremenika o Mongu kao iznimno plemenitom, hrabrom čovjeku, rijetke dobrote i srdačnosti, potvrđuju novi dokumenti. Međutim, ove recenzije su previše jednostrane.

Najistinitija, potpuno dosljedna ovim dokumentima, je, naravno, komična karakterizacija Monga u istoimenoj pjesmi M. Yu. Lermontova. Uza sve divne sklonosti karaktera, duhovitosti i izvrsnih prirodnih sposobnosti A. A. Stolypin-Mongo, on se nikako ne može nazvati predstavnikom naprednih krugova ruskog društva, i on nesumnjivo pripada onoj neaktivnoj generaciji o kojoj M. Yu. S takvom tugom Ljermontov govori u pjesmi "Duma". Zaslužuje zamjerku ravnodušnim odnosom prema uspomeni na nekadašnjeg prijatelja, velikog pjesnika, za kojeg je u posljednje dvije godine života očito izgubio interes.