Test: Demokratski režim: načela i praksa. Pažljivo! Demokracija

LISTIĆ ZA BILJEŠKE

Uvod
1. Demokracija
1.1 Povijest demokracije
1.2 Idealna demokracija
2. Moderne teorije demokracije
3. Proturječja demokracije
4. Demokracija u praksi
Zaključak
Popis korištenih izvora

UVOD

Od trenutka kada se čovjek počeo baviti znanošću, bilo da je riječ o primijenjenim ili humanitarnim disciplinama, u njegov su život ušla dva proturječna, ali u isto vrijeme međusobno povezana pojma - teorija i praksa. Na ovaj ili onaj način, ti se koncepti odnose na sve aspekte društvenog života. Danas je teško zamisliti naš život sa svim vrstama elektroničkih uređaja, ali prije nekih 50-70 godina već su postojale teorije o nastanku ovih uređaja. Međutim, u svijetu ne postoji ništa idealno, i ako u nekim područjima života praktična aktivnost slijedi teoriju, onda je u drugima situacija nešto suprotna. Jedna od glavnih sfera društvenog života i možda najproblematičnija je politička sfera. Ovo područje je posebno sporno u smislu nesklada između teorijskih znanja i praktičnih aktivnosti, odnosno zakonitosti djelovanja političara u skladu sa zakonom, te usklađenosti stanja u državi s političkim režimom, posebice problemi izgradnje demokracije.

Pojmovi slobode i demokracije, koje tako često brkamo, potpuno su različiti. U europskoj povijesti borba za individualna prava koincidirala je s borbom za opće pravo glasa. Trenutno je globalna demokratska zajednica već postigla dogovor o minimalnim zahtjevima, čije poštivanje omogućuje da se određeni politički kurs nazove "demokratskim".

U praksi se na demokratski politički sustav gleda kao na režim koji građanima daje priliku da redovito i ustavno mijenjaju svoju vladu ako to odluče učiniti dovoljnom većinom. Dakle, “demokratski minimum” zahtjeva jednostavno ostaje neprihvaćen. Za vlasti u demokraciji važno je ono što se može pokazati, o čemu se može izvještavati, a pitanje odražava li to stvarni raspored političkih preferencija stanovništva kao da je od sekundarne važnosti.

Dakle, tema rada je “Demokracija: teorija i praksa”.

Svrha ovog rada je otkriti bit pojma “demokracija” u teoriji i praksi.

Za rješavanje ove teme potrebno je postaviti sljedeće zadatke:

1. dati pojam demokracije;

2. saznati povijest nastanka;

3. razmotriti što je idealna demokracija;

4. otkriti funkcije i načela demokracije;

5. Saznajte kakva je demokracija danas i je li u praksi sve tako savršeno kao u teoriji.

Za razmatranje ove teme eseja korištena je: obrazovna literatura.

1. DEMOKRACIJA

Demokracija (starogrčki “vlast naroda”) je politički režim koji se temelji na metodi kolektivnog odlučivanja s jednakim utjecajem sudionika na ishod procesa ili na njegove značajne faze. Iako je ova metoda primjenjiva na bilo koju društvenu strukturu, danas je njena najvažnija primjena država, budući da ima veliku moć. U ovom slučaju, definicija demokracije obično se sužava na jedno od sljedećeg:

Imenovanje vođa od strane ljudi kojima oni vladaju odvija se putem poštenih i konkurentnih izbora;

Narod je jedini legitimni izvor moći;

Društvo ostvaruje samoupravu radi općeg dobra i zadovoljenja zajedničkih interesa.

1.1 Povijest demokracije

Povijesno gledano, prvi se naziva primitivna komunalna demokracija. Demokracija ima svoje korijene u staroj Grčkoj i starom Rimu, tradicijama srednjovjekovnih gradova-država i razvoju predstavničkih vlada u Europi i nekim britanskim kolonijama u moderno doba. U antičkim gradovima-državama vrhovnu zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast imala je skupština koja je uključivala sve građane. To je bilo moguće jer je stanovništvo ovih gradova rijetko prelazilo 10.000 ljudi, a žene, negrađani i robovi nisu imali politička prava. Građani su imali pravo obnašati razne izvršne i sudačke dužnosti, od kojih su neke bile izborne, a druge imenovane ždrijebom.

Platon, u osmoj knjizi Republike, tvrdi da pretjerana demokracija neizbježno povlači za sobom tiraniju. Prema Platonu, demokracija je vladavina zavidnih siromaha. Aristotel je demokraciju promatrao kao vladavinu većine siromašnih građana u interesu isključive većine. Demokraciju je smatrao jednim od tri iskrivljena politička režima. Baš kao što je tiranija iskrivljenje monarhije, oligarhija je iskrivljenje aristokracije, tako je i demokracija iskrivljenje političkog poretka (republika, prema Ciceronovom prijevodu).

U srednjovjekovnoj Europi koncepti vjerskog, prirodnog i običajnog prava kao ograničenja proizvoljnosti vlasti odigrali su ključnu ulogu u nastanku načela demokratske vlasti. Od velike je važnosti bilo širenje prakse kada su monarsi nastojali dobiti odobrenje za svoje naredbe od raznih klasa. Kongresi predstavnika ovih klasa bili su prototipovi modernih zakonodavnih skupština.

Doba prosvjetiteljstva te Američka i Francuska revolucija potaknule su intelektualni i društveni razvoj, posebice razvoj ideja o građanskim pravima i političkoj jednakosti. Od 19. stoljeća skupštine zastupnika izabranih na slobodnim izborima postale su središnje institucije demokratske vlasti. U mnogim zemljama demokracija također uključuje natjecateljske izborne procese, slobodu govora i vladavinu prava. U zemljama s komunističkim režimima proklamirana je ideja demokracije, čija je struktura uključivala klasno jedinstvo i pretežno državno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Sve do 20. stoljeća demokracija je pretpostavljala da manjina stanovništva ima punopravno državljanstvo na temelju imovinskih kvalifikacija, rase, spola i nacionalnih obilježja, dok su ostali bili efektivno isključeni iz procesa političkog odlučivanja. Početkom 21. stoljeća univerzalnost izbora postala je svjetski priznata kao jedan od najvažnijih kriterija demokracije.

Danas je broj funkcionalnih demokratskih režima u svijetu najveći u povijesti. Prema nizu politologa, na prijelazu u 21. stoljeće demokratske institucije u više od trećine zemalja svijeta bile su usporedive s onima u najstarijim demokracijama.

Unatoč trendu širenja demokracije svijetom, ona je još uvijek predmet rasprava. Rasprave su usredotočene na punopravno građanstvo, procedure za demokratsko predstavljanje, nužne uvjete za demokraciju, prihvatljiva ograničenja demokratske politike, zaštitu etničkih i kulturnih manjina, proširenje demokratskih načela na različite javne organizacije i društvene skupine te metodologije demokratizacije. Trenutačni izazovi demokratskim režimima uključuju društvenu nejednakost, terorizam, migraciju stanovništva i separatizam. Međunarodne organizacije (kao što su UN, OESS, EU itd.) pretpostavljaju djelomično ograničenje suvereniteta zemalja sudionica kako bi međunarodna zajednica mogla utjecati na politike koje provode pojedine države, uglavnom u području zaštite ljudskih prava. U isto vrijeme, same te organizacije imaju relativno malo demokratskih institucija.

1.2 Idealna demokracija

Izraz "idealna demokracija" ima dva značenja. Prema prvom se ideal shvaća kao najbolji sustav od mogućeg. Prema drugom, idealni sustav je “pročišćena” verzija stvarnosti postojeće sustave. O drugom značenju raspravlja se u odjeljku Osnovne institucije liberalne demokracije. Da bi se formulirao ideal demokracije u prvom smislu, potrebno je odgovoriti na niz temeljnih pitanja:

Je li demokracija bolja ili gora od drugih oblika vlasti?

Koja je asocijacija ili teritorijalna jedinica u kojoj je uspostavljena demokracija?

Koji članovi ove udruge imaju pravo sudjelovati u odlučivanju, odnosno, punopravni su građani?

Kojim političkim mehanizmom građani vladaju?

Ako o nekom pitanju nema konsenzusa među građanima, čije je mišljenje važno?

Ako je to mišljenje većine, kako onda odrediti tu većinu?

Što je potrebno za stabilnost demokratskog sustava?

Sva ova pitanja dopuštaju širok raspon odgovora. Primjerice, većina se može izračunati na temelju ukupnog broja građana, broja ljudi koji su glasovali, broja zastupnika iz manjih udruga ili teritorijalnih jedinica itd. Kroz povijest su standardi demokracije doživjeli značajnu evoluciju.

Prema Robertu Dahlu, ideja demokracije pretpostavlja postojanje određenog društva (demos), gdje je svaki član jednako kompetentan sudjelovati u upravljanju tim društvom, ima potrebno znanje o tome koji mu politički izbori omogućuju da zaštiti svoje interesa najbolji način. Donošenje političkih odluka u skladu s ovim načelom zahtijeva da svi članovi društva imaju jednake i učinkovite mogućnosti

Komunicirajte svoje politički pogledi drugi;

Dobiti informacije iz različitih izvora o alternativnim prijedlozima i njihovim mogućim posljedicama;

Utvrditi kako bi prijedlozi trebali biti odabrani za donošenje konačne odluke;

Sudjelujte u konačnom izboru rješenja ravnopravnim glasovanjem.

Navedeni kriteriji opisuju ne samo politički proces, već i prava svakog člana društva koji je povezan s tim procesom. Konkretno, demokratska država mora štititi individualne slobode barem u mjeri potrebnoj za osiguranje otvorenog i konkurentnog izbornog procesa. Najvažniji su pravo glasa, sloboda glasanja, pravo kandidiranja, sloboda izražavanja političkih stavova u medijima, sloboda formiranja političkih grupa i pravo sudjelovanja u njihovim aktivnostima.

Jedno od temeljnih pitanja demokratskog modela jest definiranje kruga osoba na koje se proteže politička jednakost (odnosno demosa). Ako je riječ o državi u kojoj svi punopravni građani imaju jednake mogućnosti upravljanja državom, to je pitanje državljanstva. Prema moderni pogledi, svi ili gotovo svi odrasli stanovnici podređeni vlasti demokratske države moraju biti punopravni građani.

Prema Karlu Popperu, demokracija je otvoreno društvo u kojem su njegovi članovi kritični prema tabuima, na temelju vlastite inteligencije i kritičkog mišljenja, kao i na temelju dogovora postignutih kao rezultat rasprave.

Prema Danielu Bellu, značajan kriterij demokratičnosti društva, pokazatelj njegove otvorenosti, jest postojanje društvenih dizala koja omogućuju građanima da se, neovisno o socijalnom podrijetlu i samo zahvaljujući osobnim sposobnostima i trudu, uzdignu do vrhu društvene ljestvice i ući u elitu društva.

1.3 Funkcije i principi demokracije

Funkcije demokracije glavni su pravci njezina utjecaja na društvene odnose, čija je svrha povećanje društveno-političke aktivnosti građana u upravljanju društvom i državom.

Budući da demokracija nije statično, već dinamično stanje društva, njezine su se funkcije u različitim povijesnim razdobljima mijenjale, obogaćivale i produbljivale.

Funkcije demokracije mogu se podijeliti u dvije skupine:

Otkrivanje veza s društvenim odnosima;

Izražavanje unutarnjih funkcija države;

Najčešće funkcije demokracije uključuju sljedeće:

1. Organizacijsko-politička – organizacija političke vlasti na demokratskim osnovama. Ona uključuje podfunkciju samoorganiziranja naroda (samoupravljanja) kao izvora državne vlasti i izražava se u prisutnosti organizacijskih veza između subjekata demokracije: državnih tijela, vladine organizacije, javne udruge, radni kolektivi;

2. Regulatorno-kompromisni - osiguranje pluralizma u djelovanju demokratskih subjekata u civiliziranim okvirima suradnje i kompromisa, koncentracije i konsolidacije različitih političkih snaga oko interesa civilnog društva i države. Pravno sredstvo za osiguranje ove funkcije je uređenje pravnih statusa subjekata demokracije;

3. Društveno poticajno - osiguranje optimalne službe države društvu, poticanje, uvažavanje i korištenje javnog mnijenja i aktivnosti građana (konzultativni referendumi, naredbe, dopisi, izjave i sl.) u izradi i donošenju državnih odluka;

4. Konstituirajuća - formiranje državne vlasti i lokalne samouprave demokratskim putem (natječaj, izbori);

5. Kontrola - osiguranje aktivnosti državnih tijela u okviru njihove nadležnosti u skladu sa zahtjevima regulatornih pravnih akata; kontrola i odgovornost svih dijelova državnog aparata (primjerice, kontrola predstavničkih tijela nad izvršnim tijelima, izvješćivanje potonjih prvima);

6. Sigurnost - osiguranje od strane državnih tijela sigurnosti, časti i dostojanstva svake osobe, zaštita i zaštita prava i sloboda pojedinca, manjina, oblika vlasništva, sprječavanje i suzbijanje kaznenih djela.

Posljednje tri funkcije demokracije izražavaju unutarnje funkcije države.

Načela demokracije su neosporni početni zahtjevi koji se postavljaju pred sve sudionike političkog djelovanja, tj. subjektima demokracije.

Priznavanje temeljnih načela demokracije od strane međunarodne zajednice tumači se željom za jačanjem međunarodne antitotalitarne politike. Osnovna načela demokracije:

1. Politička sloboda - sloboda izbora društvenog uređenja i oblika vladavine, pravo naroda na određivanje i promjenu ustavnog poretka, osiguranje zaštite ljudskih prava. Sloboda ima prvotnu svrhu - na njezinoj osnovi mogu nastati jednakost i nejednakost, ali ona pretpostavlja jednakost;

2. Ravnopravnost građana - znači jednakost svih pred zakonom, jednaku odgovornost za učinjeni prekršaj, pravo na jednaku zaštitu pred sudom. Jamči se poštivanje jednakosti: ne mogu postojati privilegije ili ograničenja na temelju rase, boje kože, političkih, vjerskih i drugih uvjerenja, spola, etničkog i socijalnog podrijetla, imovinskog statusa, mjesta stanovanja, jezika i drugih osobina Najvažniji aspekt jednakosti je jednakost prava i sloboda muškaraca i žena koji imaju jednake mogućnosti za njihovo ostvarivanje;

3. Izbor državnih tijela i stalni kontakt stanovništva s njima - podrazumijeva formiranje tijela vlasti i lokalne samouprave očitovanjem narodne volje, osigurava njihovu smjenjivost, odgovornost i međusobnu kontrolu te jednaku mogućnost svima da ostvaruju svoja izborna prava. U demokratskoj državi isti ljudi ne bi smjeli dugo vremena neprekidno obnašati funkcije u tijelima vlasti: to izaziva nepovjerenje građana i dovodi do gubitka legitimiteta tih tijela;

4. Dioba vlasti - označava međuovisnost i međusobno ograničenje različitih grana vlasti: zakonodavne, izvršne, sudbene, što služi kao prepreka pretvaranju vlasti u sredstvo zatiranja slobode i jednakosti;

5. Donošenje odluka po volji većine uz obvezno poštivanje prava manjine znači spoj volje većine s jamstvom prava pojedinca koji je u manjini – nacionalnoj, vjerskoj, političkoj; odsustvo diskriminacije, suzbijanje prava pojedinaca koji nisu u većini u odlučivanju;

6. Pluralizam - označava raznolikost društvenih pojava, proširuje krug političkog izbora, podrazumijeva ne samo pluralizam mišljenja, već i politički pluralizam - pluralizam stranaka, javnih udruga i sl. s raznim programima i statutima koji djeluju u okviru Ustava. Demokracija je moguća kada se temelji na principu pluralizma, ali nije svaki pluralizam nužno demokratski. Samo u sprezi s drugim načelima pluralizam dobiva univerzalno značenje za modernu demokraciju.

2. SUVREMENE TEORIJE DEMOKRACIJE

U modernim uvjetima U političkoj znanosti mnoge su ideje razvijene u ranijem povijesnom razdoblju zadržale svoje mjesto.

Liberalna teorija demokracije temelji se na anglosaksonskoj tradiciji, koja na demokraciju gleda kao na odgovornu i kompetentnu vlast. U liberalnom modelu načelo odgovornosti dominira nad načelom suučesništva. Izvor vlasti je narod, koji svoju volju ne izražava izravno, već preko svojih predstavnika, na koje delegira ovlasti na određeno vrijeme. S jedne strane, upravljanje provode posebno obučeni ljudi, ali, s druge strane, njihove aktivnosti mogu biti učinkovite samo ukoliko se oslanjaju na podršku većine stanovništva. Odnos između predstavnika naroda i samog naroda temelji se na autoritetu i povjerenju, a utvrđuje se ustavom. Ustav utvrđuje popis ovlasti koje narod prenosi na svoje izabrane predstavnike i određuje opseg odgovornosti za odluke koje donose.

Teorija izravne (ili identitarne) demokracije, čiji je jedan od autora J.-J. Rousseau, poriče načelo reprezentativnosti. Demokracija se smatra izravnom vladavinom naroda, koji je sam sposoban izraziti svoju ujedinjenu volju. U ovoj teoriji nema podjele na menadžere i upravljane. Opća volja naroda, izražena na skupštinama, temelj je djelovanja vlade i donošenja zakona.

Teorija socijalističke demokracije tumači je kao oblik klasne dominacije. Istina, u okviru ovog koncepta razvile su se dvije tradicije - ortodoksna (K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjin) i reformistička (E. Bernstein, K. Kautsky). Paradoks demokracije u ortodoksnom tumačenju je u tome što, s jedne strane, samo socijalistička demokracija uspostavlja vlast naroda, ali, s druge strane, u komunizmu demokracija posve izumire. Ideološki fiksirani cilj (izgradnja komunizma), odvojen od njega stvaran život, strogo definira potrebe društva. Individualna prava i slobode žrtvuju se “javnom interesu”. Međutim, “javni interes”, koji nije utemeljen na osobnom interesu, pretvara se u fikciju. S tim u vezi, praktični pokušaji formiranja zajedničke volje i političkog jedinstva eliminiranjem različitosti društvenih interesa doveli su do sloma socijalističkih demokratskih režima.

Socijalni reformisti shvaćali su demokraciju kao određeni oblik kompromisa, dogovora između heterogenih društvenih snaga, ne poričući da se ciljevi društva mijenjaju kako se mijenjaju životni uvjeti pojedinca.

Uz navedene teorije demokracije, u modernom razdoblju pojavile su se brojne teorije koje su temeljne ideje naznačenih pojmova razvile uvažavajući promijenjene stvarnosti i dinamiku demokratskih procesa.

Dakle, pristaše teorije participativne demokracije (tj. utemeljene na izravnom sudjelovanju građana u političkom procesu) negiraju načelo podjele političkog rada. Oni polaze od ideala individualnog samoodređenja autonomne osobe. Osobno samoodređenje smatra se pravom na puno političko sudjelovanje u društvu iu njegovim različitim sferama. Ovakvim pristupom zapravo se izjednačava odgovornost profesionalaca i neprofesionalaca u upravljanju državom, čime se umanjuje posebna odgovornost elitnih slojeva koje društvo bira.

U 60-ima se u zapadnim zemljama participativna demokracija počela aktivno razvijati u različitim oblicima samouprave, novim društvenim pokretima (primjerice, pokret „zelenih”) i javnim inicijativama koje negiraju državnu prisilu.

3. PROTURSTVA DEMOKRACIJE

Jedna od najznačajnijih kontradikcija demokracije je nesrazmjer između političkih sposobnosti nositelja formalnih prava i stvarnih resursa. To znači da, unatoč proklamaciji i zakonodavnom učvršćivanju jednakosti u raspodjeli prava i ovlasti građana, demokracija tu jednakost nije u stanju osigurati u praksi. Iz razloga što različite skupine i različiti građani zapravo imaju neuravnotežene resurse za sustav vlasti i upravljanja. Drugim riječima, demokracija ne može uništiti prevladavajući utjecaj na moć grupa, udruga ili pojedinih građana koji posjeduju najvažnije ekonomske, informacijske, moćne i druge resurse, na čiju redistribuciju, na ovaj ili onaj način, utječu vladine odluke. U odnosu na rusku demokraciju 1990-ih. Izraz "nomenklaturna demokracija" bio je široko korišten. Takva demokracija služi interesima privilegiranih skupina - stare i nove birokracije, krupnog kapitala, generala te stranačke i političke elite.

Značajne teškoće stvaraju i proturječja u duhovnoj sferi društva, što neminovno uključuje širenje informacijskog polja moći, a to neminovno smanjuje mogućnost ciljane informacijske regulacije ponašanja ljudi. Dakle, neprestano generirajući višeumlje, čineći duhovni prostor društva raznolikim, demokracija potkopava njegovu sposobnost izgradnje jedinstvene linije političkog razvoja društva.

Demokracija doživljava ozbiljne poteškoće u području međunarodnih odnosa, postavljajući pitanje opstanka njezinih načela u ovoj oblasti političkih odnosa. Čak ni kolosalni uspjesi koje su postigle mnoge razvijene zemlje nisu u stanju riješiti probleme. Konkretno, pojava i pogoršanje globalnih kriza (ekološka, ​​prijetnja prenaseljenosti planeta, glad, širenje oružja za masovno uništenje itd.), potreba da se usmjere i reguliraju globalni financijski (uključujući kriminalni) tokovi unutar okvir nove svjetske podjele rada u nastajanju i niz drugih. Slični fenomeni hitno postavljaju pitanje država koje revidiraju granice svoje demokratske kontrole nad unutarnjim i vanjskim političkim procesima. Kako je američki istraživač D. Held ispravno istaknuo, “globalne ovisnosti mijenjaju demokraciju”.

4. DEMOKRACIJA U PRAKSI

Svaku zemlju karakterizira specifična “politička klima”, politički poredak (režim), koji se razvija kao rezultat interakcije svih sastavnica političkog sustava – političkih odnosa, političkih normi, institucija, političke kulture. Najprogresivniji je demokratski režim. Njezina temeljna načela su demokracija, jednakost i osobna sloboda, a danas su sadržana u svim ustavima demokratskih zemalja.

U preambuli Ustava Francuske Republike stoji: “Francuski narod svečano proglašava svoju predanost ljudskim pravima i načelima nacionalnog suvereniteta.” Temeljni zakon Savezne Republike Njemačke počinje člankom 1. “Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Dužnost je svake vlade da ga poštuje i štiti.”

U preambuli japanskog ustava stoji: “Državna vlast temelji se na nepokolebljivom povjerenju naroda, njezin autoritet dolazi od naroda, njezine se ovlasti izvršavaju kroz narod i narod uživa njezine dobrobiti.”

U Ustavu Ruska Federacija: “Nositelj suvereniteta i jedini izvor moći je njegov višenacionalni narod.”

Čini se da su demokracija, prava i slobode pojedinca jasno upisani u Ustav - i evo je, demokracija, ali u stvarnom životu sve je puno kompliciranije. Praksa je pokazala da je za ostvarivanje stvarne (a ne formalne) vlasti naroda, njegove mogućnosti utjecaja na političke odluke i djelovanje države, potrebno stvoriti određene uvjete u društvu. To uključuje istinski slobodne i ravnopravne izbore za parlament (u parlamentarnim državama), stvarno jamstvo prava manjina i prava građana, uključujući i pravo na drugačije mišljenje, aktivan rad raznih nevladinih organizacija kao ravnopravnih partnera državi, slobodan tisak, iskustvo (vještina) građana kompetentno i učinkovito sudjelovati u političkom životu.

Ti su uvjeti izravno povezani s funkcioniranjem pravne države, razvojem političkog pluralizma, formiranjem političke kulture pojedinca i zajedno čine demokratski politički režim. Stoga se demokracija često naziva načinom organizacije političkog sustava.

Prava politička demokracija ne može postojati bez ekonomske slobode. U svim demokratskim zemljama upravo slobodna gospodarska djelatnost utemeljena na različitim oblicima vlasništva doprinosi diferencijaciji različitih društvenih interesa, nastanku nedržavnih organizacija i razvoju političkog pluralizma.

Posljedično, demokracija je način organizacije ne samo političkog sustava, već i cjelokupnog života društva.

Demokracija kao određeni sustav moći u biti je oblik organizacije političkog života koji odražava slobodan i konkurentan izbor stanovništva jedne ili druge alternative društvenog razvoja. Zbog sudjelovanja u vlasti svih slojeva stanovništva, demokracija je istovremeno otvorena svim društvenim izborima.

Demokracija je način funkcioniranja političkog sustava, organiziranja javnog života, koji se temelji na priznavanju naroda kao izvora vlasti, na njegovom pravu da sudjeluje u rješavanju državnih i javnih poslova i davanju građanima prilično širok spektar prava i slobode.

ZAKLJUČAK

Dakle, možemo zaključiti da kada postoji teorija i praksa demokracije, one se razilaze. U teoriji, ovaj oblik vladavine je idealan, bez nedostataka, ali u praksi demokracija ima mnogo kontradikcija. Proturječja i problemi u razvoju demokracije pokazuju da ona predstavlja strukturu moći koja je temeljno otvorena različitim alternativama, au isto vrijeme vrlo nesavršena. Štoviše, to nije jedini mogući, a još manje privlačan oblik vladavine za sve zemlje i narode. Osim toga, nesavršena demokracija može društvu donijeti ništa manje poteškoća od despotskih i totalitarnih režima. Pa ipak, upravo je demokracija danas jedini i najoptimalniji oblik političke koordinacije i osiguranja raznolikih interesa i jamstava temeljnih prava građana u složenim društvima.

U zemljama u kojima elite i obični građani nastoje poštivati ​​ljudska prava, gdje je autoritet zakona visok, gdje ljudi nastoje biti suosjećajni s interesima drugih naroda, demokracija može doslovno preobraziti njihove svakodnevne živote, otvarajući put materijalnim i društvenim blagostanje. Sa svojim golemim mogućnostima i izgledima, demokracija kao da je pobudila očekivanja koja nije u stanju zadovoljiti. A svojim duhom tolerancije i prihvaćanja svih mišljenja otvorila je prostor. Ona ne može biti drugačija, jer to je njena priroda, njena prednost. Demokracija je uvijek “raskrižje”, jer je to sustav slobode, sustav relativizma, za koji ne postoji ništa apsolutno. U demokraciji se može razviti široka lepeza političkih težnji. Iskazano nezadovoljstvo demokracijom, načelno, može se tumačiti kao umor ljudi od neizvjesnosti i želja za odabirom određenog puta razvoja.

Trenutno smo najskloniji složiti se s čuvenom Churchillovom izjavom: “Demokracija je loš oblik vladavine, ali čovječanstvo još nije smislilo ništa bolje.”

POPIS KORIŠTENIH IZVORA

1. Teorija i praksa demokracije. Izabrani tekstovi [Tekst]: prev. s engleskog / Centar za postindustrijska istraživanja. društvo; prev., ur.: V. L. Inozemcev, B. G. Kapustin. – M.: Ladomir, 2006. – 462 str.;

2. Duverger M. Političke stranke [Tekst]: prev. od fr. / M. Duverger. – Moskva: Akademski projekt, 2000. – 558 str.;

3. Panarin A.S. Politička znanost [Tekst]: udžbenik za sveučilišta / A.S. Panarin; Moskovsko državno sveučilište. – M.: Prospekt, 1997. – 406 str.;

4. Gadžijev K.S. Politologija [Tekst]: udžbenik za studente. sveučilišta, obrazovni prema posebnim 020200 "Političke znanosti" / K.S. Gadžijev. – M.: Logos, 2004. – 488 str.;

5. Kapustin B.G. Modernost kao predmet političke teorije [Tekst] / B. G. Kapustin. – M.: ROSSPEN, 1998. – 308 str.;

6. Shimov Y. Blagdan pobijeđenih. Moderna demokracija kao put u katastrofu / Y. Shimov. – M.: Logos, 2003.;

7. Wikipedia [Elektronički izvor]. – Način pristupa: https://ru.wikipedia.org/wiki/Theory_of Democracy (Datum pristupa: 01.04.2015.).

O kriterijima (znakovima, pokazateljima) demokracije ovisi ne samo ocjena zrelosti društva, nego i određivanje pravaca njegove daljnje demokratizacije. Svaki novi povijesno doba prilagodio kriterijima demokracije. Kao što je ispravno primijetio R. Dahrendorf (Njemačka), demokracija ne može biti “vladavina naroda” u doslovnom smislu. Demokracija i samoupravljanje osiguravaju, prije svega, slobodu naroda da izabere kompetentne vođe, kao i sposobnost naroda da na njih utječe i, ako je potrebno, dostojanstveno i kompetentno ih smijeni.

Glavna obilježja demokracije su:

Među glavnim kriterijima za demokratsko društvo je postojanje temeljnih ljudskih prava i sloboda.

Sloboda medija

Jednakost svih građana pred zakonom.

Sustav provjera i ravnoteže.

Prisutnost političkog i ideološkog pluralizma.

Sposobnost građana da otvoreno izraze i izraze svoj protest.

Načela demokracije je izuzetno važno pitanje za društveni napredak.

Među njima su vladavina većine, pluralizam, jednakost, dioba vlasti, izbori, transparentnost, kontrola.

Načelo većine. Ovo se načelo ne može apsolutizirati i smatrati besprijekorno demokratskim ako se zanemari pravo manjine na oporbu.

Načelo pluralizma. Demokratsko uređenje društva nemoguće je bez njegova poštivanja. Omogućuje upravljanje na temelju uzimanja u obzir višestruke prirode javnog mnijenja i pozicija različitih aktera politike.

Načelo jednakosti. Ovo načelo demokracije proglasila je Velika francuska revolucija krajem XVIII V. U 20. stoljeću utjelovljena je u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima. Prvi članak ovog dokumenta kaže: “Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima.”

Načelo diobe vlasti. Prema njima, zakonodavna, izvršna i sudbena vlast odvojene su i dovoljno neovisne jedna o drugoj. Zajedno su u stalnoj interakciji u procesu oblikovanja i provedbe javnih politika.

Izbor glavnih državnih tijela. Svi građani pod takvim uvjetima trebaju imati biračko pravo i stvarnu mogućnost sudjelovanja na izborima.

Publicitet. To je jedan od preduvjeta za slobodu govora. Omogućuje slobodan pristup tisku i javnosti informacijama o aktivnostima državnih tijela, gospodarskih, političkih i javnih organizacija.

Neovisna kontrola. Nedostatak kontrole nad aktivnostima državnih tijela od strane javnosti dovodi do birokracije, korupcije itd.

Za demokratizaciju društva važno je razvijati se učinkovita sredstva borba protiv birokracije: razvijanje prave kritike; radikalno jačanje reda i zakona, stvaranje učinkovitog mehanizma za pravovremenu samoobnavljanje političkog sustava.

Modeli i teorije demokracije.

Pitanje je vrlo zbunjujuće. Obratio sam se jednom politologu, rekao je da ima puno teorija i modela, stapaju se, praktički je ista stvar. Stoga sam istaknuo ono glavno, napola preuzeto iz udžbenika i interneta.

Problem klasifikacije modela i teorija demokracije je složen i ovisi o kriterijima. Na primjer, ovisno o tome tko ima prednost u obnašanju vlasti (pojedinac, društvena skupina ili narod), koncepti demokracije dijele se na 3 modela:

1) INDIVIDUALISTIČKI MODEL: glavna ideja je ideja autonomije pojedinca, njegovog primata u odnosu na narod. Ovaj pristup razlikuje pojedinca od društva i države. Glavna zadaća takve demokracije je stvaranje institucionalnih i pravnih jamstava slobode pojedinca. Pojedinac je prepoznat kao glavni izvor moći, njegova prava uvijek imaju prednost nad pravima države. (državi je dodijeljena uloga “noćnog čuvara”) Prema politologu L. Diamondu, u ovom modelu ustavna jamstva ljudskih prava, neovisnost pravosuđa, slobodan pristup informacijama, razvijen sustav zaštite ljudskih prava, pravosuđe, pravosuđe, pravosuđe, slobodan pristup informacijama, pravosuđe, pravosuđe, slobodan pristup informacijama, razrađen sustav zaštite ljudskih prava, pravosuđe, slobodan pristup informacijama te mogućnost širokog izražavanja interesa dobivaju posebnu važnost. Prava moć pripada samo izabranim predstavnicima.

Ovaj model uključuje klasični model liberalna demokracija: (razvijena: XIX-početak XX.)

Osnivači: J. Locke i S.L. Montesquieu je formulirao takva temeljna načela političkog liberalizma kao što su prioritet slobode pojedinca, utemeljen na načelima prirodnog prava, odvajanje države od građanskog društva i podjela vlasti. Na tim načelima ideje demokracije (kao demokracije naroda) ispunjene su liberalnim sadržajem. Temeljne ideje u teorijama liberalizma bile su politička jednakost i predstavnička vlada. Volja naroda, po njihovom mišljenju, nije izražena izravno, već preko predstavnika koje bira narod. U ovom tumačenju demokracija predstavlja natjecanje političkih snaga ravnopravnih u odnosu na moć s unaprijed neizvjesnim rezultatima. Mase, kako je naglasio M. Weber, dobivaju priliku birati između konkurentskih elita i pružiti im potporu. Što se tiče države, njezinih aktivnosti; je zaštita javnog reda, osiguranje sigurnosti i pravna zaštita prava građana. Druga glavna ideja ovog koncepta je podjela vlasti, stvaranje kontrole i ravnoteže kao uvjet za učinkovitu kontrolu građana nad državom, način da se eliminiraju zlouporabe moći. Posebno mjesto u liberalnoj demokracija posvećena je ograničavanju moći većine nad manjinom, koja ima pravo imati svoje mišljenje i razvijati ga u okviru zakona.

Modeli liberalne demokracije uključuju: protektivne (“zaštitne”) i demokracije u razvoju. Prvi smjer zastupaju J. Locke, S.L. Montesquieu, I. Bentham, James Mill i drugi, drugi - A. de Tocqueville, J. S. Mill, J. Dewey, L.T. Hobhouse, itd.

"Zaštitni" ("zaštitni") demokracija: Tvorci ovog modeli vidio smisao i opravdanje demokracija utoliko što pruža zaštitu građanima i od samovolje vlasti i od nezakonitog djelovanja privatnih osoba, a također pruža jamstva upravljanja u općem interesu. Iako suverenitet pripada narodu, on ga delegira na svoje izabrane predstavnike i time odbija izravno sudjelovanje u donošenju odluka. Institucionalna obilježja demokracija su redoviti izbori, natjecanje između organizacijskih političkih skupina i podjela vlasti. Praksa ustavnosti jamči temeljne političke i građanske slobode (govora, udruživanja, glasovanja, savjesti i dr.), kao i jednakost svih pred zakonom. Temeljno važno za ovo modeli demokracije je ideja o odvojenosti države od civilnog društva, što podrazumijeva nemiješanje vlasti u mnoge sfere javnog života, a prije svega u gospodarstvo.
Uvjeti "zaštitne" demokracija su privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i tržišno gospodarstvo. Nije teško primijetiti da je to, u biti, apologija pravog liberala demokracija, oblikuje se u 17.-19.st. u zapadnoj Europi i SAD-u.
"U razvoju" demokracija: Jean-Jacques Rousseau
Prema Rousseauu, glavni nedostatak svih dosadašnjih političkih teorija bilo je zanemarivanje moralnih aspekata moći i njezine uporabe. Demokracija nije samo državni mehanizam, već i način usavršavanja ljudi, razvoja njihovih sposobnosti, jer samo ona može dati pojedincu potrebnu slobodu. Pokoravajući se ne vladarima (čak i izabranima), nego cijeloj zajednici, čovjek se, kako je pisao Rousseau, ne podređuje nikome posebno, što znači da ostaje “slobodan kao što je bio i prije”. Dakle, narodna suverenost je neotuđiva. Sudjelovanje svih građana u zakonodavnoj vlasti sprječava donošenje odluka koje bi nanijele štetu pojedincima. Negirajući predstavničku demokraciju u korist izravne demokracije, Rousseau je također zagovarao korištenje drugih elemenata klasične demokracija- jednoglasno donošenje najvažnijih odluka, popunjavanje pojedinih mjesta ždrijebom. Pritom je smatrao opravdanim razdvajanje zakonodavne i izvršne vlasti. Rousseau je bio pristaša malog posjeda, ravnomjerno raspoređenog među građanima, i oštar protivnik tvorničke proizvodnje. Na mnoge su načine njegovi pogledi bili utopijski; "u razvoju" demokracija Nikad nisam našao pravo ispunjenje. No, poslužio je (i još uvijek služi) kao važan intelektualni poticaj za potragu za boljim političkim sustavom.

U 20. stoljeću sve je izraženija podjela između zaštitnih i razvojnih modela u okviru liberalnih koncepcija demokracije. To je dovelo do revizije niza ideja i vrijednosti. Modeli socijalnog liberalizma postali su teorijski izdanak koncepata razvoja demokracije. U djelima J. M. Keynesa, G. J. Laskog, D. Deweya, D. Rawlsa, L.T. Hobhouse je jasno izrazio ideje o ulozi države u osiguravanju javnog dobra, o potrebi proširenja državnih funkcija ne samo u zaštiti individualnih ljudskih prava i sloboda, već iu borbi protiv siromaštva, kao iu osiguravanju pristojnog standarda živi za većinu stanovništva. Usvojene su socijaldemokratske ideje o pravdi i solidarnosti.

2). PLURALISTIČKI MODEL: Pravi kreator politike nije pojedinac, niti narod, već interesna skupina, jer Tek se u skupini formiraju motivi i vrijednosne orijentacije političkog djelovanja. Uz pomoć grupe pojedinac može izraziti i politički braniti svoje interese. Narod ne može biti subjekt politike, jer je proturječan entitet s različitim skupinama koje se natječu u borbi za vlast. Postoji nekoliko varijanti koncepta pluralizma demokracija, ali svi oni, uz svu svoju specifičnost, imaju sljedeće zajedničke značajke:

1) središnji element demokratski Politike sustava prepoznaju interese grupe, što jamči njihovu provedbu, kao i prava i slobode pojedinca. Sama osobnost potisnuta je u drugi plan, iako joj se ne poriče status primarnog subjekta moći;

2) društvena osnova demokratski moć, njezina je dinamika suparništvo i ravnoteža interesa različitih skupina;

3) značajno proširenje djelokruga djelovanja države, smatrajući je arbitražom koja održava ravnotežu suprotstavljenih interesa i osigurava regulaciju cjelokupnog društva;

4) briga o formaciji demokratski kulturna politika, koja se smatra uvjetom za civiliziranu prirodu borbe interesa i relativno bezbolno rješavanje sukoba;

5) državna potpora socijalno ugroženim skupinama i pojedincima radi povećanja njihovih životnih šansi i jačanja socijalne pravde. Pluralistički demokracija je vrlo popularan u svijetu, ali ima i niz nedostataka koji ga sprječavaju da se približi idealu izravne demokracije. Na primjer, u zapadnim zemljama s pluralističkim demokracija političko upravljanje sve više ovisi o lobističkim udrugama i birokraciji a sve manje o parlamentima i strankama.

Teorija se također pojavila u 20. stoljeću. Njegovi su predstavnici bili G. Laski, M. Duverger, R. Dahrendorf, R. Dahl i drugi.

Jedna od varijanti modela pluralističke demokracije je koncept poliarhija, razvio R. Dahl. Pojam “poliarhija” (doslovno, “vladavina mnogih”) pojavio se u Engleskoj 1609. godine, ali se praktički nije koristio u literaturi društvenih znanosti sve do ranih 50-ih. XX. stoljeća. Prvi put je uveden u znanstveni opticaj kao politološka kategorija 1953. godine u knjizi R. Dahla i G. Lindbloma “Politika, ekonomija i socijalna skrb”. U početku su R. Dahl i G. Lindbom analizirali poliarhiju kao proces kroz koji obični građani mogu kontrolirati politički lideri. Na temelju detaljne analize povijesti i teorije demokracije, R. Dahl je u konačnici identificirao sedam znakova poliarhije:

1) izbor tijela vlasti, zajamčen ustavom; izbori kontroliraju vladine odluke;

2) redovito i periodično održavanje slobodnih i poštenih izbora, na kojima je isključen mehanizam prisile;

3) opće biračko pravo, kada gotovo sve punoljetno stanovništvo ima pravo sudjelovati na izborima;

4) pravo biti biran u tijela državne vlasti - to pravo ima gotovo cjelokupno punoljetno stanovništvo, s tim da dobna granica za pravo biti biran može biti viša nego za pravo sudjelovanja na izborima;

5) sloboda izražavanja - građani imaju pravo na slobodu izražavanja mišljenja bez straha da će biti kažnjeni o širokom spektru političkih pitanja, uključujući kritiku vlasti, vlasti, režima, društveno-ekonomskog sustava i dominantne ideologije;

6) alternativne informacije - građani imaju pravo tražiti alternativne izvore informacija, štoviše, ti alternativni izvori stvarno postoje i zaštićeni su zakonom;

7) autonomija udruga - za ostvarivanje svojih različitih prava, uključujući i ona gore navedena, građani također imaju pravo osnivati ​​relativno neovisne udruge i organizacije, uključujući neovisne političke stranke i interesne skupine. Koncept poliarhije temelji se na činjenici da u teoriji demokracije nikada neće postojati konačan konsenzus o najvišim vrijednostima i ciljevima demokratskog razvoja, bilo da se radi o slobodi, socio-ekonomskoj jednakosti, ekonomskoj pravdi itd. Međutim, u tijeku kretanja od apstraktnog ideala do praktične stvarnosti, sa stajališta ovog koncepta, svi navedeni sadržajni problemi u konačnici se susreću s pitanjima demokratskih procedura. Stoga se poliarhija često smatra vrstom proceduralne demokracije.

Model je usko povezan s konceptima pluralističke demokracije demokracija zajednice, tj. model demokratskog razvoja u nizu država koje karakterizira višekomponentna priroda društvene strukture, gdje je društvo podijeljeno na mnoge segmente. Ovaj model, koji je razvio nizozemsko-američki politolog A. Lijphart, odlikuju dvije glavne značajke: prvo, vertikalna segmentacija njihovog stanovništva u različite jezične, etničke, rasne ili ideološke zajednice; drugo, institucionalizacija procesa njihove interakcije, koja se provodi na razini elita tih zajednica.

3) KOLEKTIVISTIČKI MODEL.

Ideje: nijekanje osobne autonomije, prvenstvo naroda u obnašanju vlasti, apsolutna vlast većine. Obično su te ideje u pozadini radikalnih demokratskih pogleda. Demokracija u u ovom slučaju- ravno.

Model “odumiranja države”: Karl Marx
Marx je slobodu povezivao s prestankom ekonomske eksploatacije, čiji je jedan od glavnih aktera, po njegovom mišljenju, država. Stoga je već u svojim ranim djelima nazvao “pravim demokracija" sustav bez države u kojem upravljanje ustupa mjesto samoregulaciji. Taj se sustav može postići komunističkom revolucijom koja uništava privatno vlasništvo. Međutim, odmah nakon takve revolucije neko će vrijeme postojati “diktatura proletarijata”, čija je glavna zadaća stvoriti uvjete za samoukidanje države. U manifestu" Građanski rat u Francuskoj” Marx opisuje institucionalna obilježja umiruće države. To su perstva i izabrana tijela, koja se temelje na narodnim skupštinama (tj. izravnim demokracija). Svi dužnosnici ne samo da su izabrani, već i opozvani u bilo kojem trenutku. Nema podjele vlasti, nema profesionalne birokracije, nema vojske ni policije.
Mora se reći da čak ni marksisti nisu prihvatili Marxov model “odumiranja države”. Sovjetska vlast, dizajnirao V.I. Lenjin, s okom na “klasičare”, u svom je stvarnom djelovanju dobio osjetno odstupajuće karakteristike. To samo po sebi, međutim, nikako ne svjedoči protiv Marxa kao teoretičara. demokracija.

Najkarakterističniji izraz kolektivizma demokracija bila je teorija „socijalističke demokracija",čija provedba nije bila okrunjena uspjehom u stvarnosti, “socijalistička demokracija” svojim političkim institucijama pokazala se paravanom za prikrivanje totalitarnih struktura društva, pojavu nove vladajuće klase - nomenklature. Apsolutizacija opće volje naroda i posljedični pritisak individualnih volja izravan je put u „tiraniju“ većine, u diktaturu političkih vođa koji praktički uzurpiraju opću volju i zamjenjuju je vlastitom birokratskom. Svi poznati diktatori dvadesetog stoljeća. djelovao u ime naroda i, takoreći, po njegovim uputama. Pa ipak, unatoč neuspjehu njegovih praktičnih pokušaja, socijalistički je koncept napravio korak naprijed, povezujući političko demokracija sa društvenim. Govorimo o nečemu što je bilo popularno 90-ih. ideja demokratski socijalna država.

JOŠ (VEĆ POSEBNO): teorije demokracije varirati ovisno o obliku demokracija prevladava – izravna (plebiscitarna) ili reprezentativna (zastupnička).

Izravno ili neposredno demokracija- to je oblik organizacije i upravljanja javnim životom u kojem narod neposredno sudjeluje u provedbi državnih funkcija (skupštine, referendumi, izbori na temelju općeg biračkog prava). Predstavnička tijela su svedena na minimum i potpuno su pod kontrolom građana. To su bili Atenjani demokracija i narodna samouprava u starom Novgorodu i Polocku.

Dostojanstvo izravnih demokracija leži uglavnom u činjenici da osigurava najpotpunije sudjelovanje članova određene zajednice u upravljanju njihovim društvenim životom; minimizira otuđenje ljudi od institucija vlasti, jača lijenost potonjih i konačno blokira put birokratizaciji upravljanja. Međutim, postoje i značajni nedostaci izravnog demokracija. To je njegova niska učinkovitost i manjak kompetentnosti, budući da najvažnije odluke donosi širok krug ljudi koje nitko ne kontrolira, a odgovornost neprofesionalaca za to nije splasnula; povećanje opasnosti od totalitarizma ili populističkog autoritarizma zbog podložnosti masa ideološkom utjecaju i njihove sklonosti egalitarizmu, narušavanju slobode nauštrb jednakosti; nemogućnost većine građana da sustavno sudjeluju u vlasti bez prisile, kršenje osobne slobode, budući da se većina stanovništva ne želi dobrovoljno baviti politikom.

predstavnik (zastupnik) demokracija pretpostavlja kompetentnu i odgovornu predstavničku vlast narodu i najčešći je oblik. Reprezentacija, ovlasti, formiranje posrednih struktura vlasti, ustavnost, političke stranke, izbori - to su elementi moderna predstavnička demokracija.

U literaturi se već dulje vrijeme stalno ponavlja misao da će demokracija prirodno i neizbježno biti posljedica razvoja državnosti. Koncept je tumačen kao prirodno stanje koje će se dogoditi odmah u određenoj fazi, bez obzira na pomoć ili otpor pojedinaca ili njihovih udruga. Starogrčki mislioci prvi su upotrijebili taj izraz. Razmotrimo detaljnije (osnovne pojmove).

Terminologija

Demokracija je koncept koji su uveli stari Grci. Doslovno znači To je oblik vladavine, koji pretpostavlja sudjelovanje građana u njoj, njihovu jednakost pred zakonom, te osiguranje određenih političkih sloboda i prava pojedincu. U klasifikaciji koju je predložio Aristotel, ovo stanje društva izražavalo je "moć svih", što ga je razlikovalo od aristokracije i monarhije.

Demokracija: pojam, vrste i oblici

Ovo stanje u društvu promatra se u više značenja. Dakle, demokracija je pojam koji izražava način organizacije i rada državnih tijela i nevladinih organizacija. Naziva se i uspostavljeni tip države. Kada to kažu misle na prisutnost svih ovih značenja. Država ima niz karakterističnih obilježja. To uključuje:

1. Priznanje naroda kao vrhovnog izvora vlasti.
2. Izbor ključnih državnih tijela.
3. Ravnopravnost građana, prije svega, u ostvarivanju biračkog prava.
4. Podređivanje manjine većini u odlučivanju.

Demokracijom (pojmom, vrstama i oblicima ove institucije) bavili su se razni znanstvenici. Kao rezultat analize teorijskih načela i praktičnih iskustava, mislioci su došli do zaključka da ovakvo stanje društva ne može postojati bez države. U literaturi se ističe pojam izravne demokracije. To uključuje provedbu volje naroda kroz izabrana tijela. To su prije svega strukture lokalne vlasti, parlamenti i sl. Koncept neposredne demokracije pretpostavlja provođenje volje stanovništva ili određenih društvenih asocijacija putem izbora, referenduma i skupova. U ovom slučaju građani samostalno odlučuju o određenim pitanjima. Međutim, to nisu sve vanjske manifestacije koje karakteriziraju demokraciju. Pojam i vrste institucija mogu se promatrati u kontekstu pojedinih sfera života: društvene, ekonomske, kulturne i dr.

Državni karakter

Mnogi autori, objašnjavajući što je demokracija, karakteriziraju pojam i značajke ove institucije prema određenom sustavu. Prije svega, oni ukazuju na pripadnost državnom režimu. To se očituje u delegiranju ovlasti stanovništva državnim agencijama. Građani sudjeluju u upravljanju poslovima neposredno ili preko izabranih struktura. Stanovništvo ne može samostalno vršiti svu vlast koja mu pripada. Stoga dio svojih ovlasti prenosi na državna tijela. Izbor ovlaštenih struktura još je jedna manifestacija državne naravi demokracije. Osim toga, ono se izražava u sposobnosti vlasti da utječe na aktivnosti i ponašanje građana, da ih podredi upravljanju društvenom sferom.

Pojam političke demokracije

Ova institucija, kao ni tržišno gospodarstvo, ne može postojati bez konkurencije. U ovom slučaju govorimo o pluralističkom sustavu i opoziciji. To se očituje u tome što demokracija, pojam i oblici institucije, posebice, čine osnovu programa stranaka u njihovoj borbi za državnu vlast. U ovakvom stanju društva uvažava se različitost postojećih mišljenja i ideoloških pristupa rješavanju gorućih pitanja. U demokraciji su isključene državna cenzura i diktatura. Zakonodavstvo sadrži odredbe koje jamče pluralizam. Tu spadaju pravo izbora, tajno glasovanje itd. Pojam i načela demokracije temelje se, prije svega, na jednakosti građana. Daje mogućnost izbora između različitih opcija i smjerova razvoja.

Jamstvo provedbe prava

Koncept demokracije u društvu povezan je s pravnim sposobnostima svakog građanina ugrađenim na zakonodavnoj razini u različitim područjimaživot. Posebno, govorimo o o ekonomskim, socijalnim, građanskim, kulturnim i drugim pravima. Ujedno se utvrđuju i odgovornosti za građane. Zakonitost djeluje kao režim društveno-političkog života. Očituje se u postavljanju zahtjeva za sve subjekte, prvenstveno državne agencije. Potonji moraju biti stvoreni i djelovati na temelju stalne i stroge provedbe postojećih normi. Svaka državna agencija i dužnosnik trebaju imati samo potrebnu količinu ovlasti. Demokracija je pojam koji se povezuje sa međusobnom odgovornošću građana i države. Uključuje uspostavljanje zahtjeva za suzdržavanje od radnji kojima se krše slobode i prava te stvaraju prepreke u ispunjavanju dužnosti sudionika u sustavu.

Funkcije

Objašnjavajući pojam demokracije, potrebno je posebno reći o zadaćama koje ova institucija provodi. Funkcije su ključni pravci utjecaja na društvene odnose. Cilj im je povećati aktivnost stanovništva u upravljanju javnim poslovima. Pojam demokracije ne povezuje se sa statičnim, već s dinamičnim stanjem društva. S tim u vezi, funkcije institucije u pojedinim razdobljima povijesnog razvoja doživjele su određene promjene. Trenutno ih istraživači dijele u dvije skupine. Prvi otkrivaju vezu s društvenim odnosima, drugi izražavaju unutarnje zadaće države. Među najznačajnijim funkcijama instituta su:

Društveni odnosi

Veza s njima ogleda se u prve tri navedene funkcije. Politička vlast u državi organizirana je na demokratskim načelima. U okviru ove djelatnosti osigurava se samoorganiziranje stanovništva (samoupravljanje). Djeluje kao izvor državne moći i izražava se u prisutnosti odgovarajućih veza između subjekata. Regulatorno-kompromisna funkcija je osigurati pluralizam djelovanja sudionika u odnosima u okviru suradnje, okrupnjavanja i koncentracije oko interesa stanovništva i države različitih sila. Pravno sredstvo za osiguranje te funkcije je uređenje pravnih statusa subjekata. U procesu razvoja i donošenja odluka samo demokracija može društveno poticajno utjecati na državu. Koncept i oblici ove institucije osiguravaju optimalnu uslugu vlasti građanima, uzimajući u obzir i primjenjujući javno mnijenje i aktivnost građana. To se posebno očituje u mogućnosti građana da sudjeluju na referendumu, upućuju pisma, prijave i sl.

Državni zadaci

Pojam “reprezentativne demokracije” povezuje se sa sposobnošću stanovništva da formira tijela državne vlasti i teritorijalne samouprave. To se radi putem glasovanja. Izbori u demokratskoj državi su tajni, opći, jednaki i neposredni. Osiguravanje rada državnih tijela iz njihove nadležnosti u skladu sa zahtjevima zakona provodi se provedbom kontrolne funkcije. To također pretpostavlja odgovornost svih razina aparata upravljanja državom. Jednom od ključnih funkcija smatra se zaštitna funkcija demokracije. Uključuje državne organe koji osiguravaju sigurnost, zaštitu dostojanstva i časti, sloboda i osobnih prava, oblika vlasništva, suzbijanje i sprječavanje kršenja zakona.

Početni zahtjevi

Oni predstavljaju načela na kojima se temelji demokratski režim. Njihovo priznanje od strane međunarodne zajednice uvjetovano je željom za jačanjem njihove antitotalitarne pozicije. Ključna načela su:

Načini provedbe volje stanovništva

Funkcije demokracije ostvaruju se kroz njezine institucije i oblike. Potonjih ima dosta. Oblici demokracije smatraju se njezinim vanjskim izrazom. Ključni uključuju:

1. Sudjelovanje građana u upravljanju društvenim i državnim poslovima. Ostvaruje se predstavničkom demokracijom. U ovom slučaju vlast se ostvaruje utvrđivanjem volje ljudi koje narod ovlasti u izabranim tijelima. Građani mogu izravno sudjelovati u vlasti (referendumom, na primjer).
2. Stvaranje i djelovanje sustava državnih tijela temeljenog na transparentnosti, zakonitosti, smjenjivosti, izboru i podjeli ovlasti. Ova načela sprječavaju zlouporabu društvenih ovlasti i službenog položaja.
3. Pravno, prije svega, ustavno učvršćenje sustava sloboda, dužnosti i prava građana i naroda, osiguravajući njihovu zaštitu u skladu s utvrđenim međunarodnim standardima.

Instituti

Oni predstavljaju legalne i legitimne sastavnice sustava koje izravno tvore demokratski režim kroz provedbu početnih zahtjeva. Preduvjet za legitimitet svake institucije je njezin pravni dizajn. Legitimitet proizlazi iz javnog priznanja i organizacijske strukture. Institucije se mogu razlikovati po svojoj izvornoj namjeni u rješavanju trenutnih državnih problema. Posebno razlikuju:

1. Strukturne institucije. Tu spadaju zastupnička povjerenstva, saborske sjednice itd.
2. Funkcionalne institucije. To su naredbe birača, javnog mnijenja itd.

Prema pravnom značaju razlikuju se ustanove:

Samostalno upravljanje

Temelji se na samoregulacija, organizacije i aktivnosti sudionika u građanskopravnim odnosima. Stanovništvo uspostavlja određena pravila i norme ponašanja i provodi organizacijske radnje. Narod ima pravo donositi odluke i provoditi ih. U okviru samoupravljanja subjekt i objekt djelatnosti se podudaraju. To znači da sudionici prepoznaju snagu samo vlastite asocijacije. Samoupravljanje se temelji na načelima jednakosti, slobode i sudjelovanja u upravi. Ovaj se izraz obično koristi za označavanje nekoliko razina udruživanja ljudi:

1. Cijelom društvu u cjelini. U ovom slučaju govorimo o javnoj samoupravi.
2. Na pojedine teritorije. U ovom slučaju radi se o lokalnoj i regionalnoj samoupravi.
3. Za određene produkcije.
4. Javnim udrugama.

Narodna vlast kao društvena vrijednost

Demokracija se uvijek shvaćala i tumačila različiti putevi. No, nema sumnje da je kao pravna i politička vrijednost postala sastavni dio uređenja svijeta. U međuvremenu, nema završne faze u kojoj bi svi njeni subjekti bili zadovoljni. Osoba koja doživljava ograničenja ulazi u spor s državom ne pronalazeći pravdu u zakonodavstvu. Sukob nastaje kada se ne uvažava nejednakost zasluga i prirodnih sposobnosti, nema priznanja ovisno o iskustvu, vještini, zrelosti itd. Želja za pravdom ne može biti u potpunosti zadovoljena. U društvu mora postojati stalno buđenje volje, razvijanje želje za izražavanjem mišljenja, stavova, aktivnošću.

Intrinzična vrijednost demokracije izražava se kroz njen društveni značaj. Ono se pak sastoji od služenja dobrobiti pojedinca, države i društva. Demokracija pomaže uspostaviti korespondenciju između stvarno važećih i formalno proklamiranih načela jednakosti, slobode i pravde. Osigurava njihovu provedbu u državi i društveni život. Sustav demokracije kombinira načela javnosti i vlasti. Pridonosi stvaranju ozračja usklađenosti interesa države i pojedinca, te postizanju kompromisa među subjektima. U demokratskom režimu sudionici odnosa ostvaruju dobrobiti partnerstva i solidarnosti, sloge i mira. Instrumentalna vrijednost institucije očituje se kroz njenu funkcionalna namjena. Demokracija je način rješavanja državnih i javnih poslova. Omogućuje vam sudjelovanje u stvaranju vladinih agencija i struktura lokalne samouprave, samostalno organiziranje pokreta, sindikata, stranaka i pružanje zaštite od nezakonitih radnji. Demokracija pretpostavlja kontrolu nad djelovanjem izabranih institucija i drugih subjekata sustava. Osobna vrijednost institucije izražava se kroz priznavanje individualnih prava. One su formalno propisane propisima, a stvarno se osiguravaju kroz formiranje materijalnih, duhovnih, pravnih i drugih jamstava.

U okviru demokratskog režima predviđena je odgovornost za neispunjavanje dužnosti. Demokracija ne djeluje kao sredstvo za postizanje osobnih ambicioznih ciljeva kršenjem sloboda, interesa i prava drugih. Za one ljude koji su spremni prepoznati autonomiju pojedinca i njegovu odgovornost, ova institucija stvara najbolje mogućnosti za implementaciju postojećih humanističkih vrijednosti: društvenog stvaralaštva, pravde, jednakosti i slobode. Pritom je od nedvojbene važnosti i sudjelovanje države u procesu davanja jamstava i zaštite interesa stanovništva. To je njegova glavna funkcija u demokratskom društvu.

Ovih je dana riječ "demokracija" stekla neviđenu popularnost. O tome nam govore s plavih ekrana, na radiju, a možda je i nemoguće pronaći ijedan broj tiskanog izdanja u kojem se ova riječ ne bi barem jednom pojavila. I to u isključivo pozitivnom smislu. Stječe se dojam da je demokracija jednako neupitno i općepriznato dobro kao kisik, voda i svjetski mir.

Primjerice, američki republikanski političar John McCain obećava nasilno uvođenje demokracije u Rusiji, Kini i drugim zemljama. A naši istaknuti ruski političari, oponašajući svoje zapadne kolege, obećavaju, uz pomoć demokracije, izgraditi svijetlu budućnost u našoj zemlji, osiguravajući prosperitet svima i svemu.

Dobro McCain, ali kako ljudi koji imaju prilično visoku intelektualnu i obrazovnu razinu, au drugim stvarima su sasvim razumni, mogu podleći općem ludilu i također početi govoriti o nekakvoj demokraciji? Kako možete govoriti o nečemu što u principu ne postoji i nikada nije postojalo?

U prijevodu s grčkog, demokracija je vlast naroda (demos - "narod", cratos - "vlast"). Na internetu, posebice na stranicama Wikipedije, daje se šire značenje ovog pojma, naime, “demokracija je politički režim koji se temelji na metodi kolektivnog odlučivanja s jednakim utjecajem sudionika na ishod procesa ili na njegovim bitnim stupnjevima... odbor zahtijeva osiguranje brojnih prava za svakog člana društva. Uz demokraciju se veže niz vrijednosti: zakonitost, jednakost, sloboda, pravo na samoodređenje, ljudska prava itd.”

Ali je li sve tako u životu? Može li državom doista upravljati narod, koji donosi zajedničke odluke i ima jednak utjecaj sudionika na ishod procesa?

Mitovi o demokraciji

Postoji prilično rašireno uvjerenje da je demokracija postojala u Starom Rimu i Staroj Grčkoj. Ali možemo sa sigurnošću reći da ne samo u tim drevnim državama, nego kroz čitavu svoju povijest ljudska povijest nije poznavala nijednu državu u kojoj bi se načelo demokracije i demokracije stvarno provodilo. Navodeći takve primjere, ne treba zaboraviti da u tim “demokratskim” državama pravo glasa nije imao narod, već takozvani “građani” - elitni sloj koji je činio neznatan postotak većine cjelokupno stanovništvo, a isti robovi, poput žena, nisu imali pravo sudjelovati na izborima.

S tim u vezi, postavlja se pitanje o kakvoj demokraciji je riječ? Gdje je ideal na koji nas zovu Amerikanci i njima slični? Gdje je tu demokracija?

Političke tehnologije ili tko je "izabran" od strane naroda?

Politička osnova demokracije je opće neposredno biračko pravo - nemoralna i destruktivna pojava, jer razvija politički cinizam do nevjerojatnih razmjera, čini narod predmetom nečasnih manipulacija, koje suvremenim razvojem tehnologije poprimaju doista neobuzdane razmjere.

Manipulacija masovnom sviješću, kao i rad raznih političkih stratega, provodi se prema određenim scenarijima, koristeći se razvojem socijalne psihologije, o čemu je, po želji, lako čitati na internetu. Te su tehnologije odavno temeljito proučavane. No, nažalost, prosječan čovjek često jednostavno nema vremena čitati takvu literaturu, iako iz nekog razloga ipak nađe vremena za gledanje “edukativnih” emisija poput “Kuće 2”.

Biračem se manipulira uz pomoć modernih političkih tehnologija, a birač ne zna kome daje svoj glas.

I odavno nije tajna da niti jedan kandidat nikada nije izašao na izbore “bez lipe u džepu”. Svima je jasno da iza svakog izabranog kandidata, bilo da se radi o predsjedničkom ili saborskom kandidatu, stoje određene strukture koje izdašno sponzoriraju predizbornu kampanju, čime kandidatu osiguravaju lojalnost u budućnosti.

Drugim riječima, sponzori financijski podupiru izbornu kampanju kandidata za kojega su zainteresirani, od čega uz pomoć medija određenom tehnologijom stvaraju lijepu sliku-sliku. I za nju biračko tijelo naknadno glasa.

Ispada da takozvanu “demokraciju” koriste sasvim određeni ljudi, strukture, poslovne zajednice, političke udruge, svjetske strukture, ali nikako ne ljudi. Isti ljudi su, inače, glavni “PR menadžeri” demokracije uz pomoć kojih posluju, rješavaju svoja politička pitanja i zadovoljavaju svoje moćničke ambicije. Demokracija je za te ljude brend koji nameću drugima kako bi mogli dobiti razne dividende.

I može li se govoriti o demokratskim izborima dok postoje svakakve političke tehnologije usporedive s promicanjem nekvalitetne robe na tržištu kroz agresivno oglašavanje i stvaranje lažnih brendova?

O kakvoj se demokraciji uopće može govoriti ako se legalnim priznaje postojanje organizacija koje za novac “promoviraju” kandidate na izborima, kao i postojanje političkih stratega, copywritera, image makera koji “prave” kandidata? Oni. gore navedeni specijalisti pripremaju grandiozne manipulacije javnom sviješću na apsolutno legalnim osnovama. Štoviše, učinkovitost ovog tima (ili grupe timova) određena je brojem “položenih” kandidata.

Usput, slične tehnike koriste se i za "promociju" pjevača bez glasa u show businessu. Tako ispada da, zapravo, predsjednika možete napraviti od svakoga ako pametno koristite političke stratege i dobro ih financirate.

U povijesti moderne Rusije mogu se navesti vrlo upečatljivi primjeri takvih priča gdje su kandidati uspješno pobjeđivali na izborima zahvaljujući dobro izvedenim kampanjama u kojima su politički stratezi uspješno manipulirali biračkim tijelom. Uzmimo za primjer prvog predsjednika Ruske Federacije Borisa Nikolajeviča Jeljcina. Ako je prve izbore ipak mogao dobiti “na vrhuncu” narodne mržnje prema komunistima, onda je pobjeda na drugim pod velikim znakom pitanja. Do 1996. njegov rejting među stanovništvom iznosio je nekoliko posto, a nakon nekoliko mjeseci masovne promocije već je bio oko 40%. Ili, na primjer, kao rezultat "kompetentne" predizborne kampanje u Ukrajini, poznati bankar je izabran za gradonačelnika Kijeva, kojeg su Kijevljani zvali samo Lenya-Cosmos (da biste razumjeli razmjere ove ličnosti, samo treba potražiti njegove šale na YouTubeu). A takvih je primjera mnogo

Ali kakve veze s tim ima moć naroda? Gdje je tu demokracija?! Ovo je najbanalnija prevara!

Poznato je da potražnja stvara ponudu. Ovo je zakon tržišta. Drugim riječima, sve dok postoje ljudi koji su spremni doći na vlast na bilo koji način, postojat će i organizacije spremne pomoći im.

Pa ispada da pobjeđuje “izbor naroda” u koga su uložili više novca, s kojim su radili najbolji “specijalci”, ali demokracija s tim nema veze.

"Demokracija" je samo SHOW

Upečatljiv primjer ovih emisija su američki predsjednički izbori. Bilo je to prilično smiješno vidjeti

Amerikanci su doslovno plakali od sreće nakon što su saznali za pobjedu "njihovog" crnca Baracka. Općenito, američki model izbora, koji navodno pokazuje primjer demokracije, prije se može zamisliti kao igra klađenja na hipodromu, gdje svi gledatelji navijaju za svog “konja” i plaču od sreće kad on dođe do cilja. prvi red. Nemoguće je ne primijetiti spektakl američkih kampanja u koje se ulaže velik novac. Ali, nažalost, ovo je samo predstava i farsa.

Uostalom, uglavnom, malo tko od sudionika ove produkcije razmišlja o naizgled jednostavnim pitanjima “tko mu je sponzorirao tvrtku?”, “Kakav mu je predizborni program?”, “Tko uostalom stoji iza njega?”

Ovdje se ne može a da se ne prisjeti "transparentnosti" izbora u "demokratskoj" Americi. Dovoljno je prisjetiti se “incidenata” tijekom izbora Busha mlađeg, gdje je prvo službeno objavljen jedan rezultat, a dva sata kasnije sasvim drugačiji. Nema sumnje da se radilo o izravnim namještaljkama i tipičnim manipulacijama.

Demokracija je apsurdna

Htio bih dati nekoliko jednostavnih analogija koje jasno ilustriraju apsurdnost “demokratskih” izbora: recite mi tko bi želio ići na krstarenje brodom na kojem su kapetana birali putnici iz reda mornara glasovanjem na na temelju osobnih simpatija ili privlačnog izgleda? Jasno je da se nitko nikada ne bi ukrcao na takav brod.

Ili, na primjer, tko bi slušao orkestar s demokratski izabranim dirigentom koji možda ne zna ni čitati note?

Tko želi letjeti u avionu kojim upravlja demokratski izabran pilot? Ili bi možda djeci trebali dati pravo da biraju razrednika ili ravnatelja škole? Zastrašujuće je zamisliti koga će studenti izabrati. Ili je bolje da pacijenti sami biraju svog lokalnog liječnika?

Jao, shvaćajući to, ljudi lako povjeruju da je demokracija najbolja stvar koja je izmišljena za upravljanje narodima. I vjeruju u to jer su previše lijeni da razmišljaju i analiziraju što se događa oko njih

O pokvarenosti sustava ili kako TNC vladaju svijetom

Zašto su izbori načelno potrebni? Odgovor je jednostavan – legitimirati elitu. To im je zapravo cijeli zadatak. Poznato je da šačica ljudi pokušava vladati svijetom i državama. Ti ljudi mogu vršiti kontrolu preko transnacionalnih korporacija (TNC). Istodobno, svjetska elita pokušava držati druge ljude pod svojom kontrolom, ali istovremeno promiče demokraciju koja navodno odražava interese stanovništva.

Ali da vidimo, ako je to tako, zašto onda ne postoji niti jedan TNC, veliki holding ili poduzeće kojim upravljaju ljudi?

Imajte na umu da iz nekog razloga transnacionalne korporacije ne nude demokratski izbor svog vodstva. A ako bi demokracija trebala biti posvuda, zašto je onda ne prošire na sebe?

Samo što takvi pobornici demokracije svoje manipulacije koje im daju legitimitet i moć maskiraju pod lažnu marku demokracije. Zapravo, za njih demokracija nije ništa drugo nego pokušaj da sakriju svoju odgovornost tako što će je prevaliti na ljude, ali ostajući na čelu procesa koje žele voditi.

Jesu li revolucije demokratske?

Takozvana “demokratska postignuća” posebno se jasno očituju u “obojenim” revolucijama, čije su tehnologije, usput rečeno, detaljno opisane u svim udžbenicima političke tehnologije. Primjer je “narančasta” revolucija koja se dogodila u Ukrajini ili “revolucija ruža” u Gruziji.

A odavno je uočeno da čim se rukovodećim grupama ne svidi izbor naroda, “demokrati” odmah pokušavaju učiniti sve da ocrne i uklone s puta kandidata koji im se ne sviđa, koristeći sve moguće poluge pritiska, na primjer, proglasiti izbore “netransparentnim” , i apsolutno se ne obazirući na mišljenje samog naroda o tom pitanju. Sve obojene revolucije izvedene su na ovaj način. I nije ih počinila većina, nego bijedna šačica posebno obučenih stručnjaka koji su sebi na poseban način pripremili potporu malog, ali aktivnog dijela stanovništva. A ako takvi “demokratski” scenariji nisu upalili, onda su trupe “demokratskih” zemalja, zajedno s privatnim vojnim tvrtkama (PMC), zapravo slobodno izvršile invaziju na teritorij tuđe suverene zemlje kako bi uspostavile “najpošteniji oblik vlasti”.

Pa gdje se vidi snaga naroda?

Priča

Zapravo, demokrati ne vole pokazivati ​​svoje pravo “lice”, skrivajući se iza laži i praznoslovlja. Pritom je jaz između njihovih riječi i djela naprosto zapanjujući. Možemo se prisjetiti jednog od najeklatantnijih primjera. Ovo je potpuno zanemarivanje od strane “demokrata” rezultata referenduma koji je održan u cijelom SSSR-u 1991. Referendum je jasno pokazao da cijeli sovjetski narod želi živjeti u jednoj zemlji. No, kao što već znamo iz novije povijesti, ta činjenica uopće nije spriječila trojicu sudionika Beloveškog sporazuma da uspješno unište zemlju ne obazirući se na mišljenje naroda. Istovremeno, sami “demokrati” su priznali ovo kršenje volje naroda SSSR-a kao legitimno i do danas nisu previše zabrinuti zbog toga. Pa, još jedan primjer trijumfa “demokracije” može biti strijeljanje parlamenta koji je legalno izabran od naroda 1993. godine. To je bio toliko eklatantan demokratski čin da svatko može saznati više o tome. Ukratko, bez IKAKVE pravne osnove, tobožnji prvak “narodnih interesa” Jeljcin jednostavno je rastjerao Vrhovno vijeće koje je legalno izabrao narod, a Moskvu je zalio krvlju njezinih branitelja. Nakon toga je na vlast došla ekipa vrlo daleka od interesa naroda, koja je u nekoliko godina praktički uništila zemlju, barbarski ju privatizirajući.

Ovo je prava demokracija!

Koga ljudi biraju?

Sada se pokušavaju ne sjećati izbora nametnutih u poduzećima u osvit perestrojke. Iako su tada birajući direktore malih i velikih tvornica, tvornica, ravnatelje instituta, šefove državnih farmi uz divnu parolu – više lenjinizma, govorili da je to kruna demokracije i socijalizma. To je, inače, bio prvi val razaranja zemlje, koji je započeo za vrijeme vladavine Gorbačova, maskiran u demokraciju, koju narod, kao što znamo, nikada nije dočekao.

Ali zašto se onda sve nije moglo poboljšati izborima? Odgovor je jednostavan – narod nije izabrao najbolje vođe. Uostalom, da biste razumjeli kojeg je menadžera bolje odabrati, morate imati širok strateški pogled i razumjeti složenost funkcioniranja poduzeća. Viši vođa uvijek može imenovati nižeg, jer viši sve gleda globalnije, a niži nikada ne mogu postaviti višeg - u svakom slučaju neće napraviti pravi izbor. Oni jednostavno nemaju globalnu ideju o tome koje bi funkcije njihov štićenik trebao obavljati i kako.

Što se tiče izbora čelnika poduzeća u osvit perestrojke, ljudi su za vođe birali populiste, one koji su obećavali više, imali neku karizmu i bili manje zahtjevni. Tako su dostojne profesionalne upravitelje zamijenili nesposobni jer je njima bilo lakše manipulirati. U biti, to je bila lažnodemokratska revolucija. Inače, isto se dogodilo i nakon revolucije 1917. godine, kada je šestorica narodnjaka došla na vlast u jeku revolucije. Nesposobne vođe su vodile tvornice, škole itd. I premda je sovjetska propaganda na svim uglovima inzistirala da su to učinili dobro, zapravo je sve do 1930-ih uglavnom bilo loše. Tek do 1930-ih "izrasli" su novi stručnjaci koji su već mogli riješiti probleme industrijalizacije i podići zemlju...

Demokracija je utopija

Sama ideja kolektivne demokratske vladavine naroda je fundamentalno pogrešna, ne samo zato što ljudi ne mogu ispravno izabrati svog vođu, kao što smo gore raspravljali. Više veći problem je da narod u načelu ne može upravljati kolektivno. Uostalom, čak i ako deset domaćica ne može zajedno pripremiti isto jelo, jer će svaka na svoj način vidjeti krajnji proizvod i pokušati ostvariti svoje ambicije. Mogu se samo svađati i zapravo ništa ne poduzeti. Zamislite milijune ljudi? Kako mogu upravljati? Samo kompetentan vođa može spasiti situaciju. I opet o vlasti naroda ovdje neće biti riječi.

Demokracija nije održiv politički sustav. Štoviše, izvorno je bila mrtvorođenče. Ali ovaj leš je kozmetički tretiran, nijansiran, nauljen i promoviran kao najzdraviji i najpametniji. I svi vjeruju da je ovaj podmazani leš standard zdravlja. Trik metode je u tome što organizator(i) ove igre za naivčine postavljaju pravila, provode manipulacije, a kao rezultat toga, navodno uz narodnu i mudru potporu, pojavljuje se kandidat koji tada u najvećem broju slučajeva, iskreno iznenađenje onih koji su ga izabrali, počinje brinuti ne o svojim interesima, već o interesima organizatora koji je uložio novac, sredstva, snagu i utjecaj u zamajavanje biračkog tijela.

"Izbor" naroda

Možda je sada teško reći da u “demokratskim” zemljama narod o nečemu odlučuje. Kako inače objasniti povećanje dobi za odlazak u mirovinu u Europi (govorimo o Francuskoj i Njemačkoj)? Je li doista narod odlučio raditi za dobrobit Domovine odgađajući odlazak u mirovinu? Nažalost, o tome nije odlučio narod, koji je upravo bio protiv toga, što su glasno izjavili prosvjedima na ulicama. U Rusiji se također može navesti mnogo primjera vrlo “demokratskih odluka”, na primjer, prijenos dijela ruskog teritorija zajedno s nekoliko dagestanskih sela Azerbajdžanu (naravno, to se nigdje nije reklamiralo). I svakako je nemoguće ne spomenuti bastion moderne demokracije - Sjedinjene Države, gdje ljudi zapravo ni o čemu ne odlučuju: malo je vjerojatno da je tamo provedena anketa na temu "Bombardirati Libiju ili ne".

U vezi sa svime ovime postavlja se pitanje – tko pod ovom “vlašću naroda” određuje što će narod odlučiti, a što ne?

Uostalom, ako govorimo o demokraciji, ispada da su ljudi ti koji trebaju upravljati resursima, naftom, plinom itd. Upravlja li on njima? Dižu li ljudi cijene stambenih i komunalnih usluga? Stvara posredničke tvrtke za pranje javnog novca? Jesu li ljudi ti koji poskupljuju hranu i benzin? Je li on taj koji prepušta svoje teritorije Kini, Azerbajdžanu i Islandu? Truju li ljudi svoja polja GMO biljkama? Ljudi započinju ratove? Rugaju li se ljudi organizirajući iznude u školama i na fakultetima? Prodaju li ti ljudi zemlju i rudna bogatstva u bescjenje? Ljudi iz nekog razloga ne pitaju koliko novca treba izdvojiti za zdravstvo, a koliko za obrazovanje. Kao rezultat toga, ispada da su ljudi krivi za propadanje industrije i poljoprivrede, za kolaps obrazovnog i zdravstvenog sustava. Zašto se sva navedena pitanja ne rješavaju demokratski? Da, jer ljudi su dužni jednom u 4 godine izaći na biračko mjesto i ubaciti papirić sa svojom oznakom u glasačku kutiju.

Logično, ako narod bira svog predsjednika, on ima pravo odlučivati ​​o tim pitanjima, zar ne?

Ili možda vrijedi uključiti pitanja o gore navedenom na glasački listić i objaviti rezultate? Tada će biti demokratski ne na lažnim riječima, nego na djelima

Ali nitko se neće baviti takvim demokratskim stvarima, pozivajući se, kao i obično, na nedostatak novca. Istovremeno, pronađen je novac za apsolutno nepotrebne stvari u vidu posljednjeg popisa stanovništva.

Psihologija privremenog vladara

Koliko je prakse potrebno pilotu da mu se povjeri kormilo putničkog aviona? Najmanje 10 godina. Postati kapetan na kruzeru zahtijeva još više vremena. Za doktora se školuje 7-9 godina, a za stočarskog tehničara i tehnologa u proizvodnji hrane 5 godina.

No, da biste postali predsjednik države, ne morate učiti niti imati ikakvo iskustvo. Paradoks? Jao. Ali kod nas se svake 4 godine bira osoba koja postaje predsjednik velesile. U ove 4 godine mora naučiti sve, ali prije svega kako se vodi država. Rave? Nikako. Za okupljanje samo jednog tima profesionalaca potrebno je najmanje 2 godine. I ovdje, kao u ratu, nema vremena, jer prije nego što se stignete osvrnuti, novi izbori su već na pomolu. To znači da je sam sustav demokratskih izbora već manjkav.

Metaforički govoreći, kako je moguće, na primjer, putovati autobusom u kojem će putnici svakih 20 minuta birati novog vozača? Štoviše, svaki vozač sam bira put. Nitko ne razmišlja o tome. Ali upravljati državom puno je teže nego upravljati brodom, avionom ili autobusom. Predsjednik mora puno naučiti, a njegovom timu treba dosta vremena da shvati što se događa i počne mudro djelovati. Ali kako mogu išta naučiti kao privremeni vladari? Tako ispada da biramo “Calif na sat vremena”.

A u ovo vrijeme nam sa svih strana govore da je demokracija nešto najbolje što je čovječanstvo izmislilo. gluposti! Dakle, predsjednik i njegov tim ne mogu se koncentrirati na treninge zbog nedostatka vremena, ne mogu učiniti ništa vrijedno, čak i jednostavno zato što se osoba ne može realizirati kao profesionalac za takve stvari. kratkoročno odbor. Ako, na primjer, isti službenik, dok gradi vikendicu, mijenja majstora svaka 3 dana, nikada neće moći dovršiti “kuću svojih snova”. A kod nas se svake 4 godine mijenja jedan lider, koji nema vremena, i ne trudi se učiniti ništa za državu. I sve se to smatra apsolutno normalnim.

Dakle, sve što dužnosnik može jest ukrasti. To je psihologija privremenog vladara, tj. uzeti što je više moguće da se sve obavi. Ta neutaživa želja za pljačkom, inače, još je jedan derivat demokratskog sustava.

Nažalost, kasnije će čak biti teško utvrditi tko je što uništio, jer će svatko klimati glavom na prethodnika.

zaključke

Tko sada donosi odluke? Ne čisti. Uglavnom, ljudi niti ne znaju tko donosi kakve odluke. I za vrijeme nedemokratskog SSSR-a odluke je donosio kolegijalno Politbiro. Ali svi su poznavali članove Politbiroa. I sad uopće nije jasno tko odlučuje o najvažnijim pitanjima za državu. Predsjednik sve potpisuje, ali tko sudjeluje u tim raspravama? Ili ispada da demokratski izabrani predsjednik ima monarhijsku moć? I ovo se zove demokracija? O kakvoj demokraciji možemo govoriti ako na takozvani demokratski način takvu apsolutnu vlast dajemo ne monarhu, nego određenoj slici koju su napravili politički stratezi. Uostalom, stvarno ispada da glasamo za određenu sliku, sliku stvorenu za nas. Ali mi niti ne razumijemo niti zamišljamo kakva je on zapravo osoba. I ako je prije u Grčkoj i Ateni, iako nije bilo demokracije, svatko osobno znao za koga glasa. A sada jednostavno glasamo za virtualnu sliku, dajući joj apsolutnu moć glave velesile.

Zaključak

Nažalost, većina ljudi je pasivna, tj. ne voli čitati političke kritike i općenito ga malo zanima politika te postaje lak plijen za političke stratege morskih pasa. A ljudi ponekad i izađu na izbore, misleći da nešto ovisi o njihovom izboru.

A neizbježna posljedica praktične primjene načela demokracije u Rusiji bilo je slabljenje temelja snažnog, tradicionalnog društvenog poretka, razaranje njegovih duhovnih, religijskih oslonaca i razgradnja nacionalne države.

Demokracija nije ništa više od mita, lijepe fikcije, laži uz pomoć koje se mogu upravljati cijele države. Nazovite to kako hoćete: moć svjetske masonerije ili međunarodni kapital, transnacionalne korporacije ili kozmopolitska elita...

Ali ovo nije moć naroda. Ovo nije demokracija

Lijepo je vidjeti da se mladi zanimaju za ovu temu, ovo što sada vidimo zapravo je razvoj civilizacije. u spirali, na višu razinu.Autokracija je moguća naprijed, naravno, u 21. stoljeću, bez ikakvih „sjena prošlosti“. Za sada neću razvijati ideje na tu temu, ali ću reći da se ideje autokracije i patriotizma mogu razvijati zajedno, nadopunjavajući jedna drugu.

džin, godina: 61 / 10.02.2016

Ono o čemu autor piše je jasno i sasvim logično. Još nešto ostaje nejasno - što zauzvrat? Ovdje je Igor potpuno u pravu - Aristotel nudi svojevrsnu usporedbu režima, kao realist svoga vremena - autor govori o štetnosti demokracije. Nažalost, naš planet nije idealan, što znači da idealnih recepata nema i ne može biti. Ideal, istina je prema apsolutu, prema Bogu, na primjer. Da, žalosno je što naše ljude ne zanima politika, žalosno je što nam je društvo daleko od građanskog, žalosno je što smo navikli izdržati do posljednjeg, a onda se pobuniti da krv poteče potokom (iako u tome, naravno, nismo sami). Da, demokracija u svom čistom obliku je utopija, i stoga ne postoji. Ali ništa ne postoji u svom čistom obliku. O vozaču autobusa ne treba navoditi čudne primjere - neka ga vozi profesionalac, ali neka tog profesionalca izabere putnik barem po formalnoj osnovi - vozačko iskustvo, vožnja bez nezgoda i sl. i tako dalje. Inače, na tome (lopovskom, lošem, ali postoji) se temelji cijeli pravni sustav - nitko ne bira hoće li mu platiti kaznu ili ne ako je prekršio prometna pravila. Što se tiče TNC-a, slobodnih zidara i ostalih, nitko nije rekao da će se dogoditi čudo ako je diktator mason, ali ako ljudi počnu osjećati nagli pad životnog standarda, to će, što god se govorilo, utjecati na gledanost - čak i ako su izbori fiktivni, vlast - svatko će pratiti situaciju ako nije sam sebi neprijatelj, znači izvlačiti zaključke, jer voda će naći rupu. A osim toga, autor izrazito podcjenjuje ljude, smatrajući da svi kupuju na rezance koji se obilato dijele narodu. Demokracija omogućuje upravljanje određenim procesima uz pomoć javnog mnijenja, pod uvjetom da je društvo građansko - nadam se da će i naše društvo jednog dana takvo postati. O predsjednicima itd. - ne podcjenjivati ​​ljude koji samostalno imaju pravo i snagu odabrati kandidata koji je sposoban voditi svoju državu putem koji je on predložio ili naknadno odabrati drugoga ako se očekivanja ne ispune

Snajperist, dob: 35 / 08.04.2015

Svidio mi se članak. Bilo bi super vidjeti "recenzije" drugih političkih režima. A zatim odaberite optimalni. Hvala vam.

Igor, dob: 26.05.28.2013

Sve u svemu, dobar članak, dobro štivo, ali općenito, postojao je osjećaj neke vrste podcjenjivanja ili tako nešto. sam pojam “demokracije” je točno objašnjen, uz jednu ispravku. Demokracija je istinska vlast naroda. samo O KAKVIM se ljudima nekako skromno šuti. Mihaile Igoreviču, smatrate li da je pravoslavlje dobro? Što onda učiniti s činjenicom da je crkva u Rusiji bila najveći feudalac, a kmetovi su se bojali da je ne prodaju samostanu? Što učiniti s današnjim svećenicima škrtima?

Zmija, godina: 40 / 31.3.2013

Vjačeslav, dob: 54 / 25.01.2013

Zdravo. S pravne točke gledišta, nemoguće je potkopati bilo koju vladu bilo koje "razvijene" zemlje. Sve je legalno i sve je legitimno. Nemoguće je reći da postoji nekakva globalna zajednica koja nas kontrolira 100%, jer gdje su njihova imena, njihov kapital, njihova moć i gdje su dokazi? Ovako nešto nećete naći. Ali trendovi u razvoju svijeta ne mogu se sakriti. A primjerice jednu očiglednu neprirodnost kao što je homoseksualnost, koju ne podržava nitko osim šačice ljudi, predsjednik SAD-a iz nekog je razloga proglasio ispravnim trendom. Ovo već puno govori. Ipak, smatram da najvažnija osobina vladara nisu neke tehničke vještine, poput one pilota ili admirala, nego lojalnost. Odanost svom narodu i odanost svojoj zemlji. Ljubav prema svom narodu i svojoj zemlji. I tu se demokratski izbori pretvaraju u apsurd. Jer kako izabrati pravu osobu iz cijele ove gomile kandidata? Uostalom, kandidati sigurno ne dolaze na vlast iz osjećaja tako većeg tereta svoje sudbine da vladaju narodom. Jasno je da ljudi dolaze na vlast upravo zbog vlasti, pa zašto se zavaravati, jer to je tako, to svi znaju. Dakle, ovako možete dati vlast nekome tko unaprijed kompromituje svoju lojalnost državi. To je veliki nedostatak demokracije. Nadalje, ako vlast stvarno pripada svim ljudima u zemlji, onda će se zakoni pisati na temelju hirova tih ljudi. A građani, nemojmo se zavaravati, pa ono čime se rukovodi velika većina naroda, pa naravno, najobičniji ljudi žele “kruha i cirkusa”. I što će se dogoditi ako se to ozakoni na zakonskim osnovama. Takvo će društvo već sutradan uroniti u pokvarenost i samo od sebe umrijeti od truleži. To se jasno vidjelo na primjeru starog Rima. Dakle, u demokraciji postoje dvije mogućnosti: ili zemljom vlada vlada koja je unaprijed došla kako bi došla na vlast, što znači da su u početku sebični i rado će prodati državu svakome tko to može priuštiti, ubijajući time suverenitet i, u pravilu, ljudi ove zemlje, što vidimo na primjerima demokratskih zemalja trećeg svijeta. Ili, u demokraciji vlast doista pripada narodu, što je dijelom slučaj u europskim zemljama i SAD-u, gdje vidimo dopuštenu prostituciju, užasno nizak natalitet, migrante koji će zamijeniti autohtono stanovništvo, propagandu homoseksualizma i druge stvari koje ubijaju narode ovih zemalja. Zaključak: demokracija je samoubojstvo. Moje mišljenje i nije nužno točno

Andrey Yusupov, dob: 49 / 16.12.2012

Ne može se ne složiti s mišljenjem autora. Članci su istiniti i stvarni. Ali stvarno nije jasno kako promijeniti ovaj režim vlasti. Naš ruski narod je raštrkan i postojeće strukture vlasti su to pokušale osigurati. Ispada da još uvijek trebamo ljudskog vođu koji se ne boji promjena i ima unutarnje uvjerenje o utopiji demokracije. Šteta za naš napaćeni narod, ali čak i uz informacije o lažnosti postojeće demokracije, promjene se neće dogoditi skoro. Vjerojatno je taj proces dug i članci poput vašeg navode na razmišljanje i stvarno želim vjerovati da će istina pobijediti.

Lukavi jež, dob: 32 / 28.07.2012

Demokracija, čak i uz površnu analizu, uvijek ostavlja hrpu elipsa... I to u raznim smjerovima. To vješto koriste vlastodršci (bake). tužno.

Alexey Babkov, dob: 45 / 13.7.2012

Bez sumnje, autor je pokazao duboko razumijevanje suštine onoga što se događalo. Sada recimo da je osoba koja je pročitala ovaj članak razmislila o tome i odlučila za sebe da želi promijeniti situaciju na bolje, želi učiniti nešto za opće dobro. Zatim se suočava s pitanjem gdje dobiti smjernice koje bi mogao slijediti i biti siguran u ispravnost tih smjernica? Odnosno, postoji potreba za smjernicama konkretno o ovom pitanju (ustroju države), pravim smjernicama (barem ne proturječnima logici) i posjedovanjem povijesnih primjera provedbe u praksi (kako bi se ojačalo uvjerenje u istinu, između ostalog). Stoga imam pitanje za poštovanog autora ovog članka - što vidite kao takav vodič, prema kojem bi poduzetni ljudi mogli započeti svoj put ka ispravljanju društva i biti spremni podnijeti poteškoće na tom putu? Unaprijed zahvaljujemo na odgovoru. p.s.: Sposobnost čitanja i razmišljanja o pročitanom nevjerojatan je dar koji, nažalost, vrlo često zanemarujemo.

Mansur, godina: 20 / 07.05.2012

Da, SAD je superpredsjednička republika, u kojoj šef države ima mnogo više ovlasti. nego njegovi inozemni kolege. Ali SAD je demokratska zemlja. U ovoj zemlji sudac može opozvati bilo koju osobu, čak i predsjednika.

Galatea, dob: 29 / 3.12.2012

Noctua, zar ne bi radije pričao o američkom izbornom sustavu, koji prezentiraš prema uobičajenoj banalnoj propagandi, i čitao knjige? da bar malo razumijem ovo što pišeš. Ako malo guglate, odmah možete pronaći i pročitati ovu stranicu http://www.usinfo.ru/izbirat.htm Ako razumijete što je tamo napisano, onda će pitanja o američkoj demokraciji nestati sama od sebe. O tome govori i moj članak koji vam savjetujem da pažljivo i objektivno ponovno pročitate. Ili barem ponovno pažljivo pročitajte članak.

Mikhail Khasminsky, dob: 41 / 22.1.2012

Kako na primjeru Rusije možemo govoriti o demokraciji? Čak i ja razumijem da naša zemlja ima autoritarni režim (imam 14 godina). Autor piše kako su izbori u Sjedinjenim Državama samo predstava, iako svaki tako važan događaj za zemlju uvijek privlači pažnju. U SAD-u je svaki glas bitan za pobjedu predsjednika, postupak glasovanja se pažljivo prati, u Rusiji ljudi ne izlaze na izbore, znajući da njihov glas neće ništa promijeniti. U civiliziranim demokratskim zemljama nitko ne manipulira narodom, jer narod od djetinjstva zna svoja prava. Vjeruje li autor doista da je ljudima bitan samo izgled vladara?

Noctua, starost: 14.01.08.2012

Natalia N.Yu, ne razumijem baš kakve veze citati koje si navela imaju sa sadržajem članka koji kaže da je demokracija dobro promovirana fikcija. Ali budući da navodite citate da je svaka (!) vlast (pa i kopilad) od Boga, onda mi dopustite da navedem još neke citate u kojima sveti oci govore o samoj varljivoj biti “demokracije”. I naravno da ne smatraju da je to od Boga. Ovo su citati iz Duha Svetoga. Ivan Kronštatski: “Vladavina mnogih je svedestruktivna: “Neka bude jedan Car”, kaže drevni mudrac... Pristaše demokracije gaje želje za ustavnom ili republikanskom vladom u Rusiji, ali ne razumiju povijest i karakter ruskog naroda... Šuti, sanjivi ustavotvorci i parlamentarci!od mene, sotone..." "Možda ne bi bilo suvišno ovu novu mudrost ispitati na apostolskom probnom kamenu? Je li čista? - Ne. Ona uopće ne govori o štovanju Boga... Je li miroljubiva? - Ne. Ona živi i diše unutarnju borbu ne samo između svojih sljedbenika i ne-sljedbenika, već i među svojim sljedbenicima među sobom. Je li krotko? - Ne. Ohol i odvažan. Je li ljubazna? - Ne. buntovan. Je li pun milosrđa i dobrih plodova? – Ne: okrutan i krvoločan. Ima li sumnje? “Naprotiv, nije proizvela ništa osim sumnji, sumnji, pritužbi i nepouzdanosti. Je li nelicemjerna? “Mijenja krinku za krinkom, ovisno o kojoj, kada je najbolje zavesti. Prema tome, kakva je to mudrost? – Očito ne onaj odozgo. Koji? Ne preuzimam na sebe da joj dam ime. Vašem uvidu i nepristranosti ostavljam izbor između imena koje je predložio Apostol: zemaljski, duhovni, demonski (Jak 3,15) ... Njima se ne sviđa drevna konstrukcija države na temelju blagoslova i zakona Bog; oni misle da je puno bolje podići zgradu ljudskog društva u novom ukusu, na pijesku popularnih mišljenja, i poduprijeti je olujama beskrajnih svađa... Oni pripisuju kraljevski i autokratska vlast ljudi, to jest ruke ili noge, dobivaju položaj glave; Njihov narod vlada u buntu, pobuni, pljački, pljački, spaljivanju... Demokracija je u paklu, ali Kraljevstvo je u raju.” Sveti Filaret Moskovski: „Favorizirati demokraciju znači nemilostiti Rusiju, koja je glavna prepreka demokraciji...“ Sveštenomučenik Andronik: „Neka nitko ne vjeruje klevetama zavodnika koji kažu da je za kršćanina potpuno svejedno prema ovome. ili taj poredak građanskog života, za jedan ili drugi sustav, određeni poreci života mogu promicati ili ometati stvar spasenja. Takav rad je potreban da bi se cijeli ruski narod organizirao u jednu obitelj, čvrsto i svjesno stojeći za svoju svetu, nacionalnu, povijesnu baštinu - kršćansku vjeru i autokratskog cara. Treba se tvrdoglavo i marljivo osloboditi svih stranaka, a narod sačuvati upravo kao narod stranačke pripadnosti... Ima podjela, ima nesloge, ima borbe, nema reda, a cjelina se mora raspasti. A kao što su stranke među narodom, tako je i raspad naroda... Treba odbaciti sve ustavne i stranačke gluposti, koje nas kao državu samo slabe i vode u podjele, a kroz to i u vlast Neprijatelji. Mora se obnoviti naše zavičajno, iskonsko Carsko Samodržavlje, čvrsto oslonjeno na najtjesniju duhovnu vezu između Cara i naroda... Nije stvar u borbi između dva režima vlasti, nego u borbi između vjere i nevjere, između kršćanstva. i antikršćanstvo«. Petrogradski mitropolit Pitirim: “Vlast naroda (tj. demokracija – A.T.) je uvijek pogubna... Pastir je odgovoran pred Bogom, ali je vlast naroda uvijek neodgovorna i grijeh je, pobuna protiv Božanskih ustanova. ” Sveti Vladimir Kijevski: “Monarh je posvećen vlasti od Boga - predsjednik dobiva vlast iz ponosa naroda; monarh je jak ispunjavanjem Božjih zapovijedi, predsjednik ostaje na vlasti ugađajući gomili; Monarh vodi svoje vjerne podanike Bogu, predsjednik odvodi od Boga one koji su ga izabrali.”

Mikhail Khasminsky, dob: 42 / 31.12.2011

Kao krhka osoba koja se baš i ne razumije u politiku, odgovore na mnoga za mene teška pitanja pronalazim na web stranici “Ivan duhovni liječnik”. Nema dvojbenih izvora, samo citati iz Biblije i svetih otaca. I ne tako davno vidio sam odgovore koje želim napisati posebno za ovaj članak. “Neka se svaka duša pokorava višim vlastima, jer nema vlasti osim od Boga.” (Rimljanima 13,1). "1) Što nije u redu s tobom? Radi svoje i ponašaj se prema svojoj dužnosti. Za svoju nepravednost oni će dati odgovor pravednom Bogu, koji će ispitati njihova djela i ispitati njihove namjere. Jer oni, budući da su Njegovi sluge kraljevstvo, nije pravedno sudio, držao se zakona i nije postupao po volji Božjoj itd. (Mudr 6,3-4 i d.) 2) Što god je zapovjeđeno a nije protivno zakonu Božjem, slušaj i učini, ali inače ne slušaj, jer se više moraš Bogu pokoravati, nego ljudima (Djela 5, 29). To su činili sveti mučenici. Zle su im vlasti zapovjedile da zemlju kopaju, kopali su; nosili su kamenje, nosili su ih; išli su u tamnicu i progonstvo, išli su; glave su pod mač saginjali, saginjali su ih; imanje im je oduzeto, darovano im je, - i drugo što nije protivno Božji zakon, naređeno im je, učinili su. Zapovijeđeno im je da se odreknu Krista i čine druge bezbožne stvari, nisu slušali. Čini isto. Tvoj gospodar ti zapovijeda da radiš bilo koji posao, radi ga; on ti zapovijeda lagati, vrijeđati, krasti, lagati i tako dalje - ne slušaj. On prijeti smaknućem za to, ne boj se, jer dolikuje se bojati se Boga, koji ima moć uništiti i dušu i tijelo u gehenu, nego osoba koja ubija samo tijelo, ali ne može ubiti dušu (Mt. 10, 28). Ako oduzme život, ne opirite se, jer onaj tko žrtvuje svoj život za istinu, naći će ga u nadolazećem stoljeću. (Sv. Tihon Zadonski (1724-1783)) „Nema sile koja nije od Boga. Sveti Non je doživio dvije promjene vlasti tijekom svog vremena na stolici. I poganskog vladara i pravoslavnog vladara pozdravio je križem i pozdravnom riječi. Ali je pogane dočekao kao bič u ruci Božjoj, a pravoslavne kao milost i blagoslov Božji. Ne zaboravi ovo. Svijetom uvijek upravlja Promisao Božji, a hoćemo li mu izreći sud?" Arhimandrit Jovan (Krestjankin) (1910-2006)

Natalia N.Yu. , dob: 34 / 05.12.2011

Lumen, starost: 99 / 10.11.2011

Uglavnom - slažem se. "Ali kako oni mogu išta naučiti, budući da su privremeni vladari? Pa ispada da biramo "Kalifa na sat vremena"." Nigdje nismo vidjeli ovakvu sliku: načelnik (grada, sela, četvrti...) se stalno MIJENJA, a njegov zamjenik stalno RADI na tom mjestu. Pa netko se ipak mora znati snaći! A netko treba ukrasti (opljačkati i podijeliti sa svojim nadređenima) višestruke demo snimke.

furygide, dob: 51 / 01.11.2011

Hvala autoru na ovom članku! I zašto mnogi ljudi u našoj zemlji ne primjećuju TAKO očite stvari!? Zašto dopuštaju da nam u miru pljačkaju zemlju? Ubijte nam medicinu, obrazovanje, instituciju obitelji... Da, jer nam je nametnuto da je ovo NAŠ izbor, da je ovo NAŠ predsjednik, da je ovo NAŠA država. Čini mi se da to nije najvažnija iluzija koju nam je netko nametnuo. Ili možda naš život već dugo ne pripada nama... Ne, bolje je ne razmišljati o tome...

Sergej, dob: 17/31.10.2011

Uvijek će biti vođa, i uvijek će biti sljedbenika... Zakon prirode.

Dimitri, dob: 14/23.10.2011

Vidi također o ovoj temi:

Vjerski korijeni liberalizma ( Izrael Šamir)
Zašto je Biden zahvaljivao Židovima što su Amerikancima dobro isprali mozak ( Elena Svitneva)

Riječ "demokracija" dolazi od grčkih riječi « demonstracije» - ljudi i « kratos» - moć. Danas ima nekoliko značenja.

1. Prvo i temeljno značenje povezano je s njegovim točnim prijevodom, naime demokracija, ili, riječima američki predsjednik Lincoln, "vladavina naroda, od strane naroda, za narod".

2. Demokracija kao oblik ustrojstva svake organizacije koji se temelji na načelima ravnopravnosti njezinih članova, izbora tijela upravljanja i odlučivanja većinom. U tom širem smislu, demokracija može postojati gdje god postoji organizacija, moć i upravljanje (stranačka, sindikalna, industrijska, pa čak i obiteljska demokracija).

3. Demokracija kao ideal društvenog uređenja, utemeljenog na slobodi, ljudskim pravima, jamstvima prava manjina, narodnom suverenitetu, političkoj participaciji, otvorenosti, pluralizmu, političkoj toleranciji.

4. Demokracija kao politički režim u kojem je narod prepoznat kao izvor vlasti, te ima mogućnost ostvarivanja svoje suverenosti.

Demokraciju kao politički režim karakterizira niz značajki:

1) Pravno priznanje i institucionalni izraz suvereniteta, vrhovne vlasti naroda. Narod je taj koji djeluje, a ne monarh, aristokracija, birokracija ili svećenstvo službeni izvor vlasti. Suverenitet naroda izražava se u tome da on ima konstitutivnu, ustavotvornu vlast u državi, da bira svoje predstavnike i može ih povremeno mijenjati. U nekim zemljama, kroz instituciju referenduma, narod može izraziti svoju volju izravnim glasovanjem. najvažnija pitanjaživot društva;

2) Ravnopravnost građana. Ovo načelo zahtijeva barem jednako pravo glasa za sve građane. U suvremenom političkom sustavu zahtijeva i slobodu osnivanja političkih stranaka i drugih udruga radi izražavanja volje građana, slobodu mišljenja, pravo na informiranost i sudjelovanje u natjecanju za čelne položaje u državi;

4) Učestalost izbora vrhovnih vlasti. Demokracija je samo ono stanje u kojem su osobe koje obnašaju vrhovnu vlast izabrane, i to na određeno vrijeme.

Tijekom više od dvije tisuće godina povijesti pojam "demokracije" imao je različita značenja. Tradicije primitivne demokracije imale su velik utjecaj na nastanak demokratskih država u staroj Grčkoj i Rimu.

Prvi klasični oblik demokratske države bila je Atenska republika. Nastao je u 5. st. pr. e. a procvat je doživio za vrijeme vladavine Perikla, koji je vodio atensku vladu i smatran narodnim vođom. Bio je protivnik tiranije i suprotstavio ju je vlastitom idealu vladavine, koji je bio prvi jasni izraz demokracije kao društvenog sustava. “Ovaj se sustav naziva demokratskim”, napisao je Periklo, “jer se ne temelji na manjini građana, nego na njihovoj većini.” Reforme provedene pod njegovim vodstvom uključivale su ukidanje imovinskih kvalifikacija i izbora u imenovanju dužnosnika među svim slobodnim građanima (ovo nije uključivalo robove, žene i neautohtone Atenjane).

Općenito, starogrčka demokracija temeljila se na sustavu izravne vladavine, u kojemu je čitav narod obnašao zakonodavnu vlast, a u kojem nije bio poznat nikakav sustav predstavništva. Ovaj oblik demokracije bio je izravna demokracija , odnosno kada sami građani neposredno sudjeluju u pripremi, raspravi i donošenju odluka . Ovakva situacija bila je moguća zbog ograničene veličine starogrčke države-polisa, koja je u pravilu pokrivala grad i okolna sela, čiji je broj stanovnika rijetko prelazio 10 tisuća stanovnika.

U starim demokracijama svaki je građanin imao pravo sudjelovati u zakonodavnim skupštinama i glasati. Značajan dio građana na ovaj ili onaj način zauzimao je jednu od brojnih biranih dužnosti koje su postojale u gradu-državi. Nije bilo podjele između zakonodavne i izvršna vlast: Obje grane vlasti bile su koncentrirane u rukama aktivnih građana. Politički život karakterizirala je značajna aktivnost građana koji su bili živo zainteresirani za sve aspekte procesa vlasti.

Antičkoj je demokraciji stalo do stvaranja povoljnih uvjeta za sudjelovanje građana u upravljanju državnim poslovima. Zahvaljujući korištenju robovskog rada, građani su imali dovoljno slobodnog vremena za to. Osim toga, siromašni su dobivali potporu od države, kao i plaćanje za sudjelovanje na javnim događanjima. Javno mnijenje također je poticalo političku aktivnost naroda, cijeneći sudjelovanje u politici kao jedino dostojno zanimanje atenskog građanina.

Međutim, promjenom vlasti i porastom imovinske nejednakosti, jačanjem utjecaja svjetine i općim padom morala, Atenska republika dobiva obilježja ohlokracije i tiranije većine. Svemoć plebsa postala je apsolutna. Represalije siromašnih nad bogatima i progoni heretika i disidenata postali su česta pojava. Demokracija je postala oblik vladavine s jakim despotskim tendencijama. Iskustvo atenske demokracije “poučava da je vladavina cijelog naroda, kao vlada najbrojnije i najmoćnije klase, zlo istog reda kao i neograničena monarhija, i treba, iz gotovo istih razloga, institucije za zaštitu iz sebe." i potvrdio bi stalnu vladavinu prava, štiteći je od proizvoljnih revolucija mišljenja."

Po svemu sudeći, krajnosti demokracije u drugoj polovici 5. st. pr. e. utjecao na činjenicu da su istaknuti mislioci antike bili protivnici demokracije. Platon je vjerovao da jedina stvar gora od demokracije može biti tiranija. Demokracija vodi u permisivnost i izbjegavanje zajedničke odgovornosti, u neumjerenu slobodu i anarhiju – to je moć najgorih ljudi, koji se oslanjaju na robove. Aristotel je također imao negativan stav prema demokraciji i suprotstavio ju je državnom uređenju - moći ne gomile, već razborite većine, koja je u stanju voditi se vrlinom i razmišljati o društvu kao cjelini.

Države koje djeluju na načelima izravne demokracije postojale su u starom Rimu, starom Novgorodu (gdje su se odluke donosile na skupštini), Firenci i nizu drugih gradova-republika. Općenito, tijekom srednjeg vijeka u cijelom svijetu uspostavljena je dominacija autoritarnih, pretežno monarhijskih oblika vladavine. Dominantna ideja državnog ustrojstva postala je percepcija društva kao jedinstvenog, složenog, hijerarhijski organiziranog organizma, gdje svaki grupa zajednice mora obavljati određenu društvenu funkciju i pokoravati se vlasti. Sama riječ “demokracija” nestala je iz europskog političkog leksikona gotovo dvije tisuće godina, a ako se ponekad i koristila, to je bilo samo u negativnom, aristotelovskom značenju neispravnog, izopačenog oblika vladavine, razorne moći svjetine.

Postupna obnova i sazrijevanje ideja demokracije u današnjem poimanju događalo se pod utjecajem ideja renesanse i reformacije, razvoja kapitalizma, formiranja nove društvene klase - buržoazije i s njom povezanog individualističkog svjetonazora.

Klasična teorija demokracije formiran u uvjetima razaranja klasne podjele društva, izražavao je traženje oblika izražavanja narodne volje i svodio se na opravdanje odnosa između građana i države.

U konceptu J.-J. Za Rousseaua problem demokracije zauzima središnje mjesto. Prema tom konceptu, suverenost naroda može ostvariti samo sam narod. Samo zahvaljujući izravnom sudjelovanju u donošenju odluka, građanin nije odvojen od države i djeluje kao njezin dio. Prijenos suvereniteta na narod značio je otuđenje svih ljudskih prava u korist zajednice. Samo narod sam odlučuje o svim pitanjima na općim skupštinama. Rousseau je vjerovao da otuđivanjem svih prava od sebe, osoba dobiva mnogo više, dok se duhovno razvija i uzdiže. Također je vjerovao da vlada može prisiliti osobu da bude istinski slobodna.

Klasična teorija bila je veličanstvena u svojoj viziji opasnosti otuđenja državne vlasti u slučaju razdvajanja subjekata i objekata vlasti. Ujedno je to bila i utopija, budući da je izravna demokracija ograničena u primjeni. Osim toga, iskustvo totalitarnih režima 20.st. jasno pokazao da pokušaji usrećivanja nekoga silom vode u despotizam, koji se krije iza brige za dobrobit naroda. Bliže 20. stoljeću. pokazao se J. Locke koji je upozoravao da apsolutna despotska vlast ugrožava sigurnost i život ljudi.

Formiranje ideje demokracije bilo je usko povezano s formiranjem ideje ljudskih prava. Ljudska prava- je sustav gospodarskih, socijalnih, političkih i zakonskih prava i jamstava usmjerenih na osiguranje ljudskog života u određenim specifičnim povijesnim uvjetima. Problem ljudskih prava prati cijelu povijest čovječanstva.

Povijesno gledano, prvi oblik shvaćanja i afirmacije dostojanstva pojedinca i osobne autonomije u odnosu na vlast bile su ideje prirodnog prava koje su nastale u antičko doba. Pritom su autonomiju, dostojanstvo i jednakost u odnosima s vlastima i drugim ljudima filozofi Stare Grčke i Starog Rima proširili samo na slobodne građane.

Tijekom feudalizma odbačena je ideja jednakosti od rođenja prirodnih prava svih ljudi, ili barem pravne jednakosti svih slobodnih građana. Sama prava tumačena su kao privilegije koje je podaniku davao monarh ili vladar.

Ove su ideje dobile svoje uskrsnuće, liberalno promišljanje i razvoj u 17.-18. stoljeću. u djelima istaknutih mislilaca liberalizma i prosvjetiteljstva. Oni su potkrijepili shvaćanje temeljnih ljudskih prava na život, slobodu i imovinu, na otpor ugnjetavanju, kao i nekih drugih prava kao prirodnih, neotuđivih (neotuđivih) i svetih imperativa i normi odnosa između ljudi i vlasti. Treba naglasiti da se u doba prosvjetiteljstva mijenja i sadržaj problema demokracije. Sve se više pozornosti posvećuje ne toliko tome tko vlada koliko načinu na koji se vlast provodi . U 19. stoljeću ovo pitanje postaje glavno. Bilo je očito da je ideja postizanja općeg dobra od strane samih ljudi apstraktna i utopijska. Narod nije homogena masa, on se sastoji od skupina koje kada se konsolidiraju mogu imati svoje predstavnike, političare, ideologe koji iskazuju svoje interese.

Klasična teorija demokracije dopunjena je obrazloženjem sustava predstavništva naroda. Priznaje se da vlast ne može vršiti društvo u cjelini, već njegovi konstitutivni građani, oni kojima je sudjelovanje povjereno – delegirano. Tako je nastao koncept predstavnička demokracija- oblik demokracije u kojem građani posredno sudjeluju u donošenju odluka, birajući svoje predstavnike u tijela vlasti, koji su oblikovani tako da izražavaju njihove interese.

Rezultat širenja i prihvaćanja ideologije predstavničke demokracije kao jedine razumne bio je razvoj kriterija za slobodne izbore. Prisutnost konkurentskih stranaka, sloboda izborne kampanje, opće pravo glasa, jednakost birača i pošteno prebrojavanje glasova, slobodni izbori, parlamentarizam i razvoj stranačkih sustava postali su organizacijska okosnica moderne zapadne demokracije.